Loading article…
デジタル市民という用語は、さまざまな意味で使用されています。デジタル市民権: インターネット、社会、参加の著者の1人であるカレン・モスバーガー[ 1 ]による定義によれば、デジタル市民とは「インターネットを定期的かつ効果的に利用する人々」です。この意味で、デジタル市民とは、情報技術（IT）を使用して社会、政治、政府に関与する人です。
この概念の最近の発展では、デジタル市民権を、デジタル技術の使用を通じて社会における人々の役割を自ら演じることと定義し、市民権の考え方のエンパワーメントと民主化の特性を強調している。これらの理論は、現代社会のデータ化の絶え間ない増加（スノーデンリークと象徴的に結びついている）を考慮に入れることを目的としており、「データ化された社会における（デジタル）市民であること」の意味に疑問を投げかけている。[ 2 ]この状態は「アルゴリズム社会」とも呼ばれ、[ 3 ]社会生活のデータ化の増加と監視慣行の遍在によって特徴付けられる（監視と監視資本主義、人工知能の使用、ビッグデータを参照） 。
データ化は市民権という概念そのものに重大な課題を突きつけており、データ収集はもはやプライバシーだけの問題として捉えることはできない[ 2 ]。
オンライン市民であることは既に何らかの意味を持つ（参加する能力であれ、安全を保つ能力であれ）と単純に想定し、その意味に合致する行動をとる人を探すことはできない[ 4 ]。
むしろ、デジタル市民権という概念は、私たちがもはや単なるテクノロジーの「利用者」ではなく、テクノロジーが個人としても市民としても私たちの主体性を形作るものであるという考え方を反映するべきである。
デジタル市民権とは、オンラインでの交流、情報の評価、人権の保護のために、テクノロジーを責任を持って尊重して使用することを指します。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]これには、コミュニケーション、コラボレーション、共感、プライバシー保護、データ漏洩やなりすましを防ぐためのセキュリティのスキルが含まれます。[ 2 ] [ 3 ]
アルゴリズム社会の文脈において、デジタル市民権の問題は「データ化された社会において、主体が自身のデータ二重性をどの程度まで異議を唱え、回避し、あるいは調整できるかという問題の一つとなる」[ 2 ] 。
これらの考察は、デジタル空間（またはサイバースペース）を、個人の基本的権利の尊重が保障されるべき政治的空間（従来の権利とインターネットの新たな固有の権利の両方を参照[「デジタル立憲主義」を参照]）であり、市民としての個人の主体性とアイデンティティが問われる場所であるという考え方を強調している。このデジタル市民権の考え方は、能動的であるだけでなく、パフォーマンス的でもあると考えられている。つまり、「デジタル技術によってますます媒介される社会では、デジタル行為が市民が社会における役割を創造、実行、遂行するための重要な手段となる」という意味である。[ 2 ]
特に、イシンとルパートにとって、これは（デジタル）市民権の能動的な意味を指し示しており、インターネット上で何かを言ったり、何かをしたりすることによって、私たちはデジタル市民として自らを構成するという考えに基づいている。[ 4 ]
デジタル市民を自認する人々は、ブログの作成、ソーシャル ネットワークの利用、オンライン ジャーナリズムへの参加など、IT を幅広く利用していることが多い。[ 5 ]デジタル市民権は、子供、ティーンエイジャー、大人が電子メール アドレスを登録したり、オンラインに写真を投稿したり、e コマースを使用してオンラインで商品を購入したり、B2BまたはB2Cの電子機能に参加したりすると始まるが、デジタル市民になるプロセスは、単純なインターネット活動を超えている。社会市民権に関する研究で知られる英国の社会学者トーマス ハンフリー マーシャルによれば、市民権の主要な枠組みは、自由主義、共和主義、帰属的階層の 3 つの異なる伝統から構成されている。この枠組みの中で、デジタル市民は、平等な経済的機会を促進し、政治参加を増やすために存在する必要がある。[ 6 ]このように、デジタル技術は、社会における市民としての参加への参入障壁を下げるのに役立つ。
彼らはまた、テクノロジーを使用する際の適切かつ責任ある行動であるデジタル市民権についても包括的な理解を持っています。[ 7 ]デジタル市民権は、デジタルコミュニティへの参加に対する個人の反応の質を評価するため、多くの場合、目に見えるメンバーとあまり目立たないメンバーの両方を含むすべてのコミュニティメンバーの参加を必要とします。[ 8 ]責任あるデジタル市民であることの大部分は、デジタルリテラシー、エチケット、オンラインの安全性、およびプライベート情報とパブリック情報の認識を含みます。[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]デジタル市民参加の発展は、2つの主要な段階に分けることができます。[ 12 ]
最初の段階は情報伝達によるもので、これにはさらにいくつかのサブカテゴリーが含まれます。[ 12 ]
デジタル市民参加の第2段階は市民審議であり、これは何らかの政策変更を起こそうとする際に、市民がどのような参加形態や役割を果たすかを評価するものである。
デジタル市民権を通じたオンライン参加の潜在的な利点の 1 つは、社会的包摂の増加です。市民参加に関するレポートでは、市民主導の民主主義は、ウェブを通じて共有される情報、国家から国民への直接的なコミュニケーション信号、民間企業と公的企業の両方によるソーシャルメディア戦略のいずれかを通じて開始できます。[ 13 ]実際、ソーシャルメディア プラットフォームのコミュニティベースの性質により、個人は社会的に包摂されていると感じ、仲間も関与していることが判明している政治問題について情報を得ることができ、これは「二次効果」として知られています。[ 14 ]ソーシャルメディアでの戦略的マーケティングを理解することで、ソーシャルメディアの顧客の参加をさらに説明できます。その結果、2 種類の機会が生まれます。1 つ目は、交換をはるかに容易にする障壁を下げる能力です。さらに、変革的な破壊に参加する機会があり、歴史的に政治への関与が低い人々が、はるかに簡単で便利な方法で動員できるようになります。
しかしながら、政治参加におけるデジタル技術の普及にはいくつかの課題が存在する。現在および将来起こりうる課題は、民主的プロセスに重大なリスクをもたらす可能性がある。デジタル技術は依然として比較的曖昧なものと見なされているだけでなく、「民主的生活への包括性が低い」とも見なされている。[ 15 ]人口統計学的グループによって技術の利用状況は大きく異なり、そのため、デジタル参加の結果として、あるグループが他のグループよりも代表される可能性もある。もう一つの主要な課題は、「フィルターバブル」効果のイデオロギーである。インターネットユーザーは、膨大な量の誤った情報が拡散する一方で、既存の偏見を強化し、公共の場での意見の対立を二極化させる可能性がある。これは、純粋な知識ではなく、露出に基づいて誤った投票や決定を下すことにつながる可能性がある。通信技術ディレクターのヴァン・ダイク氏[ 16 ]は、「コンピュータ化された情報キャンペーンや大規模な公共情報システムは、『情報に恵まれた』人々と『情報に恵まれない』人々の間の格差を縮めるように設計・支援されなければ、ICTの自発的な発展によって格差が拡大してしまう」と述べている。公平なシステムを導入するためには、デジタル技術へのアクセスと、それを支える知識の量が同等でなければならない。
市民にとって安全であることが証明できる技術に対する証拠に基づく支援が不足していることに加え、OECDは市民のオンライン参加における5つの課題を特定しました。[ 17 ]
高度に発展した国家は、それぞれの政府をデジタルサイトと連携させる能力を備えている。こうしたサイトは、最近の法律、現在および将来の政策目標を公表したり、政治候補者に権限を与えたり、市民が政治的な方法で意見を表明できるようにしたりするなど、様々な機能を果たしている。同様に、これらのサイトの出現は、投票促進活動の増加と関連付けられている。税務申告、出生登録、政治キャンペーンで候補者を支援するためのウェブサイトの利用（電子民主主義）など、多くの基本的な手続きがインターネット経由でのみ利用可能になっているため、テクノロジーへのアクセスがないことは、デジタル市民になる上で深刻な障害となり得る。さらに、多くの文化団体や商業団体は、ウェブページでのみ情報を公開している。デジタル市民でない人々はこれらの情報を入手できず、社会的孤立や経済停滞につながる可能性がある。
デジタル市民と非デジタル市民の間の格差は、しばしばデジタルデバイドと呼ばれます。発展途上国では、デジタル市民は少数です。彼らは、開発問題、汚職、さらには軍事紛争などの地域の障害を克服するためにテクノロジーを使用する人々で構成されています。[ 18 ]このような市民の例としては、 2007年のケニアの選挙をめぐる論争の際にUshahidiを使用した人々や、抗議活動の弾圧を記録するためにメディアを使用したアラブの春運動の抗議者などが挙げられます。現在、これらの発展途上国ではインターネットへのアクセスが増加していますが、アクセスする場所（職場、自宅、公共図書館など）は、市民権に関連する方法であっても、アクセスの使用量に大きな影響を与えるため、デジタルデバイドは学術的な議論の対象となっています。最近の研究では、技術的に熟練したいという欲求は、コンピュータアクセスの公平性、ひいてはデジタル市民権に対する信念の高まりと相関関係にあることが示されています（Shelleyら）。
一方、先進国における高度に発達したデジタル技術プログラムの一例として、エストニアのeレジデンシーが挙げられます。このデジタル居住制度は、エストニアの市民と非市民の両方がデジタルビジネス環境でビジネスチャンスを追求することを可能にします。[ 19 ]申請は簡単で、居住者はパスポートと写真、そして申請理由を添えて申請書に記入するだけです。申請が承認されると、「eレジデンシー」により、企業登録、書類への署名、オンラインバンキングでの申告、オンラインでの医療処方箋の提出などが可能になりますが、金融取引履歴によって追跡されます。このプロジェクトは、2025年までに1,000万人以上のeレジデントを対象とすることを計画しており、2019年4月現在、 、162か国以上から54,000人以上の参加者が関心を示し、国の経済に数百万ドルを貢献し、あらゆる公共サービスへのオンラインアクセスを支援している。[ 20 ]その他の利点としては、煩雑な管理の回避、事業コストの削減、欧州連合市場へのアクセス、幅広い電子サービスなどが挙げられる。[ 21 ]このプログラムは起業家向けに設計されているが、エストニアは透明性と創意工夫を重視することで、他の企業が国内で同様の政策を実施するきっかけとなることを期待している。2021年には、エストニアの隣国リトアニアが同様のeレジデンシープログラムを開始した。[ 22 ]
しかしながら、エストニアの電子居住制度は批判にさらされてきた。多くの国が、自国内の租税条約がこの構想が他の国に広がるのを阻止する上で重要な役割を果たすと指摘している。また、政府が「さまざまな政権連合間で資金と立法上の優先事項を維持する」という政治的なリスクもある。 [ 23 ]最も重要なのは、サイバー攻撃の脅威が、電子IDのプラットフォームを持つという一見最適な構想を阻害する可能性があることである。エストニアは2007年にロシアのハクティビストによる大規模なサイバー攻撃を受けた。今日、デジタルサービスとデータベースの保護は国家安全保障に不可欠であり、多くの国は依然として、すべての国民の政治規模を変える新しいシステムを推進するための次のステップを踏み出すことを躊躇している。
先進国では、経済格差以外にも、デジタルデバイドは教育水準に起因すると考えられています。米国国家電気通信情報局が行った調査では、コンピュータの使用とインターネットアクセスの格差は、最も教育水準の高い人と最も低い人の間でそれぞれ7.8%と25%拡大しており、大学卒以上の学歴を持つ人は、高校卒のみの人に比べて職場でインターネットにアクセスできる可能性が10倍高いことが観察されています。[ 24 ]
デジタルデバイドは、特定の人種の境界線に沿って広がることもよくあります。わずか3年前、白人世帯と黒人世帯の間でコンピューターの使用率の差は39.2%、白人世帯とヒスパニック世帯の間では42.6%拡大しました。人種は学校のコンピューターの数にも影響を与える可能性があり、予想通り、所得水準が高いほど人種間の格差は縮小し、経済水準が低い世帯では格差が拡大します。人種間の格差は所得に関係なく存在することが証明されており、所得以外の格差の原因を特定するための文化研究では、ヒスパニックコミュニティによると、コンピューターは必需品ではなく贅沢品と見なされていました。参加者は、コンピューター活動は個人を孤立させ、家族活動から貴重な時間を奪うと口を揃えて述べました。アフリカ系アメリカ人コミュニティでは、歴史的に技術革新に対して否定的な経験をしてきたことが観察され、アジア系アメリカ人では教育が重視されたため、技術進歩の台頭を受け入れる人が多くいました。[ 25 ]
日常的なテクノロジーの使用状況の違いによっても教育格差が生じています。ACT Center for Equity in Learning が分析したレポートによると、「回答者の 85% が自宅で 2 ～ 5 台のデバイスを利用できると回答しました。残りの 1% は自宅でデバイスを全く利用できないと回答しました。」[ 26 ]自宅にデバイスが 1 台しかない回答者 14% の多くは、これらのデバイスを他の家族と共有する必要性があると回答しており、見過ごされがちな課題に直面しています。データはすべて、裕福な家庭ほど多くのデバイスを利用できることを示唆しています。さらに、自宅でデバイスを 1 台しか使用していない回答者のうち 24% は農村部に住んでおり、その 1 台のデバイスがスマートフォンであると回答した人は半数以上でした。これは、学校の課題を完了することをより困難にする可能性があります。ACT は、恵まれない生徒にはより多くのデバイスとより質の高いネットワークへのアクセスが必要であり、教育者は生徒が携帯電話を通じてできるだけ多くの電子教材を見つけられるように最善を尽くし、家族のプランに負担をかけないようにすべきだと提言しています。
最近の調査によると、10代の若者や若い成人はテレビを見るよりもインターネットに多くの時間を費やしていることが明らかになりました。これは、インターネットの使用が認知能力にどのような影響を与えるかについて多くの懸念を引き起こしています。[ 27 ] Wartella らによる研究によると、10代の若者はデジタル技術が健康にどのような影響を与えるかについて懸念しています。[ 28 ]デジタル世代の若者は、一般的に次世代のデジタルコンテンツやサービスのテスト市場と見なされています。Myspace や Facebook などのサイトは、若者がインターネット上で他の人と交流するサイトとして注目を集めています。しかし、特に MySpace の人気が低いため、より多くの若者がSnapchat、Instagram、YouTubeなどのウェブサイトに目を向けています。[ 29 ] 10代の若者は 1 日最大 9 時間オンラインで過ごし、その時間の大部分はモバイル デバイスからのソーシャルメディア ウェブサイトに費やされており、若者にとってアクセスしやすく、利用しやすいことに貢献していると報告されています。[ 30 ]人口統計を調査するために、心理学者、社会学者、人類学者を雇い、習慣、価値観、関心分野を発見するために、毎年莫大な資金が費やされている。
特に米国では、「ソーシャルメディアの使用はアメリカの10代の若者の生活に非常に浸透しており、ソーシャルネットワークに存在することはオンラインであることとほぼ同義語になっています。12歳から17歳までの10代の若者の95%が現在オンラインであり、オンラインの10代の若者の80%がソーシャルメディアサイトを利用しています」[ 31 ] 。しかし、こうした動きは、若者に対して自社のビジネスをアピールしたい企業にのみ利益をもたらすように思われる。若者が市民としてのアイデンティティを形成する上で重要な時期は15歳から22歳の間である。この時期に、彼らは市民的リテラシー、市民的スキル、市民的愛着という3つの特性を身につけ、これらが後の成人期の政治活動に反映される市民参加の基盤となる。
若者がインターネットに完全に参加し、その存在感を実感するためには、質の高い読解力が必要です。「例えば、平均的な政府ウェブサイトは高校2年生レベルの読解力を必要としますが、米国人口の約半数は中学2年生レベル以下の読解力しかありません」[ 32 ] 。したがって、インターネットは人種、宗教、階級などの特定の要因に関係なく利用できる場所であるにもかかわらず、教育は市民としてふさわしい正式な方法でオンライン上で自己を表現する個人の能力に大きな役割を果たします。同時に、教育は人々がオンラインで参加する意欲にも影響を与えます。
生徒には責任を持ってテクノロジーを使用するよう促し、倫理的なデジタル市民意識を育むべきである。有害なウイルスやその他のマルウェアに関する教育は、リソースを保護するために重視されなければならない。生徒は、教育者、保護者、スクールカウンセラーの助けを借りて、優れたデジタル市民になることができる。[ 33 ]
以下の5つの能力は、教師がデジタル市民権について教える際に役立ちます。
国際OECDガイドラインでは、「個人データは、その使用目的に関連があり、その目的に必要な範囲で正確、完全、かつ最新の状態に保たれるべきである」と規定されています。第8条では、特定の例外を除き、個人データの公開を禁止しています。つまり、人種、民族、宗教、政治的立場、健康状態、性生活などを明らかにする特定の情報はオンラインで公開できないということです。米国では、これは連邦取引委員会（FTC）によって一般的に執行されていますが、非常に大まかです。例えば、FTCは顧客の個人情報を適切に保護しなかったとしてマイクロソフトを提訴しました。[ 35 ]さらに、多くの人が米国はロシアとサイバー戦争状態にあると述べており、多くの米国人は、透明性の低下と政府への信頼の低下はロシアのせいだと考えています。多くの外国人ユーザーがフォロワーを集めるためにソーシャルメディアを通じて匿名情報を投稿しているため、誰を標的にすべきか、また、世論を左右することを目的とした特定の行動をとる動機や根本原因が何であるかを理解することは困難です。[ 36 ]
FTCはデジタル市民の保護において重要な役割を果たしています。しかし、個人の公開記録は政府にとってますます有用になり、非常に求められています。この資料は、詐欺、麻薬密売組織、テロ組織など、さまざまな犯罪を政府が検出するのに役立ちます。容疑者のプロファイリングを適切に行い、監視することが容易になります。クレジットカード履歴、職歴など、個人に関する情報を収集する方法はいくつかありますが、インターネットは、そのセキュリティの表向きの姿とインターネット上に保存できる情報の量のおかげで、最も望ましい情報収集手段になりつつあります。ISPが個人のオンライン活動を追跡できるため、オンラインでの匿名性は非常にまれであることが証明されています。 [ 37 ]
デジタル市民権とは、ユーザーによるテクノロジーの適切かつ責任ある使用を定義するために使用される用語です。マイク・リブルは、デジタルユーザーがデジタル市民になるためにテクノロジーを責任を持って使用する方法を教えるために、尊重、教育、保護という3つの原則を開発しました。 [ 38 ]各原則には、デジタル市民権の9つの要素のうち3つが含まれています。[ 39 ]
これら3つの基本原則の中には、デジタル市民権に関して考慮すべき9つの要素があります。[ 39 ]
デジタル市民権というテーマに10年以上取り組んできた著者のマイク・リブル氏によると、デジタルアクセスは今日の教育カリキュラムで最も重要な要素である。同氏は、貧困層と富裕層の間の格差が拡大していることを指摘し、アフリカ系アメリカ人とヒスパニック系の41%が家庭でコンピューターを使用しているのに対し、白人の生徒では77%が使用していると述べた。その他の重要なデジタル要素には、商取引、コミュニケーション、識字能力、エチケットなどがある。同氏はまた、現在存在するデジタル格差を縮小するためには、教育者は、すでにテクノロジーにアクセスできる生徒だけでなく、すべての生徒にとってテクノロジーが重要であることを理解する必要があると強調した。[ 10 ]
さらに、 Common Sense Mediaが取り上げた調査によると、アメリカのK-12教師の約 6 割が何らかのデジタル市民権カリキュラムを使用しており、10 割中 7 割がデジタル市民権を利用した何らかの能力スキルを教えている。[ 41 ]これらの教師が重点的に取り上げたセクションの多くは、ヘイトスピーチ、サイバーいじめ、デジタルドラマなどであった。デジタル技術で依然として存在する問題は、生徒の 35% 以上がオンラインの情報を批判的に評価する適切なスキルを持っていないことが観察されており、これらの問題と統計は学年が上がるにつれて増加している。YouTube やNetflixなどのオンラインビデオは、K-12 教師の約 60% が教室で使用しており、Microsoft OfficeやGoogle G Suiteなどの教育ツールは教師の約半数が使用している。ソーシャルメディアの使用率は最も低く、他のデジタル教育方法と比較して約 13% であった。[ 42 ]学校間の社会階級の違いを分析すると、Title I の学校は、より裕福な学校の教師よりもデジタル市民権カリキュラムを使用する可能性が高いことがわかった。
過去 2 年間で、オンラインでのやり取りに大きな影響を与えるために、学生をデジタル市民からデジタルリーダーシップへと移行させる大きな変化がありました。デジタル市民は倫理的に行動するために責任あるアプローチをとりますが、デジタルリーダーシップはより積極的なアプローチであり、日常生活の一部として「インターネットとソーシャルメディアを使用して、他者の生活、幸福、状況を改善する」ことを包含しています。[ 43 ] 2018 年 2 月、フロリダ州パークランドでのバレンタインデーの銃乱射事件の後、学生たちは活発なデジタル市民となり、ソーシャルメディアやその他のウェブ プラットフォームを使用して、この問題に積極的に関与し、サイバーいじめや誤情報に反撃しました。マージョリー ストーンマン ダグラス高校の学生たちは特に銃暴力に反対し、ライブ ツイート、テキスト メッセージ、ビデオ、攻撃の発生時の録画に参加し、オンサイドのデジタル ツールを使用して、その時に何が起こっているかを目撃するだけでなく、世界にも目撃できるようにしました。これにより、より広い世間の認識と反応が得られ、その結果、学生たちは新しい運動のためのウェブ ページとロゴを作成しました。[ 44 ]彼らは主要メディアや集会でインタビューに応じ、3月24日には選出された役人に対する全国規模のオンラインデモを会議やタウンホールで調整した。[ 45 ]若者のこの変化の考え方は、自分自身を超えた共感を表現し、デジタル上の他者との交流の中で自分自身を見るようになることである。
しかしながら、共感が多くの人々に広がるのと同様に、憎悪も広がる可能性があると指摘する批評家も複数いる。国連や団体はヘイトスピーチに対抗する戦線を築いているが、国際的に使用されているヘイトスピーチの法的定義はなく、その影響についてさらに研究する必要がある。[ 46 ]
教育の動向とともに、デジタル市民教育の目標も重複しています。これらの側面はすべて、健全で効果的なデジタル技術とコミュニケーションの教育の発展に互いに貢献しています。[ 47 ]
学校でデジタル市民権スキルを教えるために、さまざまな団体が開発した無料の公開カリキュラムが存在します。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)インターネットを定期的かつ効果的に利用する人々。
51. バロン、ジェシカ。「オンラインで子供について投稿すると、子供の将来に悪影響を及ぼす可能性があります。」フォーブス、フォーブス誌、2022年3月24日、https://www.forbes.com/sites/jessicabaron/2018/12/16/parents-who-post-about-their-kids-online-could-be-damaging-their-futures/ ?sh=34d59a4427b7 。
1. Hollebeek, Linda.「顧客ブランドエンゲージメントの探求：定義とテーマ」『戦略マーケティングジャーナル』第19巻、第7号、2011年12月、555-73ページ。Taylor and Francis+NEJM、https://doi.org/10.1080/0965254X.2011.599493。