Loading article…
ニュース価値とは、「出来事を報道ニュースとして選択し提示する際に影響を与える基準」のことである。これらの価値は、何が「ニュース価値がある」かを説明するのに役立つ。[ 1 ]
ジャーナリストは、どの出来事を報道し、どのように視聴者に伝えるかを決定するためにニュース価値を使用します。ジャーナリストは、なぜある出来事は広く報道されるべきで、なぜ他の出来事はそうでないのかを説明します。ヨハン・ガルトゥングとマリ・フルムボー・ルーゲ（1956）は、ニュース選択に影響を与える要因を特定しました。考慮された要因には、社会への影響、現在の紛争、重要性、否定性、近接性などがあります。[ 2 ]ノルウェーの新聞の国際ニュースを分析することで、これらのジャーナリストは、自分たちが探している基準を含む記事を見つけました。これらの記事には、紛争、主要人物、または重要な出来事（最終的に出版される可能性が高いもの）が含まれていました。これらのジャーナリストが実施した基準は、複数のニュース媒体で示されており、編集者がニュース記事を選択する方法にある程度の普遍性があることを示しています。今日、ジャーナリストはこれらの価値をさらに探求し、実践に適用しています。他のガイドラインに加えて、重要な出来事を報道する前に、組織のルーチン、締め切りに従い、視聴者の期待を理解することも同様に重要です。これら2つが、ニュース報道全般の基礎となります。今日の報道機関では、これらの基礎的な研究は、どのニュースを選択するかを決定するための枠組みを提供している。[ 3 ]
ニュースの価値は普遍的なものではなく、文化によって異なる場合がある。[ 4 ]学者やジャーナリストによって作成されたニュースの価値のリストの中には、文化を超えたニュースの実践を説明しようとするものもあれば、特定の（多くの場合、西欧の）国の報道機関に著しく特化したものもある。西洋の伝統では、ニュースの選択と優先順位付けに関する決定は、編集者が経験と直感に基づいて行うが、ヨハン・ガルトゥングとマリ・ホルムボー・ルーゲによる分析では、いくつかの要因がさまざまな報道機関で一貫して適用されていることが示された。彼らの理論は、1960年7月のコンゴとキューバの危機、および1964年3月から4月のキプロス危機に関する4つの異なるノルウェーの新聞に掲載されたニュースで検証された。結果は、彼らの理論と仮説と概ね一致していた。[ 5 ] ガルトゥングは後に、メディアが彼の研究を誤解し、あまりにも否定的で、センセーショナルで、敵対的になっていると述べた。[ 6 ]
方法論的にも概念的にも、ニュースの価値は、物質的（出来事の物質的現実に焦点を当てる）、認知的（人々の信念や価値観に焦点を当てる）、社会的（ジャーナリズムの実践に焦点を当てる）、言説的（言説に焦点を当てる）という 4 つの異なる視点からアプローチできます。[ 7 ]言説的視点では、否定性、近接性、エリート性などのニュースの価値が、公開されたニュース記事の言葉やイメージを通してどのように構築されるかを体系的に検証しようとします。このアプローチは言語学と社会記号論の影響を受けており、「言説的ニュース価値分析」（DNVA）と呼ばれています。[ 8 ]これは、出来事が言説的にニュース価値のあるものとしてどのように構築されるかを分析することによって、ガルトゥングとルーゲのニュース伝達の連鎖における「歪曲」段階に焦点を当てています。
当初は「ニュース要因」と呼ばれていたニュース価値は、ヨハン・ガルトゥングとマリ・ホルムボー・ルーゲに広く帰せられている。[ 5 ] 1965年の画期的な研究で、[ 5 ]ガルトゥングとルーゲは、出来事を説明する12の要因からなるシステムを提示し、これらがまとめて「ニュース価値」を定義するために使用されている。新聞と放送ニュースに焦点を当て、ガルトゥングとルーゲは、ニュースがどのように構築されるかについて重要な寄与要因であると彼らが考えるものを記述したリストを考案した。彼らは、「ニュース伝達の連鎖」を提案した[ 5 ]： 65。これには、選択（出来事が「ニュース要因」を満たすほど、ニュースとして選択される可能性が高くなる）、歪曲（選択された出来事のニュース価値のある要因を強調する）、および複製（選択と歪曲は、出来事から読者までの連鎖のすべての段階で繰り返される）のプロセスが含まれる。さらに、ガルトゥングとルーゲは3つの基本的な仮説を提示している。1つは、出来事が満たす要因が多いほど、それがニュースになる可能性が高くなるという加算性仮説である。相補的仮説として、これらの要因は互いに排除し合う傾向があるというもの、そして排除仮説として、いずれの要因も満たさない、あるいはごく少数の要因しか満たさない出来事はニュースにならないというものがある。
2001年、影響力のある1965年の研究は、トニー・ハーカップとディアドラ・オニールによってイギリスの報道機関の研究で更新された。イギリスの主要全国紙3紙の内容分析の結果は、ガルトゥングとルーゲの元の基準を批判的に評価し、現代的なニュース価値のセットを提案するために使用された。40年後、彼らは有名人のニュースの台頭や、良いニュース（悪いニュースだけでなく）が重要なニュース価値であること、そして新聞社自身の意図など、いくつかの注目すべき違いを発見した。彼らは3つのタブロイド紙を調査した。[ 9 ]
急速に変化する市場において、関連性を獲得し、視聴者が求め、興味深いと思うニュースを提供することは、市場シェアを維持しようとするメディアにとってますます重要な目標となっています。これにより、ニュース組織は視聴者の意見やフィードバックに対してよりオープンになり、視聴者を引き付け、維持するニュースの価値を採用し、適用することを余儀なくされました。これらの変化と近年のデジタル技術の急速な発展を踏まえ、ハーカップとオニールは2001年の研究を2016年に更新しました[ 10 ]。一方、他の研究者はソーシャルメディアを通じて共有されるバイラルニュースのニュース価値を分析しています[11]。インタラクティブメディアと市民ジャーナリズムの成長は、ニュース制作者と受動的な視聴者という従来の区別を急速に変化させており、将来的には「ニュース」の意味とニュース業界の役割の再定義につながる可能性があります。
ハーカップ、トニー、およびディアドラ・オニール。「ニュースとは何か？ニュースの価値の再考（オンライン メディアやさまざまなソーシャル プラットフォームを通じてニュースの価値がどのように適用されるかには大きな影響があります。ハーカップとオニール（2017）は、共有可能性や即時性などの要素が、報道される内容を決定するようになっていると述べています。[ 12 ]クリックを生み出す可能性のあるニュース レポートはより多くの注目を集める可能性があり、対立や著名性などの伝統的な価値は依然として重要ですが、デジタル メトリクスと相互作用します。トニー ハーカップ（2015）は、フィードバックと迅速な配信を提供するアクティブなオーディエンスが編集上の優先順位を変え、より迅速で応答性の高い報道につながっていると述べています。[ 13 ]
ニュース制作過程において、さまざまな外部および内部の圧力がジャーナリズムの意思決定に影響を与え、それが時に偏向報道や非倫理的な報道につながることがあります。さまざまな要因が、ニュース組織が最初に出来事に気づくかどうか、次にその出来事について記事を書くかどうか、3番目にその記事がどのように書かれるか、4番目にその記事が最終的にニュースとして掲載されるかどうか、そして掲載される場合はどこに掲載されるかに影響を与える可能性があります。したがって、「ニュース基準のリストには終わりがない」のです。[ 14 ]ニュース価値のリストは複数あり（ガルトゥングとルーゲのニュース要因、シュレジンガー[ 15 ]、ベル[ 16 ] 、ベドナレクとケイプル[ 7 ]が提唱したものなど）、かなりの重複がありますが、何を含めるべきかについては意見の相違もあります。[ 17 ]
ニュースの価値は、出来事や関係者の側面、あるいはニュースの収集や処理の側面に関連する可能性がある。[ 16 ]
ニュース関係者とニュースイベントにおける価値観：
ニュース制作過程における価値観：
これらのニュース価値に関する重要な違いの 1 つは、それがイベントに関連するかストーリーに関連するかです。たとえば、構成と共起はどちらも公開されたニュース記事に関連しています。これらは、ニュース記事が周囲の他の記事とどのように適合するかに関するニュース価値です。ここでの目的は、ニュース番組または版全体で重複を最小限に抑え、ストーリーのバランスの取れた展開を確保することです。[ 18 ]このようなニュース価値は、エリート性 (ニュース関係者または情報源のエリートの地位) や近接性 (イベントの場所とターゲットオーディエンスの近さ) など、イベントの側面に関連するニュース価値とは質的に異なります。
著名性とは、ある出来事に関わる特定の個人、グループ、または組織の重要性を反映するニュース価値です。人気のある政治指導者、有名人、または影響力のある組織が関わるニュースは、報道される可能性が高くなります。トニー・ハーカップとディアドラ・オニール（2001）は、ガルトゥングとルーゲの元の構造を現代化し、著名性を含めました。[ 19 ]この更新では、現代のニュースはますます有名な人物や注目度の高い出来事に焦点を当てていることが強調されています。これらの要素はすべて視聴者にとって容易に認識できるため、ニュースが注目を集めるのに役立ちます。著名性は他のニュース価値とも相互作用します。著名な人物が関わる大規模な紛争は、あまり知られていない人物が関わる同様の出来事よりも報道される可能性が高くなります。著名性はジャーナリストの意思決定に影響を与え続けており、ニュース価値が時間とともに進化し、メディア環境に適応していることを示しています。
紛争はジャーナリズムにおいて重要なニュース価値を持つ。意見の相違、緊張、対立を伴う出来事は、当然ながら読者の注意を引く。ガルトゥングとルーゲ（1965）によれば、個人、集団、あるいは国家間の争いを扱った記事は、他の記事よりもはるかに掲載される可能性が高い。[ 2 ]記録された論文のほとんどには、武力紛争、社会的な抗議活動、そして互いに対立する2つ以上の当事者が関わるあらゆる紛争が含まれる。これらの出来事は、実際に報道される可能性が高いことが証明されている。劇的で、緊急性があり、有害な議論は、読者の関心を高める要因となる。紛争はまた、記者が特定の出来事の表現方法を形作ることを可能にする。特に政治においては、ジャーナリストは紛争について立場を表明する機会を与えられ、説得力のある文体で記事を書くことができる。これにより、読者は記事により深く関わるようになる。学者たちは、紛争の存在はしばしば数週間にわたる広範な報道と繰り返し更新につながると指摘している。紛争をジャーナリズムの重要な要素として考察することで、読者は戦争、抗議活動、あるいは政治的な争いがなぜ起こるのかを理解することができる。メディア報道で紛争が中心となる理由は、単純にそれが読者の興味をそそるからである。
ニュース報道に影響を与えるその他の要因として、近接性とネガティブ性があります。ネガティブ性とは、メディアが災害、犯罪、その他の不利な出来事に関する記事を優先的に扱うことを指し、近接性とは、出来事が地理的、文化的、社会的に視聴者にどれだけ近いかを指します。地域社会に直接影響を与えるローカルな出来事は、すぐに理解できるため、ニュースで取り上げられる可能性が高くなります。ガルトゥングとルーゲ（1965）は、近接性とネガティブ性が報道の可能性を一貫して高めることを発見し[ 2 ]、ハーバート・ガンス（1979）は、ニュースルームのルーチンがしばしばその影響力を強めると述べています[ 3 ] 。たとえば、自然災害や地域の悲劇は大きな注目を集めますが、より遠い場所での同様の出来事は報道が少なくなる場合があります。近接性とネガティブ性は、記事の掲載位置と重要性にも影響を与えます。編集者は、視聴者の注目を集めるコンテンツを優先します。これらの価値観は、ニュースが馴染みのある場所での「悪いニュース」に焦点を当てる傾向がある理由を説明するのに役立ち、普遍的な編集原則とニュースルームの現実的な考慮事項の両方を反映しています。
従来のモデルは、ジャーナリストがニュースと認識するものに焦点を当てている。しかし、ニュースのプロセスは双方向のやり取りであり、ニュースの発信者（ジャーナリスト）と受信者（視聴者）の両方が関与する。ただし、市民ジャーナリズムやインタラクティブメディアの発展に伴い、両者の境界は急速に曖昧になりつつある。
ニュースに対する視聴者の認識を決定づける同等の要因を定義することはほとんどなされてこなかった。これは主に、大衆の関心を喚起する共通の要因を定義することが不可能と思われるためである。ヘザリントンは、長年の新聞記者としての経験に基づいて、「…人々の平和、繁栄、幸福を脅かすものはすべてニュースであり、見出しになる可能性が高い」と述べている。[ 20 ]同様に、ホワイト＝ヴェナブルズは、視聴者がニュースをリスクシグナルとして解釈する可能性があると示唆している。[ 21 ]心理学者や霊長類学者は、類人猿や人間が、身体的な危険や個人の社会的地位への脅威の可能性を示す可能性のある情報を常に環境から監視していることを示している。このリスクシグナルに対する受容性は、強力で事実上普遍的な生存メカニズムである。「リスクシグナル」は、変化（または不確実性）の要素と、その変化が個人の安全にとってどれほど重要であるかという2つの要因によって特徴づけられる。同じ2つの条件がニュースの特徴であると観察されている。
記事のニュース価値は、それが読者にとってどれだけ関心を引くかという観点から定義すると、記事に含まれる変化の度合いと、その変化が個人または集団にとってどれだけ関連性があるかによって決まります。分析によると、ジャーナリストや広報担当者は、記事の強さを最大化したり、場合によっては弱めたりするために、変化の要素と関連性（「安全保障上の懸念」）の両方を操作しています。安全保障上の懸念は、個人、その家族、社会集団、社会集団にとっての記事の関連性に比例し、その度合いは低下します。ある時点で関連性の境界があり、それを超えると変化はもはや関連性がない、あるいはニュース価値がないと認識されます。この境界は、ジャーナリスト、権力エリート、および特定の集団を排除または受け入れるよう読者に促そうとする広報担当者によって操作される可能性があります。たとえば、戦争時に国内の読者を敵から遠ざけるため、あるいは逆に、援助プログラムへの支援を促すために、遠い文化の窮状を強調するためです。[ 22 ]
2018年にハル・パシュラーとゲイル・ヘリオットは、ニュース価値の認識は政治的有用性バイアスによって汚染される傾向があることを示す研究を発表した。言い換えれば、人々は自分の政治的見解の「弾薬」となる記事をよりニュース価値があると見なす傾向がある。彼らは自分の見解に信憑性を与える。[ 23 ]
ネガティブなニュースがポジティブなニュースよりもニュース価値が高い理由についての進化心理学的説明は、人間の知覚システムと下位レベルの脳機能がメディア刺激と現実の刺激を区別するのが難しいという経験的観察から始まります。無意識レベルで機能するこれらの下位レベルの脳メカニズムは、知覚刺激の基本的な評価を行い、重要な刺激に注意を集中させ、基本的な感情反応を開始します。研究によると、脳はネガティブな刺激とポジティブな刺激を区別し、ネガティブな刺激に対してより速く、より自動的に反応し、記憶にも残りやすいことがわかっています。これは、脅威に素早く注意を集中させ、評価し、素早く対応することがしばしば重要であることから、進化論的な説明が可能であると考えられます。強いネガティブな刺激に対する反応は回避ですが、中程度のネガティブな刺激は好奇心とさらなる調査を引き起こします。ネガティブなメディアニュースは後者のカテゴリーに分類され、それがその人気を説明するとされています。リアルな視聴覚メディアは、読書と比較して特に強い影響を与えるとされています。[ 24 ]
女性は平均して、中程度の否定的刺激に対してより強い回避反応を示す。男性と女性は、ニュースが否定的に表現されているか肯定的に表現されているかによって、ニュースに登場する人物をどのように楽しみ、評価し、記憶し、理解し、共感するかという点でも平均的に異なる。中程度の否定的刺激に対するより強い回避反応は、進化の歴史において、脅威を調査し、場合によっては攻撃的に対応することが男性の役割であり、女性と子供は身を引くことが役割であったためと説明されている。否定的なニュースは、そのようなニュースを取材する男性ジャーナリストによって男性の好みに合わせて表現され、より肯定的な表現の方がより多くの女性視聴者を引き付ける可能性があると主張されている。[ 24 ]しかし、他の学者は、性差に関する進化心理学の主張に対して注意を促している。[ 25 ]
ニュース価値は理論的な概念であるだけでなく、ジャーナリズムの実践を積極的に導くものでもある。編集者や記者は、これらの価値を用いて、どの記事を取り上げるか、どのように出来事を捉えるかを決定する。ガンス（1979）は、スタッフの確保や読者の期待といった実際的な制約がニュース価値の適用を形作り、最終的な内容に影響を与えると述べている。[ 3 ]同様に、ハーカップ（2015）は、編集者が組織の目標と読者の関心のバランスを取り、ニュース価値を適用して効果的に記事の優先順位付けを行うと説明している。[ 13 ]理論と実践の関係は、ニュース価値が何が掲載されるかだけでなく、どのように提示されるかにも影響を与え、人々の理解にも影響を及ぼすことを示している。