市民参加

市民活動または市民参加とは、公共の関心事である問題に取り組む個人またはグループの活動です。^[1] 市民活動には、公共の価値を守ったり、コミュニティに変化をもたらしたりするために、政治的および非政治的な活動の両方で協力して取り組むコミュニティや個人が含まれます。市民活動の目標は、公共の関心事に取り組み、コミュニティの質を高めることです。

市民参加とは「人々が集団行動を起こして公共の関心事に取り組むプロセス」であり、「民主主義の手段」である。^[2]政府におけるグループの代表性が低いと、少数派、低所得者、若年層などのグループが直面する問題が見落とされたり無視されたりする。その結果、投票権の高いグループの問題がより頻繁に取り上げられるようになり、これらの問題を解決するための法案がさらに多く可決されることになる。^[3]

市民参加には、個人のボランティア活動、コミュニティ参加の取り組み、組織の関与、選挙参加などの政府の仕事など、さまざまな形があります。これらの関与には、個人的な仕事、コミュニティベース、または代表民主主義の機関を通じた仕事を通じて問題に直接取り組むことが含まれます。^[4]多くの人は、積極的にコミュニティに参加することに個人的な責任感を感じています。「若者の市民参加」は、コミュニティ環境を開発し、関係を育むという同様の目的を持っていますが、若者の市民参加は若者のエンパワーメントに重点を置いています。タフツ大学の市民学習と参加に関する情報と研究センターが発表した研究では、市民参加を市民、選挙、政治的発言の3つのカテゴリに分類しました。^[5]オンラインでの若者の関与の学者は、現在の機関や活動の背後にある目的に焦点を当て、同じ目的を達成する新しい機関や活動も含めた、より広い市民参加の解釈を求めています。^[6] Journal of Transformative Educationが発行したジャーナルは、異なる世代間の参加形態のギャップを示唆しています。^[7]これらの市民参加研究者は、市民生活を明示的に選挙行動の小さな集合に縮小することは、市民生活への公衆の関与の全範囲を説明するには不十分かもしれないと示唆している。

市民参加改革は、ロバート・パットナムの著書『ボウリング・アローン』が市民参加パターンの変化を明らかにしたことを受けて、 21世紀初頭に起こりました。パットナムは​​、市民参加を促進する可能性のある高等教育の機会が急速に増加しているにもかかわらず、アメリカ人は政治的および組織化されたコミュニティ生活から脱落していると主張しました。多くの研究は、ボランティア活動に参加する若者は増えているものの、投票したり政治に参加する若者は減少していることを示唆しています。^[8]

2015年世界ボランティア活動状況報告書は、ボランティアの声が人々の統治方法の改善に役立つ力を初めて世界的に調査したもので、ブラジル、ケニア、レバノン、バングラデシュなど多様な国の証拠を引用しています。国連の報告書は、一般の人々が時間、エネルギー、スキルをボランティアとして提供し、地域、国家、世界レベルでの統治と関与の方法を改善する方法を示しています。あらゆるレベルでのより良い統治は、2015年9月に国連で合意された将来の国際開発のための新しい一連の目標である持続可能な開発目標の成功の前提条件です^。[9]

例えば、世界レベルでは、世界中から集まった37人の多様なオンラインボランティアが、国連経済局（UN DESA）と4か月間にわたって緊密に協力し、2014年の国連電子政府調査のために193の国連加盟国で実施された386件の研究調査を処理しました。オンラインボランティアの国籍と言語の多様性^[10]（65を超える言語、15の国籍、その半数が開発途上国の出身）は、調査の使命を反映しています。

ICMA: より良いコミュニティの中核となるリーダーによれば、一般的に、市民参加はコミュニティの参加と政府の関与を促進することができます。

市民参加の具体的なメリットは以下のとおりです。^[11]

• 訴訟、特別選挙、議会の解任などの反発を減らしながら、決定に対するより多くの支持を獲得します。
• 国民と政府の間に信頼関係を築き、議会での国民の行動を改善します。
• 複雑な問題で成功を収めることで、選出された公務員が魅力のない解決策を選択することを避けることができます。
• より創造的なアイデアとより良いソリューションを開発します。
• アイデア、プログラム、ポリシーをより迅速かつ簡単に実装します。
• 要求の多い顧客よりも、関心のある市民を育成する。
• 都市の中にコミュニティを構築する。
• 仕事をより簡単に、よりリラックスして行えるようになります。

市民参加にはメリットがある一方で、考慮すべき課題もあります。これらの課題には、ICMAが説明するさまざまな要因が含まれます。たとえば、不信感、役割の明確化、時間はすべて、市民参加の課題に影響を与えます。^[12]

• 市民の参加は、政府の直接的な行動よりも結果が出るまでに時間がかかることがよくあります。長期的には、政府の政策や法的決定に対する市民の反応は、訴訟や投票活動への政府の関与よりも迅速な変化につながる可能性があります。
• 市民参加が成功するには、政府と市民の間に透明性と信頼の層が必要です。

地域社会には、市民が社会活動に参加できる機会がたくさんあります。地域のプロジェクトに個人的な時間を割いてボランティア活動を行うことは、コミュニティ全体の成長につながると広く信じられています。コミュニティ活動は、食料配給所や地域の清掃プログラムなどで見られ、コミュニティの強い絆を築くための取り組みを強化します。

コミュニティコラボレーションには、人々が公共の利益に関する特定の問題に対する懸念や、必要な変更を行う手段について話し合うことにオープンな民主的なスペースが含まれます。これらのスペースは、住民がコミュニティに関する情報（今後の変更、既存の問題に対する提案された解決策など）を入手できる近隣協会や学校委員会などのリソースセンターであることがよくあります。大学もより多くの機会を提供し、より多くの学生がコミュニティボランティア活動に参加することを期待しています。^[13]

2014年9月に米国の大学で実施されたケーススタディによると、市民参加の発展に貢献する極めて重要なリーダーシップの資質がある。この研究では、大学における民主主義コミットメント（TDC）の成功の主な理由として、積極的、適応的、回復力のあるリーダーシップ、リーダーシップのための学習、そして社会全体の利益のための関与という3つの主要テーマが挙げられている。TDCは、米国のコミュニティカレッジが学生に民主主義を教育するのを支援することを目的とした全国的な取り組みである。^[14]

政治参加は、定期的に実践されるもう 1 つの重要な要素です。公民会議の議論に参加することで、住民は必要なことや変更すべき点を知ることができます。地方レベルで情報に基づいた投票を行うことで、日常生活に影響を与える多くのことを変えることができます。

オンライン参加により、市民は自宅にいながらにして意見を表明することができ、他の方法ではできないような形で地方自治体に関与することができる。オンライン参加には、オンライン投票や公開討論フォーラムなどがあり、市民はさまざまな問題について意見を表明したり、解決策を提案したりする機会が与えられるほか、共通の関心を持つ人々を見つけたり、特定の関心事に関する擁護団体を結成したりできる。インターネットの使用により、人々は情報に簡単にアクセスできるようになり、市民の知識が深まるとともに、市民の間に新たな共同体意識が生まれた。^[15]

州政府に勤める人々は、市民の声を聞くことでコミュニティが何を求めているかを学び、微妙な判断を下します。ミリアム・ポーターによると、「混乱、疑念、そして国民の信頼の低下」はコミュニケーション不足によって生じます。^[16]市民参加は、州のさまざまな組織内で相互に関連しています。住民が持つ価値観、知識、自由、スキル、アイデア、態度、信念は、広範な文化的、社会的、経済的アイデンティティの表現という点で、市民参加に不可欠です。

州内で適用される市民参加には、地元の市民参加が必要です。市民は代表民主主義の基盤です。この原則の適用は、その州に関するさまざまな分野に基づいて州が実施したプログラムや法律の中に見られます。健康、教育、平等、移民は、州内で市民参加が形作ることができる団体の例です。

各州は、社会のニーズによりよく応えるために公衆衛生プログラムを実施しています。たとえば、州児童健康保険プログラム (SCHIP) は、米国の 1,200 万人以上の無保険児童を支援する、児童医療への最大の公的投資です。「この低所得児童向けの州全体の健康保険プログラムは、医療へのアクセス、利用、および質の向上と関連しており、SCHIP が低所得のアメリカの児童の医療を改善する可能性を秘めていることを示唆しています。」^[17]各州はプログラムに参加し、その州の人口統計のニーズによりよく合うようにプログラムを調整し、医療とプログラムに参加する個人の市民参加プロセスも、州のアイデンティティの一部として改革と修正に役立ちます。

州が公衆衛生プログラムを実施し、社会のニーズによりよく応えるために公衆参加を実践するという概念は、イングランドなどの他の国々でも共有されている。リバプール大学プライマリケア学部、ブリストル大学社会医学部、マクマスター大学環境保健研究所地理地質学部、エイボン保健局、ジャーナリズム学部、カーディフ大学メディア研究トム・ホプキンソンセンター、メディア文化研究部、マクマスター大学医療経済政策分析センター臨床疫学・生物統計学部が実施した調査では、「医療の意思決定への公衆参加には、道具主義的、共同体主義的、教育的、表現的衝動や、説明責任の強化への欲求など、さまざまな衝動がある」と述べられている。^[18]

彼らの研究には、医療に関する意思決定への国民の関与の程度に関する批判的な調査が含まれていた。「意思決定への国民の参加は、目標の達成を促進し、個人やグループを結び付け、能力と責任感を与え、政治的または市民的アイデンティティを表現するのに役立つ」と示唆されている。^[18]代表者の決定に影響を与えることを目的とした国民の行動は、最終的に国家全体に影響を及ぼす。投票は、大衆の声が聞かれるための市民参加の重要な要素である。

ロバート・パットナムが1970年以降にイタリア北部と南部の社会参加と市民参加の違いについて行った研究では、市民コミュニティの存在が政治活動への関心と教育を高め、政治参加を促進することが示唆されている。^[19]市民文化調査のデータによると、「団体のメンバーは、より政治的に洗練され、社会的信頼と政治参加を示した」。^[20]シェリ・バーマンが第一次世界大戦後のドイツのワイマール共和国で行った研究では、市民参加は人々と政治関係者の間の信頼を高めることで改善できることが示唆されている。^[21]  

モザンビーク、ミャンマー、ナイジェリア、パキスタンなどの外国では、権威主義的な政府が厳格に存在し、市民の参加が最も必要とされているが、政治参加はまれである。^[22]さらに、「独裁政権では大衆参加のレベルが著しく低いことが確認されている」。^[23]多くの人は、一般市民が政治に参加することを「国家と被支配者の伝統的な階層構造を打倒できる第三の勢力」とみなしている。^[24]しかし、政治参加に参加する外国の非政治家のグループには、「ロシアンマフィア」などの潜在的に混乱を引き起こすグループも含まれる可能性がある。^[25]

州政府の選挙における目標は、市民参加を促進することです。アネット・ストラウス市民生活研究所の所長レジーナ・ローレンスは、「政治やその他のあらゆる形態の参加は、コミュニティ、州、そして国をより住みやすい場所にするための試みなのです」と述べています。^[26]投票率は、ボランティア組織、慈善活動、そしてコミュニティ内で意見を述べるすべての人との政治参加を約束するインセンティブによって、州内での市民参加を確実にします。

州は、公正な投票と選挙区再編のプロセスを確保し、政府機関、非営利団体、民間人の間でパートナーシップを構築し、ボランティアや慈善活動の機会に関する情報ネットワークを維持することで、市民参加を促進することができます。^[27]

国民の社会参加を決定づける主な要因の一つは投票率である。投票率は国民の政治参加の程度を測るものであり、社会参加の重要な要素であり、公的説明責任を維持するための前提条件でもある。^[27]

• 州は、公正な投票と選挙区再編のプロセスを確保し、政府機関、非営利団体、民間人の間でパートナーシップを構築し、ボランティアや慈善活動の機会に関する情報ネットワークを維持することで、市民参加を促進することができます。^[27]
• 政府の活動や意思決定に関する情報にアクセスし、一般からの意見を求め、それを活用し、公務員に寄付や奉仕を奨励する。^[27]

• 州政府や地方自治体の政治への参加が低いと、コミュニティの関与の問題に向けられた資金やリーダーシップの不足など、コミュニティの関与が低下する可能性があります。^[28]

メリアム・ウェブスターによると、周縁化とは「社会やグループ内で無力または重要でない立場に（誰かを）置く、または置くこと」と定義されています。^[29]多様なコミュニティでは、多様な個人間の交流と互いの視点の理解、コミュニティ内での関係強化のために、3つの異なるタイプのコミュニティサービスを使用する研究によると、意識と参加が重要であると認識されています。^[30]さらに、特に黒人の若者の場合、早期の公民教育が不足している場所とそれが盛んな場所の間に根本的なギャップがあります。ホープとジェイガーズによると、彼らはブラックユースプロジェクトの若者文化調査から取得したデータを使用して、黒人の若者の公民参加を研究しました。人種差別を経験した黒人の若者は、政治を認識し、参加するように促されるという仮定があります。^[31]

チャンによる別の研究では、都心部に住む低所得世帯出身のアフリカ系アメリカ人やラテン系アメリカ人など、リスクのある若者のグループにおける発達と環境要因の関連の効果について説明している。彼らの研究では、人種的マイノリティの若者は社会参加活動に早くから参加したため、やる気があり将来に意欲的な目標を持っていたものの、この種の考え方が成人後も続くという十分な証拠はなかったため、参加者によって結果にばらつきがあった。^[32]ニューヨークタイムズのこのレポートによると、もう一つの抑圧されたグループであるラテン系アメリカ人について見ると、2000年から2012年の間にヒスパニック系の投票資格のある人の数は推定1000万人に増加したが、移民などの問題に積極的に対処したり、ラテン系コミュニティ内で騒動を起こしたりする姿勢が欠けている。ヒスパニック系の人口統計は、政治世論調査において潜在的な影響力を持ちつつある。^[33]抑圧されているもう一つのグループについて詳しく説明すると、ジェンセンの研究では、アジアとラテンアメリカに焦点が当てられている移民の親とその子供たちです。その研究では、彼らは大都市圏の小さなグループをサンプリングしましたが、両世代の違いは異なり、高校生の子供たちの87.5％が社会活動に関わっていると述べられています。親は社会活動に関わっていませんでしたが、母国に送金するなどの「二文化意識」を育み、これらの参加者は、現在の機会のある状況で社会活動に関わろうとすることが自分たちの義務であると考えていました。^[34]

社会資本は長年にわたり減少傾向にあり、パトナムはその理由を研究した。研究対象の一つはテレビとそれが社会活動や市民活動に及ぼす影響である。シャーは、パトナムはテレビを多く見る人ほど、外での活動に積極的でないことを発見したと書いている。これは1960年代のテレビの台頭と市民活動の衰退に表れている。ニュースや教育番組は市民の知識を深めるのに役立つが、外での活動や社会的なイベントへの参加が減ると、市民活動全般に悪影響が出ることを発見した。^[35]

今日では、インターネットが主要なソーシャルメディアの出口となっている。ゼノスとモイは、インターネットは市民参加に役立つが、「不当な陶酔感、突然の、そして同様に不当な懐疑心、そしてウェブベースの人間同士の交流が本当にユニークで政治的に重要な特性を持っているという徐々に理解」ももたらすことを発見した。^[36]私たちは候補者について欲しい情報をすべて手元に持っており、豊富な情報によってより情報に通じた集団が作られている。しかし、これに伴って誤情報が生まれ、両者が衝突して逆の効果をもたらし、意見が対立する大衆が生まれる。^[37]

市民参加とテレビの利用に関しては、テレビ局自身からも市民参加の推進が求められている。2020年9月22日、ワーナーメディアは、より多くの市民に投票へのアクセスを提供し、投票方法についての理解を深めることを目的として、無党派の有権者参加リソースセンターを立ち上げた。^[38]

ナイト財団は、テクノロジーが市民参加を支援する4つの異なる方法を概説しています。4つの異なる方法には、電子サービスの向上と提供、情報の透明性の向上、電子民主主義の実現、そして彼らが共同制作と呼ぶサービスが含まれます。^[39]電子サービスにより、デジタルテクノロジーは都市内の都市サービスの効率を改善できます。これにより、サービスの効率が向上するだけでなく、一般の人々が関与する方法が提供されます。電子民主主義と共同制作は、市民がテクノロジーを通じて行動に参加できるようにすることで、公共政策を形作ることができるようにすることで機能します。ナイト財団は、テクノロジーによって情報の透明性が高まり、一般の人々が情報にアクセスして関与できるようになると主張しています。

近年、社会的起業の活動が大きく増加しています。その一例が、エリック・ゴードンとジェシカ・フィリッピです。彼らは、地域参加のためのインタラクティブなオンラインゲーム「コミュニティ・プランイット（CPI）」に関する研究を発表しました。CPIの目的は、参加する市民の数を増やすことに焦点を当てるのではなく、市民参加の質を高めることです。この研究では、CPIは、機能的で継続的な市民参加に必要な反省的な態度を促し、信頼関係を仲介すると結論付けられました。^[40]

ソーシャルメディアが市民参加に与える影響に焦点を当てた研究やジャーナルは数多くある。世界各地の市民参加に関する後のセクションで言及されている研究では、ノルウェーのインタビュー対象者は「コミュニティ参加の開始時に、何らかの対面ミーティングに人々を招待し、参加者の継続的な参加を促進するために、一般的に Facebook を使用している」と述べている。^[12]追加の研究は、Facebook やその他のソーシャル ネットワークが市民参加を可能にする能力を示している。アジアでは、インターネット コミュニケーションの台頭が社会資本に与えた影響に焦点を当てた研究が実施された。この研究では、インターネットの役割は市民が互いに連絡を取る機会を増やすことであるが、信頼などのさまざまな社会資本の尺度を高める役割を果たしていないと結論付けられている。さらに、この研究では、「社会組織への自発的な参加を通じて構築された社会資本は、あらゆる種類の市民参加を促進する上で最も効果的である」と結論付けられている。^[41]

効率性と信頼は、政府プロジェクトにおける市民技術の実用化の有効性を効果的に向上させるための2つの主要なロジックであると考えられています。コミュニティは、これら2つの要素を強化することで合意を形成し、正当な懐疑心を排除することなく公務員や社会プログラムに対する人々の反感を軽減し、データを送信する際に情報障壁が作り出す距離を減らすことができます。^[42]市民技術の機密性とセキュリティは、オンラインでの公の会話が一般の人々によって支持され、普及するかどうかを決定する要因です。^[43]

ローカルテクノロジーには、情報から参加とエンパワーメントまでの3つのレベルの変革と動的モデルがあります。Webポータル、ソーシャルメディアプラットフォーム、モバイルアプリは、幅広い視聴者にリーチするための効果的なモデルです。電子監視と管理、サービス効率の向上、ビジネストレーニングは、参加の増加と円滑な運用を保証するのに役立ちます。オープンで透明なフィードバックとデータのリリースは、将来の関与とデータの正確性を促進する要因です。この一連の情報伝達と要約の完了は、将来の市民参加モデルの改善を促進します。将来の政府プログラムは、市民志向で、情報技術をテーマにし、効率性と明確さによって測定されます。^[44]さらに、市民監査は、草の根の組織者に、より耐久性があり安定した協力構造と戦略的シフトを提供します。これは、政策の有効性をテストし、市民からのフィードバックを得る方法であり、現在の政策とシステムの欠陥を効果的に指摘することができます。^[45]

まず、ノルウェーでは、マレーネ・ポールセン・リーによる「地方新聞、フェイスブック、地方の市民参加」に関する研究がある。この研究は、「ノルウェーの2つのコミュニティの住民が地方紙とフェイスブックをどのように利用しているかを調査する」ことを目的としており、「フェイスブックと地方紙はどちらも市民参加において重要な役割を果たしている」と結論付け、市民が利用するさまざまなメディアを例示している。各メディアの人口統計を見ると、この研究では、若年層は地方紙を避けて国内ニュースや国際ニュースを好むのに対し、高齢層は地方紙を優先していることもわかった。^[46]

ポーランドでは、市長選挙における市民の参加レベルにおいてソーシャルメディアが重要な役割を果たしている。ある調査では、「市長が活発なソーシャルメディア環境で活動している場合、ソーシャルメディアアカウントでの参加率も高くなる」と結論づけられている。^[47]

オーストラリアでは、「社会的抗議や集団行動、ロビー活動や擁護活動に専念する特定の組織」など、さまざまな形態の市民参加を認識する調査が行われた。^[48]この調査ではさらに、オーストラリアの政府は、圧力や社会的抗議に応じて協議しているだけと認識されるよりも、自らの選択で協議プロセスを開始することを一般的に好んでいると述べている。^[48]

東南アジアでは、精神保健サービスにおける市民参加に焦点を当てた調査が行われました。特に低中所得国 (LMIC) を対象としています。これらの国では、市民参加介入はうまく実施できるものの、西洋のモデルを地元の文化や価値観に合うように適応させる必要があるという結論が出ています。さらに、武力紛争、自然災害、政治的抑圧に直面しているこれらの LMIC のコミュニティでは、コミュニティの結束が市民参加イニシアチブの一般的な成果であると認識しています。精神保健への影響に焦点を当てた市民参加により、市民は問題に対する理解を深め、地元の精神保健問題のニーズを満たすために必要なスキルを身に付けることができます。この調査では、2004 年のアジア津波危機について言及しており、「信頼できるコミュニティのボランティアが、非常に必要とされている精神保健サービスの提供において重要な役割を果たしました」としています。^[49]

中国では、社会のすべての構成員を含む市民のエンパワーメントの一例である参加型予算編成実験により、予算編成の大部分が地方レベルや小規模な村で行われるため、ある程度の透明性と公平性が促進されている（何）。今後10年間で、中国と全国人民代表大会は、より多くの参加型予算編成実験を実施し、市民の参加を増やす計画である。しかし、地方人民代表大会のエンパワーメントは、中央指導者の慎重さと地方政府の抵抗によって制約され続けるだろう。同じように、政府は市民のエンパワーメントをコントロールし続けるだろう。^[50]

ルーマニアのように、ここ数年で新しいテクノロジーが市民参加に影響を与え始めた国もある。新しいメディアは、新世代の市民運動を促進する要因になりつつある。SNSPAの市民参加と民主主義センターでそれに関する新しい研究が行われている。^{[51]市民参加と民主主義センター（} CPD ）は、国家レベルと欧州レベルの両方で、民主的プロセスへの市民参加を研究、分析、評価するユニットである。国立政治学・行政学院に設立されたCPDは、政治学、社会学、行政学、コミュニケーション、国際関係、欧州研究などの分野の専門家を集め、SNSPAのガバナンス学部の役割と地位を客観化している。レムス・プリコピーとダン・スルタネスクが運営している。^[52]

機能的な社会を作るための基本的なステップは、地域社会の子供たちの公民教育から始まると言える。ダイアン・キャメロン・ケリーによると、「子供たちがボランティア活動、政治参加、または声高な活動を通じて地域社会に貢献すると、投票し、社会のあらゆる側面に貢献する可能性が高くなります」。^[53]ケリーは、子供たちには学校に入る前から、自分たちのコミュニティがどのように機能し、私たちが従うルールを誰が決めるのかを教えるべきであると主張している。他の声は、公民教育は、奉仕する市民に代わって決定を下す人々にとっても生涯にわたるプロセスであると主張している。

この課題に答えるため、大学の授業設計にサービスラーニングを取り入れることが、カリキュラムの内容と公民教育を結び付ける教育法として受け入れられるようになった。最近の研究では、サービスラーニングに一度でも参加した学生は、サービスラーニングに参加しなかった学生と比較して、公民参加に関する知識と関与が向上したことが明らかになった。^[54] 約1200人の大学学長（2013年時点）の連合であるキャンパスコンパクトは、コミュニティパートナーシップを構築し、公民およびコミュニティベースの学習をカリキュラムに統合するための教員研修にリソースを提供することで、公民スキルの開発を促進している。[ ^55]高等教育におけるサービスラーニングと公民参加の受け入れに基づき、カーネギー教育振興財団は、大学生の政治的知識とスキルを開発するために、2003年に政治参加プロジェクトを立ち上げた。^[56]アメリカ民主主義プロジェクト（ADP）は、同じ年にアメリカ州立大学協会（AASCU）によって立ち上げられました。^[57]アメリカ民主主義プロジェクトは、コミュニティカレッジのパートナーシップであるアメリカ民主主義コミットメント^[58]と共同で、情報に精通し、関与する次世代の市民を育成する高等教育の役割に焦点を当てた年次全国会議を後援しました。アメリカ民主主義プロジェクトはまた、有権者登録、カリキュラム改訂プロジェクト、キング牧師記念日などの特別な行動と反省の日など、キャンパスベースのイニシアチブを後援しています。米国教育省とアメリカ大学協会の共同プロジェクトである公民学習と民主的関与に関する全国タスクフォースが2012年に発行した「試練の瞬間：大学での学習と民主主義の未来」と題された報告書で、著者は、高等教育は公民学習と民主的関与を推進する知的インキュベーターおよび社会的に責任のあるパートナーとして機能しなければならないと主張しています。

報告書では、公民意識の高い機関を構築するための 4 つの基本的なステップを推奨しています。

1. キャンパス文化全体で公民精神を育みます。
2. 公民リテラシーをすべての生徒に対する中心的な期待とします。
3. すべての研究分野にわたって公民的探究を実践します。
4. 変革的なパートナーシップを通じて市民活動を推進する。^[59]

これらの高等教育に基づく取り組みは、大学生に政治に関与するアイデンティティを植え付けると同時に、政治情勢を評価し、民主主義への参加について十分な情報に基づいた決定を下す能力を高めることを目指しています。^[60]連合、専門能力開発の機会、公民教育研究の増加からもわかるように、高等教育機関とその協会パートナーは、次世代の市民が明日の「場所の管理人」となるための準備を支援することに尽力しています。^[57]

ミネソタ大学などの多くの大学は、学生の市民参加を増やすことに重点を置き始めており、教育者にそれをいくつかの学校活動に取り入れるよう義務付けている。ミネソタ大学の市民参加の著者であるエドウィン・フォーゲルマンは、真の市民参加は民主主義の中で生きる人々によってのみ実践できると述べている。フォーゲルマンによると、市民参加は主に学校によって形作られる。教育機関は「市民が参加できるようにする市民能力、批判的思考、公共精神」を育成するスキルを持っている。市民参加はカリキュラムの一部になるべきであり、高等教育機関はインターンシップ、奉仕学習、コミュニティベースの活動など、参加する機会を提供すべきだと主張する人が多い。教育機関はまた、学生が懸念事項や物議を醸す問題についてオープンに議論できる場を提供する必要がある。^[61]

ワイドナー大学などの一部の大学では、市民参加を大学の中核目標としています。大学は、学生が地域社会に関わり、より意識を高め、市民として参加できるように努めています。（大都市圏の大学における市民参加と奉仕学習：多様なアプローチと視点）。^[62]

2012 年 1 月、米国教育省は「民主主義における公民学習と参加の促進」と題するロードマップを発行し、教育省の公民学習と民主主義への参加への取り組みを強化するための 9 つのステップを示しました。

これらの手順には以下が含まれます。

1. 学校や高等教育機関を招集し、質の高い公民学習と参加を増やし、強化する。
2. 追加の市民指標を特定する
3. 公民学習と民主的関与における有望な実践を特定し、何が効果的かを知るためのさらなる研究を奨励する
4. 連邦政府の投資と官民パートナーシップを活用する
5. 地域に根ざした就労研修の実施を奨励する
6. 大学生や卒業生の公務員としてのキャリアを奨励する
7. バランスのとれたK-12カリキュラムのための公民学習をサポートする
8. 歴史的に黒人向けの大学や、ヒスパニック系学生を対象とする大学、アジア系アメリカ人および太平洋諸島系ネイティブを対象とする大学、部族大学などのその他の少数民族を対象とする大学を全国的な対話に参加させ、ベストプラクティスを特定します。
9. 連邦および地方レベルの教育プログラムや政策への学生と家族の参加を強調し、促進する^[63]

しかし、公民教育にも課題はある。W・ランス・ベネットの『Young Citizens and New Media』によれば、公民教育と学習の課題は、個人の生活の質、社会的認知、自尊心を中心に据えた、より現代的な政治姿勢への統合と適応である。^[64]

若者の参加は、民主的な意思決定、コミュニティの結束、公平性、若者自身の個人的な発展という4つの側面に決定的な影響を及ぼします。^[65]国内および国境を越えた教育協力は、情報の共有と伝達および普及を促進し、社会的進歩を促進し、市民の生活条件と環境を改善する効果を達成する可能性があります。^[66]公共サービスとプログラムは、反抗的で脆弱な若者グループの精神的発達に貢献し、次世代の市民の参加を動員することで、将来の政府のパターンを変更します。これらの教育プログラムは、社会科学と心理学を応用して、若者コミュニティが政府のプロジェクトに参加する熱意を刺激し、それによって社会の持続可能な発展を促進することを目的としています。^[67]

こうした政府プロジェクトの設計は、中立的かつオープンなままである。政府が、このような教育を若者に受け入れるよう指導する権利があるかどうかは、依然として議論の余地がある。専門家は、まず生徒が重視するトピックを特定し、次にトピックを選択して、実行可能な具体的な行動と短期目標について話し合い、最後にフィードバックと要約を出すことを提案している。教師は、生徒のアイデアを検証し、個人的な意見や政治的立場を教室に持ち込まないようにすることが推奨されている。

大学生のオンラインでの市民としての責任、関与、学習、表現に対する一般的な態度は肯定的です。政府は、K-12教育システムに現在存在する不平等を減らすために、市民としての義務を果たす大学生の自律性を強化するという選択肢を検討するかもしれません。^[42]教育システムの一部として、大学生は教育リソースを通じて脆弱なグループなどが参加できるプラットフォームを作成したり、コミュニティ訪問や詳細な会話を通じてこれらのグループを代表して発言したりすることができます。^[68]