独占的競争

独占的競争は不完全競争の一種で、多くの生産者が互いに競争しているが、互いに差別化された製品（ブランド、品質など）を販売しており、完全な代替品ではない。独占的競争では、企業はライバルが設定する価格を所与のものとして受け入れ、自社の価格が他社の価格に与える影響を無視する。^{[ 1 ] [ 2 ]}強制的な政府が存在する場合、独占的競争は政府による独占に発展する可能性がある。完全競争とは異なり、企業は余剰生産能力を維持する可能性がある。独占的競争のモデルは、産業をモデル化するためによく使用される。独占的競争に似た市場構造を持つ産業の教科書的な例としては、レストラン、シリアル、衣料品、靴、大都市のサービス産業などがある。独占的競争理論の初期の開発者はエドワード・ヘイスティングス・チェンバリンで、彼はこの主題に関する先駆的な本である『独占的競争の理論』（1933年）を書いた。^{[ 3 ]}ジョーン・ロビンソンの著書『不完全競争の経済学』では、完全競争と不完全競争を区別するという同様のテーマが提示されている。独占的競争に関するさらなる研究は、ディクシットとスティグリッツによって行われ、彼らはディクシット＝スティグリッツ・モデルを作成し、これは国際貿易理論、マクロ経済学、経済地理学のサブトピックで適用可能であることが証明されている。

独占的競争市場には、以下の特徴がある。

• 市場には多くの生産者と消費者が存在し、どの企業も市場価格を完全にコントロールすることはできない。
• 消費者は、競合他社の製品間に価格以外の違いがあると認識している。
• 企業は、自社の行動が他社の行動に影響を与えないという認識のもとで事業を行っている。
• 参入と退出の障壁はほとんどありません。^{[ 4 ]}
• 生産者は価格にある程度の決定権を持っている。
• 同社の主な目標は、利益を最大化することである。
• 要素価格と技術は既知である。
• 企業は、需要曲線とコスト曲線を確実に把握しているかのように行動すると想定される。
• ある企業の価格や生産量に関する決定は、グループ内の他の企業の行動に影響を与えない。つまり、ある企業が下した決定の影響は、グループ全体に十分に均等に及ぶ。したがって、企業間には意識的な競争関係は存在しない。
• 長期的には、どの企業も通常の利益しか得られない。
• 各企業は広告に多額の費用を費やしている。宣伝費や広告費は販売費用として知られている。

独占的競争市場の長期的な特性は、完全競争市場とほぼ同じです。両者の違いは、独占的競争では異質な製品が生産されることと、微妙な製品差別化に基づく非価格競争が盛んに行われることです。短期的に利益を上げている企業でも、需要が減少し平均総費用が増加するため、長期的には損益分岐点に達するだけで、独占的競争企業は長期的には経済的利益がゼロになります。これは、企業が市場に対して持つ影響力の大きさを示しています。ブランドロイヤルティのおかげで、顧客をすべて失うことなく価格を上げることができます。これは、完全競争市場における需要曲線が完全に弾力的であるのとは対照的に、個々の企業の需要曲線が右下がりであることを意味します。

独占的競争（MC）には8つの特徴がある。

• 企業は価格決定者である。
• 企業間における資源の自由な移動。
• 製品差別化。
• 多くの企業。
• 出入国の自由。
• 自主的な意思決定。
• ある程度の市場支配力。
• 買い手と売り手は完全な情報を持っているわけではない。^{[ 5 ] [ 6 ]}

MC市場構造には2つの非効率性の原因があります。1つ目の非効率性の原因は、企業が最適な生産量において限界費用を上回る価格を設定していることです。MC企業は限界収入が限界費用と等しくなる点で利益を最大化します。MC企業の需要曲線は右下がりであるため、企業は限界費用を上回る価格を設定します。MC企業が持つ独占力は、利益最大化生産量において消費者余剰（および生産者余剰）の純損失が生じることを意味します。2つ目の非効率性の原因は、MC企業が過剰生産能力で操業していることです。つまり、MC企業の利益最大化生産量は、平均費用が最小となる生産量よりも少ないということです。MC企業とPC企業はどちらも、需要または価格が平均費用と等しくなる点で操業します。PC企業の場合、この均衡条件は、完全弾力的な需要曲線が平均費用が最小となる点で発生します。MC企業の需要曲線は水平ではなく、右下がりです。したがって、需要曲線は、長期平均費用曲線の最小値の左側の点で接線となる。その結果、過剰生産能力が生じる。^{[ 22 ]}

独占的競争企業は非効率的であり、独占的競争で販売される製品の価格を規制するコストが、そのような規制の利益を上回るのが一般的である。^{[ 23 ]}独占的競争企業は、平均総費用が最小値ではない生産量で生産するため、限界的に非効率的であると言えるかもしれない。独占的競争市場は、企業が平均総費用（ATC）曲線の最小値で生産しないため、生産的に非効率的な市場構造である。^{[ 24 ]}独占的競争市場は、企業が限界費用を超える価格を設定するため、配分的にも非効率的である。製品差別化は、完全競争市場における同質製品よりも人々の欲求をよりよく満たすことで、総効用を増加させる。^{[ 23 ]}

もう一つの懸念は、独占的競争が広告を促進することです。独占的競争の枠組みの下で広告がどのように機能するかを考える主な方法は2つあります。広告は、企業の認識する需要曲線をより非弾力的にするか、企業の製品に対する需要を増加させる可能性があります。いずれの場合も、広告キャンペーンが成功すれば、企業はより多くの量を販売したり、より高い価格を設定したり、あるいはその両方を行うことができ、利益を増やすことができます。これにより、ブランド名が作られます。広告は、合理的な要因ではなく、製品に関連付けられた名前のために、顧客に製品により多くのお金を費やすように促します。広告の擁護者はこれに異議を唱え、ブランド名は品質の保証となり、広告は消費者が多数の競合ブランドのトレードオフを比較検討するコストを削減するのに役立つと主張します。独占的競争環境でブランドを選択する際には、独自の情報と情報処理コストが伴います。独占市場では、消費者は単一のブランドに直面するため、情報収集は比較的安価です。完全競争産業では、消費者は多くのブランドに直面するが、ブランドは事実上同一であるため、情報収集も比較的安価です。独占的競争市場では、消費者は数多くの異なるブランドに関する情報を収集・処理し、その中から最適なものを選ぶ必要があります。多くの場合、最適なブランドを選ぶために必要な情報を収集するコストは、無作為に選んだブランドではなく最適なブランドを消費することによるメリットを上回ってしまうことがあります。その結果、消費者は混乱してしまいます。一部のブランドは、そのブランド価値を高め、それに応じて追加料金を請求することができます。

証拠によれば、消費者は広告から得た情報を、広告された単一ブランドを評価するためだけでなく、これまで消費者が目にしたことのないブランドの存在を推測したり、広告されたブランドに類似したブランドに対する消費者の満足度を推測するためにも利用している。^{[ 25 ]}

歯磨き粉、石鹸、エアコン、スマートフォン、食品、トイレットペーパーなどの多くの市場では、生産者は製品の物理的な構成を変更したり、特別なパッケージを使用したり、ブランドイメージや広告に基づいて優れた製品であると主張したりすることで、製品差別化を行っています。^{[ 26 ]}

• エルマー・G・ウィーンズ著『独占的競争』
• 独占的競争に関する動画解説（ヴィノード・クマール教授によるYouTube動画）