検索中立性

検索中立性とは、検索エンジンは、その結果が包括的で、公平で、関連性のみに基づいたものであること以外の編集方針を持たないという原則である。^[1]これは、ユーザーが検索エンジンのクエリを入力すると、エンジンは、結果の順序を操作したり（関連性でランク付けする場合を除く）、結果を除外したり、その他の方法で結果を操作したりすることなく、プロバイダーのドメイン（エンジンが認識しているサイト）で見つかった最も関連性の高い結果を返す必要があることを意味します。

検索中立性は、ネットワーク中立性と関連しており、どちらも、インターネット上のサービスへのユーザーのアクセスを特定の組織が制限したり変更したりしないようにすることを目的としています。検索中立性は、検索エンジンのオーガニック検索結果 (広告によってスポンサーされた結果ではなく、検索用語との関連性に基づいて返される結果) を操作されないようにすることを目的としています。一方、ネットワーク中立性は、インターネットへのアクセスを提供および管理する者が、特定のコンテンツにアクセスするためのリソースの可用性を制限しないようにすることを目的としています。

インターネットの文脈における「検索中立性」という用語は、2009 年 3 月には、ポーランド系アメリカ人数学者アンドリュー・オドリツコの「ネットワーク中立性、検索中立性、そして市場における効率性と公平性の終わりなき対立」という学術論文に早くも登場しています。^[2]この論文で、オドリツコは、ネット中立性が法的または規制上の原則として受け入れられる場合、検索中立性をめぐる問題が次の論争となるだろうと予測しています。実際、2009 年 12 月、ニューヨーク タイムズは、Foundem の共同設立者であり、Google に対する反トラスト法違反訴訟の主たる原告であるアダム・ラフの意見書を掲載し、この用語がより広く一般に知られるようになったと考えられます。ラフの意見書によると、検索中立性は「検索エンジンは、検索結果が包括的で、公平で、関連性のみに基づくものであること以外の編集方針を持たないという原則」であるべきです。^[1] 2009年10月11日、アダムと妻のシヴァウンは、Googleの検索エンジンの慣行に対する調査を促進するための取り組みであるSearchNeutrality.orgを立ち上げました。^[3]そこでラフ夫妻は、ネット中立性への注目と関心から利益を得るために、Googleとの問題を「検索中立性」として表現することを選んだと述べています。^[3]

ネット中立性とは対照的に、「検索中立性とは何か？」や「検索中立性を保護するための適切な立法または規制の原則は何か？」といった質問に対する答えは、あまり一致していないようです。中立性とは、コンテンツに関係なく平等に扱われることを意味するという考えは、ネット中立性に関する議論から生まれました。^[4]検索における中立性は、検索エンジンが設計上および実装上、中立または公平であることを目的としていないという事実によって複雑になっています。むしろ、検索エンジンやその他の情報検索アプリケーションは、情報を収集して保存し（インデックス作成）、ユーザーからのクエリを受け取り、そのクエリに基づいて関連情報を検索してフィルタリングし（検索/フィルタリング）、その結果のサブセットのみをユーザーに提示し、最も関連性の高いものから最も関連性の低いものの順にランク付けする（ランキング）ように設計されています。「関連性」は、一部の結果を優先し、その優先された結果をランク付けするために使用されるバイアスの一種です。関連性は、ユーザーが結果に満足できるように検索エンジンで定義されるため、ユーザーの好みに左右されます。関連性は非常に主観的なため、検索中立性を実践することは非常に議論を呼んでいます。

検索中立性は、検索エンジン、特にGoogleが他社から検索バイアスを非難された後に懸念されるようになった。 ^[5]競合他社や企業は、検索エンジンが結果リストで特定のサイト（およびある種のサイト）を他のサイトよりも体系的に優先し、ユーザーが得ていると思っている客観的な結果を妨げていると主張している。^[6]

検索中立性を求める声は、従来の検索エンジンだけにとどまりません。Amazon.comやFacebookなどのサイトも、検索結果を歪曲していると非難されています。^[7] Amazonの検索結果は、検索結果で上位にランクインするために金を払う企業の影響を受けており、Facebookはニュースフィードリストをフィルタリングして社会的実験を行っています。^[7]

ウェブ上で情報を探すために、ほとんどのユーザーは検索エンジンを利用しています。検索エンジンはウェブをクロールし、インデックスを作成し、関連性順に並べた結果の一覧を表示します。ウェブを通じて情報にアクセスするために検索エンジンを使用することは、ページを訪れるユーザーの流れに依存するオンラインビジネスにとって重要な要素となっています。 ^[8]これらの企業の1つがFoundemです。Foundemは、英国のオンライン市場で入手可能な製品を比較する「垂直検索」サービスを提供しています。多くの人々は、これらの「垂直検索」サイトをスパムと見なしています。^[9] 2006年からその後3年半の間、Foundemのトラフィックとビジネスは、Googleによって意図的に適用されたペナルティであると主張しているため、大幅に減少しました。^[10]ただし、他のWebサイトのコンテンツを埋め込むためにiframe HTMLタグを使用していたため、ペナルティが自ら課されたという主張であるかどうかは不明です。ファウンデムがペナルティが課されたと主張した時点では、ウェブクローラーがiframeタグを使用したウェブサイトのメインページを超えて、追加の変更なしにクロールしていたかどうかは不明だった。OMD UKの元SEOディレクター、ジャミット・デュラニ氏らは、この別の説明を提示し、「ファウンデムが夏に抱えていた2つの大きな問題は、iFrame内のコンテンツと、ロードにJavaScriptを必要とするコンテンツだった。私は8月にこの2つを調べたが、間違いなく存在していた。私の考えでは、どちらも検索の可視性に対する大きな障害だ。それらは、その時から「ペナルティ」の解除までの間に修正された。私はそれが偶然だとは思わない」と述べた。^[11]

ファウンデムの告発のほとんどは、グーグルが競争相手であるため、他の垂直検索エンジンに意図的にペナルティを適用していると主張している。^[12]ファウンデムは、マイクロソフトの代理グループである「競争的オンラインマーケットプレイスイニシアチブ」の支援を受けている。^[13]

以下の表は、Foundemのウェブサイトに掲載されている出来事の年表です。^[14]

Googleの大きな市場シェア（85%）は、独占禁止法による検索中立性訴訟の標的となっている。^[15] 2010年2月、GoogleはGoogle Public Policyブログに記事を掲載し、公正な競争に対する懸念を表明した。その一方で、英国の他の企業（eJustice.fr、MicrosoftのBingからのCiao!）も、Googleから不当に罰せられているとしてFoundemの主張に加わった。^[12]

連邦取引委員会（FTC）は、Googleが「検索アルゴリズムを操作して垂直ウェブサイトに損害を与え、競合する自社の垂直プロパティを不当に宣伝した」という主張を2年間調査した後、Googleに対する正式な苦情を申し立てることなく、調査の独占禁止法部分の終了を全会一致で決議した。^[16] FTCは、Googleの「検索結果の表示で自社コンテンツを優遇する慣行」は米国の独占禁止法に違反していないと結論付けた。^[5] FTCはさらに、競合他社がGoogleのアルゴリズム変更によって悪影響を受ける可能性はあるものの、Googleは競合他社に損害を与えるためにアルゴリズムを変更したのではなく、消費者に利益をもたらす製品の改善として変更したと判断した。^[5]

検索中立性については賛否両論があります。

• 検索中立性を主張する人々は、検索結果は広告の多いサイトではなく、ユーザーにとって最も関連性の高いサイトに表示されるはずだと主張している。^[17]
• 検索中立性は、オーガニック検索結果で上位にランクするために料金を支払うのではなく、サイトがより質の高いコンテンツを持つことを奨励します。^{[引用が必要]}
• 検索エンジンが最良の広告主だけをサポートすることを制限します。^[17]
• 検索エンジンは訪問者に依存するサイトへのトラフィックを許可し、検索結果を包括的かつ公平に保ち、関連性のみに基づいたものにする。^{[18] [19]}
• 客観的で自動的なアルゴリズムによって、検索結果を体系的かつ論理的に操作することを可能にします。同時に、個々の結果の不正なランキング付けを禁止します。^[19]
• パーソナライズされた検索結果は、ユーザーの世界観に反する情報を抑制し、ユーザーを独自の文化的またはイデオロギー的な「フィルターバブル」の中に隔離する可能性があります。^[20]

• 検索エンジンにすべてのウェブサイトを平等に扱うよう強制すれば、インターネットに対する偏見がなくなる。インターネットに対する偏見こそ、検索ユーザーが求めているものだ。検索を実行することで、ユーザーは検索エンジンが自分のクエリに対して「最良」の結果と認識するものを求めている。検索中立性を強制すれば、本質的にこの偏見がなくなる。ユーザーは特定の検索エンジンに何度も戻ってくる。なぜなら、自分のニーズに合う「偏見のある」または「主観的な」結果を見つけるからだ。^[19]
• 検索中立性は、検索エンジンの停滞を引き起こす可能性があります。サイト A が 1 か月でSERP (検索エンジンの結果ページ) の 1 位になり、次の月には 10 位になった場合、検索中立性の支持者は「不正行為」と叫びますが、実際には、ページの人気、関連性、またはコンテンツの質の低下が原因であることが多いです。Foundem の所有者が Google に対して起こした訴訟は、この現象を称賛しており、規制により、検索エンジンが独自の基準に基づいてランキングを調整する能力が制限される可能性があります。^[19]
• 検索中立性の支持者は、検索エンジンのランキング アルゴリズムの透明性を求めています。透明性のあるアルゴリズムを要求すると、2 つの懸念が生じます。これらのアルゴリズムは企業の知的財産であり、公開を強制されるべきではありません。これは、ソーダ製造業者にレシピの公開を強制するのと似ています。2 つ目の懸念は、アルゴリズムを公開すると、スパマーがアルゴリズムの機能を直接悪用してターゲットにできるようになることです。これにより、スパマーは、スパムされた Web サイトが SERP の上位に表示されるのを防ぐための基準を回避できるようになります。^[19]
• 検索エンジンがランキングを直接操作する能力を排除することで、ランキングを上げるためにブラックハットテクニックを実践する不正なウェブサイトを罰する能力が制限されます。アルゴリズムを回避する方法を見つけたサイトは、検索エンジンが手動でランキングを下げることができず、スパムサイトが長期間にわたって高いランキングを獲得できないことから利益を得ます。^[19]

ネット中立性研究所によると、2018年時点で、Googleの「ユニバーサル検索」システム^{[21]は、これまでで最も中立性の低い検索エンジンの慣行を使用しており、ユニバーサル検索の実装後、} MapQuestなどのWebサイトではWebトラフィックが大幅に減少しました。この減少は、Googleが外部のWebサイトで提供されるサービスではなく、独自のサービスにリンクしているためだと言われています。^{[22] [23]}これらの主張にもかかわらず、MicrosoftのBingがMicrosoftのコンテンツを1位に表示する頻度は、GoogleがGoogleのコンテンツを1位に表示する頻度の2倍以上です。これは、「偏り」がある限り、Googleは主要な競合他社よりも偏りが少ないことを示しています。^[24]