テレビの社会的側面

テレビというメディアは、その誕生以来、社会に多くの影響を及ぼしてきました。この影響が劇的であるという信念は、メディア理論において誕生以来ほとんど異論を唱えられていません。しかし、その影響が何であるか、その影響はどれほど深刻であるか、そして、これらの影響が人間のコミュニケーションと多かれ少なかれ進化的であるかどうかについては、多くの論争があります。

現在の研究では、社会的孤立に苦しむ個人がテレビを利用して、お気に入りのテレビ番組や映画の登場人物と、いわゆる疑似社会的または偽りの関係を築き、孤独感や社会的剥奪感を紛らわせることができることが分かってきています。 ^[1] 個人が実際の人物と意見や考えを共有しながら時間を過ごすのと同じように、疑似関係はテレビの登場人物と、あたかも親しい友人であるかのように彼らの生活に個人的に関わることで形成されます^[1]。そうすることで、個人は有意義な関係を築き、社会で地位を確立したいという人間の欲求を満たすことができます。バッファロー大学のジェイ・デリックとシラ・ガブリエル、マイアミ大学のカート・フーゲンバーグは、個人が実際の人々との交流に参加できない場合、お気に入りのテレビ番組を見ているときに孤独感を示す可能性が低くなることを発見しました。^[2]

彼らはこの発見を社会的代理仮説と呼んでいます。^[1] さらに、喧嘩や口論などの出来事が個人的な関係を乱すとき、好きなテレビ番組を見ることでクッションが生まれ、個人が認識された脅威に伴うことが多い自尊心の低下や不十分さの感情を経験するのを防ぐことができます。^[1] 社会的関係を通じて経験される受け入れと帰属意識の一時的な代替物を提供することで、テレビは、それらの関係が得られないときに憂鬱感や孤独感を和らげるのに役立ちます。この利点は、社会的関係からの孤立によって引き起こされる心理的ダメージを打ち消すことができるため、テレビを見ることの良い結果であると考えられています。

いくつかの研究により、教育テレビには多くの利点があることがわかっています。メディア・アウェアネス・ネットワーク^[3]は、「テレビの良い点」^[4]という記事で、テレビは賢く使えば子供にとって非常に強力で効果的な学習ツールになり得ると説明しています。記事では、テレビは若者が社会の中で自分の居場所を見つけ、仲間や家族とより親密な関係を築き、コミュニケーションの複雑な社会的側面を理解するのを助けることができると述べています。^[4] ディミトリ・クリストキスは、未就学児のときにセサミストリートやその他の教育番組を見た人は成績が高く、本をよく読み、達成に価値を置き、創造性が高かったという研究を引用しています。同様に、否定的なロールモデルにさらされた人は苦しんだのに対し、肯定的なロールモデルにさらされた人は行動が良くなりました。^[5]

PC限定の「Parent Circle」で、プリシラ・JS・セルヴァラジは、教育レベルと感情レベルでテレビを見ることの利点をいくつか指摘しています。プリシラ・JS・セルヴァラジによると、テレビは時事問題や社会規範についての意識を高めてくれます。^[6]彼女は、テレビは子供たちにさまざまな言語に触れさせ、新しい言語を学ぶのに役立つと説明しています。プリシラ・JS・セルヴァラジは、子供たちは教室の外でテレビから学ぶことができるので、学校での学習を改善できると主張しています。^[6]これにより幸福が生まれ、エネルギーも高まります。元気で幸せであれば、体はより活発になります。活動が増えると、人はより健康になります。

感情面では、テレビを見ることは家族の絆を強めるのに役立ちます。^[6]家族や愛する人と一緒に時間を過ごすと、体内でエンドルフィンが放出され、幸福感も高まります。

COVID-19パンデミック中のイタリアのコミュニティを対象とした研究では、テレビは生活のストレス要因からの逃避を提供し、ストレスを軽減した可能性があることがわかりました。^[7]

テレビに対する軽蔑的な言葉の豊富さ（例​​えば、「テレビ放送」や「精神のためのチューインガム」など）は、多くの人々がこのメディアに対して抱いている軽蔑を示している。^[8] ニュートン・N・ミノウは1961年の演説で、当時のテレビ番組が「広大な荒れ地」であったと語った。

テレビの社会的影響に関する苦情は、米国の司法制度から聞かれ、捜査官や検察官は「CSI症候群」と呼ばれるものを非難している。彼らは、 CSIとそのスピンオフの人気とかなりの視聴率のために、今日の陪審員は「驚かされる」ことを期待しており、検察側が動機、証言、アリバイの欠如を提示したとしても、印象的な物的証拠が提示されない限り、犯罪者を無罪放免にすると不満を述べている。^[9]

テレビは社会的礼儀作法の規範を変えたとも言われているが、この変化の方向性と価値については議論がある。ミルトン・シュルマンは1960年代のテレビについて書いた記事で、「テレビの漫画では乳房のない牛が描かれ、一瞬たりとも妊娠していない」と述べ、放送中の下品な発言は大いに嫌われたと指摘した。シュルマンは、1970年代にはすでにテレビが、そのメディアが広まった国々で礼儀作法と適切さの概念を形成していたと示唆した。特に「普及し、どこにでもある」メディアであるテレビは、かつては社会的に受け入れられないとされていた言語や行動に対する快適な親しみと受容を生み出すことができると主張した。テレビは視聴者に影響を与えるだけでなく、他の競合メディアがそれに追いつき、視聴者や読者を維持しようと奮闘する中で、模倣的な反応を引き起こした。^[10]

2008年に発表されたメリーランド大学のジョン・ロビンソンとスティーブン・マーティンによる研究によると、人生に満足していない人は満足している人よりもテレビを見る時間が30%長い。この研究は1975年から2006年の間に3万人を対象に行われた。これは、テレビを見ることが一部の人にとって一日で最も幸せな時間であると示した以前の研究とは対照的だった。ロビンソンは自身の研究に基づき、テレビの快楽効果は中毒性のある活動に例えられ、「一時的な喜びだが、長期的には悲惨さと後悔」を生み出す可能性があるとコメントした。^[11]

1989年と1994年に、社会心理学者のダグラス・T・ケンリックとスティーブン・ニューバーグは共著者とともに、被験者が望ましい潜在的な配偶者の写真や物語にさらされた後、現在のパートナーへの献身の評価が低下することを実験的に実証した。[ ^{12] [13]}ケンリックとニューバーグの研究を引用して、1994年に進化生物学者のジョージ・C・ウィリアムズと精神科医のランドルフ・M・ネッセは、テレビ（および映画などの他のマスコミュニケーション）が、社会で最も成功したメンバーの生活（たとえば、お金持ちと有名人のライフスタイル）を放送することと、娯楽産業と広告産業が身体的に魅力的な俳優や女優を雇うことの結果として、羨望を呼び起こし、配偶者への献身感情を低下させていると観察した。^{[14]社会心理学者の}デイビッド・バスも、ケンリックとニューバーグとその共著者による研究を引用し、広告や娯楽で肉体的に魅力的な女性のイメージに絶えずさらされ​​ることによる進化上のミスマッチが、男性の配偶者やパートナーに対するコミットメントのレベルを低下させる可能性が高いと主張している。 ^[15]

1948年には米国の世帯の1％が少なくとも1台のテレビを所有していましたが、1955年には75％に増加しました。^[16]また、1992年には米国の世帯の60％がケーブルテレビに加入していました。 ^[17] 1980年には米国の世帯の1％が少なくとも1台のビデオカセットレコーダーを所有していましたが、1992年には75 ％に増加しました。 ^[16] 1960年から2011年まで、米国の成人の既婚率は72％から過去最低の51％に減少しました。^[18] 25歳以上の米国の成人の未婚率は2014年までに過去最高の5分の1に上昇し、配偶者やパートナーなしで暮らす米国の成人の割合は2017年までに42％に上昇しました。^{[19] [20]}

ある説によれば、人がテレビゲームをしたりテレビを見たりしているとき、脳の基底核部分が非常に活発になり、ドーパミンが放出される。一部の科学者は、大量のドーパミンが放出されると、運動の制御、痛みや快楽の知覚、感情の形成に利用できる神経伝達物質の量が減少すると考えている。 ^[21] ハーバート・クルーグマンが実施した研究では、テレビ視聴者の脳の右側が左側の2倍活発になり、催眠状態を引き起こすことがわかった。^[22]

研究によると、幼い頃からテレビを見始めると、子供の発達に重大な影響を与える可能性がある。これらの影響には、肥満、言語の遅れ、学習障害などがある。テレビを見ながら身体を動かさないと、必要な運動が減り、食べ過ぎにつながる。言語の遅れは、子供が他の人と交流しないと起こる。子供は、親や他の人との直接の交流から最もよく言語を学ぶ。テレビを見すぎることで生じる学習障害には、ADHD、集中力の問題、さらにはIQの低下などがある。テレビを見すぎる子供は、教師に興味がないため、学校を始めるのに苦労する可能性がある。子供がテレビを見る時間は、1日2時間までにすべきである。^[23]

ロバート・D・パトナムは著書『ボウリング・アローン』の中で、1960年代から1990年代にかけて、地域の社会・市民団体への市民の関与が低下したことを指摘している。彼は、テレビや余暇時間を個人化するその他の技術がこの変化の25%を占めたと示唆している。^[24]

子どもと大人の両方を対象とした研究では、テレビ視聴時間と肥満の間に関連性があることが判明しています。^[25] ある研究では、テレビを視聴すると、子どもの代謝率が安静時の子どもの代謝率を下回ることがわかりました。^[26]作家のジョン・スタインベックはテレビ視聴者について次のように述べています。

「私は、テレビを見ている子供だけでなく大人にも、身体的症状が現れるのを観察してきました。口が緩み、唇が開き、目は催眠術にかかったか麻薬を服用したような表情になり、鼻水がいつもより多く出ます。背骨は水のように変わり、指はゆっくりと整然と錦織の家具の模様を拾い上げます。意識が半分あるように見えるので、テレビの「メッセージ」が脳にどれだけ伝わっているのか疑問に思うほどです。」^[27]

アメリカ小児科学会（AAP）は、2歳未満の子供はテレビを一切見ないように、2歳以上の子供は最大でも1～2時間見るように推奨しています。1日に4時間以上テレビを見る子供は太りやすい傾向があります。^{[28] [29]}

テレビ視聴やその他の座りっぱなしの活動は、心臓発作、^[30]、 糖尿病、心血管疾患、死亡のリスク増加と関連しています。^[31]

立法者、科学者、親たちは、テレビの暴力が視聴者、特に若者に与える影響について議論している。テレビが子供の感情的・社会的発達に与える影響に関する研究は50年にわたって行われているが、この議論は終わっていない。^{[32] [33]}

一部の学者^[32]は、証拠は明らかにメディア暴力と社会的暴力の因果関係を裏付けていると主張している。しかし、他の研究者^{[33] [34]}は、文献に重大な方法論上の問題があり、米国におけるメディア暴力の増加と犯罪率の低下の間に不一致があると指摘している。

2002年にサイエンティフィック・アメリカン誌に掲載された記事では、強迫的なテレビ視聴、テレビ依存症は他の依存症と何ら変わらないと示唆されており、この発見は、状況により視聴を中止せざるを得なくなった家族の間で禁断症状が報告されたことで裏付けられている。^[35]しかし、この見解はまだすべての学者の間で広く受け入れられておらず、「テレビ依存症」は診断と統計のマニュアル-IV-TRによると診断可能な状態ではない。

ニュージーランドで1000人（幼少期から26歳まで）を対象に行われた縦断的研究では、「幼少期および青年期のテレビ視聴は、12歳までの学業成績の低さと関連している」ことが実証された。 ^[36]同じ論文では、幼少期の1日のテレビ視聴時間と26歳までの学業成績の間には有意な負の関連があると指摘されている。5歳から15歳までのテレビ視聴時間が長いほど、26歳までに大学卒業資格を取得する可能性が低い。しかし、最近の研究（Schmidt et al., 2009）では、他の要因を考慮に入れると、これまでの考えに反して、テレビ視聴は認知能力にほとんどまたは全く影響を与えないようだ、と示されている。^[37] しかし、この研究は幼少期の認知能力に限定されている。テレビ視聴と学校の成績の関係を調べた研究は数多くある。^[38]

セクシュアリティ研究と社会政策誌に掲載された研究では、親のテレビ出演は、思春期の少女の身体への満足度の向上、男女両方の思春期の性体験の減少と関連しており、親のテレビ出演は親子の親密さを高めるなど、自尊心や身体イメージに影響を与える可能性があると結論付けられている。 ^[39]しかし、クリストファー・ファーガソン、ベンジャミン・ワインガード、ボー・ワインガードによる最近の論文では、メディアと身体への不満に関する文献はよく主張されているほど説得力がなく一貫性がなく、メディアの影響が強調されすぎていると警告している。^[40] 同様に、ローレンス・スタインブレグとキャサリン・モナハンによる最近の研究では、傾向スコアマッチングを使用して他の変数をコントロールしたところ、縦断的分析で性的なメディアのテレビ視聴は十代の若者の性行動に影響を与えなかったことがわかった。^[41]

多くの研究では、テレビ視聴が視聴者に与える影響はほとんどないか、全くないことがわかっています^[42]（Freedman、2002を参照）。たとえば、最近の青少年の長期的結果研究では、暴力的なテレビの視聴と青少年の暴力やいじめの間に長期的な関係は見つかりませんでした。^[43]

2000年7月26日、アメリカ小児科学会、アメリカ医師会、アメリカ心理学会、アメリカ家庭医学会、アメリカ小児青年精神医学会は、「メディアの暴力を長時間視聴すると、現実の生活における暴力に対する感情的な鈍感化につながる可能性がある」と発表した。^[44] しかし、その後、学者たちはこの発表のいくつかの記述を分析し、実施された研究の数や医学的効果との比較について多くの誤りを発見した。^[45]

テレビは商業、社会、政治の議題を促進するために利用されている。公共広告（政府機関や政治家が費用を負担するものを含む）、ニュースや時事問題、テレビ広告、広告記事、トークショーは世論に影響を与えるために利用されている。栽培仮説は、視聴者の中には、メディアから得た疑わしい情報やあからさまに虚構の情報をあたかも事実であるかのように繰り返し伝えるようになる人がいることを示唆している。栽培仮説が科学文献によって十分に裏付けられているかどうかについてはかなりの議論が残っているが、プロパガンダ（商業広告を含む）におけるテレビの有効性は他に類を見ない。米国軍と国務省は、敵対的な地域や国に向けて放送するためにメディアを利用することが多い。^[46]

テレビ番組の効果は実際に何が視聴されるかによるが、メディア理論家ニール・ポストマンは著書『死ぬほど楽しむ』(1985年)の中で、娯楽番組が優勢で情報番組が優勢でないことが政治に疎い社会を生み出し、民主主義を弱体化させると主張した。「アメリカ人は西洋諸国の中で一番娯楽に恵まれているが、おそらく一番情報に疎い国民だ」^[47]。フロントラインが2007年に公開した4部構成のドキュメンタリーシリーズで、ナイトラインの元アンカー、テッド・コッペルは「私たちが現在、娯楽に適用するのと同じ基準でジャーナリズムを判断している限り、言い換えれば、大衆が聞くべきもの、見るべきもの、必要とするものを与えるのではなく、大衆が望むものを与えるということだが、これはアメリカのジャーナリズム史上最大の悲劇の一つとなるかもしれない」と述べた。^{[48]コッペルはまた、}レーガン政権時代にFCCの公平性原則条項が取り消されて以来、アメリカのジャーナリズムの衰退が悪化したと示唆した。一方、ラリー・キングはリーズン誌のインタビューで、特にザップル原則の平等時間条項の取り消しが公共の議論の低下と米国選挙における候補者の質の低下につながったと主張した。^[49]

1960年のアメリカ大統領選挙でジョン・F・ケネディとリチャード・ニクソンが行った最初の大統領討論会の後（同時間ルールは停止された）、テレビ視聴者の大半はケネディが討論会に勝ったと考え、ラジオリスナーの大半はニクソンが勝ったと信じた。^{[50] [51] [52] [53] 1960年10月の}ギャラップ社の世論調査では、討論会が行われる前の8月と9月のほとんどの期間、両候補者は統計的に同数だったが、ケネディがニクソンに対してわずかだが着実にリードしていることが示された。^[54]最終的にケネディは49.7%の得票率でニクソンの49.5%に対して勝利した。他の世論調査では、全有権者の半数以上が討論会の影響を受けており、討論会だけで選択を決めたと主張する人が6%に上ったことが明らかになった。^[55]これらの討論会におけるテレビの実際の影響については長年議論されてきましたが、^[56]政治学者ジェームズ・N・ドラックマンによる最近の研究では、視覚ベースのテレビでは、音声のみの放送であるラジオよりも、視聴者が候補者のイメージ（認識された性格特性を含む）に基づいて候補者を評価することができた可能性があると結論付けられました。「視聴者とリスナーの不一致」と呼ばれるこの現象は、今日の政治情勢に依然として影響を与えている可能性があります。^[57]

2016年のアメリカ大統領選挙でヒラリー・クリントンとドナルド・トランプが討論会を行った後、INSEADの経済学教授マリア・グアダルーペとニューヨーク大学（NYU）スタインハート・スクール教育演劇教授ジョー・サルバトーレは、討論会の記録の抜粋を「Her Opponent」と題した一幕物の演劇に翻案した。この演劇は、討論会中のクリントンとトランプの言葉遣い、表情、身振り、声のトーン、その他のボディランゲージ、非言語コミュニケーションを、2人の架空の人物が逐語的に再現したもので、クリントンとトランプを代表する人物の性別が逆転している。^[58]その後、ニューヨーク大学スタインハート校の教育演劇教授であるレイチェル・ウォートンとダリル・エンブリーによってオフブロードウェイで上演され、2017年4月からジェリー・オーバック劇場で無期限公演となった。 ^{[59]前年1月に}プロビンスタウン・プレイハウスで初演された観客は、上演前にクリントン対トランプの討論会について、上演後には男女逆転した討論会の翻案についてアンケート調査を受けた。アンケートによると、観客の中のクリントン支持者は、トランプの討論会のパフォーマンスは女性が行った場合の方が不快ではなく効果的であると感じ、男性が行った場合は不快で効果が低いと感じていた。^{[60] [61]}

哲学者デイヴィッド・ヒュームは『人間性論』（1739年）で、 「理性は情念の奴隷であり、またそうあるべきであり、情念に仕え従うこと以外のいかなる役割も担うことはできない」と述べた。^[62]社会心理学者ジョナサン・ハイトはヒュームを引用して、人類学者リチャード・シュウェダーと行った道徳的唖然とする行為に関する研究と道徳の進化に関する研究が、人間の道徳的推論の直観主義モデルを正当化していると主張している。^{[63]またハイトは}ダンマパダの第326節を引用し、そこではゴータマ・シッダールタが人間の道徳的推論の二重過程の性質を野生の象と調教師に比喩的に例えており、これはプラトンがパイドンで導入した戦車の御者と一組の馬の比喩と比較して好ましい記述的アナロジーであると主張している。^{[64] [65]}

差異心理学者のダン・P・マクアダムスとともに、ハイトはビッグファイブの性格特性が人格の3層モデルの最下層を構成し、最上層は道徳的発達の重要性を伴うエピソード記憶からの出来事から構成される個人的な物語的アイデンティティであると主張している。^[66]例として、ハイトはローリング・ストーンズのギタリスト、キース・リチャーズが自伝の中で中学校の少年合唱団の経験を回想していることを挙げ、それがハイトが「権威/尊敬」の道徳的基礎と呼ぶものに沿ったリチャーズの政治的見解の発達に影響を与えたとしている。^{[67] [68] [69]}政治学者サム・エイブラムスとともに、ハイトは、1990年代以降、アメリカの政治エリートは、最も偉大な世代と沈黙の世代（基本的に第一次世界大戦、第二次世界大戦、朝鮮戦争の生きた記憶によって形成された）が、ベビーブーマー、ジェネレーション・ジョーンズ、ジェネレーションX （基本的に1960年代と1970年代のアメリカの文化戦争の生きた記憶によって形成された）に徐々に取って代わられ、より二極化したと主張している。^[70]

ハイトは、道徳的基盤に関する人生経験の違いにより、ベビーブーマー世代とジョーンズ世代は、彼の言うところの「二元論的思考」に陥りやすい可能性があると主張している。 ^{[71]また、エイブラムスや}FIRE会長のグレッグ・ルキアノフとともに、ハイトは、1995年からニュート・ギングリッチが米国下院の議事手続きに加えた変更によって、下院がより党派的になったと主張している。^{[70] [72]} 1923年には、米国の世帯の1％が少なくとも1台のラジオ受信機を所有していたが、1931年には過半数に、1937年には75％に増加した。一方、1948年から1955年にかけて、米国の世帯で少なくとも1台のテレビを所有する割合は1％から75％に増加した。^{[16] [73]}このため、多くのベビーブーマー世代、ジェネレーション・ジョーンズ、ジェネレーションXはテレビのない世界を知らない。第二次世界大戦中（1939年～1945年）にはほとんどのアメリカの家庭がラジオを所有していたがテレビは持っていなかった（ラジオ放送はFCCメイフラワー主義の下で規制されていた）のとは異なり、ベトナム戦争中（1955年～1975年）にはほとんどのアメリカの家庭が少なくとも1台のテレビを所有していた。

また、20世紀前半とは異なり、1960年代の公民権運動の抗議活動（ 1965年のセルマからモンゴメリーへの行進など）はテレビで放映された。また、アラバマ州知事ジョージ・ウォレスによる「校舎のドアに立つ」運動や、 1963年のケネディ大統領による「アメリカ国民への公民権に関する報告書」 （これにより1964年の公民権法が制定され、南部アメリカ全体が共和党へと長期的に政治的に再編された）、1960年代後半の警察の暴力や都市部の人種暴動、数十年にわたる米国の殺人率の急増（1957年から1980年の間に2.5倍に増加）、1960年代半ばに始まり1990年代半ばから後半まで同レベルに戻らなかった強姦、暴行、強盗、窃盗、その他の犯罪率もテレビで放映された。 （大恐慌、第二次世界大戦、冷戦初期に殺人率の低下を経験した後）テレビは、分断問題に関するネガティブ キャンペーンや犬笛攻撃広告にますます使用されるようになりました（ 1964 年のデイジー広告や1988 年のウィリー ホートン広告など）。^{[リスト 1] 1992 年には、}米国では世帯の 60%がケーブル テレビに加入していました。^[17]ハイト、エイブラムス、ルキアノフは、1990 年代以降のケーブル テレビの拡大、特に 2015 年以降はFox News が米国の大学での政治的妥当性をめぐる学生運動を報道していることが、米国の政治的二極化を増幅させる主な要因の 1 つであると主張しています。^{[70] [72]} 2006年9月と12月に、ルクセンブルクとオランダはアナログテレビからデジタルテレビに完全に移行した最初の国となり、米国は2008年に移行を開始しました。

ハイト氏とジャーナリストのビル・ビショップ氏およびハリー・エンテン氏は、米国大統領選挙人のうち、民主党と共和党の候補者の得票差が20パーセントポイント以上ある「圧勝郡」に住む人の割合が増加していることを指摘している。 ^{[82] [83] [84] [85]} 1976年には、圧勝郡に住む米国有権者はわずか27パーセントだったが、1992年には39パーセントに増加した。^{[69] [86]} 2004年には、米国有権者のほぼ半数が、ジョージ・W・ブッシュ氏またはジョン・ケリー氏に20パーセントポイント以上投票した郡に住んでいた。^[87] 2008年には、米国有権者の48パーセントがそのような郡に住んでいたが、 2012年には50パーセントに増加し、 2016年にはさらに61パーセントに増加した。^{[69] [86]} 2020年には、米国の有権者の58％が圧勝郡に住んでいた。^[88]

同時に、2020年の米国大統領選挙は、勝利した主要政党の候補者が敗北した主要政党の候補者に対して二桁の得票差で一般投票の過半数を獲得できなかった大統領選挙の9回連続となり、1988年に始まった米国史上最長の大統領選挙の連続となり、2016年には1836年から1860年と1876年から1900年までのそれ以前の最長の連続を上回りました。^{[89] [注 1] [90]}対照的に、1920年から1984年までの17回の米国大統領選挙のうち14回（約82％）で、勝利した候補者は投票の50％以上を獲得しました（1948年、1960年、1968年を除く）。また、17回の選挙のうち10回（約59％）で、勝利した候補者は2桁の差で一般投票の過半数を獲得しました（1920年、1924年、1928年、1932年、1936年、1952年、 1956年、1964年、1972年、1984年）。

「伝統的に男性よりも孤立していた」女性には、より「男らしい」取り組みに関する番組を視聴する平等な機会が与えられている一方で、男性の「女性的な」側面は、多くのテレビ番組の感情的な性質によって刺激されている。^[91]

テレビはフェミニスト運動において重要な役割を果たした。テレビで描かれた女性のほとんどはステレオタイプに従ったものだったが、テレビではニュースや時事問題だけでなく男性の生活も放送された。テレビで描かれたこれらの「別の生活」は、多くの女性に現在の社会生活への不満を残した。

テレビ画面における男性と女性の表現は、1930 年代後半にテレビが商業的に利用可能になって以来、多くの議論の対象となってきました。 1964年、ベティ・フリーダンは「テレビはアメリカの女性を『愚かで魅力がなく、不安な小さな家事手伝いの女で、愛を夢見て夫にひどい復讐を企てながら、愚かで退屈な日々を殉教のように過ごす』と描いてきた」と主張した。1960年代から1970年代にかけて、女性たちが社会で平等になるために反抗し抗議し始めたとき、テレビにおける女性の描写は彼女たちが取り組んだ問題であった。ジャーナリストのスーザン・ファルディは、「1980年代のネットワークテレビの慣行と番組編成は、女性に対する以前のステレオタイプに戻ろうとする試みだった」と示唆した。テレビを通して、最も家に閉じこもっている女性でさえ、スポーツ、戦争、ビジネス、医学、法律、政治など、かつては主に男性的と考えられていた私たちの文化の一部を体験することができる。少なくとも1990年代以降、男性を我慢できない、おそらくは意気地なしの愚か者として描く傾向があった（例：ホーマー・シンプソン、レイ・バローネ）。

テレビは本質的に親密な場であるため、男性が日常的に化粧をし、その「業績」だけでなく容姿や「スタイル」で評価される、私たちの社会における数少ない公共の場の一つとなっている。

1930 年から今日まで、昼間のテレビはあまり変わっていません。昼間の時間帯は、依然としてメロドラマやトークショーが主流です。1950 年代以降のゴールデンタイムのテレビは、男性を対象とし、男性向けに作られてきました。1952 年にはゴールデンタイムのドラマの登場人物の 68% が男性でした。1973 年には、これらの番組の登場人物の 74% が男性でした。1970 年に、全米女性機構(NOW) が行動を起こしました。彼らは「テレビにおける女性に対する軽蔑的な固定観念」を調査し、変えるためのタスク フォースを結成しました。1972 年には、性差別的な番組を理由に、ネットワーク所有の 2 つの放送局の免許に異議を申し立てました。1960 年代の番組「奥さまは魔女」と「魔女の夢」は、女性が職務から逃れる唯一の方法は魔法を使うことだとほのめかしました。業界分析家Carat USAのシャリ・アン・ブリルは、「長年、男性がカメラの後ろにいた頃、女性は本当におバカでした。今では、女性がスーパーヒーローやスーパービジネスウーマンを演じています」と述べています。現在のネットワーク放送では、さまざまな女性の描写が取り上げられています。これは、2014年の調査で「テレビの主要キャラクターの42％が女性である」ことが示されていることからも明らかです。^[92]

テレビ番組の制作や舞台裏で働く女性の増加を適切に解釈し、促進することは、フェミニズムの発展に役立っており、今こそそうする絶好の機会です。^[93] 2007年8月、テレビは女性のエンパワーメントを提供することで、インドの女性を助けていました。2001年から2003年にかけて行われた調査では、「インドの女性は自分の生活をあまりコントロールできていません。半数以上が買い物に行くのに夫の許可が必要です。」^[94]インドの女性は、料理、掃除、そして多くの子供を産む伝統的な主婦であることが期待されていました。しかし、その頃、インドの村々にケーブルテレビが到来しました。最も人気のある番組の1つは、「解放された女性キャラクターは十分な教育を受けており、家の外で働き、自分のお金を管理し、田舎の女性よりも子供の数が少ない。」でした。 ^[94]テレビにアクセスした女性たちの態度は大きく変化しました。例えば、「ある村にケーブルテレビが開通した後、女性の男児に対する好みは 12 パーセントポイント減少しました。妻を殴っても構わないと女性が言う状況の平均数は約 10 パーセント減少しました。また、著者の総合的な自立指数は、5.5 年の追加教育に関連する態度の違いに相当する量だけ大幅に上昇しました。」^[94]インドの女性にケーブルテレビへのアクセスを提供することで、彼女たちは自分たちの生活がどのようなものになるかを知る目を開きました。このことが国にもたらした認識のため、このテレビは「エンパワーメント ボックス」と呼ばれるべきだと言われています。

コミュニケーション研究者の中には、テレビは視聴者に上流階級、中流階級、労働者階級、貧困層について教える発達ツールとして機能していると主張する者もいる。キャスリーン・ライアンとデボラ・メイシーが行った研究は、 テレビ視聴者の民族誌調査から収集した証拠と、アメリカで最も人気のあるテレビ番組の登場人物や構成の批判的観察分析を提供することで、この理論を裏付けている。^{[95]このような研究の限られた範囲の調査結果は、}社会階級の違いについての共通の理解を一般大衆が示しており、それは彼らが好きな登場人物のセリフや行動を通じて学んだものである。^[96]

テレビが文化についてのステレオタイプを強化しながら、自己アイデンティティをどのように形成しているかを突き止めるための研究が行われてきた。コミュニケーション研究者の中には、テレビ視聴者は違いやテレビと文化の関係を理解するためにゴールデンタイムのリアリティ番組やシットコムに依存するようになったと主張する者もいる。2013年に行われた『ザ・ソプラノズ』と『シックス・フィート・アンダー』の母権的人物に関する調査によると、研究者らは、カーメラ・ソプラノとルース・フィッシャーのキャラクターは、夫に贅沢な生活を送ってもらうことに頼る、ステレオタイプの非フェミニストとして書かれていると述べた。^[95]彼らは、これらの描写は、メディアが階級についてのステレオタイプなイデオロギーに影響を与えている証拠であると主張し、これまで正確に描写されたことのない「実際の母親、世話人、家事労働者」から口述歴史を得ることの重要性を強調した。

ポップカルチャーの研究者は、人気テレビ番組の社会的影響について研究し、アプレンティスのようなテレビの競争番組は、視聴者に不十分さを感じさせるようなアイデンティティに関するメッセージを発信していると主張している。ジャスティン・キッドによると、テレビメディアは社会階級に関する狭い固定観念を永続させると同時に、視聴者に「人種や民族、性別や性自認、社会階級、障害や体型、性的指向、年齢、信仰の有無、国籍、価値観、教育、またはアイデンティティのその他の側面」などの個人的な側面により、自分たちを劣等で不十分であると見なすように教えている。^[97]

テレビは、特に人種に関するステレオタイプを広めることで、社会の行動や信念に影響を与えます。2015年にディクソンが行った、地方ニュースにおける人種の誤った表現に関する調査によると、特に黒人は、加害者、被害者、警官として正確に描写されていました。しかし、ラテン系は加害者として正確に描写されていたものの、被害者や警官として過小評価され続けました。逆に、白人は被害者や警官として大幅に過大評価されたままでした。^[98]

2018年、デッドライン・ハリウッドは、好きなキャラクターに関する世論調査や、多様なキャラクターが登場する新しい番組の数々を引用し、テレビにおける多様性やインターセクショナリティの描写が増加していると指摘した。^[99]調査によると、米国のトップ50のテレビ番組のキャストには、米国国勢調査での割合と比較して、白人と黒人が過剰に代表されている。 ^[100]しかし、ヒスパニック系とアジア系の人々は同じ番組で過小代表されている。^[100]

2024年UCLAハリウッド多様性レポートによると、視聴者は多様なキャストが登場するテレビ番組を好むことがわかった。^[101]

初期のテレビは時間に依存するつかの間のメディアであり、テレビ信号を放送したりケーブルを運営したりする機関のスケジュールに従って動いていました。レギュラー番組のファンは、放送時間に番組を視聴できるようにスケジュールを立てていました。アポイントメント テレビという用語は、マーケティング担当者がこの種の愛着を表現するために作った造語です。

ビデオカセットレコーダーやデジタルビデオレコーダーなどのプログラム可能なビデオレコーダーの発明により、視聴者のスケジュールへの依存は減少しました。消費者は、放送され録画された番組を自分のスケジュールで視聴できるようになりました。最近では、テレビサービスプロバイダーが、いつでも視聴できる番組セットである ビデオオンデマンドも提供しています。

携帯電話ネットワークとインターネットの両方でビデオストリームを提供でき、ビデオ共有ウェブサイトが人気となっている。さらに、スマートフォンやタブレット端末の処理能力の飛躍的な向上により、「ハイブリッド」なテレビ視聴の普及が促進され、視聴者はテレビで番組を視聴しながら、モバイル端末を介してオンラインソーシャルネットワークとやり取りするようになった。オーストラリアのメディア企業Yahoo!7による2012年の調査では、オーストラリア人の36%がテレビを見ながら家族や友人に電話やテキストメッセージを送信し、41%がFacebookに投稿していることが明らかになった。^[102] Yahoo!7は、オーストラリアの無料放送ネットワークでのテレビ番組のソーシャル共有と議論を促進するFangoモバイルアプリの早期導入をすでに経験している。

日本のメーカーScalarは、「Teleglass T3-F」と呼ばれる眼鏡に取り付ける超小型テレビシステムを開発した。^[103]

• メディア人類学
• デジタルメディアの使用とメンタルヘルス
• 進化精神医学
• 情報汚染
• 情報過多
• メディア操作
• メディア化（メディア）
• スクリーンタイム
• ソーシャルメディアとテレビ
• ソーシャルテレビ
• テレビ広告
• テレビ視聴
• テレビ研究
• テレビ中毒
• テレビ廃止の4つの論拠
• テレビ視聴反対キャンペーン「テレビ視聴反対」

バンドルされた参照

1. メアリー・デジャルダン (2007)。「ジェンダーとテレビ」。放送通信博物館。
2. メイロウィッツ、ジョシュア (1995)。「コミュニケーションの仲介：何が起こるか？」。ジョン・ダウニング、アリ・モハマディ、アナベル・スレバーニー・モハマディ (編)。メディアへの疑問。サウザンドオークス：セージ。pp. 39–53。