Loading article…
家族法において、親権とは、親または保護者と、その者が監護する子供との間の法的かつ実際的な関係を指します。親権は、子供に関する決定を下す権利である法的監護権と、子供を住まわせ、養育し、世話をする権利と義務である身体的監護権から構成されます。 [ 1 ]結婚している両親は通常、子供の法的監護権と身体的監護権を共同で有します。親権に関する決定は、通常、離婚、婚姻無効、別居、養子縁組、または親の死亡に関する訴訟手続きの中で生じます。ほとんどの法域では、親権は子供の最善の利益の基準に従って決定されます。[ 2 ]
ほとんどの国で国連子どもの権利条約が批准された後、一部の加盟国では、親の責任、「居住」、「接触」（米国では「面会」、「監護」、「養育時間」とも呼ばれる）といった用語が、「監護」や「面会交流」の概念に取って代わった。親が子どもの「監護」や「面会交流」を持つ代わりに、子どもは親と「居住」したり「接触」したりすると言われている。[ 3 ]
法的監護権とは、未成年の子供に関する重要な人生の決定を行う権利を両親の間で分割することを指します。そのような決定には、子供の学校、医師、医療処置、歯列矯正、カウンセリング、心理療法、宗教の選択などが含まれます。[ 4 ]
法的親権は、共同親権（両親が意思決定権を共有する場合）と単独親権（一方の親が他方の親の意向に関係なく重要な決定を下す権利を持つ場合）に分けられます。
監護権は、子どもがどこに住むか、そして子どもの日常生活に関する事柄を誰が決定するかを定めます。親が子どもの監護権を持っている場合、通常、その親の家が子どもの法的居住地（住所）となります。親が子どもに宿泊と世話を提供する期間は、裁判所が命じる監護養育スケジュール（養育計画とも呼ばれる）によって定められます。
身体的監護の形態には以下のようなものがある。
共同監護、または共同養育とは、子供が両親とほぼ同等の時間一緒に暮らすことを意味します。共同監護では、両親は監護親であり、どちらの親も非監護親ではありません。[ 10 ]共同監護の場合、「主たる監護親」や「主たる居住地」などの用語は、税務上の地位を決定する以外には法的意味を持ちません。[ 11 ] 「面会」という用語は、共同監護の場合には使用されず、単独監護命令の場合にのみ使用されます。共同監護では、子供の実際の宿泊と世話は、養育計画または養育スケジュールとも呼ばれる裁判所命令の監護スケジュールに従って共有されます。[ 12 ]
単独監護とは、子供が片方の親とだけ同居し、もう一方の親は子供との面会権を持つことを意味する。前者の親は監護親であり、後者は非監護親である。[ 10 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]
Thoroddur Bjarnason は、2005/06 年の 36 の西側諸国を比較し、11 ～ 15 歳児がさまざまな親権形態で生活している割合を調査した。両親が揃った家庭で生活している子供の割合は、北マケドニア(93%)、トルコ(89%)、クロアチア(89%)、イタリア(89%) で最も高く、米国(60%)、ルーマニア(60%)、エストニア(66%)、ラトビア(67%) で最も低かった。その他の英語圏の国では、英国で 70%、カナダで 71% 、アイルランドで 82% であった。両親と同居していない子供のうち、共同親権と単独親権の比率が最も高かったのは、スウェーデン(17%)、アイスランド (11%)、ベルギー(11%)、デンマーク(10%)、イタリア (9%)、ノルウェー(9%) であった。 2%以下と最も低かったのはウクライナ、ポーランド、クロアチア、トルコ、オランダ、ルーマニアでした。アイルランドと米国では5%、カナダと英国では7%でした。[ 16 ]共同育児の人気が高まっており、2016/17年までにスウェーデンでは6～12歳児で34%、13～18歳児で23%に増加しました。[ 17 ]
子の監護権訴訟は、子の監護権紛争を管轄する裁判所に提起されなければなりません。管轄権は通常、監護権訴訟が提起された国または州に子が合法的に居住していることから生じます。[ 18 ]ただし、一部の国では、子が別の国に居住している場合でも、子の国籍に基づいて管轄権を認める場合や、他の要因に基づいて一時的または恒久的に裁判所が子の監護権訴訟の管轄権を行使することを認める場合があります。[ 19 ]
フォーラムショッピングは、国家間だけでなく、地域によって法律や慣習が異なる場合、国内でも発生する可能性があります。原告が、他の管轄区域よりも有利な法律があると信じる管轄区域に訴訟を提起した場合、フォーラムショッピングの疑いをかけられる可能性があります。
ハーグ条約はこれを回避しようとしており、[ 20 ]またアメリカ合衆国では、統一児童監護権管轄権執行法が全50州で採択され、家庭裁判所は管轄権を本拠地州に委ねることを余儀なくされた。[ 21 ]
親権に関する訴訟の文脈では、「最善の利益」の原則は、子どもの幸福、安全、および全体的な福祉を確保することを目的として、子どもに配慮して行われるすべての法的決定が行われることを示唆しています。子どもの最善の利益のために行われる決定には、子どもの健康、環境、社会的利益[ 2 ] 、各親と子どもとの関係、各親が子どものニーズに対応できる能力など、さまざまな要素が関係しています。
「最善の利益」原則は、過去40年間、親権決定の基準とみなされてきた。法制度において広く支持されてきたにもかかわらず、この概念にはいくつかの欠点がある。アメリカの弁護士、作家であり、ハーバード大学ロースクールの教授でもあるロバート・ムヌーキンは、最善の利益原則は不確定であると主張した。それは、親の協力を促進して子供の最善の利益を満たすのではなく、親同士の対立を増大させるだけの、広範で曖昧なガイドラインであると考えられている。[ 22 ]これらの問題点には、具体的に以下のようなものがある。
子どもの「最善の利益」をよりよく分析するために、子ども自身の意見を観察する実験がいくつか行われた。離婚した子どもは、両親と平等な時間を過ごしたいと考えていることがわかった。ウォラースタイン、ルイス、ブレイクスリー（2002）が行った研究では、あらゆる年齢層の子どもが、平等または共同養育が自分たちの最善の利益であると93％の確率で示している。[ 23 ]スマート（2002）、ファブリカスとホール（2003）、パーキンソン、キャッシュモアとシングル（2003）など、他のいくつかの研究でも同様の結果が得られた。[ 24 ]その結果、近年、子どもの利益を最もよく満たし、明らかに親権問題におけるジェンダーニュートラルな立場を支持する共同親権を認める動きが強まっている。しかし、共同親権は特定の例外がない場合にのみ実現できるため、決定は状況に大きく左右される。例えば、どちらかの親に家庭内暴力の経歴が判明した場合、子供の共同親権の可能性はほぼ確実に覆されるだろう。[ 22 ]
経済分析において、イムラン・ラスールは、一方の親が他方の親よりも子供の質を重視する場合、夫婦はその親に単独親権を与えることを好む一方、子供の質を比較的同等に重視する親にとっては共同親権が最適であると結論付けている。さらに彼は、「離婚費用が減少すれば、子供が両親と接触を維持できるため、共同親権が最適となる可能性が高くなる」とし、「これは子供の福祉を向上させる可能性がある」と結論付けている。[ 25 ]
過去数世紀にわたり、子どもの役割が経済的資産から個人へと変化してきたのに伴い、子どもにとって最善のケアを提供できるのは誰かという点において、母親と父親の役割も変化してきました。多くの裁判所や裁判官は、子どもの親権をめぐる裁判において、母親の立場をより重視する傾向があります。UCLAで行われた「アメリカの家族における家族の変化と時間配分」の研究によると、女性は週に約13.9時間を育児に費やすのに対し、男性は約7時間しか費やしていません。[ 26 ]さらに、Current Population Surveyによると、2013年には、親権を持つ母親は親権を持つ父親に比べて、養育費の合意（52.3%）を持つ可能性が高くなっています（31.4%）。[ 27 ]
平等な子育ての問題は議論の的となるため、多くの場合、子どもの利益と母親または父親の利益が組み合わされるため、女性と父親の権利活動家はしばしば子どもの親権問題に関与する。女性の権利活動家は、「家庭内暴力、主要な養育者の認識、子どもの世話への責任を伴わない法的共同親権の付与に伴う不公平」を懸念している。[ 28 ]父親の権利活動家は、「子どもの生活からの権利剥奪、親子の愛着の重要性、親の疎外との闘い、面会交流の執行」をより懸念している。[ 28 ]裁判所は個々の子どもの最善の利益を確実に判断することはできず、裁判官は「子どもの利益に関する自身の解釈、特異な偏見、性別による偏見を含む主観的な価値判断に頼らざるを得ない」。[ 28 ]裁判官は現在、「子どもの最善の利益」基準を使用しており、これは母親と父親よりも先に子どもの利益を考慮するために作られたもので、子どもの精神的、感情的、身体的、宗教的、社会的ニーズを含みます。[ 29 ]
児童貧困、資源不足、女性の男性への経済的依存はすべて、親権裁判で効果的に指摘されていない差し迫った問題である。[ 28 ]
オーストラリア家族法1975年法に基づき、両親はそれぞれ子供に対する責任を負っています。両親の別居や関係悪化の場合でも、親としての責任は変わりません。
両親の離婚や別居の場合、子供の親権、親権者を決定することなどに関して多くの障害が生じる可能性があります。オーストラリアでは、子供の親権に関して両親が双方のニーズを満たす合意に達することができない場合、オーストラリア家庭裁判所に訴訟が持ち込まれますが、これは予想以上に多くのケースで発生しています。両親がこれらの取り決めについて合意できず、問題を裁判所に持ち込むと、裁判所は親の責任に関する命令を下し、承認および同意命令を下す権限を有します。[ 30 ]
チェコ共和国では、裁判所が別の決定を下すまで、両親ともに子供の親権を持つ。
離婚は、親権に関する裁判所の決定が下された後にのみ可能です。決定は6か月以内に行われるべきですが、両親が合意に至らない場合、通常はもっと時間がかかります。裁判所は、子供の最善の利益を考慮して決定を下します。12歳以上の子供の場合、子供の意思が裁判所の判決の鍵となります。裁判所はまた、両親を調停に紹介したり、さまざまな親権の取り決めの「テストモード」を試したり、子供と両親の心理的および精神医学的評価を要求したりすることがあります。緊急の状況では、親は親権または養育費の支払いに関する仮差止命令を申し立てることができます。裁判所は7日以内に差止命令を認めるかどうかを決定しなければなりません。[ 31 ]
インドでは、児童監護権に関する法律は主に、各宗教に特有の個人法と、1890年制定の世俗的な後見人および被後見人法に基づいています。以下に概要を示します。
ヒンドゥー法：ヒンドゥー教徒の場合、1955年ヒンドゥー婚姻法と1956年ヒンドゥー未成年者および後見法が子の監護権を規定しています。5歳未満の子の監護権は通常母親に与えられ、5歳以上の子については、裁判所は子の福祉を最優先事項とみなします。[ 32 ] [ 33 ]
イスラム法：イスラム教徒にとって、親権は当事者それぞれの個人法によって規定されます。一般的に、母親は一定の年齢（ヒザナート）までは子供の親権を持ち、その後は父親が親権を持ちます。
キリスト教法：キリスト教徒の場合、1869年離婚法が子の監護権を規定します。通常、子の最善の利益を考慮した福祉原則に基づいて決定されます。[ 34 ]
パールシー法：パールシーの子供の親権は、1936年パールシー婚姻離婚法によって規定されており、裁判所は子供の福祉を主な基準として考慮します。[ 35 ]
世俗法：1890年後見人および被後見人法は、すべてのコミュニティに適用され、未成年者の後見人の選任と監護権の問題に関する規定を定めている。[ 36 ]
インドの裁判所は、親権問題において、子どもの最善の利益と福祉を重視します。親権を決定する際には、子どもの年齢、教育、健康状態、精神的な幸福度といった要素を考慮します。両親が子どもの生活に積極的に関われるよう、裁判所が共同親権や面会交流権を非親権者である親に認めることは一般的です。
パキスタンでは、1890年の保護者および被後見人法が、児童監護を規定する主要な法律である。同法および判例法の下では、親であろうと第三者であろうと、児童監護の決定における支配的な原則は、未成年者の福祉である。[ 37 ]
親権の歴史を振り返ると、子供に対する見方や夫婦の関係が時代とともにどのように変化してきたかがわかる。子供に対する見方は、経済的な資産から、独自の利益を持つ個人へと変化してきた。また、かつては父親が世帯主と見なされていたが、今日では父親と母親が子供の養育においてより平等な立場にある。[ 38 ]
この時期には、離婚以外の場合、父親または両親の死亡、親が子供の世話をできない、または非嫡出子に関する状況など、親権の問題が生じました。当時、子供は労働価値を持つ経済的資産と見なされていました。これに加えて、親権を決定する上で重要な考慮事項は、大人が子供を監督し育てる能力だけでした。未亡人は子供を養育できないため、子供を失うことになります。これらの子供は母親から引き離され、子供の労働サービスと引き換えに子供を養育する別の家族に引き渡されます。それ以外の場合、父親は世帯主と見なされ、子供に対する完全な親権を持っていました。[ 39 ]
19世紀になると、子供を父親の召使いや経済的資産とみなす見方が変わり始めた。子供には、愛情深い母親の世話と結びついた独自の関心事があると見なされるようになった。当時の女性運動も、その運動の中で、子供の親権に対する女性の権利のために闘った。[ 39 ]裁判官は最終的に「子供の最善の利益」を優先するようになり、特に幼い女の子の場合、それは母親と結びついていた。母親の推定は、親権争いにおいて子供は母親と一緒にいるべきだと推定する「幼児期原則」などの立法を通じて司法的に発展した。[ 40 ]母親が「乳幼児にとって最も優しく安全な乳母」であるにもかかわらず、父親に親権を与えることは「自然を軽んじ、無力で引っ張り合う幼児を愛情深い母親の胸から奪い取り、それを父親の粗野な手に委ねる」ことだと見なされた。[ 41 ]この母性推定は100年以上続いた。母性推定の唯一の例外は、母親が「不適格」とみなされた場合であった。これは多くの場合、女性が姦通を犯したり、夫のもとを去ったりした場合に起こった。[ 39 ]
20世紀初頭までに離婚訴訟はより一般的になり、同時に親権争いは多くの家族に影響を与える問題となった。狂騒の20年代の意識の変化に伴い、女性の性的行為はもはや彼女が子供の親権を得ることを妨げるものではなくなった。父親と母親の性的行為に関する二重基準は撤廃された。キーザーの結婚と離婚の法律に関する新しい規則は、「子供が幼い場合、他の条件が同じであれば、母親が親権者として優先され、これは特に女児の場合であり、過去に非行があったとしても、裁判所がこの問題を決定する時点で彼女が非行を犯していたという証拠がない場合である」と述べている。[ 39 ]
20世紀後半から21世紀初頭にかけて、離婚率は劇的に増加しました。離婚の性質上、子の監護権を規定する規則の決定はますます困難になりました。離婚の場合、母親が子の監護権を得るのに有利であるという考えが疑問視されたのは、まさにこの時期でした。「母親であるという単純な事実だけでは、父親が提供できるものとは異なる質の養育を提供する能力や意思を示すものではない」と、1973年にニューヨークの裁判所は述べています。[ 39 ]この時期に、「最善の利益規則」の根拠が変更され、監護権に関する決定においてジェンダーニュートラルを促進するために、子の養育の多くの側面に対応するようになりました。これらの側面には、子の精神的、感情的、身体的、宗教的、社会的ニーズが含まれます。すべての子どもは、身体的または心理的な危害から身を守るためのサービスを受ける権利があります。これは、子どもの最善の利益を評価する際には、親権を争っている両親を評価するだけでなく、どちらかの親の監護下で子どもが置かれる環境も評価することが重要であることを意味します。どちらの親も子どもの適切な養育者とみなされない状況では、親権は里親養護施設に与えられます。[ 42 ]
一部の州では、共同監護権は平等な共同養育の推定を生み出しますが、ほとんどの州では、共同監護権は、子供が両親と「頻繁かつ継続的な接触」を保証できるように、各親に「相当な期間」の監護を提供する義務を生み出します。[ 10 ]例えば、アラバマ州、カリフォルニア州、テキサス州などの米国の州では、共同監護命令が実質的に平等な養育時間をもたらすことを必ずしも要求していませんが、アリゾナ州、ジョージア州、ルイジアナ州などの州では、共同監護命令が可能な限り実質的に平等な養育時間をもたらすことを要求しています。[ 43 ]裁判所は、「相当な期間」と「頻繁かつ継続的な接触」が何を意味するのかを明確に定義していないため、親はそれを知るために訴訟を起こす必要があります。