公平原則

1949年に導入された米国連邦通信委員会（FCC）の公平原則は、放送免許保有者に、公共の重要事項である物議を醸す問題を公平に異なる視点を反映した形で提示することを要求する政策であった。^[1] 1987年にFCCは公平原則を廃止し、^[2]委員会の政策または議会の立法を通じて再導入を求める声も上がった。^[3] FCCは2011年8月にこの政策を実施する規則を連邦官報^{から削除した。[4]}

公平原則には2つの基本的な要素があった。放送局は放送時間の一部を公共の関心事である物議を醸す事柄の議論に充て、それらの事柄に関する対照的な見解を放送しなければならない。対照的な見解をどのように提供するかについては放送局に幅広い自由が与えられ、ニュース番組、公共問題番組、社説などを通じて提供できた。この原則は反対意見に同等の時間を割くことを要求しなかったが、対照的な視点を提示することを要求した。このFCC規則の廃止は、米国における政党間の二極化の高まりの一因として挙げられている。^[5]^[6]

この原則の本来の目的は、視聴者が多様な視点に触れることができるようにすることであったが、ケネディ政権と後のジョンソン政権の両方で、トークラジオで活動する政敵と戦うために使用された。1969年、米国最高裁判所は、レッドライオン放送会社対FCCの訴訟で、チャンネルが制限されている場合に公平原則を施行するFCCの一般的な権利を支持した。しかし、裁判所はFCCにそうする義務があるとは判決しなかった。 ^[7]裁判所は、放送周波数の希少性が電波へのアクセス機会を制限しており、それがこの原則の必要性を生み出したと論じた。

公平原則は、現在も施行されている平等時間ルールと同じではありません。公平原則は物議を醸す問題の議論を扱いますが、平等時間ルールは政治候補者のみを扱います。

起源

1938 年、ヤンキーネットワークの元従業員であるローレンス J. フリンは、ボストンのジョンシェパード 3 世の WAAB の免許に異議を唱え、WNAC について苦情を申し立てました。フリンは、これらの放送局が一方的な政治的見解を放送し、シェパードが反対する地方および連邦の政治家に対する社説を含む攻撃を放送するために使用されていると主張しました。FCC はシェパードにこれらの番組の詳細を提供するよう要求しました。委員会をなだめるために、ヤンキーネットワークは社説を取り下げることに同意しました。

フリンはメイフラワー放送という会社を設立し、FCC に WAAB の免許を授与してもらおうとしたが、FCC は拒否した。1941 年、同委員会はメイフラワー判決として知られる判決を下した。この判決では、ラジオ局は公共の利益を追求する義務があるため、ニュースや政治に関して中立を保たなければならず、特定の政治的立場や候補者に編集上の支援を与えることは認められないと宣言された。

1949年、FCCの論説報告書^{[8]は、1941年以来放送中の論説を禁止していた}メイフラワー原則を廃止した。これは、放送免許保有者は放送局を「私的利益、気まぐれ、または気まぐれのためにではなく、一般的に社会に役立つ方法で」使用してはならないというFCCの見解を再確認し、公平原則の基礎を築いた。^[9]^[10]

FCC 報告書は、放送局に対する 2 つの規制形式を確立しました。公共の問題を適切に報道することと、報道が反対意見を公平に表現することを保証することです。^[11] 2 番目の規則では、放送局は問題志向の市民に返答時間を与えることが義務付けられました。そのため、放送局は論評することなく公平原則の苦情を引き起こすことができました。委員会は 1949 年以前には公平原則の義務をどちらも要求していませんでした。それまでは、放送局は通信法の一般的な「公共の利益」基準を満たすだけで済みました。^[12]

この原則は一般的な政策事項のままであり、1967年までケースバイケースで適用されていましたが、^[13]その年にこの原則の特定の規定がFCC規制に組み込まれました。^[14]

1969年、米国控訴裁判所はウォーレン・バーガーの意見書の中で、テレビ局WLBTの人種差別主義政策と、米国公民権運動に関するNBCネットワークのニュース報道に対する継続的な検閲を理由に、ラマー・ブロードキャスティングの免許を取り消すようFCCに指示した。^[15]

FCCによるこの原則の適用

1974 年、連邦通信委員会は、議会が「物議を醸す公共問題について意見を表明したい個人またはグループに、無料または有料でアクセスする」システムを義務付ける権限を委任したが、認可を受けた放送局が「自発的に」その原則の「精神」に従っていたため、まだその権限を行使していないと述べた。委員会は次のように警告した。

将来の経験により、[自主的な遵守]の原則が期待値または結果のどちらかにおいて不十分であることが判明した場合、委員会は、義務付けられているさらなる再評価と行動を行う機会と責任を負うことになる。^[16]

ある画期的な訴訟で、FCC は、テレテキストは限られたリソースに対する需要を急増させた新しい技術であり、したがって公平原則の適用を免除される可能性があると主張した。電気通信研究行動センター (TRAC) とメディアアクセスプロジェクト(MAP) は、テレテキスト送信は他の電波技術と同様に規制されるべきであり、したがって公平原則が適用され、FCC によって執行されなければならないと主張した。1986 年、コロンビア特別区巡回控訴裁判所のロバートボーク判事とアントニンスカリア判事は、公平原則はテレテキストに適用されるが、FCC がそれを適用する必要はないとの結論を下した。^{[17] 1987 年の}Meredith Corp. v. FCC 訴訟では、同じ裁判所の他の 2 人の判事が、議会は公平原則を義務付けておらず、FCC はそれを執行し続ける必要はないと宣言した。^[18]

アメリカ合衆国最高裁判所の判決

レッド・ライオン・ブロードキャスティング社対FCC事件、395 U.S. 367 (1969)において、米国最高裁判所は、放送中の個人攻撃事件における公平原則の合憲性を8対0の投票で支持した。これは、公平原則が米国憲法修正第1条に違反しているという異議申し立てに対するものである。この事件は、ジャーナリストのフレッド・J・クックが著書『ゴールドウォーター：右翼の過激派』を出版した後、ビリー・ジェームズ・ハーギスがペンシルベニア州レッドライオンのWGCBで毎日放送しているクリスチャン・クルセード・ラジオでその話題を取り上げたことに端を発する。クックは、公平原則により個人攻撃に返答するための放送時間を自由に与えられる権利があると主張して訴訟を起こした。^[19]

同様の法律が報道機関に適用された場合、違憲となるが、裁判所は上院の報告書（上院議員第562号、第86議会、第1会期、8-9 [1959]）を引用し、当時は公共の電波が限られていたため、ラジオ局はこのように規制される可能性があると述べた。裁判所の意見書で、バイロン・ホワイト判事は次のように宣言した。

免許は放送を許可するが、免許保有者は免許を保有する憲法上の権利も、他の市民を排除して無線周波数を独占する権利もない。憲法修正第1条には、政府が免許保有者に周波数を他者と共有するよう要求することを妨げる規定はない。…最も大切なのは視聴者と聴取者の権利であり、放送事業者の権利ではない。^[7]

裁判所は、公平原則が、情報に通じた国民を創るという憲法修正第1条の目的に反するとは考えなかった。公平原則は、話題にされた人々に放送局の発言に反応する機会を与えることを義務付けている。裁判所は、これがより情報に通じた国民を創るのに役立つと考えた。ホワイト判事は、この原則がなければ、放送局の所有者は自分の意見に賛同する人々だけを放送に出すことになるだろうと説明した。ホワイト判事は、判決文全体を通じて、ラジオ周波数、ひいてはテレビ局は、リスナーや視聴者に物議を醸す問題について公平かつ偏見のない方法で教育し、彼らが自分の意見を形成できるようにするために使われるべきだと主張した。^[20]

1969年、最高裁は「公平原則は合憲であるだけでなく、民主主義に不可欠であると全員一致で判決を下した。公共の電波は放送時間を支払うことができる人々の意見を表明するだけでなく、論争の的となっている問題のあらゆる側面について有権者に知らせなければならない」と判決を下した。 ^[21]最高裁はまた、公平原則が言論を制限したことがあるなら、その合憲性を再検討すべきだと警告した。ウィリアム・O・ダグラス判事は判決には参加しなかったが、後に、憲法で保障されている報道の自由は絶対的であるため、反対していただろうと記している。^[22]

しかし、マイアミ・ヘラルド出版会社対トルニロ 事件、418 U.S. 241 (1974) において、ウォーレン・バーガー首席裁判官は（全員一致で）次のように書いています。

政府によって強制されるアクセス権は必然的に公的な議論の活力を弱め、その多様性を制限する。

この判決は、放送局とは異なり無免許であり、理論上は無制限の数の競争相手と対峙する可能性がある新聞に適用されるという点で、 Red Lion v. FCCとは異なります。

1984 年、最高裁判所は、議会は公共放送公社から助成金を受けている非営利放送局の社説を禁止することはできないと判決を下しました( FCC 対カリフォルニア州女性有権者連盟、468 U.S. 364 (1984))。ウィリアム J. ブレナンジュニア判事による 5 対 4 の多数決判決では、現在では多くの人がコミュニケーション源の拡大により公平原則の制限は不要になったと考えているものの、

しかし、議会やFCCから、技術開発が進み、放送規制制度の見直しが必要になるかもしれないというシグナルが出ない限り、私たちは長年の取り組みを再考するつもりはありません。（脚注11）

裁判所は、FCCが社説や個人攻撃に関する公正原則の規定が「言論の抑圧」となる恐れがあるとして、その規定を廃止することを検討していることを指摘した後、次のように付け加えた。

もちろん、委員会は裁量権を行使してこれらの規則を変更または放棄する決定を下す可能性があり、我々はどちらの方針の合法性についても意見を表明しません。しかし、レッドライオン事件で認識したように、委員会が公正原則は「言論を増進させるのではなく、むしろ減少させる効果を持つ」と示した場合、我々はその事件における決定の憲法上の根拠を再検討せざるを得なくなります。（脚注12）^[23]

政治的影響力の行使

さまざまな大統領政権が、政敵に対抗するために公正原則を採用しました。FCC では、マーティン・ファイアストンが民主党全国委員会に提出した覚書で、民主党の政治家に友好的でない小規模な地方ラジオ局に対抗するための政治戦略が提示されました。

右翼の番組は現金主義で運営されており、多くの小規模ラジオ局で放送されているのもそのためです。私たちの努力が年間を通じて続けば、これらのラジオ局の多くは、これらの番組の放送を煩わしく負担に感じ（特に、最終的に私たちに自由時間を与える必要がある場合）、放送スケジュールから番組を削除し始めるでしょう。^[24]

全米市民責任評議会（NCCR）が公平原則を利用したのは、右翼ラジオ局に対し、自らのラジオ局で表明された意見に対する反論を放送するよう促すためであった。^[25]

取り消し

基本原則

1985年、 FCCは、1976年と1980年にロナルド・レーガン大統領選挙スタッフを務めた通信弁護士であるマーク・S・ファウラー委員長の下、一般公平原則の義務に関する報告書^[26]を発表し、この原則は公共の利益を害し、憲法修正第1条で保証された言論の自由を侵害していると述べた。しかし、委員会は、この原則が1959年の通信法第315条の修正を通じて議会によって制定されたかどうかについては判断できなかった。

1986年の電気通信研究行動センター対FCCの判決^[27]を受けて、第99議会はFCCに公正原則の代替案を検討し、その件について議会に報告書を提出するよう指示した^{[28] 。}^{[29] 1987年、}メレディス社対FCCの訴訟で、この原則が「議会の一般承認に従って自発的に生み出されたものか、議会によって具体的に義務付けられたもの」かを検討するよう指示され、事件はFCCに差し戻された^{[30] 。}

FCCは、公平原則を管理し、執行するための代替手段について一般からの意見を求める調査を開始しました。^[31] 1987年の報告書では、ケースバイケースの執行アプローチを放棄すること、公平原則をすべての国民がアクセスできる時間に置き換えること、個人攻撃ルールを廃止すること、公平原則のその他の特定の側面を排除することなどの代替案が、さまざまな理由でFCCによって拒否されました。^[32]

1987年8月4日、FCC議長デニス・R・パトリックの下、FCCはシラキュース平和評議会の決定において4対0の投票でこの原則を廃止した。^[33]この決定は1989年2月にDC巡回控訴裁判所の審理部によって支持されたが、裁判所は判決の中で「憲法上の問題に触れることなくその決定を下した」と述べた。^[34] FCCはシラキュース平和評議会において、市場における多くのメディアの意見を理由にこの原則は違憲であるとみなすべきであると示唆し、次のように述べた。

[公平原則]の施行によって生じる番組内容への政府の介入は、放送局の報道の自由を制限し、公共の利益に関わる論争の的となる問題の提示を実際に妨げ、国民に損害を与え、放送ジャーナリストの編集権を低下させている。

4対0の投票で、パトリック会長は次のように述べた。

私たちは、我が国の建国以来印刷メディアが享受してきた憲法修正第1条の同じ保障を電子メディアにも拡大することを目指しています。^[35]

投票当時の委員は以下の通りであった。^[36]^[37]

デニス・R・パトリック、委員長、共和党
（1983年にロナルド・レーガン大統領によりFCC委員に任命）
ミミ・ウェイフォース・ドーソン、共和党
（1986年にロナルド・レーガン大統領によってFCC委員に任命された）
パトリシア・ディアス・デニス、民主党
（1986年にロナルド・レーガン大統領によってFCC委員に任命された）
ジェームズ・ヘンリー・クエロ、民主党
（1974年にリチャード・M・ニクソンによってFCC委員に任命された）

FCCの投票は、FCCが「議会の意思を無視しようとした」とし、決定は「誤った、見当違いで非論理的」であるとして議会議員らから反対された。^[35]この決定は政治的な非難を招き、議会との協力が問題となった。^[38] 1987年6月、議会はFCCの決定を阻止し、公平原則を法制化しようとしたが、^[39]ロナルド・レーガン大統領が法案を拒否した。1991年、この原則を復活させようとする別の試みは、ジョージ・H・W・ブッシュ大統領が再度拒否権を発動すると脅したことで阻止された。^[40]

2009 年 2 月、ファウラー氏は、レーガン政権下で公正原則を撤回する取り組みは原則の問題であり、その原則は党派心ではなく合衆国憲法修正第 1 条に抵触すると信じていたと述べた。ファウラー氏は、保守系トークラジオが台頭する前、政治討論で3 大テレビネットワークと PBS が優勢だった時代に、ホワイトハウスのスタッフが、その方針を撤回するのは政治的に賢明ではないという懸念を表明したと述べた。彼は、スタッフの立場をレーガン大統領に次のように伝えたと説明した。

3つのネットワークの残忍さ（彼らは毎日ロナルド・レーガンを攻撃するだろう）から本当にあなたを守る唯一のものは公正原則であり、ファウラーはそれを廃止することを提案している！^[41]

保守系トークラジオ

1987年の公正原則の撤廃により、ラジオトーク番組の台頭が可能になった。この番組は「フィルターなし」で、分裂的で、悪意に満ちていると評されてきた。「1988年、エド・マクラフリンという名の元ABCラジオ幹部が、当時サクラメントの無名のラジオ局で働いていたラッシュ・リンボーと全国規模のシンジケーション契約を結んだ。マクラフリンは各局にリンボーを破格の値段、つまり無料で提供した。番組を放送するために各局がしなければならなかったのは、マクラフリンの会社が全国規模のスポンサーに販売する広告のために1時間あたり4分を確保することだけだった。各局は残りのコマーシャル時間を地元の広告主に販売することができた。」^[42]

ワシントンポスト紙によると、「放送開始当初から、リンボーは陰謀論、分裂、さらには悪意に満ちた発言をしていた」とのことで、例えば「フェミナチ」などである。^[43] 1987年以前には、それほど物議を醸さない言葉遣いをする人たちも、明らかに公正原則に違反しているとして放送から外されていた。^[44]

付随ルール

この原則の2つの付随的なルール、個人攻撃ルールと「政治的社説」ルールは、2000年まで実践されていた。「個人攻撃」ルールは、放送中に個人または小グループが個人攻撃を受けた場合に適用される。放送局は、攻撃から1週間以内にそのような個人またはグループに通知し、発言内容の記録を送付し、放送中に反論する機会を提供しなければならない。「政治的社説」ルールは、放送局が公職候補者を支持または反対する社説を放送する場合に適用され、支持されていない候補者に通知し、反論する適切な機会を与えることを規定した。^[45]

米国連邦控訴裁判所は、公平原則を廃止する決定に照らして、FCCにこれらの付随規則を正当化するよう命じた。FCCは速やかに正当化理由を提示しなかったため、両方の付随規則は2000年10月に廃止された。^[46]

復職を検討

サポート

2005年2月、ルイーズ・スローター下院議員（ニューヨーク州民主党）と23人の共同提案者は、共和党が両院で多数派を占めていた2005～ 2007年の第109回議会の第1回会期で、放送の公平性と説明責任に関する法案（HR 501） ^[47]を提出した。この法案は、放送局の免許期間を8年から4年に短縮し、免許保有者は重要な問題を公平に報道し、年2回報道内容に関する地方公聴会を開催し、FCCに義務をどのように果たしているかを文書化することを義務付けるものだった。^[48]この法案は委員会に付託されたが、それ以上進展しなかった。^[49]

同じ議会で、モーリス・ヒンチー下院議員（ニューヨーク州民主党）は「公正原則を復活させる」ための法案を提出した。HR3302は「2005年メディア所有権改革法」またはMORAとしても知られ、議会には16人の共同提案者がいた。^[50]

2007年6月、リチャード・ダービン上院議員（民主党、イリノイ州）は「公正原則を再導入すべき時が来た」と発言した。 ^[51]同じ意見は、民主党の同僚であるジョン・ケリー上院議員（民主党、マサチューセッツ州）にも共有されている。^[52]しかし、 2008年後半のニュー・リパブリックのマリン・コーガンによると、

ダービン上院議員の報道官は、ダービン氏は「計画も言葉も何もない。昨年廊下で質問され、彼は個人的な見解を述べた」―アメリカ国民は教義の下で十分に奉仕されている―「そして、それはすべて誇張されてしまった」と述べている。^[53]

2008年6月24日、当時下院議長だったナンシー・ペロシ下院議員（カリフォルニア州民主党）は記者団に対し、同僚の民主党議員らは公正原則の再導入を禁じるつもりはないと語り、「私の党派の関心は逆だ」と付け加えた。ヒューマン・イベントのジョン・ギッツィ氏から「あなたは個人的に『公正原則』の復活を支持しますか？」と質問されると、議長は「はい」と答えた。^[54]

2008 年 12 月 15 日、米国下院議員のアンナ・エスホー(カリフォルニア州民主党) は、カリフォルニア州パロアルトのデイリーポスト紙に対し、この法律はケーブル放送局や衛星放送局にも適用されるべきだと考えていると述べ、次のように述べた。

私はそれを取り戻すために努力します。私はまだそれを信じています。それはすべての人に影響を与えるはずですし、影響を与えるでしょう。^[55]

2009年2月11日、トム・ハーキン上院議員（民主党、アイオワ州）はラジオ司会者のビル・プレスに対し、「我々はフェアネス・ドクトリンを再び法律に戻さなければならない」と語った。その後、プレスが「彼らは次から次へと都市から進歩的な話を遮断しているだけだ」と主張したことに対し、ハーキン上院議員は「その通りだ。だからこそフェアネスが必要なのだ。だからこそフェアネス・ドクトリンを復活させる必要があるのだ」と答えた。^[56]

元大統領ビル・クリントンも公平原則への支持を表明している。2009 年 2 月 13 日、マリオ・ソリス・マリッヒのラジオ番組に出演した際、クリントンは次のように述べた。

そうですね、公平原則を採用するか、反対側でもっとバランスを取る必要があります。なぜなら、基本的に右翼のトークショーを支援する巨額の資金が常にたくさんあったからです。

クリントンは保守系ラジオ番組による景気刺激策に対する「露骨な反対意見」を引用し、景気刺激策が経済の現実を反映していないと示唆した。^[57]

2019年9月19日、タルシ・ギャバード下院議員（民主党、ハワイ州選出）は、下院第116議会でHR 4401「2019年公正原則回復法案」を提出した。ギャバード下院議員は唯一の提案者だった。HR 4401は同日、下院エネルギー商務委員会に直ちに付託された。その後、2019年9月20日に通信技術小委員会に付託された。^[58]

HR 4401は、主要な政治および社会問題についてメディアが平等に議論することを義務付け、テレビやラジオの放送局に、市民の関心事に関する問題について対立する意見に放送時間を与えることを義務付ける。^[59]^[60]要約には次のように書かれている。「2019年の公正原則法の復活。この法案は、放送ラジオまたはテレビの免許保有者に、公共の重要性に関する相反する意見を議論するための合理的な機会を提供することを義務付ける。^[61]公正原則法の復活は、テレビやラジオの放送局が政治または社会問題を議論する際に両方の立場を提示することを再び義務付け、1949年から1987年まで施行されていた規則を復活させる...。支持者は、この原則により、最も大きな声や最も裕福な資金だけが勝つのではなく、より活発な公の議論が可能になり、結果として前向きな政治的変化がもたらされたと主張している。」^[62]

反対

公正原則は、憲法修正第1条の権利と財産権に対する攻撃であるとして、著名な保守派やリバタリアンから強く反対されている。2005年と2008年のウォールストリートジャーナルとワシントンタイムズの社説では、公正原則を復活させようとする民主党の試みは、主に保守派のラジオトークに反応して行われたと述べられている。^[63]^[64]

1987年、全米放送協会会長のエドワード・O・フリッツは、この原則を法律化する法案に対するレーガン大統領の拒否権発動を称賛し、この原則は言論の自由を侵害し、放送局のジャーナリズムの判断を侵害するものだと述べた。^[65]

2007年、ノーム・コールマン上院議員（共和党、ミネソタ州）は、FCCが「公平性ルールを採用するために資金を使用すること」を禁じる国防予算法案の修正案を提案した。 ^{[66]この修正案は、「}商務委員会の管轄である」という理由で阻止された。

2007年、放送の自由法が上院でコールマン上院議員（35人の共同提案者、S.1748）とジョン・トゥーン上院議員（共和党、サウスダコタ州）（8人の共同提案者、S.1742）によって提案され、^[67]下院では共和党のマイク・ペンス下院議員（共和党、インディアナ州）が208人の共同提案者（HR 2905）とともに提案した。^[68]この法案は次のような内容であった。

委員会は、放送免許者の一般公正原則義務、50 Fed. Reg. 35418 (1985)で廃止された、一般に「公正原則」と呼ばれる、公共の重要性に関する論争の的となる問題について放送事業者が反対の見解を提示するという要件を（全部または一部）復活または再公布する目的または効果を持つ規則、規制、政策、原則、基準、またはその他の要件を規定する権限を持たない。^[69]

これらの法案はいずれも両院で審議されなかった。

2008年8月12日、FCCのロバート・M・マクドウェル委員長は、公平原則の復活はネットワーク中立性（ネットワーク事業者を、すべてのインターネットサービス、アプリケーション、デバイスを平等に認める必要がある共通通信事業者として分類する提案）に関する議論と絡み合う可能性があり、ネット中立性と公平原則の支持者がコンテンツ制御をインターネットに拡大しようとする潜在的な危険性があると述べた。^[70]また、これには「政府がコンテンツポリシーを指示する」ことも含まれる可能性がある。^[71]保守的なメディア研究センターの文化メディア研究所は、公平原則を支持する3つの主なポイント、つまりメディアの不足、企業レベルで検閲されるリベラルな視点、および公共の利益はすべて神話であると主張した。^[72]

2008年6月、バラク・オバマの報道官は、当時イリノイ州の民主党上院議員で大統領候補だったオバマはこれを支持しなかったと書き、次のように述べた。

オバマ氏は放送局に公正原則を再度課すことを支持していない... [そして]この議論は、電波と現代の通信をできるだけ多くの多様な視点に開放することについて私たちが行うべき対話から気をそらすものだと考えている。それが、オバマ上院議員がメディア所有の上限、ネットワーク中立性、公共放送、そして放送局と印刷媒体の少数派所有の増加を支持する理由である。^[73]

2009 年 2 月 16 日、マーク・ファウラーは次のように述べました。

私はレーガン大統領と同じく、空気と電子を使用する電子出版物（あなたもこれに含まれます）は、紙とインクを使用する出版物と同様に政府の管理から自由であるべきであり、自由でなければならないと信じています。以上です。 ^[41]

2009年2月、ホワイトハウスの報道官はオバマ大統領は引き続きこの教義の復活に反対していると述べた。^[74]

2009年1月から2011年1月にかけての第111回議会では、この原則の復活を阻止するために2009年放送自由法（S.34、S.62、HR226）が提出された。2009年2月26日、上院は87対11の投票で、この法律を2009年コロンビア特別区下院投票権法（S.160）の修正案として追加したが、^[75]この法案は後に上院で61対37で可決されたが、下院では可決されなかった。^[76]

AP通信は、公平原則条項の採決は「民主党がリベラルな意見に平等な時間を与えるためにこの政策を復活させようとするのではないかと懸念した保守派のラジオトークショー司会者への対応」だったと報じた。AP通信の報道ではさらに、オバマ大統領にはこの原則を再び導入する意図はなかったが、サウスカロライナ州選出のジム・デミント上院議員率いる共和党は、この原則が再び導入されないという保証をもっと求めていたとしている。^[77]

提案された代替案

フリー・プレスのようなメディア改革団体は、公平原則への回帰は、公共放送に与えられる罰金からの資金で、より厳しい放送局所有上限とより厳しい「公共の利益」基準の施行を設定することほど重要ではないと感じている。^[78]

世論

ラスムセン・リポートが発表した2008年8月の電話世論調査では、1,000人の有権者のうち47%が、放送局がリベラルと保守の論評を同量提供することを政府が義務付けることを支持した。39%はそのような義務に反対した。同じ調査で、政治的論評を提供するインターネットのウェブサイトやブロガーに反対の見解を提示することを義務付けることには、57%が反対し、31%が賛成した。回答者は、インターネット、新聞、ケーブルテレビ、衛星ラジオを含む「今日のメディアでは、ほぼあらゆる政治的見解が聞かれる可能性がある」ことに71%対20%の差で同意したが、公平原則に関する最近のニュースを注意深く追っていると答えたのはサンプルの半分だけだった。誤差は3%で、信頼区間は95%だった。^[79]

正式な取り消し

2011年6月、下院エネルギー・商業委員会の委員長と小委員会の委員長（ともに共和党員）は、FCCが彼らの要請に応えて、公平原則やその他の「時代遅れの」規制をFCCの規則集から削除する目標日を2011年8月と設定したと述べた。^[80]

2011年8月22日、FCCは、オバマ大統領の「政府全体で既存の規制を見直す」よう指示し、不必要な規制を排除する大統領令を受けて、公平原則を実施した規則を、80以上の他の規則や規制とともに連邦官報から削除することを決議した。^[4]

参照

参考文献

フレッド・W・フレンドリー（1976年）。『善玉、悪玉、そして憲法修正第1条：言論の自由と放送における公平性』ランダムハウス。ISBN 0-394-49725-2.ウィキデータ Q111848516.
ピカード、ビクター（2014年）。『アメリカのメディア民主主義の戦い：企業リバタリアニズムの勝利とメディア改革の未来』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 1107694752

注記

^ 「CBS v. Democratic Nat'l Committee, 412 US 94 (1973)」。Justia Law 。 2021年11月17日閲覧。
^ ダン・フレッチャー（2009年2月20日）。「公平原則の簡潔な歴史」。タイム誌。 2021年10月10日閲覧。ラッシュ・リンボーが論争を巻き起こすのと同じくらい予測可能なことだ。数年に一度、議会の誰かが公平原則を持ち出す。1987年、FCCは、公共放送の免許保有者に重要な問題を国民に提示し、その際に（ここが「公平」の部分だが）複数の視点を提供する義務があると定めたこの方針を廃止した。
^ クラーク、ドリュー（2004年10月20日）。「シンクレアの教義はどれほど公平か？」スレート。
^ ab Boliek, Brooks (2011年8月22日). 「FCCがついに公平原則を廃止」. Politico .
^ E. パターソン、トーマス(2013)。「ニュースメディア：政治的イメージの伝達」。私たち人民。第 10 版。McGraw-Hill Education: 336。
^ レンダル、スティーブ（2005年1月1日）。「公平原則：失われた経緯と取り戻す必要がある理由」Extra! 。 2017年10月2日閲覧。
^ ab Red Lion Broadcasting Co. v. FCC、1969年6月8日判決、395 U.S. 367 (1969) にも記載（多数意見III Aからの抜粋、脚注26に引用された上院報告書）。ウィリアム・O・ダグラス判事はこの判決には参加しなかったが、賛成意見も反対意見もなかった。
^ 放送免許者による論説に関する委員会の報告書、13 FCC 1246 [1949]。
^ レポート...ライセンシー、13 FCC 1246、1248-9。
^ ピカード、ビクター（2015年）。アメリカのメディア民主主義の戦い：企業リバタリアニズムの勝利とメディア改革の未来。ニューヨーク、ニューヨーク州：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781107694750。
^ Jung, DL (1996)、「連邦通信委員会、放送業界、および公正原則 1981-1987」、ニューヨーク: University Press of America、Inc.
^ Donahue, H. (1988).放送ニュースをめぐる戦いマサチューセッツ州ケンブリッジ: MIT プレス
^ 覚書意見および命令、8 FCC2d 721 (1967 年 8 月 7 日)。これは個人攻撃の原則を成文化し、タイムズミラー放送会社の政治的社説に関する規定を施行しました。40 FCC 531、538 (1962)。32 Fed. Reg. 10303 の第 4 項 (1967) として成文化されました。これは覚書意見および命令、9 FCC2d 539 (1967) および覚書意見および命令、12 FCC2d 250 (1968) で 2 度修正されました。
^ Mullally, Donald P. (1969). 「公正原則：利益とコスト」.パブリックオピニオンクォータリー. 33 (4): 577–582. doi :10.1086/267746. JSTOR 2747567.
^ 「FCCと検閲：伝説のメディア活動家エベレット・パーカーが、公民権運動の声を封じ込めたとして1960年代にWLBTのテレビ免許が取り消されたことについて語る」Democracy Now!、2008年3月6日。
^ 通信法の公正原則および公益基準に基づく公的問題の取り扱いに関して、48 FCC2d 1 (FCC 1974); 39 Fed. Reg. 26.372, 26.374 (1974)
^ Telecommunications Research and Action Center v. FCC, 801 F.2d 501 (DC Cir. 1986) 2008年10月23日アーカイブ、Wayback Machineで閲覧。2008年8月17日閲覧。
^ Meredith Corp. v. FCC, 809 F.2d 863 (DC Cir. 1987) 2008年10月7日アーカイブ、Wayback Machine、1987年2月10日、2008年8月17日閲覧。
^ トム・ジョイス：「彼の返答要求は歴史的な放送判決をもたらした。1964年にレッド・ライオンのラジオ局WGCBでその本が攻撃されたフレッド・J・クックは最近92歳で亡くなった」ヨーク・デイリー・レコード（ペンシルバニア州）、2003年5月6日。2008年8月17日閲覧。
^ クレイマー、ダニエル・C.「レッド・ライオン・ブロードキャスティング社対連邦通信委員会（1969年）」。憲法修正第一条百科事典。 2020年11月19日閲覧。
^ 「公平原則を取り戻そう」。システム変革アカデミー。 2020年11月19日閲覧。
^ 「CBS対民主党全国委員会」Justia . 2022年8月18日閲覧。
^この引用は、 Red Lion v. FCC 395 U.S. 367 (1969)のセクション III C からのものです。Brennan 判事の意見には、 Thurgood Marshall判事、Harry Blackmun判事、Lewis Powell判事、Sandra Day O'Connor判事が賛同しました。反対意見は、 Warren Burger首席判事、William Rehnquist判事、Byron White判事、John Paul Stevens判事が執筆または賛同しました。
^ フレンドリー（1976年、42ページ）。
^ フレンドリー（1976年、特に10、39-40ページ）。
^ 放送免許者の一般公正原則義務、報告書、50 Fed. Reg. 35418 (1985)
^ 801 F.2d 501 (DC Cir. 1986)、再審理却下、806 F.2d 1115 (DC Cir. 1986)、控訴審上告棄却、107 S.Ct. 3196 (1987)。
^ 1987年度継続予算の編成、PL 99-500。また、HJRes. 738に付随する会議報告書、H.Rept. 99-1005も参照。第99回議会、第2会期（1986年）。
^ 「公正原則：歴史と憲法上の問題」（PDF）。議会調査局。2011年7月13日。 2016年5月10日閲覧。
^ 809 F.2d 863 (DC Cir. 1987) 872ページ。
^ 放送免許者の一般公平原則義務の代替に関する委員会規則第73.1910条に関する調査、MM Docket No. 97-26、2 FCC Rcd 1532 (1987)。
^ 放送免許者の一般公平原則義務の代替案に関する委員会規則および規制の第 73.1910 条に関する調査について。2 FCC Rcd 5272 (1987)。
^ 「ニューヨーク州シラキュース市のテレビ局WTVHに対する シラキュースピーチ評議会の苦情について」FCC記録。2 （17）：5043ff。1987年8月6日。Wikidata Q112043674。
^ コロンビア特別区巡回裁判所 (1989 年 2 月 10 日)。「867 F. 2d 654 - シラキュース平和協議会対連邦通信委員会」。Openjurist。654 ページ。2014 年12 月 7 日閲覧。連邦通信委員会は、「公平原則」に基づき、1985 年の公平性報告書で説明されているように、放送メディア免許保有者に対し、(1)「免許保有者がサービスを提供するコミュニティの関心事である極めて重要な論争の的となる問題を報道すること」、および (2)「そのような問題に関する対照的な見解を提示する合理的な機会を提供すること」を義務付けています。放送免許保有者の一般的な公平原則義務に関する報告書、102 FCC 2d 143、146 (1985)。ニューヨーク州シラキュースの放送局WTVHの免許者であるメレディスコーポレーションに対する苦情の裁定において、委員会は、この原則は公共の利益に役立たず、違憲であると結論付けました。したがって、委員会はメレディスに対してこの原則を適用することを拒否しました。委員会は公共の利益と憲法上の判断を多少絡めていますが、委員会の公共の利益に関する判断は、委員会の決定の独立した根拠であり、記録によって裏付けられていると私たちは判断します。私たちは、憲法上の問題には触れずに、この決定を支持します。
^ ab Hershey Jr., Robert D. (1987年8月5日). 「FCC、4対0の決定で公正原則を否決」FCCビデオ. No. FCC 1987. NBCUniversal . The New York Times . 2012年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年10月28日閲覧。今日、私たちはアメリカ国民への信頼を再確認します。政府の助けを借りずに事実とフィクションを区別する彼らの能力に対する信頼です。代替URL
^ 1934年から現在までの委員
^ FCC 記録、第 2 巻、第 17 号、5002 ～ 5398 ページ、1987 年 8 月 17 ～ 28 日
^ サルマンス、サンドラ (1987 年 9 月 20 日)。「規制されない規制当局: デニス・パトリック、FCC で自由市場を愛するもう一人の男」ニューヨーク・タイムズ。
^ 1987年放送公正法、S. 742およびHR 1934、第100議会、第1会期（1987年）
^ Limburg, Val E. (2009 年 4 月 27 日)。「Fairness Doctrine」Wayback Machineで 2004 年 10 月 22 日にアーカイブ。放送通信博物館。
^ ab "不明". The Mark Levin Show . 2009年3月26日アーカイブ、Wayback Machine、2009年2月16日。 (26メガバイトのMP3ファイル)、放送開始17分15秒頃から25分45秒頃まで。
^ ポール・ファリ（2021年2月9日）。「ラッシュ・リンボーは病んでいる。保守系トークラジオ業界もそうだ」ワシントン・ポスト。ISSN 0190-8286。ウィキデータ Q105426282。。
^ ポール・ファリ（2021年2月9日）。「ラッシュ・リンボーは病んでいる。保守系トークラジオ業界もそうだ」ワシントン・ポスト。ISSN 0190-8286。ウィキデータ Q105426282。。
^ ニコール・ヘマー（2016年）。『右翼の使者：保守メディアとアメリカ政治の変容』ペンシルバニア大学出版局。ISBN 978-0-8122-2430-6。OL 27359649M。ウィキデータ Q105427186。。
^ 「コミュニティの情報ニーズ：政策と規制の状況」（PDF）。FCC。2011年6月9日。pp.277–278 。 2017年8月22日閲覧。
^ Leweke, Robert W. (2001 年 10 月 1 日)。「居場所のないルール: FCC による個人攻撃および政治的編集ルールの施行」。コミュニケーション法と政策。6 (4): 557–576。doi : 10.1207 / S15326926CLP0604_02。ISSN 1081-1680。S2CID 143329667 。
^ HR 501、放送における公平性と説明責任に関する法案（第109回議会、第1会期）（全文）GovTrack.usより。2008年11月13日閲覧。
^ 議会調査局による HR 501 の要約 - 第 109 回議会 (2005 年)：放送における公平性と説明責任に関する法律、GovTrack.us (連邦法のデータベース)。2008 年 11 月 13 日閲覧
^ GovTrack.us の HR 501 (第 109 回議会、第 1 会期) の概要。2008 年 11 月 14 日閲覧。
^ 「2005年メディア所有権改革法」の要約。2007年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年9月12日閲覧。- 全文は HR 3302 Media Ownership Reform Act of 2005 ^{[ permanent dead link ‍ ]}をご覧ください。2008 年 8 月 17 日に取得。
^ ボルトン、アレクサンダー (2007 年 6 月 27 日)。「共和党、トークラジオ対決に備える」。ザヒル。2008 年 10 月 27 日閲覧。
^ ジョン・エガートン (2007 年 6 月 27 日)。「ケリーは公正原則の再導入を望んでいる」。放送とケーブル。2008 年10 月 27 日閲覧。WNYCラジオのブライアン・レーラー・ショーでのインタビューについて語る
^ マリン・コーガン、「バム・ラッシュ：オバマのラジオトークを封じる極秘計画」、非常に極秘、ニュー・リパブリック、2008年12月3日。2008年11月20日閲覧。
^ Gizzi, John (2008年6月25日). 「ペロシは公正原則を支持」. Human Events . 2008年10月27日閲覧。
^ サンフランシスコ半島プレスクラブ (2008年12月16日)。「エスホー議員、公正原則を推進へ」サンフランシスコ半島プレスクラブ。2008年12月15日閲覧。
^ Michael Calderon (2009年2月11日)。「ハーキン上院議員:『公平原則の復活が必要』」。Politico 。2009年2月11日閲覧。
^ ジョン・エッガートン (2009 年 2 月 13 日)。「ビル・クリントン、公平原則の再導入、あるいは少なくともメディアにおける「よりバランスのとれた」政策を語る」。Broadcasting & Cable。2009年2 月 13 日閲覧。
^ ウィリス、デレク（2015年8月12日）。「HR4401：1934年通信法を改正し、放送免許保有者に、公共の重要事項に関する相反する意見を議論するための合理的な機会を提供する義務を復活させる（一般に「公平原則」として知られる）」ProPublica 。 2020年11月19日閲覧。
^ Mojica, Adrian (2019年10月24日). 「議会に提出された法案は、政治問題や社会問題に対するメディアの平等な注目を義務付ける」. WCIV . 2020年11月19日閲覧。
^ GovTrack.us (2019年10月22日). 「公平原則法の復活により、放送局は問題のすべての側面に放送時間を与えることが義務付けられる」。Medium 。 2020年11月19日閲覧。
^ 「HR 4401の概要：2019年公正原則法の復活」GovTrack.us 。 2020年11月19日閲覧。
^ 「第89回議会法案概要」.理学療法. 45 (4): 373–376. 1965年4月1日. doi :10.1093/ptj/45.4.373. ISSN 0031-9023.
^ 「Rush to Victory」（PDF） . The Wall Street Journal . 2005年4月4日. 2008年7月1日閲覧。
^ 「『公平さ』は検閲である」ワシントン・タイムズ。2008年6月17日。 2008年7月1日閲覧。
^ パガーノ、ペニー（1987年6月21日）。「レーガンの拒否権が公正原則法案を阻止」ロサンゼルス・タイムズ。 2016年5月11日閲覧。
^ Frommer, Frederic J. (2007 年 7 月 14 日)。「民主党、公正原則を阻止する修正案を阻止」。AP通信。2008年8 月 10 日閲覧。
^ 2007年放送自由法、オープンコングレス財団。2008年11月14日閲覧
^ 2007年放送自由法、2005年2月1日導入、「連邦通信委員会による公正原則の再公布を防ぐため」、オープン・コングレス財団。2008年11月14日閲覧
^ HR 2905: 2007 年放送自由法の本文、GovTrack.us。2008 年 11 月 14 日閲覧
^ ジェフ・プア、「FCC コミッショナー: 公正原則の復活は Web コンテンツを制御できる」2010 年 9 月 22 日アーカイブ、Wayback Machine、2008 年 8 月 13 日、Business & Media Institute
^ http://www.eyeblast.tv/Public/Video.aspx?rsrcID=34016 2008年8月18日アーカイブ、 Wayback Machineにて閲覧可能また、2009年1月にWayback Machineにて2011年10月18日アーカイブ、Commissioner McDowell's speech to the Media Instituteも参照。
^ 公正原則に関する文化・メディア研究所の報告書。2011年1月9日アーカイブ、Wayback Machine - 2008年8月13日アクセス。
^ Eggerton, John (2008年6月25日). 「オバマ大統領は公正原則の復活を支持しない」. Broadcasting & Cable . 2008年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月30日閲覧。オバマ大統領の報道官マイケル・オルティス氏からの電子メールを引用した。
^ 「ホワイトハウス：オバマ大統領は『公平原則』復活に反対」Fox News 2009年2月18日。
^ 「上院、公正原則復活阻止の修正案を支持」Fox News 2009年2月26日。2009年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ ウォーレン、ティモシー（2009年2月26日）。「上院、DCに下院の全面投票権を与えることを投票」ワシントンタイムズ。 2009年2月26日閲覧。上院の点呼結果がここにあります。
^ 「上院、FCC による公正原則の再検討を禁止」AP通信、2009 年 2 月 26 日。
^ 「トークラジオの構造的不均衡」（PDF）。フリープレス＆アメリカ進歩センター。2007年6月21日。 2023年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。
^ 「47% がラジオとテレビにおける政府による政治的バランスの義務付けに賛成」。ラスムッセン・リポートのプレスリリース、2008 年 8 月 14 日および「トップライン - 公平性原則」。2008 年 8 月 13 日。2012 年 7 月 15 日アーカイブ、archive.today (調査からの質問と回答)。
^ Nagesh, Gautham (2011年6月28日)。「FCC、公正原則の撤廃目標を8月に設定」。「Hillicon Valley」ブログ、The Hill、共和党下院議員フレッド・アプトン(共和党、ミシガン州) エネルギー・商業委員会委員長、グレッグ・ウォルデン(共和党、オレゴン州) 電気通信小委員会委員長の発言を引用。

外部リンク

公正原則と、それが欠如していることが現在メディアの政治や文化にどのような影響を与えているかについての入門書。
公平原則 2004年10月22日アーカイブ、Wayback MachineでVal E. Limburg により公開、放送通信博物館より
NOW on PBSの「Fairness Doctrine」
シティジャーナルのメディアの宝庫
Ceasespin.org による公正原則に賛成または反対する重要な法案
2009 年 1 月 28 日に FCC 委員のRobert M. McDowellが行ったメディア研究所でのスピーチ。公平性または中立性の原則を復活させることで生じる可能性のある実際的および憲法上の課題について概説しています。Wayback Machine に2011 年 10 月 18 日にアーカイブされています。

[1] 「CBS v. Democratic Nat'l Committee, 412 US 94 (1973)」。Justia Law 。 2021年11月17日閲覧。

[2] ダン・フレッチャー（2009年2月20日）。「公平原則の簡潔な歴史」。タイム誌。 2021年10月10日閲覧。ラッシュ・リンボーが論争を巻き起こすのと同じくらい予測可能なことだ。数年に一度、議会の誰かが公平原則を持ち出す。1987年、FCCは、公共放送の免許保有者に重要な問題を国民に提示し、その際に（ここが「公平」の部分だが）複数の視点を提供する義務があると定めたこの方針を廃止した。

[3] クラーク、ドリュー（2004年10月20日）。「シンクレアの教義はどれほど公平か？」スレート。

[Finally-4] Boliek, Brooks (2011年8月22日). 「FCCがついに公平原則を廃止」. Politico .

[5] E. パターソン、トーマス(2013)。「ニュースメディア：政治的イメージの伝達」。私たち人民。第 10 版。McGraw-Hill Education: 336。

[6] レンダル、スティーブ（2005年1月1日）。「公平原則：失われた経緯と取り戻す必要がある理由」Extra! 。 2017年10月2日閲覧。

[RedLion-7] Red Lion Broadcasting Co. v. FCC、1969年6月8日判決、395 U.S. 367 (1969) にも記載（多数意見III Aからの抜粋、脚注26に引用された上院報告書）。ウィリアム・O・ダグラス判事はこの判決には参加しなかったが、賛成意見も反対意見もなかった。

[8] 放送免許者による論説に関する委員会の報告書、13 FCC 1246 [1949]。

[9] レポート...ライセンシー、13 FCC 1246、1248-9。

[:0-10] ピカード、ビクター（2015年）。アメリカのメディア民主主義の戦い：企業リバタリアニズムの勝利とメディア改革の未来。ニューヨーク、ニューヨーク州：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781107694750。

[11] Jung, DL (1996)、「連邦通信委員会、放送業界、および公正原則 1981-1987」、ニューヨーク: University Press of America、Inc.

[12] Donahue, H. (1988).放送ニュースをめぐる戦いマサチューセッツ州ケンブリッジ: MIT プレス

[13] 覚書意見および命令、8 FCC2d 721 (1967 年 8 月 7 日)。これは個人攻撃の原則を成文化し、タイムズミラー放送会社の政治的社説に関する規定を施行しました。40 FCC 531、538 (1962)。32 Fed. Reg. 10303 の第 4 項 (1967) として成文化されました。これは覚書意見および命令、9 FCC2d 539 (1967) および覚書意見および命令、12 FCC2d 250 (1968) で 2 度修正されました。

[14] Mullally, Donald P. (1969). 「公正原則：利益とコスト」.パブリックオピニオンクォータリー. 33 (4): 577–582. doi :10.1086/267746. JSTOR 2747567.

[15] 「FCCと検閲：伝説のメディア活動家エベレット・パーカーが、公民権運動の声を封じ込めたとして1960年代にWLBTのテレビ免許が取り消されたことについて語る」Democracy Now!、2008年3月6日。

[16] 通信法の公正原則および公益基準に基づく公的問題の取り扱いに関して、48 FCC2d 1 (FCC 1974); 39 Fed. Reg. 26.372, 26.374 (1974)

[17] Telecommunications Research and Action Center v. FCC, 801 F.2d 501 (DC Cir. 1986) 2008年10月23日アーカイブ、Wayback Machineで閲覧。2008年8月17日閲覧。

[18] Meredith Corp. v. FCC, 809 F.2d 863 (DC Cir. 1987) 2008年10月7日アーカイブ、Wayback Machine、1987年2月10日、2008年8月17日閲覧。

[19] トム・ジョイス：「彼の返答要求は歴史的な放送判決をもたらした。1964年にレッド・ライオンのラジオ局WGCBでその本が攻撃されたフレッド・J・クックは最近92歳で亡くなった」ヨーク・デイリー・レコード（ペンシルバニア州）、2003年5月6日。2008年8月17日閲覧。

[20] クレイマー、ダニエル・C.「レッド・ライオン・ブロードキャスティング社対連邦通信委員会（1969年）」。憲法修正第一条百科事典。 2020年11月19日閲覧。

[21] 「公平原則を取り戻そう」。システム変革アカデミー。 2020年11月19日閲覧。

[22] 「CBS対民主党全国委員会」Justia . 2022年8月18日閲覧。

[23] ^この引用は、 Red Lion v. FCC 395 U.S. 367 (1969)のセクション III C からのものです。Brennan 判事の意見には、 Thurgood Marshall判事、Harry Blackmun判事、Lewis Powell判事、Sandra Day O'Connor判事が賛同しました。反対意見は、 Warren Burger首席判事、William Rehnquist判事、Byron White判事、John Paul Stevens判事が執筆または賛同しました。

[24] フレンドリー（1976年、42ページ）。

[25] フレンドリー（1976年、特に10、39-40ページ）。

[26] 放送免許者の一般公正原則義務、報告書、50 Fed. Reg. 35418 (1985)

[27] 801 F.2d 501 (DC Cir. 1986)、再審理却下、806 F.2d 1115 (DC Cir. 1986)、控訴審上告棄却、107 S.Ct. 3196 (1987)。

[28] 1987年度継続予算の編成、PL 99-500。また、HJRes. 738に付随する会議報告書、H.Rept. 99-1005も参照。第99回議会、第2会期（1986年）。

[29] 「公正原則：歴史と憲法上の問題」（PDF）。議会調査局。2011年7月13日。 2016年5月10日閲覧。

[30] 809 F.2d 863 (DC Cir. 1987) 872ページ。

[31] 放送免許者の一般公平原則義務の代替に関する委員会規則第73.1910条に関する調査、MM Docket No. 97-26、2 FCC Rcd 1532 (1987)。

[32] 放送免許者の一般公平原則義務の代替案に関する委員会規則および規制の第 73.1910 条に関する調査について。2 FCC Rcd 5272 (1987)。

[33] ^ 「ニューヨーク州シラキュース市のテレビ局WTVHに対する シラキュースピーチ評議会の苦情について」FCC記録。2 （17）：5043ff。1987年8月6日。Wikidata Q112043674。

[syacuse_fcc-34] コロンビア特別区巡回裁判所 (1989 年 2 月 10 日)。「867 F. 2d 654 - シラキュース平和協議会対連邦通信委員会」。Openjurist。654 ページ。2014 年12 月 7 日閲覧。連邦通信委員会は、「公平原則」に基づき、1985 年の公平性報告書で説明されているように、放送メディア免許保有者に対し、(1)「免許保有者がサービスを提供するコミュニティの関心事である極めて重要な論争の的となる問題を報道すること」、および (2)「そのような問題に関する対照的な見解を提示する合理的な機会を提供すること」を義務付けています。放送免許保有者の一般的な公平原則義務に関する報告書、102 FCC 2d 143、146 (1985)。ニューヨーク州シラキュースの放送局WTVHの免許者であるメレディスコーポレーションに対する苦情の裁定において、委員会は、この原則は公共の利益に役立たず、違憲であると結論付けました。したがって、委員会はメレディスに対してこの原則を適用することを拒否しました。委員会は公共の利益と憲法上の判断を多少絡めていますが、委員会の公共の利益に関する判断は、委員会の決定の独立した根拠であり、記録によって裏付けられていると私たちは判断します。私たちは、憲法上の問題には触れずに、この決定を支持します。

[vote1987-35] Hershey Jr., Robert D. (1987年8月5日). 「FCC、4対0の決定で公正原則を否決」FCCビデオ. No. FCC 1987. NBCUniversal . The New York Times . 2012年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年10月28日閲覧。今日、私たちはアメリカ国民への信頼を再確認します。政府の助けを借りずに事実とフィクションを区別する彼らの能力に対する信頼です。代替URL

[36] 1934年から現在までの委員

[37] FCC 記録、第 2 巻、第 17 号、5002 ～ 5398 ページ、1987 年 8 月 17 ～ 28 日

[38] サルマンス、サンドラ (1987 年 9 月 20 日)。「規制されない規制当局: デニス・パトリック、FCC で自由市場を愛するもう一人の男」ニューヨーク・タイムズ。

[39] 1987年放送公正法、S. 742およびHR 1934、第100議会、第1会期（1987年）

[40] Limburg, Val E. (2009 年 4 月 27 日)。「Fairness Doctrine」Wayback Machineで 2004 年 10 月 22 日にアーカイブ。放送通信博物館。

[Fowler-Levin;-41] "不明". The Mark Levin Show . 2009年3月26日アーカイブ、Wayback Machine、2009年2月16日。 (26メガバイトのMP3ファイル)、放送開始17分15秒頃から25分45秒頃まで。

[42] ポール・ファリ（2021年2月9日）。「ラッシュ・リンボーは病んでいる。保守系トークラジオ業界もそうだ」ワシントン・ポスト。ISSN 0190-8286。ウィキデータ Q105426282。。

[43] ポール・ファリ（2021年2月9日）。「ラッシュ・リンボーは病んでいる。保守系トークラジオ業界もそうだ」ワシントン・ポスト。ISSN 0190-8286。ウィキデータ Q105426282。。

[44] ニコール・ヘマー（2016年）。『右翼の使者：保守メディアとアメリカ政治の変容』ペンシルバニア大学出版局。ISBN 978-0-8122-2430-6。OL 27359649M。ウィキデータ Q105427186。。

[45] 「コミュニティの情報ニーズ：政策と規制の状況」（PDF）。FCC。2011年6月9日。pp.277–278 。 2017年8月22日閲覧。

[46] Leweke, Robert W. (2001 年 10 月 1 日)。「居場所のないルール: FCC による個人攻撃および政治的編集ルールの施行」。コミュニケーション法と政策。6 (4): 557–576。doi : 10.1207 / S15326926CLP0604_02。ISSN 1081-1680。S2CID 143329667 。

[47] HR 501、放送における公平性と説明責任に関する法案（第109回議会、第1会期）（全文）GovTrack.usより。2008年11月13日閲覧。

[48] 議会調査局による HR 501 の要約 - 第 109 回議会 (2005 年)：放送における公平性と説明責任に関する法律、GovTrack.us (連邦法のデータベース)。2008 年 11 月 13 日閲覧

[49] GovTrack.us の HR 501 (第 109 回議会、第 1 会期) の概要。2008 年 11 月 14 日閲覧。

[50] 「2005年メディア所有権改革法」の要約。2007年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年9月12日閲覧。- 全文は HR 3302 Media Ownership Reform Act of 2005 ^{[ permanent dead link ‍ ]}をご覧ください。2008 年 8 月 17 日に取得。

[51] ボルトン、アレクサンダー (2007 年 6 月 27 日)。「共和党、トークラジオ対決に備える」。ザヒル。2008 年 10 月 27 日閲覧。

[52] ジョン・エガートン (2007 年 6 月 27 日)。「ケリーは公正原則の再導入を望んでいる」。放送とケーブル。2008 年10 月 27 日閲覧。WNYCラジオのブライアン・レーラー・ショーでのインタビューについて語る

[53] マリン・コーガン、「バム・ラッシュ：オバマのラジオトークを封じる極秘計画」、非常に極秘、ニュー・リパブリック、2008年12月3日。2008年11月20日閲覧。

[54] Gizzi, John (2008年6月25日). 「ペロシは公正原則を支持」. Human Events . 2008年10月27日閲覧。

[55] サンフランシスコ半島プレスクラブ (2008年12月16日)。「エスホー議員、公正原則を推進へ」サンフランシスコ半島プレスクラブ。2008年12月15日閲覧。

[56] Michael Calderon (2009年2月11日)。「ハーキン上院議員:『公平原則の復活が必要』」。Politico 。2009年2月11日閲覧。

[57] ジョン・エッガートン (2009 年 2 月 13 日)。「ビル・クリントン、公平原則の再導入、あるいは少なくともメディアにおける「よりバランスのとれた」政策を語る」。Broadcasting & Cable。2009年2 月 13 日閲覧。

[58] ウィリス、デレク（2015年8月12日）。「HR4401：1934年通信法を改正し、放送免許保有者に、公共の重要事項に関する相反する意見を議論するための合理的な機会を提供する義務を復活させる（一般に「公平原則」として知られる）」ProPublica 。 2020年11月19日閲覧。

[59] Mojica, Adrian (2019年10月24日). 「議会に提出された法案は、政治問題や社会問題に対するメディアの平等な注目を義務付ける」. WCIV . 2020年11月19日閲覧。

[60] GovTrack.us (2019年10月22日). 「公平原則法の復活により、放送局は問題のすべての側面に放送時間を与えることが義務付けられる」。Medium 。 2020年11月19日閲覧。

[61] 「HR 4401の概要：2019年公正原則法の復活」GovTrack.us 。 2020年11月19日閲覧。

[62] 「第89回議会法案概要」.理学療法. 45 (4): 373–376. 1965年4月1日. doi :10.1093/ptj/45.4.373. ISSN 0031-9023.

[63] 「Rush to Victory」（PDF） . The Wall Street Journal . 2005年4月4日. 2008年7月1日閲覧。

[64] 「『公平さ』は検閲である」ワシントン・タイムズ。2008年6月17日。 2008年7月1日閲覧。

[65] パガーノ、ペニー（1987年6月21日）。「レーガンの拒否権が公正原則法案を阻止」ロサンゼルス・タイムズ。 2016年5月11日閲覧。

[66] Frommer, Frederic J. (2007 年 7 月 14 日)。「民主党、公正原則を阻止する修正案を阻止」。AP通信。2008年8 月 10 日閲覧。

[67] 2007年放送自由法、オープンコングレス財団。2008年11月14日閲覧

[68] 2007年放送自由法、2005年2月1日導入、「連邦通信委員会による公正原則の再公布を防ぐため」、オープン・コングレス財団。2008年11月14日閲覧

[69] HR 2905: 2007 年放送自由法の本文、GovTrack.us。2008 年 11 月 14 日閲覧

[70] ジェフ・プア、「FCC コミッショナー: 公正原則の復活は Web コンテンツを制御できる」2010 年 9 月 22 日アーカイブ、Wayback Machine、2008 年 8 月 13 日、Business & Media Institute

[71] ^ http://www.eyeblast.tv/Public/Video.aspx?rsrcID=34016 2008年8月18日アーカイブ、 Wayback Machineにて閲覧可能また、2009年1月にWayback Machineにて2011年10月18日アーカイブ、Commissioner McDowell's speech to the Media Instituteも参照。

[72] 公正原則に関する文化・メディア研究所の報告書。2011年1月9日アーカイブ、Wayback Machine - 2008年8月13日アクセス。

[73] Eggerton, John (2008年6月25日). 「オバマ大統領は公正原則の復活を支持しない」. Broadcasting & Cable . 2008年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月30日閲覧。オバマ大統領の報道官マイケル・オルティス氏からの電子メールを引用した。

[74] 「ホワイトハウス：オバマ大統領は『公平原則』復活に反対」Fox News 2009年2月18日。

[75] 「上院、公正原則復活阻止の修正案を支持」Fox News 2009年2月26日。2009年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[76] ウォーレン、ティモシー（2009年2月26日）。「上院、DCに下院の全面投票権を与えることを投票」ワシントンタイムズ。 2009年2月26日閲覧。上院の点呼結果がここにあります。

[77] 「上院、FCC による公正原則の再検討を禁止」AP通信、2009 年 2 月 26 日。

[78] 「トークラジオの構造的不均衡」（PDF）。フリープレス＆アメリカ進歩センター。2007年6月21日。 2023年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。

[79] 「47% がラジオとテレビにおける政府による政治的バランスの義務付けに賛成」。ラスムッセン・リポートのプレスリリース、2008 年 8 月 14 日および「トップライン - 公平性原則」。2008 年 8 月 13 日。2012 年 7 月 15 日アーカイブ、archive.today (調査からの質問と回答)。

[80] Nagesh, Gautham (2011年6月28日)。「FCC、公正原則の撤廃目標を8月に設定」。「Hillicon Valley」ブログ、The Hill、共和党下院議員フレッド・アプトン(共和党、ミシガン州) エネルギー・商業委員会委員長、グレッグ・ウォルデン(共和党、オレゴン州) 電気通信小委員会委員長の発言を引用。

起源