Loading article…
二項対立（二元システムとも呼ばれる）は、意味が反対である関連した用語または概念のペアである。二項対立は、2つの理論的対立が厳密に定義され、互いに対立する言語および/または思考のシステムである。[1]それは、オンとオフ、上と下、左と右など、相互に排他的な2つの用語の対比である。 [2] 二項対立は、そのような区別がすべての言語と思考の基礎であると考える構造主義の重要な概念である。[ 2 ]構造主義では、二項対立は人間の哲学、文化、言語の基本的な組織化要因と見なされている。
二項対立はソシュールの構造主義理論に由来する。[3]フェルディナン・ド・ソシュールによれば、二項対立とは言語の単位が価値や意味を持つ手段であり、各単位は二進コードのように他の用語との相互決定で定義される。例えば、「熱い」は「冷たい」との関係で意味を持ち、その逆もまた同様である。これは矛盾した関係ではなく、構造的で補完的な関係である。[3]ソシュールは、記号の意味はその文脈（統語的次元）とそれが属するグループ（パラダイム）から派生することを実証した。 [4]この例として、「悪」を理解しなければ「善」を思い描くことはできない、ということがある。[5]
通常、2つの対立のうちの1つが、もう1つに対して優位な役割を担う。二項対立の分類は「しばしば価値観に偏り、民族中心的」であり、錯覚的な秩序と表面的な意味を伴う。[6]さらに、ピーター・フーリーは、二項対立には意味を強化するのに役立つ、より深い、または第2レベルの二項関係があることを発見した。たとえば、ヒーローと悪役の概念には、善/悪、ハンサム/ブス、好かれる/嫌われるなどの第2レベルの二項関係がある。[7]
バイナリ理論
二項対立の典型的な例は、存在と不在の二分法である。構造主義によれば、存在と不在を正反対のものとして区別することは、多くの文化における思考の基本要素である。さらに、ポスト構造主義の批判によれば、存在は人間社会において不在よりも優位な立場を占めている。なぜなら、不在は伝統的に存在を取り除いたものと見なされているからである。（不在が優位であったなら、存在は不在を取り除いたものと見なされるのが最も自然だったかもしれない。）[8]
ジャック・デリダによれば、[9]意味はしばしば二項対立の観点から定義され、「2つの用語のうちの1つが他の用語を支配する」とされています。
二元対立の例としては、男性と女性の二分法がある。ポスト構造主義の見解では、男性は伝統的思想によれば、男根の存在であり、膣は不在または喪失であるため、男性は女性よりも優位であると見なすことができる。ジョン・サールは、ポストモダニストやポスト構造主義者が教え、実践している二元対立の概念は、見せかけであり厳密さに欠けていると示唆している。[10]
バイナリの解体
二分法に対する（分析的または概念的というよりは）政治的な批判は、第三波フェミニズム、ポストコロニアリズム、ポストアナキズム、批判的人種理論の重要な部分であり、男性/女性、文明人/未開人、白人/黒人という認識された二分法が、特定の多数派に有利な社会的権力構造を永続させ、正当化してきたと主張する。過去15年間で、多くの社会的および/または歴史的分析において、ジェンダー、階級、セクシュアリティ、人種、民族といった変数を取り扱うことが日常的になっている。[11]これらの各カテゴリーには、通常、不平等な二分法が存在する。ブルジョア階級/労働者階級の男性、男性/女性、異性愛者/同性愛者。[11]批判的人種理論では、このパラダイムは黒人と白人の二分法として知られている。[12]
二項対立に対するポスト構造主義批判は、単に対立を逆転させるのではなく、その脱構築であり、非政治的であると説明される。つまり、二項対立の一方を他方より本質的に優遇しないということである。脱構築とは、二項対立が矛盾し、その権威を損なうと考えられる「出来事」または「瞬間」である。[13]
脱構築論は、すべての二項対立は、そのすべての現れにおいて分析され、批判される必要があると想定している。論理的対立と価値論的対立の両方の機能は、意味と価値を提供するすべての言説において研究されなければならない。しかし、脱構築論は、対立がどのように機能し、意味と価値がどのように生み出されるかを虚無主義的または皮肉な立場で明らかにするだけではない。「それによって、その分野に効果的に介入する手段を阻止する」のだ。脱構築論は、効果的で、実践的なやり方として単純に、対立する用語を統合するのではなく、それらの違い、決定不可能性、そして永遠の相互作用を特徴づけるために、新しい概念や概念を作り出す。[14]
ロゴス中心主義との関係
ロゴセントリズムは、二項対立に関連する考え方であり、特定の読者が二項対立のペアの一方を他方よりも好むことを示唆しています。この偏愛は、読者の文化的背景によって最も強く影響されることが多いです。
こうしたロゴス中心主義の一例として、アムハラ語の民話『女と鍋』に見られる強い家父長制のテーマが挙げられます。この民話は、社会における自分たちの役割が縮小したことに憤慨し、結果的に王に助けを求める2人の女性の物語です。王は、女性が社会でより大きな役割を担うことは期待できないというメッセージを効果的に伝えており、それがこの物語の教訓となっています。プラサドはこの考えを次のように説明しています。「ロゴス中心主義の価値は、『永遠の知識』、つまり男性優位の自然さを通して表れており、これは民話を通して伝えられています。隠された先験的な二項対立は『男は女より上』です。」[15]聴衆の文化的遺産が二項対立の片方に対する無意識の好みに影響を与えることに関して、プラサドは次のように語っています。 「本論文は、エチオピアの民話の一部を研究することによって、エチオピアの民話にロゴセントリズムと先験的な二項対立が働いていることを明らかにする。これら2つの要素は、社会における女性の「与えられた」従属的地位を承認し、正当化しようとするものである」[15]
文学では
二項対立は言語としての文学に深く根付いており、対をなす対立語はパラダイム連鎖内の隣接する語との関係に依存している。対をなす対立語の一方が除去されると、他方の正確な意味は変化する。[16]
参照
注記
- ^ スミス、G. (1996)。「失楽園における二元対立と性的パワー」。ミッドウェスト・クォータリー。27 ( 4): 383。
- ^ ab Baldick, C 2004. オックスフォード文学用語辞典、
- ^ ab Fogarty, S 2005, 文学百科事典、2024年10月12日閲覧、https://www.litencyc.com/php/stopics.php?rec=true&UID=122
- ^ Lacey, N. 2000, Narrative and Genre、p.64、Palgrave、ニューヨーク。
- ^ レイシー、N 2000、「物語とジャンル」、p. 65、パルグレイブ、ニューヨーク
- ^ グッディ 1977、36 ページ
- ^ Fourie, Pieter (2001).メディア研究第2巻: コンテンツ、視聴者、制作。Lansdowne: Juta Education。
- ^ ブリタニカ 2011、二項対立、2011 年 3 月 9 日閲覧、http://www.britannica.com/EBchecked/topic/65552/binary-opposition
- ^ デリダ、ジャック（1992）。ポジション。p.41。
- ^ 1983年、アメリカの哲学者ジョン・サールは、ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス誌でジョナサン・カラーの『脱構築論：構造主義後の理論と批評』を批評し、次のように書いている
。
- 「カラーの本では、二元対立の分析と脱構築から得られる知識と熟達の例を次のように挙げています。話し言葉は文章の一形態 (passim)、存在はある種の不在 (p. 106)、周縁は実際には中心 (p. 140)、文字通りは隠喩 (p. 148)、真実は一種のフィクション (p. 181)、読みは誤読の一形態 (p. 176)、理解は誤解の一形態 (p. 176)、正気は一種の神経症 (p. 160)、男性は女性の一形態 (p. 171)。このようなリストを見ると熟達感というよりは単調さを感じる読者もいるかもしれません。脱構築的な文章では、たとえば「真実はフィクションであり、そのフィクション性は忘れ去られている」など、パラドックスの雰囲気を醸し出すことで深遠に聞こえる何かを達成しようと、散文を絶えず緊張させています。 （181ページ）。
- ^ ab Dunk, T 1997、「白人男性：ポストモダン支配と差異の研究」、Labour、第40巻、306ページ、（オンラインInfotrac）。
- ^ Perea, Juan (1997). 「人種の黒人/白人二元パラダイム: アメリカの人種思想の「正常科学」」カリフォルニア法レビュー、ラ・ラザ・ジャーナル。85 ( 5): 1213–1258。doi :10.2307/3481059。JSTOR 3481059 。
- ^ 「脱構築は誰でもできるゲームのようなものだという印象を受けることがある。たとえば、脱構築主義の脱構築を次のように考えることができる。脱構築/ロゴセントリズム（音声-ファロ-ロゴセントリズム）という階層的対立において、特権的な用語「脱構築」は、実際には価値を下げられた用語「ロゴセントリズム」に従属する。なぜなら、脱構築の階層的優位性を確立するために、脱構築主義者は、彼らが価値を下げようとしているロゴセントリックな価値に訴えることで、議論と説得によってその優位性、その価値的優位性を表現しようとせざるを得ないからである。しかし、そうしようとする彼らの努力は、脱構築主義の概念自体の内部的な矛盾、つまり、先行する論理の権威への自己言及的な依存のせいで、失敗する運命にある。脱構築は、アポリア的なアウフヘーブンによって、自らを脱構築する。」サール、同上。
- ^ ジャック・デリダ『ポジション』（シカゴ大学出版局、1981年）、41-43ページを参照
- ^ ab Prasad, A.「8. ロゴセントリズムと女性に対する先験的な二元対立。エチオピアの民話における政治 - 厳選されたエチオピアの民話の研究」Fabula . 48 (1–2): 108。
- ^ バリー、P.、2009年。「Beginning Theory: An Introduction to Literary and Cultural Theory」第3版。ニューヨーク、米国：マンチェスター大学出版局。