Loading article…
ミクロ経済学、経営学、国際政治経済学において、垂直統合（垂直統合とも呼ばれる）とは、企業のサプライチェーンが統合され、その企業によって所有される形態である。通常、サプライチェーンの各メンバーは異なる製品または（市場固有の）サービスを生産し、それらの製品が組み合わさって共通のニーズを満たす。[ 1 ]これは、企業が互いに関連する複数のアイテムを生産する水平統合とは対照的である。垂直統合は、サプライチェーンの大部分を共通の所有権の下に置くだけでなく、1つの企業に統合する経営スタイルも指す（1920年代にフォード・リバー・ルージュ複合施設がサプライヤーから鉄鋼を購入するのではなく、自社で鉄鋼の大部分を生産し始めたときのように）。
垂直統合は、企業が製品を生産するために必要な供給と、製品を販売するために必要な市場を確保できるため望ましい場合があるが、企業の行動が反競争的になり、開かれた市場での自由競争を阻害する場合、望ましくなくなる可能性がある。垂直統合は、ホールドアップ問題を回避する方法の1つである。垂直統合によって生み出された独占は、垂直独占と呼ばれる。サプライチェーンにおける垂直は、企業と最終消費者との距離を測定する。たとえば、消費者に直接販売する企業の垂直位置は0であり、この企業に供給する企業の垂直位置は1であり、以下同様である。[ 2 ]
企業の垂直統合度は、実質純生産比率を用いて測定することができる。
付加価値とは、企業の売上高と外部から購入したサービスとの差額であり、利益、総賃金、その他の賃金以外の労働コストなどが含まれる。
要するに、企業がアウトソーシングする度合いが低いほど、垂直統合の度合いは高くなる、あるいは統合の度合いが1に近づく傾向があり、これは高度な垂直統合を表している。
これはまた、垂直統合が低いほど（つまり、購入した部品やサービスの割合が高いほど）、価値創造が減少するため、実質純生産比率が低くなることを意味します。[ 2 ]
垂直統合は、経済学において、企業が自社に必要な中間財を生産する企業や、自社製品の販売・流通を支援する企業を買収することによって事業を拡大することを指す垂直的拡大と密接に関連していることが多い。企業は、自社製品の生産に必要な供給源と、製品を販売するために必要な市場を確保するために、このような拡大を望むことがある。しかし、このような拡大は、競争を阻害し、自由市場における競争を妨げる場合、システム全体の観点からは望ましくないものとなる可能性がある。
その結果、コスト削減と利益増加を伴う、より効率的なビジネスが実現する。一方、望ましくない側面としては、垂直的拡大が製品やサービスの独占的支配につながる場合、反競争的行為を是正するために規制措置が必要となる可能性がある。垂直的拡大に関連するのが水平的拡大であり、これは規模の経済を実現することを期待して、類似企業を買収することによって事業を拡大することである。
垂直的拡大は、垂直的買収とも呼ばれます。垂直的拡大または買収は、売上増加や市場支配力の獲得にも利用できます。ニューズ・コーポレーションによるDirecTVの買収は、前方垂直的拡大または買収の一例です。DirecTVは衛星テレビ会社であり、ニューズ・コーポレーションはこれを通じてニュース、映画、テレビ番組などのメディアコンテンツをより多く配信できます。コムキャストによるNBCの買収は、後方垂直統合の一例です。例えば、米国では、このようにして構築される可能性のある通信独占から国民を保護することが、連邦通信委員会の使命の一つとなっています。
研究者らの研究結果は、下流価格や二重マークアップなど、市場の垂直バリューチェーンによって引き起こされる非効率性の削減は、垂直統合によって相殺される可能性があることを示唆している。より複雑な環境への適用は、企業が市場の失敗（取引コストが高い市場や資産の特殊性がある市場）を克服するのに役立つ可能性がある。研究者らはまた、垂直統合の下で発生する可能性のある潜在的なリスクと境界を特定した。これには、潜在的な競合相手、水平的共謀の強化、参入障壁の開発が含まれる。しかし、垂直統合によって期待される効率性が市場に競争上の害をもたらすかどうかについては、依然として議論が続いている。多くの場合、効率性が潜在的なリスクを上回ると結論付ける人もいる。[ 3 ]
水平統合は、生産プロセスの同じ部分を扱う多くの企業が統合されるのに対し、垂直統合は、1つの企業が生産のさまざまな部分（例えば、原材料の栽培、製造、輸送、マーケティング、小売など）に従事することを特徴としています。垂直統合とは、企業が上流のサプライヤーと下流のバイヤーをどの程度所有しているかを示すものです。その違いは、企業がサプライチェーンのどの位置にあるかによって異なります。垂直統合には、後方（上流）垂直統合、前方（下流）垂直統合、バランス型（上流と下流の両方）垂直統合の3種類があります。
中間業者排除は、購買部門が卸売業者の役割を引き継いで製品を調達する垂直統合の一形態である。 [ 6 ]
垂直統合を成功させるには、経営者は、垂直移行に伴う機能活動の変化に合わせて経営手法を適応させることができなければなりません。経営者は、組織を通じて既存の機能知識を活用できると同時に、新たな機能知識が発展するように努めるべきです。ただし、環境要因も垂直統合の成否を左右する要因となり得ます。[ 7 ]
垂直統合は経済システムに多くの問題と利点をもたらします。垂直統合から生じる問題には、工場の設立と買収、効率的な利益の維持に必要な多額の資本投資が含まれます。急速な技術開発は統合の困難さを増大させ、コストをさらに増加させる可能性があります。サプライチェーンの新たな部分に進出する際に求められる異なるビジネススキルは、企業にとって困難な課題となる可能性があります。[ 10 ]垂直統合から生じる可能性のあるもう1つの問題は、サプライチェーン内のさまざまな企業間の目標の崩壊です。各企業が異なるシステムで運営されているため、統合は管理と生産において初期的な問題を引き起こす可能性があります。[ 11 ]また、資本主義経済で独占問題が発生すると、垂直統合は危険であることが判明します。この場合、競争が排除され、企業はサプライチェーン内のすべての企業を支配する力を持つことになります。[ 12 ]
大企業は中小企業よりも垂直統合を採用する傾向が強い。これは、大企業が生産の各段階を管理するためのリソース（大規模な事業拡大や資金調達など）をより多く持っているためである。垂直統合によって、生産の最初から最後までを管理することが可能になる。垂直統合を実現するには、企業は中核事業だけでなく、原材料や製造パートナーの調達、流通、そして最終的な製品販売といった、いくつかの困難な分野にも注力する必要がある。
垂直統合の利点の1つは、利益率の向上や、他の企業や買い手が企業に対して持つ可能性のある影響力の排除につながることです。[ 13 ]生産企業と流通企業間の調整が改善され、サプライチェーン内の企業間の商品交換コストが削減されます。[ 11 ]これらの企業の管理が徐々に統合されるにつれて、業務ルーチンもより一貫性があり確実になります。[ 11 ]垂直統合企業は、一般的に材料を提供する施設を管理しているため、材料の供給の十分性について心配する必要はほとんどありません。[ 14 ]垂直統合企業は、それぞれの経済への高い参入障壁も作り出し、潜在的な競争相手のほとんどを排除します。[ 14 ]垂直統合を実施すると、供給者と顧客を資源や情報から隔てる距離が縮まり、利益と効率が向上するという利点があります。[ 15 ]
垂直統合によって生じる社会全体の利益と損失は、関係する産業の技術水準によって異なり、おおよそ産業ライフサイクルの段階に対応している。静的な技術は最も単純なケースであり、その利益と損失は広範に研究されている。垂直統合企業は、市場内での取引がリスクが高すぎる場合、あるいはこれらのリスクを支える契約の管理コストが高すぎる場合（例えば、頻繁な取引や少数の買い手と売り手など）に、通常は失敗する。
ドイツの経済学者の間では、垂直統合は通常、合併企業や子会社ではなく、個々の企業レベルで測定されます。実質純生産比率、またはFertigungstiefeは、製品のバリューチェーンに対する個々の企業の貢献を測定するためによく使用されます。[ 18 ]この用語と、その後の垂直統合に対する世界的な影響[ 19 ]は、ヘルマン・シモンが1996年に出版した隠れたチャンピオン、Hidden champions: lessons from 500 of the world's best unknown companies: [ 20 ]でドイツ国外で初めて普及しました。
非常に成功している企業の多くは、あらゆることを知り尽くすことを生業とする人々（メディア）、あらゆることを理解することを目指す人々（科学者）、あらゆることを改善することを生業とする人々（コンサルタント）の注目を逃れている。これこそが、世界最高の中堅企業、いわゆる「隠れたチャンピオン」たちの世界なのだ。
ドイツの強力な工業製造の伝統とエンジニアリングの卓越性への注力により、生産、特にプロセスと品質を管理する手段として垂直統合が好まれるようになった。高等教育への高い注力、企業間の関係、業界間の知識共有など、ドイツの共通の文化的特徴により、垂直統合された事業が一貫して発展してきた。[ 21 ]米国とは対照的に、ドイツ企業は通常、サプライヤーや販売業者との合併や買収ではなく、既存事業の拡大を通じて垂直統合に取り組む。
国家レベルでは、実質純生産比率は、国内の垂直統合のレベルを示すため、または海外から輸入された製品に対する国内付加価値の割合を決定するために使用されることがあります。ドイツでは一般的に使用されていますが、[ 18 ]研究者は台湾などの他の国にも適用しています。[ 22 ]
第一次世界大戦以前、綿花や繊維などのドイツの製造業は、比較的高い垂直統合度を有していた。[ 23 ]第二次世界大戦後、米国国務省は、シューマン計画の下でドイツが石炭と鉄鋼生産の統合を提唱していることに注目した。[ 24 ]
サイモンの1996年の出版当時、ドイツは世界最大の輸出国であり、2023年現在も年間2,104,251百万ドルで世界第3位の輸出国である。 [ 25 ]インダストリー4.0の取り組みと貿易の流れにより、中小企業内の垂直統合のレベルがさらに高まることが期待されている。[ 26 ]
フォルクスワーゲンなどの自動車メーカーは、自社のバッテリー製造拠点の開発や原材料へのアクセス確保など、電気自動車製造への移行に取り組む中で、垂直統合に引き続き注力している。[ 27 ]同様に、ローデ・シュワルツは、COVID-19パンデミックを受けて、2022年に高いレベルの垂直統合に改めて注力した。
ドイツの電力市場の垂直統合は、2005年以来、周知の問題となっている。[ 28 ] 2021年、欧州裁判所は、ドイツの垂直統合の概念、特に電力と天然ガスの生産/供給および送電/配電/貯蔵に関する概念は狭すぎ、EU電力指令およびEU天然ガス指令の要件を満たしていないと判断した。[ 29 ]
ゼネラル・フーズ、カーネギー・スチール、ベルシステム、アップル、米国のエンターテインメントスタジオ、米国の食肉産業、フォード・モーター、CVS、アマゾンなど、多くの大手企業が垂直統合の事例を示している。特に、スタンダード・オイル社の垂直統合の成功は、1890年の米国独占禁止法の重要な発展に貢献し、企業の垂直的拡大を大幅に制限することになった。
1924年、クラレンス・バーズアイは「バーズアイ・プレート・フロスター」の特許を取得し、ゼネラル・シーフード・コーポレーションを設立しました。農家や小規模食品小売業者など、サプライチェーンに関わる人々は高額な設備費用を負担できなかったため、バーズアイは彼らに設備を提供しました。1929年、バーズアイの会社と特許はポスタム・シリアルズとゴールドマン・サックス・トレーディング・コーポレーションに買収されました。後にゼネラル・フーズとして知られるようになりました。彼らはバーズアイという名前を商標として2つの単語（Birds eye）に分けて保持しました。バーズアイは特許に対して2,000万ドル、資産に対して200万ドルを受け取りました。
Birds Eyeはその後、垂直統合のマイナス面を目の当たりにしました。垂直統合に伴う固定費、例えば生産需要が減少しても大幅に削減できない不動産、工場、設備など、そして市場の変化に迅速に対応できない大規模な組織構造などが挙げられます。[ 30 ] [ 31 ]
AlphabetやAmazonなどの巨大テクノロジー企業は、垂直統合型企業と水平統合型企業の両方の例として挙げられています。[ 32 ]
カーネギー・スチールは、アメリカにおける垂直統合の初期段階の好例であり、鉄鋼を製造する製鉄所だけでなく、石炭や鉄鉱石を採掘する鉱山、原材料の輸送、石炭をコークス化するコークス炉なども管理していた。同社は、他社から人材を招き入れるのではなく、社内で下から人材を育成することに重点を置いていた。[ 33 ]後にカーネギーは、次世代に鉄鋼プロセスを教えるための高等教育機関を設立した。
国営石油会社（ペトロナスなど）は、垂直統合構造を採用することが多く、これは、油田の発見、原油の掘削と採掘、世界各地への輸送、ガソリンなどの石油製品への精製、そして自社所有のガソリンスタンドへの燃料の配送から消費者への販売まで、サプライチェーン全体にわたって活動していることを意味します。スタンダード・オイルは、採掘、輸送、精製、卸売流通、自社所有のガソリンスタンドでの小売販売を統合し、石油市場の垂直統合は独占に近いものでした。1890年、スタンダード・オイルは米国における精製石油の流れの88%を支配していました。その結果、米国議会は1890年にシャーマン反トラスト法を可決し、これはスタンダード・オイル・オブ・ニュージャージー対米国事件で施行されました。
20世紀のほとんどの期間、電話会社、特に最大手（ベルシステム）は統合されており、自社で電話機、電話ケーブル、電話交換機、その他の備品を製造していた。[ 34 ]ベルシステムは、垂直統合がなければ効率的に発展できなかった産業の一例である。全国各地の都市を確実に接続する電気通信システムを実装するために、垂直統合が求められた。この戦略的な動きにより、配線、製造、およびシステムの管理が州全体で一貫性があり機能的であることが保証された。[ 35 ]
Appleは1980年代から垂直統合戦略を採用しており、統合されたハードウェア、ソフトウェア、そして後にはサービスの開発に重点を置いたビジネス戦略を展開している。これには、自社のソフトウェア（サードパーティのアプリケーション開発者向けのAPIを通じて）を自社のハードウェアと統合すること、そして小売店との前方統合により、製品を顧客に直接販売し、自社市場の価格をコントロールすることが含まれる。[ 3 ] Appleの特徴は、製造パートナーであるFoxconnによるiPhoneの組み立てなど、すべてを直接製造することなく、バリューチェーン全体をコントロールするオーケストレーター（経済）として知られている点である。[ 36 ]
1920年代初頭から1950年代初頭にかけて、アメリカの映画産業は少数の企業によって支配される産業へと発展し、「成熟した寡占」として知られる状態になった。この産業は8つの主要な映画スタジオによって主導され、その中でも最も強力だったのが「ビッグファイブ」と呼ばれるMGM、ワーナー・ブラザース、20世紀フォックス、パラマウント・ピクチャーズ、RKOであった。[ 37 ]これらのスタジオは完全に統合されており、映画の製作と配給だけでなく、自社の映画館も運営していた。「リトルスリー」と呼ばれるユニバーサル・スタジオ、コロンビア・ピクチャーズ、ユナイテッド・アーティスツは長編映画を製作・配給したが、映画館は所有していなかった。
垂直統合（共通所有とも呼ばれる）の問題は、市場への影響力に関連する反競争的行為の可能性から、政策立案者の主な焦点となってきた。例えば、United States v. Paramount Pictures, Inc.では、最高裁判所は、垂直統合された 5 つのスタジオに劇場チェーンを売却し、すべての取引慣行を禁止するよう命じた ( United States v. Paramount Pictures , Inc., 1948)。[ 38 ]垂直統合の普及は、スタジオとネットワーク間の関係を完全に決定づけ、資金調達の基準を変更した。ネットワークは、共通所有のスタジオが開始したコンテンツの手配を始め、共通所有のないスタジオが制作した番組がスケジュールに載るためには、シンジケーション収益の一部を規定した。[ 39 ]これに対応して、スタジオは映画製作とビジネスのやり方を根本的に変えた。かつて支配していた資金力と契約タレントを失ったスタジオは、配給権と引き換えに予算の一部を提供する独立系プロデューサーに頼るようになった。[ 40 ]
特定のメディア複合企業は、同様の方法で、テレビ放送局（地上波またはケーブルテレビ）、自社ネットワーク向けコンテンツを制作する制作会社、そして視聴者にコンテンツを配信するサービス（テレビやインターネットサービスプロバイダーなど）を所有している場合があります。AT &T、Bell Canada、Comcast、Sky plc、Rogers Communicationsは、このような垂直統合型企業であり、メディア子会社（ WarnerMedia、Bell Media、NBCUniversal、Rogers Mediaなど）を運営し、一部の市場ではテレビ、インターネット、電話サービスの「トリプルプレイ」サービス（ Bell Satellite TV / Bell Internet、Rogers Cable、Xfinity 、Skyの衛星テレビおよびインターネットサービスなど）を提供しています。さらに、BellとRogersは、 Bell MobilityとRogers Wirelessという無線通信事業者を所有しており、ComcastはVerizon Wirelessと提携してXfinityブランドのMVNOを運営しています。同様に、ソニーはソニー・ピクチャーズ部門を通じて、映画やテレビ番組、テレビチャンネルなどのメディア資産を保有しているだけでなく、テレビ、携帯電話、プレイステーションなどの自社および他社のコンテンツを再生できる家電製品の製造も行っている。AT&Tは、携帯電話会社と映画スタジオ会社が同じ傘下にある、史上初の垂直統合企業である。
生産と販売契約による垂直統合は、畜産においても主流のモデルとなっている。現在、家禽の90%、豚の69%、牛の29%が垂直統合による契約生産となっている。[ 41 ] USDAは、垂直統合が食料生産性を向上させたため、これを支持している。しかし、「…契約業者は、以前は経営者の家族に渡ると考えられていた農場収入の大部分を受け取っている」。[ 42 ]
生産契約の下では、生産者はインテグレーターが所有する動物を飼育します。農場契約には、生産者に対する詳細な条件が記載されており、生産者はインテグレーターから提供される飼料をどれだけ効率的に使用して動物を飼育するかに基づいて報酬を受け取ります。契約では、施設の建設方法、動物への給餌、飼育、投薬方法、糞尿の処理方法、死骸の処分方法が規定されています。一般的に、契約はインテグレーターを責任から保護します。[ 41 ]ジム・ハイトワーは著書『Eat Your Heart Out』[ 43 ]で、大手食品会社が担うこの責任の役割について論じています。彼は、農業の垂直統合の多くのケースで、インテグレーター（食品会社）が農家の起業家精神を否定していることを発見しました。これは、農家がインテグレーターの下で、インテグレーターにしか販売できないことを意味します。ハイトワーは、特定の成長に対するこれらの制限が、農家の販売力と生産力を奪うと主張しています。生産者は最終的に、インテグレーターが定めた基準によって制限されます。しかし同時に、インテグレーターは依然として農家に責任を負わせている。ハイトワーはこれを信頼性のない所有権と見なしている。[ 44 ]
マーケティング契約では、生産者は合意された価格体系に基づいてインテグレーターに動物を販売することに事前に同意します。一般的に、これらの契約はインテグレーターを生産者の行為に対する責任から保護し、交渉可能な唯一の項目は価格です。[ 41 ]
医療システムにおいては、水平統合が一般的に非常に顕著である。しかし、米国では、CVS HealthによるAetnaの買収やCignaによるExpress Scriptsの買収など、主要な垂直統合が行われている。CVS HealthとAetnaの統合により、米国最大の健康保険会社の1つと、全米で広く知られている製薬会社が統合された。この垂直統合により、CVS-Aetnaは医療と提供チェーンのより多くの部分を規制できるようになり、消費者に質の高いケアを提供する能力を得た。この統合の最も重要な利点の1つは、医療費の削減である。[ 45 ]
20世紀末の規制緩和の波以前は、ほとんどの電力会社は垂直統合されており、発電、送電、配電、販売を行っていた。これらは単に共通の会計部門を持つ複合企業ではなく、販売に利益センターが1つしかなく、送電と配電のコストは分離されていなかった。1978年の米国における部分的な規制緩和（PURPA）により、電力会社は料金が競争力のある場合は外部から電力を購入することを余儀なくされ、これにより独立系発電事業者が誕生した。垂直統合モデルからのもう1つの逸脱は、一部の町や地域における地方配電会社であった。米国では、250の垂直統合企業が発電量の85%を供給していた。[ 46 ] 2022年現在、この「公共事業」モデルは、主に山岳西部、グレートプレーンズ、南東部のいくつかの米国の州で依然として利用されている。[ 47 ]
BaiduとAlibabaは、垂直統合型企業と水平統合型企業の両方の例として挙げられている。[ 32 ]
利益を増やし、市場シェアを拡大するために、アリババは垂直統合を実施し、eコマースプラットフォームにとどまらず、企業保有を深化させてきました。アリババは、配送や決済などさまざまな業界の補完的な企業を徐々に買収することで、市場でのリーダーシップを築いてきました。たとえば、アリババは物流事業者である菜鳥網絡（Cainiao）を所有しており、菜鳥網絡はアリババのプラットフォームを通じて販売される商品の倉庫保管とラストマイル配送を担当しています。[ 48 ]また、加盟店向けの決済プラットフォームであるアリペイも運営しています。[ 49 ]
EssilorとLuxotticaが合併したEssilorLuxotticaは、世界市場シェアの最大30%を占め、年間数十億ペアのレンズとフレームを販売しています。合併前、Luxotticaは矯正眼鏡と保護眼鏡を製造する企業の市場シェアの80%を所有し、多くの小売業者、 TargetとSearsの光学部門、 EyeMedなどの主要な眼科保険グループを所有していました。これらの多くは、現在合併した会社の一部となっています。[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]
経済理論では、垂直統合は、オリバー・ハートとその共著者によって開発された不完全契約に関する文献で研究されてきた。 [ 54 ] [ 55 ]ハートの理論は、複数の著者によって拡張されている。例えば、デメザとロックウッド（1998）はさまざまな交渉ゲームを研究し、[ 56 ]シュミッツ（2006）は不完全契約の設定に非対称情報を導入した。[ 57 ]これらの拡張モデルでは、売り手だけが投資決定を行う場合でも、垂直統合が最適となる場合がある。
ドイツ経済学では、企業の垂直統合によって影響を受けるバリューチェーンの割合を監視するために、実質純生産比率という指標が一般的に用いられる。
