ミーム学

ミーム学は、文化の単位をミームとするダーウィンの原理に基づく文化の進化の理論である。「ミーム」という用語は、生物学者リチャード・ドーキンスが1976 年の著書『利己的な遺伝子^』[1]で、後に彼が「普遍的ダーウィニズム」と呼んだ原理を説明するために作った。すべての進化のプロセスは、情報のコピー、変化、選択に依存しており、このプロセスは選択的保持を伴う変異としても知られている。コピーされる情報の伝達者はレプリケータとして知られ、遺伝子は生物進化におけるレプリケータとして機能している。ドーキンスは、同じプロセスが文化進化を推進すると提案し、この 2 番目のレプリケータを「ミーム」と呼び、音楽の曲、キャッチフレーズ、ファッション、テクノロジーなどの例を挙げた。遺伝子と同様に、ミームは利己的なレプリケータであり、因果的効力を持つ。言い換えれば、その特性がコピーされ、受け継がれる可能性に影響を与える。いくつかは人間の宿主にとって価値があったり有用であったりするため成功するが、他のものはウイルスに似ている。

遺伝子が協力して共適応遺伝子複合体を形成するのと同様に、協力して働くミームのグループは共適応ミーム複合体またはミームプレックスを形成する。ミームプレックスには、言語、伝統、科学理論、金融機関、宗教などが含まれる。ドーキンスは宗教を「心のウイルス」と呼んだことで有名である。^[2]

ミーム学の支持者には、心理学者で『ミーム・マシン』の著者であるスーザン・ブラックモアがいる。彼女は、私たちの祖先が行動を模倣し始めたとき、彼らは2番目の複製子を解き放ち、文化の中でミームをコピー、変更、選択する「ミーム・マシン」へと共進化したと主張している。^[3]哲学者のダニエル・デネットは、著書『ダーウィンの危険な思想』 [ ^4]や『バクテリアからバッハへ、そしてバッハへ^{』 [5]}などでミーム学を広範囲に展開している。彼はミームの単位を「信頼性と繁殖力を持って自己複製する最小の要素」^[6]と表現し、「人間の意識自体がミームの巨大な複合体である」と主張している。^{[7] 『}無限の始まり』^[8]の中で、物理学者デイヴィッド・ドイチュは、革新と創造性を抑制する反合理的なミームに依存する静的な社会と、啓蒙主義の価値、科学的探究心、進歩を 促進する合理的なミームに基づく動的な社会を対比しています。

ミーム学に対する批判には、ミームは存在しない、遺伝子との類似性は誤りである、単位は特定できない、文化は模倣によって進化するものではない、変異の源はランダムではなく知的に設計されている、といった主張がある。ミーム学に対する批判者には、ミーム学を「無意味なメタファー」と呼ぶ生物学者のスティーブン・ジェイ・グールドがいる。哲学者のダン・スパーバーは、文化的な品物は直接コピーまたは模倣されるのではなく、複製されるので、ミーム学は文化進化への実行可能なアプローチではないと主張している。^[9]人類学者のロバート・ボイドと生物学者のピーター・リチャーソンは、文化進化理論と遺伝子文化共進化という、代替的でより主流の分野で研究している。^[10] 二重継承理論はミーム学と多くの共通点があるが、ミームが複製子であるという考えを否定している。この観点から、ミーム学は文化進化へのいくつかのアプローチの1つに過ぎず、遺伝子文化共進化や二重継承理論などの代替案よりも有用性が低いと一般に考えられている。主な違いは、二重遺伝理論は最終的には遺伝子の生物学的利点に依存するのに対し、ミーム学はミーム自体を第二の複製子として扱うという点である。ミーム学はインターネット文化やインターネットミームの分析にも及ぶ。^[11]

進化生物学者リチャード・ドーキンスは著書『利己的な遺伝子』 （1976年）で、遺伝子に類似した人間の文化伝達の単位を説明するために「ミーム」という用語を使用し、複製は文化においても、異なる意味ではあるものの起こると主張した。文化進化自体はダーウィンの時代にまで遡る歴史を持つかなり古いテーマであるが、ドーキンス（1976年）は、ミームとは脳に存在する文化の単位であり、人間の文化進化における変異する複製子であると提唱した。ドーキンスの後、多くの人がこの文化の単位を、ダーウィンの選択に類似したルールで複製する進化の「情報」として議論した。^[12]複製子は周囲に影響を与えることができるパターン、つまり因果関係を持ち、伝播することができる。この提案は、人類学者、社会学者、生物学者、および他の分野の科学者の間で議論を呼んだ。ドーキンスは、脳内の情報単位の複製が人間の行動や文化をどのように制御するかについて包括的な説明をしていない。なぜなら、この本の主な焦点は遺伝子発現にあったからである。ドーキンスは『利己的な遺伝子』でミーム学の包括的な理論を提示するつもりはなかったようで、むしろ思索的な精神で「ミーム」という用語を造語した。 ^[要出典]したがって、さまざまな研究者が「情報単位」という用語をさまざまな方法で定義するようになった。

文化情報伝達の進化モデルは、情報単位であるミームが独立した存在であり、自己複製し、環境要因による選択的進化を受けるという概念に基づいています。^[13]ドーキンスの著作で提唱された命題から始まったこのモデルは、文化の自己複製単位を研究する新しい研究分野の基礎を形成しました。ミームが遺伝子に類似しているのと同様に、ミーム学は遺伝学に類似していると提案されています。

現代のミーム学運動は1980年代半ばに始まった。1983年1月にダグラス・ホフスタッターがサイエンティフィック・アメリカン誌に寄稿した「メタマジカル・テーマ」 ^[14]というコラムは影響力があり、1985年に出版された同名の著書も同様だった。「ミーム学者」は「遺伝学者」の類推語として「利己的な遺伝子」の中で最初に作られた。後にアレル・ルーカスは、ミームと、ミームとその人間や他のキャリアとの関連を研究する学問を「遺伝学」の類推で「ミーム学」と呼ぶことを提案した^[15] 。ドーキンスの「利己的な遺伝子」は、さまざまな知的背景を持つ人々の注目を集める要因となった。もう1つの刺激となったのは、1991年にタフツ大学の哲学者ダニエル・デネットが出版した「意識の説明」で、この本はミーム概念を心の理論に取り入れた。リチャード・ドーキンスは、 1991 年のエッセイ「心のウイルス」で、宗教的信仰の現象と組織化された宗教のさまざまな特徴を説明するためにミーム学を使用しました。その頃には、ミーム学はフィク​​ションにも登場するテーマとなっていました (例: ニール・スティーブンソンの「スノウ・クラッシュ」 )。

言語をウイルスとみなす考えは、ウィリアム・S・バロウズの小説『爆発した切符』で1962年にすでに紹介されており、1970年に『The Job』に収録された『電子革命』でも引き継がれています。

ミーム学の現代的形態は、ダグラス・ラッシュコフの『 メディア・ウイルス：大衆文化に隠されたアジェンダ』 (1995年)によって始まり、^[16]、1996年に学術界の主流から外れた著者による2冊の本が出版されたことで加速した。1冊は、元マイクロソフト幹部で現在はモチベーショナル・スピーカー兼プロのポーカープレイヤーであるリチャード・ブロディの『心のウイルス：ミームの新科学』、もう1冊は、フェルミ国立加速器研究所で長年エンジニアとして働いた数学者で哲学者のアーロン・リンチの『思考の伝染：信念は社会を通じてどのように広がるか』である。リンチは、文化進化学分野の学者との接触を全く受けずに自分の理論を思いついたと主張しており、出版が間近になるまで『利己的な遺伝子』のことを知らなかったようだ。 ^[要出典]

リンチとブロディの本の出版とほぼ同時期に、電子ジャーナル「Journal of Memetics – Evolutionary Models of Information Transmission ^」[17]（1997年から2005年まで電子出版^{[18] ）が初めて登場した。これは当初、}マンチェスター・メトロポリタン大学の政策モデリングセンターがホストしていた。この電子ジャーナルはすぐに、新興のミーム学者コミュニティ内での出版と議論の中心地となった。 （1990年から短命に終わったが、紙媒体のミーム学出版物として、エラン・モーリッツ編集の『Journal of Ideas』が存在した。 ^[19]）1999年、ウェスト・オブ・イングランド大学の心理学者スーザン・ブラックモアが『The Meme Machine』を出版した。この本では、デネット、リンチ、ブロディのアイデアをより詳細に検討し、文化進化論の主流からのさまざまなアプローチと比較対照しようとしたほか、言語の進化と人間の個々人の自己意識に関するミーム学に基づく新しい（そして物議を醸す）理論を提示した。

ミームという用語は、古代ギリシャ語のμιμητής ( mimētḗs )に由来し、「模倣者、詐称者」を意味する。似た用語であるムネーメは、記憶のエングラム理論の開発で最もよく知られているドイツの進化生物学者リチャード・セモンによって1904年に使用された。セモンの著書「記憶のエングラム理論における記憶の模倣」は1921年に英語に「The Mneme」として翻訳された。^[20]ダニエル・シャクターが2000年に「忘れられた思想、無視された先駆者：リチャード・セモンと記憶の物語」を出版するまで、セモンの著作はほとんど影響力がなかったが、エルヴィン・シュレーディンガーの1956年のターナー講演「心と物質」では広く引用された。リチャード・ドーキンス (1976) は、セモンとは独立して「ミーム」という言葉を作り出し、次のように書いている。

「『ミミーム』はギリシャ語の語源に由来していますが、私は『ジーン』に少し似た単音節語を望んでいます。古典学者の友人が、ミミームをミームと省略しても許してくれることを願っています。慰めになるかどうかはわかりませんが、これは『記憶』やフランス語のミームと関連していると考えることもできます。」^[21]

デイビッド・ハル(2001) は、ドーキンスがセモンの研究を見落としていたことを指摘した。ハルは、この初期の研究をミーム学の別の起源として提案し、それによってドーキンスのミーム理論とこの概念に対する古典主義のつながりを交渉できるとしている。

「ミーム学（または記憶学）の始まりを1904年、少なくとも1914年としてみてはいかがでしょうか？[セモンの]2つの出版物がミーム学の始まりとみなされるなら、ミーム学の発展は[...]概念的または実証的な進歩がほとんどないまま、ほぼ100年も続いてきたことになります！」^[22]

それにもかかわらず、ハルが説明した明白な類似点があるにもかかわらず、セモンの作品はミーム起源のものとは異なるものとして大部分が理解され続けている。

ミーム学運動はすぐに二つに分かれた。最初のグループは、ドーキンスの「文化伝達の単位」というミームの定義に固執したい人々だった。ミーム工学という用語の研究と共同造語に協力し、レヴィアス・ローランドとラリー・ロットマンと共に貢献したミーム学者のギブロン・バーチェットは、ミームはより正確には「脳内にある、コピー可能な文化 情報の単位」と定義できると述べた。この考え方は、ドーキンスの著書『拡張された表現型』におけるミームの2番目の定義とより一致している。2番目のグループは、ミームを観察可能な文化的遺物および行動として再定義したいと考えている。しかし、これら2つの立場とは対照的に、スーザン・ブラックモアの論文「ミームマシンにおける意識」はどちらの運動も否定していない。^[23]

これら 2 つの学派は、「内在主義者」と「外在主義者」として知られるようになった。内在主義者の代表にはリンチとブロディの両名が含まれ、最も声高な外在主義者にはリバプール・ジョン・ムーアズ大学の遺伝学者デレク・ギャザラーと、文化進化と音楽に関する著述家ウィリアム・ベンゾンがいた。外在主義の主な論拠は、脳の内部実体は観察できず、ミーム学は文化の直接定量化可能な側面に重点を移さない限り、科学、特に定量的な科学として進歩できないというものであった。内在主義者は、脳の状態は最終的には先進技術によって直接観察可能になる、文化とは信念に関するものであり人工物ではないことにほとんどの文化人類学者が同意している、人工物は精神的実体 (または DNA) が複製子であるのと同じ意味で複製子にはなり得ない、などさまざまな議論で反論した。議論は非常に白熱し、1998 年に第 15 回国際サイバネティクス会議の一環として開催されたミーム学に関するシンポジウムでは、定義論争の終結を求める動議が可決された。マクナマラは2011年に、神経画像ツールを使用した機能的結合プロファイリングによって、外部の「e-ミーム」に対する内部ミーム「i-ミーム」の処理を観察できることを実証した。^[24] これは、ダッチによる論文「陰謀論のミーム学と神経モデル」でさらに発展し、準安定神経連想記憶アトラクターネットワークとしてのミームモデルが提案され、陰謀論につながるミームプレックスの形成が自己組織化ネットワークのシミュレーションで説明された。^[25]

内在主義派の先進的な主張は、2002年にケンブリッジ大学の人類学者ロバート・オーガーが『エレクトリック・ミーム』を出版したことで明らかになった。オーガーは1999年にケンブリッジで会議を開催し、著名な社会学者や人類学者が、その時点でのミーム学の進歩について評価を行った。その結果、オーガーが編集し、デネットが序文を書いた『ダーウィン化する文化：科学としてのミーム学の地位』が2001年に出版された。 ^[26]

2005年、Journal of Memetics は廃刊となり、ミーム学の将来に関する一連の記事を掲載した。ウェブサイトには「再開される予定だったが、数年経っても何も起こらなかった」と書かれている。^[27] スーザン・ブラックモアは西イングランド大学を去ってフリーランスのサイエンスライターとなり、現在は意識と認知科学の分野に力を入れている。デレク・ギャザラーは製薬業界のコンピュータプログラマーとして働くようになったが、今でもミーム学関連の論文を時々発表している。リチャード・ブロディは現在、世界プロポーカーランキングを駆け上っている。アーロン・リンチはミーム学コミュニティと「ミーム」および「ミーム学」という言葉を否定し（ただし、著書の思想を否定したわけではない）、自らを「思考伝染者」と称した。彼は2005年に亡くなった。

スーザン・ブラックモア（2002）は、ミームの定義を次のように再述した。習慣、スキル、歌、物語、またはその他の種類の情報であっても、ある人から別の人にコピーされるもの。さらに彼女は、ミームは遺伝子と同様に、ドーキンスが定義した意味での複製子であると述べた。^[28] つまり、ミームはコピーされる情報である。ミームは模倣、教育、およびその他の方法によってコピーされる。コピーは完全ではなく、ミームはバリエーションを伴ってコピーされる。さらに、ミームは私たちの記憶の中の場所と再びコピーされる機会を競う。一部の変異体だけが生き残ることができる。これら3つの要素（コピー、バリエーション、生存競争）の組み合わせは、まさにダーウィンの進化論の条件を形成し、ミーム（および人間の文化）は進化する。一緒にコピーされ、受け継がれるミームの大きなグループは、共適応ミーム複合体、またはミームプレックスと呼ばれる。ブラックモアの定義では、ミームが複製される方法は模倣によるものである。これには、モデルを全体的に模倣するか、選択的に模倣する脳の能力が必要です。社会学習のプロセスは人によって異なるため、模倣プロセスは完全に模倣されているとは言えません。アイデアの同一性は、それをサポートする異なるミームによって表現される場合があります。つまり、ミーム進化における突然変異率は極めて高く、模倣プロセスのあらゆる反復内でも突然変異が発生する可能性があります。複雑なマイクロインタラクションのネットワークで構成される社会システムが存在する一方で、マクロレベルでは秩序が生まれて文化が生まれるのを見ると、非常に興味深いです。^[要出典]

文化進化の研究者の多くは、この時代のミーム理論は二重継承理論に取って代わられた失敗したパラダイムであると考えている。^[29]一方で、ミーム理論は取って代わられたのではなく、文化進化理論の中で小さいながらも独特の知的空間を占めていると主張する研究者もいる。^[30]

インターネット ミーム学 の新しい枠組みは、当初はブラックモアの概念的発展を借用したものの、実質的にはデータ主導のアプローチであり、デジタル アーティファクトに焦点を当てています。これは主に、コリン ランクシアとミシェル ノーベル (2006) ^[31]とリモア シフマンとマイク テルウォール (2009) の概念的発展によって主導されました。^[32]特にシマンは、スーザン ブラックモアに倣って内在主義と外在主義の論争を否定しましたが、以前の進化論的枠組みとの明確なつながりは示しませんでした。 2014 年後半、彼女は「情報」のミーム学に対する歴史的関連性を否定しました。彼女は、ミームが文化情報の単位である代わりに、情報は「[ミーム インスタンスの] テキスト、その言語コード、受信者、およびその他の潜在的な話者との関係で、発信者が自分自身を位置付ける方法」にのみ委ねられていると主張しました。^[33]これは彼女がスタンスと呼んだもので、彼女のミームの内容と形式とは分析的に区別されます。このように、シフマンの発展はドーキンスのミームにとって重要であると同時に、インターネットやソーシャルメディアプラットフォームに依存するコミュニケーションシステムとしてのミームのやや独特な概念化とも見なすことができます。ミーム学をインターネット研究として導入することで、実証研究が増加しました。つまり、この概念化におけるミーム学は、社会科学の方法論を適用することで顕著にテスト可能になりました。この研究は十分に人気があり、ランカシャーとノーベル（2019）の実証的傾向のレビューに続いて、彼らはミーム学に関心のある人々に理論的発展を無視すべきではないと警告し、次のように結論付けています。

「今こそ、ミームに真剣に興味を持っている人にとって、インターネットミームが過去30年間でどのように進化してきたかを踏まえてドーキンスの研究を再検討し、最も慎重かつ良心的な研究に値するものは何なのかを振り返る良い機会だろう。」^[34]

Lankshear と Knobel が示すように、インターネット ミームの再概念化は、長年のミーム理論の懸念に対処するには限界があります。既存のインターネット ミーム理論が内在主義と外在主義の議論の概念的二分法から離脱したことが、ミーム学の以前の懸念のほとんどと両立するかどうかは明らかではありません。現在の研究は、文化研究の他の分野の理論に答える実証的な展開に焦点を当てる傾向があるため、インターネット ミーム学は、合意された理論のない研究として理解される可能性があります。シフマンや彼女の動機付けの枠組みに密接に従う人々などのいくつかの例外を除き、方法論、理論、分野、または学問分野というよりも、分散した研究の集合として存在します。

批判者は、支持者の主張の一部は「検証されていない、裏付けられていない、または間違っている」と主張している。 ^{[13]ミーム批判の歴史のほとんどは、ドーキンスの}『利己的な遺伝子』で提唱されたミーム学の初期の理論に向けられてきた。ミーム学に対しては、いくつかの深刻な批判があった。つまり、ほとんどの批判が焦点を当てている重要な点がいくつかある。それは、メンタリズム、文化決定論、ダーウィン主義の還元、学術的新奇性の欠如、ミームのメカニズムに関する実証的証拠の欠如である。

ルイス・ベニテス・ブリビエスカは、ミームのメカニズムの欠如を指摘している。彼は、遺伝子における DNA の真の類似性を示唆するミームのコード スクリプトの欠如について言及している。また、ミームの突然変異メカニズムは不安定すぎるため、進化のプロセスが混沌としてしまうと示唆している。つまり、心を越えて行き交う「情報の単位」は、意味が柔軟すぎるため、現実的な単位にはなり得ないということだ。^[35]そのため、彼はミームを「疑似科学的な 教義」や「意識と文化的進化の真剣な研究に脅威を与える危険な考え」などと呼んでいる。

もう一つの批判は、ミーム学の瑣末さを指摘するものである。つまり、ミーム学はより豊かな研究分野から派生したものであると主張する者もいる。これらの事例の1つは、パースの記号論（例えば、ディーコン^[36] 、カル^[37]）によるもので、ミームの概念はより発達していない記号であると述べている。したがって、ミームはミーム学では三項性のない記号として説明される。チャールズ・サンダース・パースの記号理論には、記号（オブジェクトへの参照）、オブジェクト（参照されるもの）、解釈者（記号を解釈する主体）という三項構造が含まれている。ディーコンとカルにとって、ミームは退化した記号であり、コピーされる能力のみを含む。したがって、最も広い意味では、コピーの対象はミームであり、翻訳と解釈の対象は記号である。

他の人たちは、ミーム学は真の社会的・コミュニケーション的活動を遺伝的議論に還元し、人々の間の文化的相互作用を適切に説明できないという事実を指摘している。例えば、ヘンリー・ジェンキンス、ジョシュア・グリーン、サム・フォードは、彼らの著書『スプレッダブル・メディア』（2013年）で、ドーキンスのミームの考え方を批判し、「ミームの考え方は説得力があるが、コンテンツが参加型文化を通じてどのように循環するかを適切に説明できない可能性がある」と書いている。3人の著者はまた、ミームを「自己複製する」と表現するミーム学の他の解釈、特に「文化は人間の産物であり、人間の行為を通じて複製される」という事実を無視しているとして批判している。^{[38]そうすることで、彼らはシフマンのインターネット・ミーム学の概念と、参加型構造を説明するために人間の行為としての}スタンスを追加したことに、より近いものとなっている。

メアリー・ミッドリーは少なくとも2つの理由でミーム学を批判している。^[39]

他の批評家と同様に、マリア・クロンフェルドナーはミーム学が遺伝子との不正確な類似性に基づいていると批判している。あるいは、ミーム学は「発見的に些細な」ものであり、すでに知られていることを単に再記述しただけで、有用な新規性を提供していないと主張している。^[41]

• ドーキンスは『悪魔の牧師』の中で、ミームの定義を拡張し、ミーム過程には実際には2種類（議論の余地のあるものと有益なもの）あると述べています。1つ目は、文化的な考え、行動、表現の一種で、非常に多様性に富んでいます。たとえば、彼の教え子の1人は、ウィトゲンシュタインの癖を一部受け継いでいます。2つ目は、突然変異に非常に強い自己修正型のミームです。この例として、彼は小学生に教える折り紙のパターンを挙げています。ミームは指示通りに正確に受け継がれるか、（忘れっぽい子供の場合は）消滅します。自己修正型のミームは進化せず、稀に進化する場合でも大きな突然変異を起こす傾向があります。
• ホッキー・シトゥンキルによる別の定義は、ミーム、ミームプレックス、デームに対してより厳密な形式主義を提示し、ミームを文化複雑系における文化単位とみなそうとしたものである。これは、遺伝子とミームに見られる進化の異なるパターンを説明するために若干の修正を加えたダーウィンの遺伝的アルゴリズムに基づいている。文化を複雑な適応系として捉える方法としてのミーム学の方法論^[42]において、彼はミーム学を文化進化の代替方法論として捉える方法を説明している。
• ディカルロ (2010) は、ミームの定義をさらに発展させ、生物学的平衡と文化的に適合する状態を表す「ミーム的平衡」という概念を含めました。「後期旧石器時代における問題解決と神経伝達が、現代世界宗教におけるミーム的平衡の出現と維持にどのようにつながったか」で、ディカルロは、人間の意識が進化し発達するにつれて、環境問題をより概念的に洗練された方法で検討し解決しようとする祖先の能力も進化し発達したと主張しています。満足のいく解決策が見つかると、環境の安定性、つまりミーム的平衡が達成されます。徐々に出現する意識と、表現を定式化するための洗練された言語との関係は、生物学的平衡を維持したいという欲求と相まって、後期旧石器時代における因果関係、道徳、および死亡率という3つの非常に重要な側面を理解する上で、概念的なギャップを埋めるために平衡の必要性を生み出しました。生存と生殖の停滞の維持に関連して現象を説明したいという欲求が、私たちの祖先の心の中に規範的な立場、つまり生存/生殖価値 (または SR 価値) を生み出しました。
• リモア・シフマン（2014）は、インターネットミーム、すなわちデジタルを介した文脈におけるミームを、（a）コンテンツ、形式、スタンスの共通特性を共有するデジタルアイテムのグループであり、（b）互いを意識して作成され、（c）インターネットを介して多くのユーザーによって流通、模倣、および／または変換されたものと定義しています。^[43]さらに、彼女はコンテンツを「アイデアとイデオロギーの両方」、形式を「メッセージの物理的な具体化」、スタンスを「ミームが自身のコミュニケーションについて伝える情報」と概説しています。スタンスは、アクター（人々など）がメディアのコンテンツと形式、およびメッセージの対象となる可能性のある人々との関係で自分自身をどのように位置付けるかに関するものです。
• カルとディーコンの記号論的批判から10年以上経って、サラ・カニザロはミームを完全なサイバー記号的記号として復活させる独自の展開を提示したが、これはインターネットミーム学に隣接する人々の間では限られた成功を収めた。^[44]特に、彼女は進化に関する新ダーウィン主義的概念化の多くをバイオ記号的進化論的概念に翻訳した。このアプローチは、アレクサンダー・O・スミスとジェフ・ヘムズリーの展開において、情報の経験的調査と理論的に統合された。彼らはカニザロの研究の影響を受けて、ミームは「類似点間の相違点を通じて結び付けられた文書の情報伝達ネットワークであり、記号論的システムとして解釈される」と示唆した。^[45]

• 神経画像ツールを用いたミーム定量分析の可能性と、そのような研究がすでに行われているという示唆は、マクナマラ（2011）によって示された。^[46] この著者は、ハイパースキャン（2台の別々のMRI装置でコミュニケーションをとる2人の個人を同時にスキャンすること）が、将来のミーム研究の重要なツールであると提案している。
• ミーム学の支持者は、ジャーナル・オブ・ミーム学（2005年以降絶版^[47] ）に記載されているように、「ミーム学」は進化論的概念の枠組みを用いた文化の重要な、そして有望な分析になる可能性があると信じている。
• キース・ヘンソンは「ミーム学とモジュラーマインド」（アナログ1987年8月）^[48]の中で、ミームの宿主の心理的特徴を理解するためにはミーム学に進化心理学を取り入れる必要があると主張している。^[49]
• インターネットミーム学の主な分析アプローチは、視覚文化やコミュニケーション方法論と関連しています。これらの研究者は、文化的関連性^[50] 、ソーシャルネットワーク^{[51] [52]}、またはネットワーク化された成果物^[53] 、特にオンライン画像成果物によってミームの存在を正当化しています。

ミーム学を応用した研究方法論には、バイラルマーケティング、文化進化、思想史、社会分析など、さまざまな名前があります。これらの応用の多くは、ミームに関する文献を直接参照していませんが、文化の意味単位を自己複製し、変異する情報パターンとして扱い、科学的研究に関連があると想定されるアイデア伝播の進化論的レンズに基づいています。たとえば、広報の分野では、新しいアイデアを紹介し、社会的言説を変えようとする試みが盛んです。これを行う方法の1つは、ミームを設計し、さまざまなメディアチャネルを通じて展開することです。応用ミーム学の歴史的な例の1つは、米国で第一次湾岸戦争の準備の一環として1991年に実施されたPRキャンペーンです。^[54]

複雑で難しい社会システムの問題である環境の持続可能性にミーム学を適用する試みが、最近 thwink.org で行われました^[55]。ジャック・ハリッチは、ストックとフローのシミュレーションモデルでミームの種類とミーム感染を使用して、ミームによって最もよく、おそらく唯一説明されるいくつかの興味深い現象を示しました。1 つのモデルである「政治的権力の決闘ループ」^[56]は、政治において汚職が常態化している根本的な理由は、1 つのフィードバック ループが別のフィードバック ループと対立するという固有の構造上の利点によるものだと主張しています。もう 1 つのモデルである「困難な問題に対する解決策のミーム的進化」^{[57] は}、ミーム、進化的アルゴリズム、科学的方法を使用して、複雑な解決策が時間の経過とともにどのように進化し、そのプロセスをどのように改善できるかを示しています。これらのモデルから得られた洞察は、持続可能性の問題に対するミーム的解決策の要素を設計するために使用されています。

持続可能性の分野におけるミーム学のもう一つの応用は、2013年春にジョー・ブリューワーとバラズ・ラズロ・カラフィアスが実施したクラウドファンディングによる気候ミームプロジェクト^[58]である。この研究は、Twitter、Facebook、気候活動家への構造化インタビューから収集された1000のユニークなテキストベースの表現のコレクションに基づいていた。主な発見は、地球温暖化ミームは、それを知った人々の心に感情的な苦痛を引き起こすため、拡散するのに効果的ではないということだった。[気候変動]に関する言説では5つの中心的な緊張が明らかになり、それぞれが対話を行うことができる共鳴点を表している。緊張関係とは、調和/不調和（人間が自然界の一部であるかどうか）、生存/絶滅（未来を文明の終末的な崩壊か人類の完全な絶滅のどちらかとして想定すること）、協力/対立（人類が団結して地球規模の問題を解決できるかどうか）、勢い/ためらい（気候変動に対処するために集団規模で進歩しているかどうか）、エリート主義/異端主義（議論のどちらの側も反対の専門家を信頼できないと考える一般的な感情）であった。^[59]

ベン・カレンは著書『伝染する思想』^[60]で、考古学の分野にミームという概念を持ち込んだ。彼は「文化ウイルス理論」という用語を作り出し、それを使って考古学理論を新ダーウィン主義のパラダイムに定着させようとした。考古学的ミーム学は、特に物質文化へのミーム概念の応用を助けることができる。

レオ・アポステル学際研究センターのフランシス・ヘイリゲンは、いわゆる「ミーム選択基準」を提唱しました。この基準は、これらの選択基準が定量分析のテストに耐えられるかどうかを調べるための応用ミーム学の専門分野への道を開きました。2003 年、クラース・チーレンスは、選択基準のテスト可能性に関する修士論文プロジェクトでこれらのテストを実施しました。

オーストリアの言語学者ニコラウス・リットは『利己的な音と言語進化』^[61]で、ミーム概念を操作化し、それを用いて初期の英語における長期的な音の変化と変化の陰謀を説明しようとした。文化の変化を扱うための一般化されたダーウィンの枠組みは、既存の話者中心のアプローチでは説明できないことを説明できると主張されている。この本は、ミームの可能な物質的構造について比較的具体的な提案をしており、実証的に豊富な2つのケーススタディを提供している。

オーストラリアの学者 SJ Whitty は、プロジェクト管理は実践者の言語と物語を核とするミーム複合体であると主張しています。^[62]この急進的なアプローチでは、プロジェクトとその管理は幻想であり、人間の脳によって作成、形成、ラベル付けされた感情、期待、感覚の集合に関する人間の構築物であると見なしています。 Whitty のアプローチでは、プロジェクト マネージャーは、プロジェクト管理を使用する理由が利益を最大化するために意識的に動かされているわけではないことを考慮する必要があり、プロジェクト管理を、組織を独自の目的のために形作る自然に発生する、利己的で進化するプロセスと見なすように推奨されています。

スウェーデンの政治学者ミカエル・サンドバーグは、制度的および技術的進化に関する「ラマルク的」解釈に反対し、 1990年代のスウェーデンの政府機関および民間組織における情報技術の創造的イノベーションをミーム的観点から研究している。 ^[63]能動的な（「ラマルク的」）IT戦略とユーザーと生産者の相互作用（ダーウィン的共進化）の効果を比較すると、スウェーデンの組織からの証拠は、共進化的相互作用がIT創造性の背後にある要因として「ラマルク的」IT戦略のほぼ4倍強力であることを示している。

• ミームプレックス（ミームコンプレックスの略）は、相互に支え合う、あるいは共生関係に進化したミームの集合またはグループです。^{[64]簡単に言えば、ミームコンプレックスは、お互いを強化する一連のアイデアです。ミームコンプレックスは、生物の遺伝コードを構成する個々の}遺伝子の共生的な集合に大まかに似ています。ミームコンプレックスの例としては、宗教が挙げられます。
• ミーム プール– 交配するミームの集団。
• ミーム工学– 工学原理を使用して意図的にミームを作成するプロセス。
• ミームアルゴリズム–最適化問題を解決するために文化的進化を模倣しようとする進化計算へのアプローチ。
• ミームコンピューティング
• メモタイプ – ミームの実際の情報内容。^[65]
• ミームイド –ミームに支配され、自分の生存がどうでもよくなった人々を指す新語。例としては、神風特攻隊員、自爆テロリスト、集団自殺するカルト信者などがある。この用語は、H・キース・ヘンソンが「ミーム、L5、そして宇宙コロニーの宗教」L5ニュース、1985年9月号5～8ページ^{[66]で作ったようで、}リチャード・ドーキンスの著書『利己的な遺伝子』の増補第2版（330ページ）でも言及されている。『電子革命』 の中で、ウィリアム・S・バロウズは「この言葉は、宿主と安定した共生状態を達成しているため、ウイルスとして認識されていない」と書いている。
• ミーム的均衡 – 種の生物学的均衡の文化的同等物。これは、文化的な遺物やアイデアに関する個人的な価値の観点から人間が追求するものである。この用語はクリストファー・ディカルロによって造られた。^[67]
• メタミーム思考は、ディエゴ・フォンタニヴェによって造られた言葉で、個人に非論理的なミームを認識させることができる思考スキルと認知トレーニングです。
• ユーミーミックス - ミームプールの品質を意図的に向上させるという信念と実践。
• メモサイド - ミームまたはミームプレックスをその保有者を殺害するか検閲することによって、人口から根絶するための意図的な行為。

• アプター、エミリー (2019)。アルファベットミーム：トランプ時代の風刺画、風刺、政治リテラシー 2020-06-14ウェイバックマシンにアーカイブ(PDF)。OCTOBER Journal 170、2019 年秋、MIT プレスジャーナル
• Botz-Bornstein, Thorsten (2008)。「ミームはゲームをプレイできるか? ミーム学と空間の問題」、T. Botz-Bornstein (編) 『文化、自然、ミーム: 動的認知理論』 (ニューカッスル: Cambridge Scholars Press)、pp. 142–156。
• ロバート・ボイド、ピーター・J・リチャーソン（ 1985年）。『文化と進化のプロセス』シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-06933-3 
• ボイド、ロブ & リチャーソン、ピーター J. (2005)。遺伝子だけによるものではない: 文化が人類の進化をどのように変えたか。シカゴ大学出版局。ISBN 0-226-71284-2 
• ボイルズ、ロバート・ジェームズ・M（2011）、「敵：家父長制、フェミニズム、ミームに関する思考実験」（PDF）、フェミニスタ：フィリピンのジェンダー、人種、階級、フィリピン：アンビル出版、53-64、ISBN 978-971-27-2594-4、2021年8月23日にオリジナルからアーカイブ（PDF）され、2016年9月18日に取得
• ディカルロ、クリストファー W. 2010。「後期旧石器時代の問題解決と神経伝達が、現代世界宗教におけるミーム的均衡の出現と維持にどのようにつながったか」政治と文化。https://politicsandculture.org/2010/04/27/how-problem-solving-and-neurotransmission-in-the-upper-paleolithic-led-to-the-emergence-and-maintenance-of-memetic-equilibrium-in-contemporary-world-religions/ 2021-08-23 にWayback Machineでアーカイブ
• Cloak, FT (1975). 「文化動物行動学は可能か?」.人間生態学. 3 (3): 161–182. doi :10.1007/bf01531639. S2CID  144333714.
• エドモンズ、ブルース。2002 年。「ミーム学の存続に向けた 3 つの課題」ミーム学ジャーナル - 情報伝達の進化モデル、6。http://cfpm.org/jom-emit/2002/vol6/edmonds_b_letter.html 2011 年 5 月 3 日にWayback Machineにアーカイブされました。
• エドモンズ、ブルース。2005年。「遺伝子とミームの類似性の明らかにされた貧弱さ - なぜミーム学自体が失敗したのか。」ミーム学ジャーナル - 情報伝達の進化モデル、9。http://cfpm.org/jom-emit/2005/vol9/edmonds_b.html 2021年7月17日にWayback Machineでアーカイブされました
• Heylighen F. & Chielens K. (2009): 文化の進化、ミーム学 Archived 2021-02-24 at the Wayback Machine、Encyclopedia of Complexity and Systems Science、ed. B. Meyers (Springer) より
• Houben, Jan EM「ヴェーダ儀式のミーム学、アグニストマの形態学」。2002 年ライデンで開催された第 3 回国際ヴェーダ ワークショップで初めて発表されたパワーポイント プレゼンテーション www.academia.edu/7090834
• ジャン・エム・ホーベン「メメティカ・ヴェディカと文化文学の伝統」。 (ポルトガル語) Revista Linguagem & Ensino、vol. 17n. 2 (2014)、p. 441-469。 www.rle.ucpel.tche.br/index.php/rle/article/view/1089/783
• リチャード・ドーキンス著『利己的な遺伝子』、オックスフォード大学出版局、1976年、第2版、1989年12月、ハードカバー、352ページ、 ISBN 0-19-217773-7 ; 1992年4月、 ISBN 0-19-857519-X ; トレードペーパーバック、1990年9月、352ページ、 ISBN 0-19-286092-5   
• オーンガー、ロバート。『エレクトリック・ミーム：思考の新理論』ニューヨーク：フリー・プレス、2002年 。ISBN 978-0-7432-0150-6 
• スーザン・ブラックモア著『The Meme Machine』、オックスフォード大学出版局、1999年、ハードカバーISBN 0-19-850365-2、トレードペーパーバックISBN 0-9658817-8-4、2000年5月、 ISBN 0-19-286212-X   
• サイバネティック全体主義知識人のイデオロギー 2021-01-26 にWayback Machineにアーカイブされました。これは、ミームを身体よりも優先する「ミーム全体主義者」を非常に強く批判するJaron Lanierのエッセイです。
• Hokky Situngkir 著「複雑適応システムとしての文化」 – ミーム学と文化分析の形式的な相互作用。
• ミーム学ジャーナル – 情報伝達の進化モデル
• ブロディ、リチャード。『心のウイルス：ミームの新科学』。ワシントン州シアトル：インテグラル・プレス、1996年 。ISBN 978-0-9636001-1-0 
• ジャック・バルキン著『文化ソフトウェア：イデオロギーの理論』では、ミーム学を用いてイデオロギーの成長と広がりを説明しています。
• ミームを測定することはできますか? 2013-05-23 にWayback MachineにアーカイブされたAdam McNamara による記事では、ミームを測定するための神経画像ツールが紹介されています。

• 「ミームには何があるか？」2021年8月12日、Wayback Machineにアーカイブ– リチャード・ドーキンス財団