歴史（ヘロドトス）

歴史

2 世紀のパピルス オクシリンコス 2099 の『歴史』第 8 巻からの断片
著者	ヘロドトス
言語	古代ギリシャ
ジャンル	歴史
出版社	様々な
発行日	紀元前430年頃[要出典]
出版地	ギリシャ

ヘロドトス（古代ギリシア語：Ἡρόδοτος、ローマ字表記：Hēródotos、紀元前484年頃-紀元前425年頃）の『歴史』（ギリシア語：Ἱστορίαι、Historíai、^[a]または『歴史』 ^{[1] ）は、}西洋文学における歴史の基礎となる著作であると考えられている。^[2]完全に公平な記録ではないが、この件に関する西洋で最も重要な情報源の一つであり続けている。さらに、この本は西洋世界における歴史というジャンルと研究を確立した（歴史記録や年代記は以前から存在していたにもかかわらず）。

『 歴史』は、ペルシア帝国の台頭、および紀元前5世紀にペルシア帝国とギリシャの都市国家の間で起こったペルシア戦争の出来事と原因に関する最古の記録の1つでもあります。ヘロドトスは、この戦争を、一方では奴隷制の勢力（ペルシア人）と、他方では自由の勢力（アテネ人と、侵略者に対して団結したギリシャの都市国家連合）の間の戦争として描いています。『歴史』はある時点で、現代版に見られるように、慣例的に9人のムーサにちなんで名付けられた9冊の本に分割されました。

ヘロドトスの歴史書の現存する最古の写本は、ビザンチン時代の写本で、紀元9世紀から10世紀に遡る（ローレンティアヌス写本（A写本））である^[3]

ヘロドトスは、古代世界を広範囲に旅し、インタビューを行い、著書のための物語を集めたと主張しており、そのほとんどすべてがペルシャ帝国の領土を扱っている。 『歴史』の冒頭で、ヘロドトスはこの本を書いた理由を次のように述べている。

ここでは、ハリカルナッソスのヘロドトスが行った調査の結果が紹介されています。その目的は、人類の出来事の痕跡が時とともに消えてしまうのを防ぎ、ギリシャ人と非ギリシャ人の両方が成し遂げた重要かつ注目すべき業績の名声を保存することです。特に、ギリシャ人と非ギリシャ人の間の敵意の原因が調査の対象となっています。

— ヘロドトス『歴史』、ロビン・ウォーターフィールド訳（2008年）

• イオ、エウロペ、メディアの誘拐。これがパリスがヘレネを誘拐するきっかけとなった。その後のトロイ戦争は、アジアとヨーロッパの民族間の紛争の前兆として注目されている。(1.1–5) ^[4]
• コルキス、コルキス人、メディア（1.2.2–1.2.3）
• リディア（小アジア西岸、現在のトルコ）の支配者：カンダウレス、ギュゲス、アルデュス、サディヤテス、アリュアッテス、クロイソス（1.6–7）
• カンダウレスがボディーガードのギュゲスに妻の裸の遺体を見せた。発見されると、妻はギュゲスにカンダウレスを殺すか、自ら死刑にするかの選択を迫った^[1]
• ギュゲスがカンダウレスから王国を奪取した経緯（1.8–13）
• 歌手アリオンのイルカ乗り（1.23–24）
• テッロスは世界で最も幸せな人であるかというクロイソスの質問に対するソロンの答え(1.29–33)
• クロイソスが息子アティスを守ろうとする努力、息子がアドラーストスによって事故死する（1.34–44）
• クロイソスの神託の試練（1.46–54）
• クロイソスがペルシャ人を攻撃すべきかどうかに関するデルポイの神託の答え（曖昧さで有名）：攻撃すれば、大帝国が崩壊する。
• ペイシストラトスのアテネの僭主としての権力の上昇と没落 (1.59–64)
• スパルタの台頭（1.65–68）

• カッパドキア人、マティエニ人、フリギア人、パフラゴニア人を含むアナトリアのいくつかの部族の地理的位置の説明。(1.72)
• ハリュスの戦い；タレスが紀元前585年5月28日の日食を予言（1.74）
• ペルシアのキュロス2世によるクロイソスの敗北と、その後彼がキュロスの顧問となった経緯（1.70–92）
• ティレニア人はリディア人から派生した。「そして、くじを引いた一団は国を離れ、スミルナに下り、船を造り、船で運べるすべての品物を積み込み、生活の糧と国を求めて出航した。そして、次々と民族のもとを訪れたあと、ついにオンブリキにたどり着き、そこで都市を築き、以来ずっと暮らしている。彼らはもはや自分たちをリディア人とは呼ばず、彼らをそこに導いた王の息子の名にちなんでティレニア人と呼んだ。」（1.94）^[5]
• メディア人の支配者:ディオケス、プラオルテス、キアクサレス、アステュアゲス、ペルシャのキュロス 2 世(1.95–144)
• デイオケスがメディア人に対して台頭
• アステュアゲスのキュロス滅ぼしの試みとキュロスの権力の台頭
• ハルパゴスは息子を食べるよう騙され、キュロスを助けることでアステュアゲスへの復讐を果たした。
• ペルシャ人の文化
• イオニア人の歴史と地理、そしてハルパゴスによる攻撃
• パクテュエスはリディア人に反乱を起こすよう説得する。反乱は失敗し、彼はキュメ（アイオリス）のマザレスに避難する。
• アッシリアの文化、特にバビロンの都市の設計と改良、そしてその人々の生活様式
• キュロスのバビロン攻撃、ギュンデス川での復讐と、有名な入城方法を含む
• キュロスのマッサゲタイ族への不運な攻撃、そして彼の死

• 言語に触れていない子供たちを用いたフリギア人の古代の証拠
• エジプトの地理、習慣、歴史（第2章～第182章）
• ナイル川に関する考察（第2～34節）
• エジプトの宗教的慣習、特にギリシャ人との相違点（第35～64節）
• エジプトの動物：猫、犬、ワニ、カバ、カワウソ、フェニックス、聖なる蛇、翼のある蛇、トキ
• エジプトの文化：医学、葬儀、食べ物、船^[7]
• エジプトの王:メネス、ニトクリス、モーリス、セソストリス、フェロン、プロテウス
• トロイ戦争直前のヘレネとパリスのエジプト滞在（2.112–120）^[8]
• エジプトのその他の王：ラムプシニット（賢い泥棒の物語）、クフ王（機械を使ったギザの大ピラミッドの建設）、カフレン、ミケリヌス、アシキス、エチオピアの征服者サバコス、アニシス、セトス
• 司祭の列
• 迷宮​
• エジプトのその他の王: 十二王、プサメティコス(および彼の権力の台頭)、ネコス、プサミス、アプリエス、アマシス 2 世(および彼の権力の台頭)

• ペルシャのカンビュセス2世（キュロス2世の息子でペルシャ王）によるエジプトへの攻撃、およびエジプト王プサメティコス3世の敗北。
• カンビュセスによるエチオピア攻撃は失敗に終わった
• カンビュセスの狂気
• サモス王ポリュクラテスの幸運
• コリントスとコルキュラの王ペリアンダーと彼の頑固な息子
• ペルシアにおける二人のマギの反乱とカンビュセスの死
• マギを排除しようとする七人の陰謀
• ペルシャのダレイオス1世の台頭。
• 20のサトラピー
• インドの文化と金を集める方法
• アラビアの文化とスパイスの収集方法
• 5つの門がある洪水の谷
• ポリュクラテスに対するオロテス（サルディス総督）の陰謀
• 医師デモセデス
• サモス島の知事シロソンの台頭
• バビロンの反乱とゾピュロスの陰謀によるその敗北

• スキタイ人の歴史（黒海の北の土地から）
• 奇跡の詩人アリステアス
• スキタイの地理
• スキタイ以遠の地域の住民:サウロマタイ、ブディニ、テュッサゲタイ、アルギッパイア人、イッセドネス、アリマスピ、ヒュペルボレア人
• リビア（アフリカ）、アジア、ヨーロッパの比較
• スキタイの川：イスター川、ティラス川、ヒュパニス川、ボリュステネス川、パンティカペス川、ヒュパキリス川、ゲルフス川、タナイス川
• スキタイ人の文化: 宗教、埋葬の儀式、外国人嫌悪(アナカルシスとスキュラスの物語)、人口 (セクション 59 ～ 81)

• ボスポラス海峡にかかる舟橋を含む、ダレイオス1世のスキタイ攻撃の始まり
• ゲタイ族によるザルモクシスの残酷な崇拝
• 周囲の人々の習慣:タウリ族、アガテュルシ族、ネウリ族、アンドロファギ族（人食い人種）、メランクラエニ族、ジェローニ族、ブディーニ族、サウロマタエ族
• スキタイ人がアマゾン族を誘惑し、竜脚類を形成した
• ダレイオス1世のスキタイ攻撃の失敗と撤退
• ミニュアイ（アルゴナウタイの子孫）とキュレネの建国の物語
• キュレネ王:バトゥス1世、アルケシラオス1世、バトゥス2世、アルケシラオス2世、バトゥス3世(デモナクスの改革)、アルケシラオス3世(逃亡、復位、暗殺)、バトゥス4世、アルケシラオス4世(反乱と死)
• リビアの東から西までの民族
• アルケシラオスの母フェレティマの復讐

• メガバゾスによるトラキア人への攻撃
• パエオニア人のアジアへの移住
• マケドニア王アレクサンダー1世によるペルシャ使節の虐殺
• ミレトスの僭主アリスタゴラスによるナクソス人への失敗した攻撃
• ペルシアに対するミレトスの反乱
• スパルタ王クレオメネス1世とその異母兄弟ドリエウスの背景
• サルディスからスーサまでのペルシャ王道の説明
• フェニキア人によるギリシャへの文字の導入
• スパルタによるアテネの解放とその後のアテネへの攻撃
• クレイステネスによるアテネの部族の再編成
• テーベ人とエギナ人によるアテネへの攻撃
• コリントスの僭主 キュプセロスとその息子ペリアンダーの背景
• アリスタゴラスのスパルタへの援助要請は失敗に終わり、アテネとの援助の試みは成功した。
• サルディスの焼き討ちとダレイオスのアテネ人に対する復讐の誓い
• ペルシャによるイオニアの反乱鎮圧の試み

• ヒスティアイオスのキオス島への逃亡
• フォカイアのディオニシウスによるイオニア艦隊の訓練
• 戦闘中にサモス人がイオニア艦隊を放棄
• ペルシア軍によるイオニア艦隊の敗北
• ハルパゴスによるヒスティアイオスの捕獲と死
• マルドニオスによるギリシャ領土の侵略とマケドニアの奴隷化
• アトス島付近でマルドニオスの艦隊300隻が破壊される

• ダレイオス1世はギリシャ人が彼に土と水を与えるよう命じ、アイギナ島を含むほとんどの人が同意した。
• アテネはスパルタのクレオメネスに裏切り者に対処するための援助を要請した
• スパルタに二人の王がいた歴史とその権力
• スパルタのもう一人の王デマラトスが、偽りの血統であるとされて王位を剥奪されたこと
• クレオメネスと新王レオティキデスによるアイギナ島の裏切り者の逮捕
• クレオメネスは狂気の発作で自殺した。アルゴスとの戦争、混じりけのないワインの摂取、あるいはデマラトスの王位剥奪に関与したことが原因と考えられる。
• アイギナ島とアテネの戦い
• エレトリア人がアテネの援軍を送った後、ペルシア人がエレトリアを占領した
• フェイディピデスがスパルタへの援助を求める旅の途中でパン神と遭遇した話
• プラタイア人の援助とアテネとの同盟の歴史
• ミルティアデスと他の軍師団の指揮の下、アテネ軍がマラトンの戦いで勝利した（このセクションはおよそ6.100から始まります）^[9]
• スパルタ人が遅れてアテネの救援に到着
• アルクメオニダエの歴史と彼らがどのようにして富と地位を獲得したか
• パロス島への攻撃が失敗し、レムノス島を占領した後にミルティアデスが死亡した。

• マラトンでの敗北を知ったダレイオスによる軍隊の集結（7.1）
• ダレイオスの後継者をめぐるアリアビーネスとクセルクセスの争いで、クセルクセスが選ばれる（7.2-3）
• 紀元前486年のダレイオスの死（7.4）
• クセルクセスによるエジプト反乱軍の敗北
• ギリシャ侵攻に関してクセルクセスに与えられた助言：マルドニオスは侵攻に賛成、アルタバノスは反対（7.9-10）

• クセルクセスが幽霊に脅されて侵略を選択する夢
• クセルクセス運河とヘレスポント海峡に架かるクセルクセスの舟橋の建設を含む戦争準備
• ピュティオスがクセルクセスに全財産を渡すという申し出。クセルクセスはピュティオスに報酬として
• ピュティオスが息子の一人を家に残すように要求したこと、クセルクセスが怒ったこと、そしてピュティオスの息子たちの惨殺された半分の間を行進したこと
• アビドスでエジプト人とフェニキア人が建設した橋の破壊と再建
• テッサリア、テーベ、メリア、アルゴスを含む多くのギリシャ諸国がペルシャ側についた。
• シラクサのゲロンによる交渉後の援助の拒否、およびクレタ島からの拒否
• 嵐によりペルシャ船400隻が破壊される
• レオニダス1世率いるギリシャの小部隊（約7,000人）は、ペルシア軍（約5,283,220人（ヘロドトス））の進撃を遅らせるためにテルモピュライに派遣された。
• ギリシャ軍が峠を3日間守ったテルモピュライの戦い
• トラキスのエフィアルテスが明かした秘密の峠。ヒュダルネスはこれを利用して山々を回り、ギリシャ軍を包囲した。
• スパルタ人、テスピア人、テーベ人（スパルタ人によって残留を強制された）を除く全員が撤退。
• ギリシャの敗北とクセルクセスによるレオニダスの首を切り落とし、胴体を十字架につける命令

• ギリシャ艦隊は、紀元前481年に地峡で会談した後ギリシャ艦隊を率いたスパルタの司令官エウリュビアデスによって率いられた。
• ギリシャ軍の逃亡を阻止するために派遣された200隻の船が嵐で破壊された
• テルモピュライでの敗北の知らせを受けてギリシャ艦隊が撤退
• ペルシャの攻撃からデルフィを救った超自然的な出来事
• 艦隊の支援によるアテネからの撤退
• サラミス島のギリシャ艦隊の増強により、総艦艇数は378隻となった。
• ペルシャ陸軍は残存者との争いの末、アテネを破壊した。
• サラミスの海戦では、ギリシャ軍は優れた組織力と泳力により損失が少なかったため優位に立った。
• ペルシャの乗馬基地であるアンガルムの説明
• ペルシャの女性司令官アルテミシアの支持が高まり、クセルクセスにペルシャへの帰還を勧める助言が行われた。

• クセルクセスの首席宦官ヘルモティモスによるパニオニオスへの復讐
• サラミスで最も勇敢なギリシャ人であり、アテネ艦隊司令官であったテミストクレスによるアンドロス島への攻撃
• クセルクセスの逃亡と、テッサリアのマルドニオス率いる精鋭部隊30万人の残党
• ペルディッカスを含むマケドニア王アレクサンダー1世の祖先
• アレクサンダーがペルシャとアテネとの同盟を模索した試みを拒否

• 避難したアテネの2度目の占領
• ラケダイモン軍の派遣後のマルドニオスによるテーベへの撤退
• ペルシア騎兵隊のリーダーであるマシスティオスがアテネ人によって殺害された
• アレクサンダーがギリシャ人に差し迫った攻撃を警告した
• アイムネストゥスによるマルドニウスの死
• ペルシャ軍はテーベに撤退し、その後虐殺される（プラタイアの戦い）
• 戦利品の説明と分配
• アルタバゾスのアジアへの迅速な脱出。
• ペルシャ軍がイオニアでギリシャ艦隊に敗北（ミカレの海戦）し、イオニアの反乱が起こった。
• クセルクセスの妻アメストリスの命令によるマシステスの妻の切断
• 反乱の意図の後にマシステスが死亡した
• アテネによるセストスの封鎖とアルタイクテスの占領
• ペルシア人がキュロスに岩だらけのペルシスから移住するよう提案したが失敗に終わった

ヘカタイオスの著作『系図』の序文で、彼は次のように述べている。

ミレトスのヘカタイオスはこう語っている。「私はこれらのことを、私にとって真実と思われるままに書いている。なぜなら、ギリシア人が語る物語は多様であり、私の意見では不合理だからである。」

これは、ヘロドトス特有の「庶民的」かつ「国際的」な見方を示唆している。しかし、ある現代の学者は、ヘカタイオスの著作を「歴史への奇妙な誤った出発点」と評している。^[10]なぜなら、批判精神にもかかわらず、彼は歴史を神話から解放できなかったからである。ヘロドトスは『歴史』の中でヘカタイオスについて言及しており、ある時には彼の素朴な系譜を嘲笑し、またある時には、彼がアテネの国家史を扱ったことに対するアテネ人の苦情を引用している。^[11]ポルピュリオスがエウセビオスに記録された引用文で述べているように、ヘロドトスはヘカタイオスから多くの資料を借用した可能性がある。^[12]特に、ワニ、カバ、フェニックスの記述をヘカタイオスの『世界周航記』（Periegesis / Periodos ges）からコピーし、出典を「ヘリオポリス人」（『歴史』  2.73）と誤って記載した可能性もあります。^[13]

しかしヘカタイオスはヘロドトスとは違い、生きている間に記憶に残った出来事を記録したり、ギリシャ史の口承を東洋史という大きな枠組みの中に組み入れたりはしなかった。^[14]ヘロドトスが、文明の衝突という壮大なテーマを掲げた自身の著作の野心的な範囲を、近代になって多くの学者が推測しているにもかかわらず、先人から得たという証拠はない。^{[10] [15]}ヘロドトスは、先人の過度の図式化を正すために経験的観察に頼ることで、先人たちよりも知識が豊富であると主張している。例えば、彼は、ヨーロッパとアジア/アフリカの大きさが同じで地球が完全に円形であるという古い理論に反対して、大陸の非対称性を主張している（『歴史』 4.36と4.42）。しかし、ドナウ川とナイル川 の対称的な概念のように、理想主義的な傾向は残っている。^[16]

ヘロドトスが散文「歴史」の著者たちにどれほど影響を受けたかは疑問かもしれないが、詩人や物語作家の例やインスピレーションにヘロドトスが大いに影響を受けたことは間違いない。たとえば、アテネの悲劇詩人たちは、王たちの傲慢さによって混乱した対立する勢力間の均衡という世界観をヘロドトスに与え、また、ヘロドトスの物語にエピソード構造のモデルを与えた。ヘロドトスがアテネ悲劇に精通していたことは、サラミスでのペルシア海軍の敗北が陸軍の敗北を招いたという警句的な観察を含む、アイスキュロスのペルシャ叙事詩を彷彿とさせる多くの節に表れている（ 『歴史』  8.68 ～『ペルシャ叙事詩』  728）。ソポクレスがこの借金を返済した可能性があるのは、彼の戯曲には『歴史』の響きが見られるからであり、特に『アンティゴネ』の一節はヘロドトスのインタフェルネスの死の記述に似ている（『歴史』  3.119～『アンティゴネ』  904–920）。^[17]しかし、この点は現代の学問において最も論争を呼んでいる点の一つである。^[18]

ホメロスもまたインスピレーションの源でした。^[c]ホメロスが流浪の吟遊詩人によって歌われた口承詩の伝統を広く利用したのと同様に、ヘロドトスはイオニアの物語の伝統を利用し、旅の途中で偶然出会った口承史を収集し、解釈したようです。これらの口承史には民話のモチーフや道徳的内容が含まれていることが多く、地理、人類学、歴史に関する重要な事実も含まれており、ヘロドトスが娯楽的なスタイルと形式でまとめました。^[20]

ヘロドトスは説明を目的として著作を書いている。つまり、出来事の理由や原因について論じている。序文で彼は次のように述べている。「これはハリカルナッソスのヘロドトスの研究の刊行物であり、人々の行動が時とともに薄れることがないように、ギリシア人と蛮族の偉大で称賛に値する業績が世に知られるように、そしてとりわけ彼らが互いに戦争を起こした理由を明らかにするために刊行されたものである。」^[21]

^{この説明方法はホメロス[22]}にまで遡ります。彼は『イリアス』の冒頭で次のように問いかけています。

どちらの不死者がこの二人を争わせたのでしょうか?

ゼウスの息子とレトの息子は怒った

アガメムノンは不名誉な

クリセスはアポロンの司祭であり、神である

ギリシャ軍の陣営に疫病が蔓延し、

そして兵士たちはそのせいで死んでいった。^[23]

ホメロスもヘロドトスも、因果関係の疑問から始めています。ホメロスの場合、「この二人を争わせたのは誰か？」、ヘロドトスの場合、「なぜギリシャ人と蛮族は互いに戦争を始めたのか？」です。

ヘロドトスの説明方法は、必ずしも単純な原因を想定するものではなく、むしろ、彼の説明は多くの潜在的な原因と感情を網羅している。しかし、「感謝と復讐の義務は、ヘロドトスにとって人間の根本的な動機であり、物語自体を生み出す主な刺激である」ことは注目に値する。^[24]

ヘロドトスの読者の中には、出来事を個人的な動機に結び付ける彼の癖は、行動のより広く抽象的な理由を見抜く能力の欠如を意味すると考える者もいる。グールドはこれに対し、ヘロドトスがより抽象的な理由を示すのではなく、同時代の人々が理解する合理的な理由を提供しようとしたためである可能性が高いと主張している。^[25]

ヘロドトスは、原因を神と人間の両方の存在に帰している。これらは互いに排他的ではなく、むしろ相互に関連しているとみなされている。これは、少なくともホメロス以降のギリシャの考え方全般に当てはまる。^[26]グールドは、出来事を説明するために超自然的なものを持ち出すことは、「なぜこれが起こったのか」という問いに答えるのではなく、「なぜこれが私に起こったのか」という問いに答えるのだと指摘している。例を挙げると、職人の技量の欠陥は家が倒壊する人間的な原因である。しかし、私が家の中にいる特定の瞬間に家が倒壊するのは神の意志による。特定の個人が中にいる間に家が倒壊したのは神の意志であり、家の構造が弱く倒れやすいのは人間の原因である。^[27]

ジェフリー・ド・サンクロワやメイベル・ラングを含む一部の著者は、運命、つまり「こうなるしかなかった」という信念が、因果関係に対するヘロドトスの究極の理解であると主張している。^[28]出来事が「起こるはずだった」というヘロドトスの説明は、アリストテレスやホメロスの表現方法によく当てはまる。「起こるはずだった」という考えは、5世紀の演劇に関連する「悲劇的な発見」を明らかにしている。この悲劇的な発見は、ホメロスのイリアスにも見られる。^[29]

ジョン・グールドは、ヘロドトスの説明方法を「歴史哲学」や「単純な因果関係」と考えるのではなく、ヘロドトスを長い歴史を持つ物語の語り手として理解すべきだと主張している。つまり、グールドによれば、ヘロドトスの説明方法は、先代から受け継がれてきた物語の語り方と物語りの様式である。^[30]

ヘロドトスの「これから起こること」に対する感覚は、歴史的必然性の理論を唱え、人間の経験全体が必然性によって制約され、人間の選択や責任の余地がなく、理解や抵抗には大きすぎる力によって縮小され、軽視されていると考える人の言語ではない。むしろ、物語が持つべき形を認識して物語を構成し、物語に組み込まれた物語のパターンをモデルにして人間の経験を提示する物語の語り手の伝統的な言語であり、物語の衝動自体、つまり「締めくくり」と結末の感覚への衝動が逆投影されて「説明」になっている。^[31]

ヘロドトスの著作の正確さは、彼の時代から論争の的となってきた。ケントン・L・スパークスは「古代において、ヘロドトスは信頼できず、偏見があり、英雄を賞賛する際にけちで、嘘つきであるという評判を得ていた」と書いている。歴史家サモスのデュリスはヘロドトスを「神話の作り話者」と呼んだ。^[32] キケロ（『法律について』 I.5）は、彼の著作は伝説や「寓話」に満ちていると述べた。^{[33]この論争は、}アリストテレス、フラウィウス・ヨセフス、プルタルコスも論評している。^{[34] [35]}アレクサンドリアの文法学者ハルポクラティオンは「ヘロドトスの嘘」に関する一冊の本を書いた。^{[36]サモサタの} ルキアノスは、その著書『真実の歴史』の中で、この「歴史の父」を聖なる島の著名人の中に位置づけることを否定したほどである。

トゥキュディデスの著作は、その「真実性と信頼性」の点でしばしば好まれた。^[37 ]トゥキュディデスは、ペルシア戦争の扱い方など、基本的にヘロドトスが築いた基盤を引き継いでいたにもかかわらず。^[38]このような批判にもかかわらず、ヘロドトスの著作は一般に高く評価され、多くの人から信頼できるとみなされていた。古代および現代の多くの学者（ストラボン、AHLヘーレンなど）は、ヘロドトスを日常的に引用した。

今日に至るまで、一部の学者は彼の著作は少なくとも部分的には信頼できないと考えている。デトレフ・フェーリングは「誰もが認める問題」について書いている。それは、ヘロドトスがしばしば額面通りに受け取れないということである。 ^[39]フェーリングは、ヘロドトスが旅の範囲を誇張し、出典を捏造したと主張する。^[40]フェーリングにとって、ヘロドトスが伝えた多くの物語の出典は、それ自体では信用できないように思われる。ペルシャやエジプトの情報提供者は、ギリシャ神話やギリシャ文学とうまく合致する物語を語るが、彼ら自身の伝統を知っているという兆候は見られない。フェーリングにとって、唯一信頼できる説明は、ヘロドトスがこれらの出典を捏造し、物語自体はヘロドトス自身によってでっちあげられたということである。^[41]

多くの古代歴史家と同様に、ヘロドトスは純粋に分析的な歴史よりも見せかけの要素^{[d]を好み、「刺激的な出来事、偉大なドラマ、奇妙な異国情緒」で楽しませることを目指しました。 [43]}そのため、古代でも現代でも、特定の箇所は論争^{[44] [45]}の対象となり、疑問視されることさえありました。^{[46] [47] [48] [49] [50] [51] [52]}

論争にもかかわらず、^[53]ヘロドトスは、彼の時代までの2世紀にわたるギリシャ世界、ペルシア帝国、およびより広い地域での出来事に関する主要な、しばしば唯一の情報源として、長きにわたって、そして現在も役立っています。^{[54] [55]}そのため、たとえ歴史が古代からいくつかの点で批判されていたとしても、現代の歴史家や哲学者は、その情報源と認識論的価値について、一般的にはより肯定的な見方をしています。^[56]ヘロドトスは、「比較人類学の父」、^「民族誌の父」、「全史の理想へのアプローチにおいて、他のどの古代歴史家よりも現代的」と様々な見方をされています。^{[56 ]}

19 世紀末以降の発見は、ヘロドトスの信憑性を全般的に高めた。彼はスキタイにあるゲロノスをトロイの数千倍の大きさの都市と描写したが、これは 1975 年に再発見されるまで広く信じられなかった。現在は水没している古代エジプトの都市ヘラクレイオンの考古学的研究と、いわゆる「ナウクラティスの石碑」の発見は、ヘラクレイオンがエジプト新王国時代に建設されたという、これまで裏付けのなかったヘロドトスの主張に信憑性を与えている。

ヘロドトスはバビロンを訪れたと主張した。彼の著作にはバビロンの空中庭園についての記述が一切なく、その信頼性に対するさらなる攻撃を招いた。これに対してダリーは、空中庭園はバビロンではなくニネベにあった可能性があると提唱した。 ^[50]

ヘロドトスのエジプトに関する記述の信頼性は、時々疑問視される。^[52]アラン・B・ロイドは、歴史文書としてヘロドトスの記述は重大な欠陥があり、彼は「不適切な情報源」に基づいて作業していたと主張している。^[46]ニールセンは、「ヘロドトスがエジプトにいた可能性を完全に排除することはできないが、彼の記述はそのことをほとんど証明していないと言わざるを得ない」と書いている。^[48]ドイツの歴史家デトレフ・フェーリングは、ヘロドトスがナイル川を遡ったことがあるかどうか疑問視し、エジプトとエチオピアについて彼が述べているほとんどすべてのことを疑わしいと考えている。^{[57] [51]フェーリングは、ファラオ}・セソストリスがヨーロッパで遠征し、コルキアに植民地を残したというヘロドトスの主張について、「この話全体には歴史の裏付けがまったくない」と述べている。^{[49] [47]}フェーリングは、ヘロドトスの著作はフィクションとして意図されていると結論付けている。ボーデカーは、ヘロドトスの著作の内容の多くは文学的な手法によるものであることに同意している。^{[49] [42]}

しかし、エジプトの沈没した港町トニス・ヘラクレイオンの発掘中に、バリス（ 『歴史』に記載）が最近発見され、ヘロドトスの旅行と物語に信憑性を与えている。 ^[58]

ヘロドトスの古代エジプトとアフリカの歴史と民族学への貢献は、この分野の様々な歴史家（コンスタンタン・フランソワ・ド・シャスブフ、ヴォルネイ伯爵、WEBデュボア、ピエール・モンテ、マルティン・ベルナル、バジル・デイヴィッドソン、デレク・A・ウェルズビー、ヘンリー・T・オーバンなど）によって特に高く評価された。多くの学者がヘロドトスの著作（ナイル渓谷など）の信頼性を明示的に言及し、現代の学者によるヘロドトスの著作の裏付けを示している。AHLヒーレンは著作全体を通してヘロドトスを引用し、いくつかの箇所（ナイル川の源流、メロエの位置など）に関して学者による裏付けを提供している。^[59]

シェイク・アンタ・ディオプは、ナイル川の氾濫などいくつかの例を挙げ、ヘロドトスが「当時としては非常に慎重で、客観的で、科学的だった」という彼の見解を裏付けると主張している。ディオプは、ヘロドトスは「自分が見たものと聞いたものとを常に注意深く区別していた」と論じている。ディオプはまた、ストラボンがヘロドトスの黒人エジプト人、エチオピア人、コルキス人に関する考えを裏付けたと指摘している。^{[60] [61]} マーティン・ベルナルは、物議を醸した著書『黒いアテナ』で「並外れた程度に」ヘロドトスに依拠している。^[62]

イギリスのエジプト学者デレク・A・ウェルスビーは、「考古学はヘロドトスの観察を鮮明に裏付けている」と述べた。 ^[63]歴史家で小説家のヘンリー・T・オービンは、エジプト人とアッシリア人に関する研究を進めるために、さまざまな箇所でヘロドトスの記述を使用した。オービンにとって、ヘロドトスは「世界の最初の重要な物語の歴史の著者」であった。^[64]

ヘロドトスは、生涯を通じて世界の性質や科学の現状について多くの情報を提供し、同様にしばしば私的な推測にも携わった。例えば、彼は、ナイル川の毎年の洪水ははるか南の雪が溶けた結果だと言われていると報告し、知られている世界で最も暑いアフリカに雪が降る理由が理解できないと述べ、砂漠の風がこの地域の太陽の通過に影響を与える方法に基づいた詳細な説明を提供している (2:18ff)。彼はまた、アフリカを周航しているときに「西に向かって航海しているときに太陽が右側にあるのを見た」というフェニキアの船乗りの報告を伝えているが、南半球の存在を知らなかったため、その主張は信じていないと述べている。ほとんど後付けのように含まれているこの短い言及により、古代の船乗りはアフリカを周航したと主張されてきた。なぜなら、まさにそこに太陽があるはずだったからである。^[65]彼のインドに関する記述は、部外者によるインド文明に関する最古の記録の一つである。^{[66] [67] [68]}

インドとパキスタンを旅した後、フランスの民族学者ミシェル・ペイセルは、『歴史』の中で最も奇妙な一節を解明する可能性のある動物種を発見したと主張した。^[69]ヘロドトスは、第3巻の102から105節で、キツネほどの大きさで毛むくじゃらの「アリ」の一種がペルシア帝国の極東インド地方の1つに生息していると報告している。彼の報告によると、この地域は砂漠で、そこの砂には良質の金粉が豊富に含まれていた。ヘロドトスによると、これらの巨大なアリは塚やトンネルを掘るときに金粉を掘り出すことが多く、この地域に住む人々は貴重な粉を集めたという。後に大プリニウスは『博物誌』の金鉱の章でこの話に触れている。

ペイセルは、パキスタン北部のギルギット・バルティスタン州デオサイ高原の隔離された地域に、 ヒマラヤマーモットという穴掘りリスの一種のマーモットが生息し ており、ヘロドトスが巨大アリと呼んだものだった可能性があると報告している。デオサイ高原の地面は、ヘロドトスが描写する地域とよく似て、砂金に富んでいる。ペイセルによると、彼はデオサイ高原に住むミナロ族の人々にインタビューし、彼らは何世代にもわたってマーモットが巣穴を掘るときに地表に持ち帰る砂金を集めてきたことを確認したという。

ペイセルは、ヘロドトスが「マーモット」を意味する古いペルシア語を「山アリ」を意味する言葉と混同したのではないかという説を提唱している。研究によれば、ヘロドトスはおそらくペルシア語（または母国語のギリシャ語以外の言語）を知らず、広大な多言語ペルシア帝国を旅する際には多くの現地の通訳に頼らざるを得なかったと示唆されている。ヘロドトスは、自分が描写した生き物を個人的に見たとは主張していない。^{[69] [70]}しかし、ヘロドトスは第3巻の105節で、「アリ」は成長したラクダを追いかけて食べてしまうと言われていると主張している。

ヘロドトスについて、カイロネイ生まれのプルタルコス（あるいは偽プルタルコス、この場合は「中傷の収集家」だった可能性もある）の著書『ヘロドトスの悪意について^{』の中で「中傷的な虚構」がいくつか書かれており、その中には、歴史家がテーベ当局に学校設立の許可を与えられなかったためにテーベに対して偏見を持っていたという主張も含まれている。 [71]}同様に、ディオ・クリュソストムス（あるいは別の偽名の著者）は、コリントスに対する偏見は経済的な失望に対する個人的な恨みから来ていると歴史家を非難した[ 72 ] ^。これはマルケリヌスの『トゥキュディデスの生涯』にも書かれている。^[73]実際、ヘロドトスは貴族や聖職者など、コミュニティ内の権力のある情報源から情報を探す習慣があり、これは国際レベルでも起こり、ペリクレスの時代のアテネがギリシャの出来事に関する彼の主な情報源となった。その結果、ギリシャの出来事に関する彼の報告は、ライバル国、特にテーベとコリントスに対するアテネの偏見に彩られていることが多い。 ^[74]

歴史第1巻の冒頭から、ヘロドトスが物語の中でさまざまな資料を利用している（または少なくとも利用していると主張している）ことは明らかである。KHウォーターズは、「ヘロドトスは純粋にギリシャ的な観点から仕事をしたわけではなく、愛国的だがいくぶん鈍感なプルタルコスから、親蛮族または親外国人であるフィロバルバロスであると非難された」と述べている。 ^[75]

ヘロドトスは、同じ物語についてさまざまな記述を述べることがある。たとえば、第 1 巻では、イオに関するフェニキア人とペルシア人の両方の記述に言及している。^[76]しかし、ヘロドトスはさまざまな記述を仲裁することがある。「私は、これらの出来事がどちらかの方法で起こったとは言わない。むしろ、私が事実として知っている、ギリシャ人に対する悪事を始めた人物を指摘する。」^[77]また、後にヘロドトスは、自らが権威者であると主張している。「私は、それがどのように起こったかを知っている。なぜなら、私はデルフォイ人からそれを直接聞いたからだ。」^[78]

ヘロドトスは著作全体を通じて、人々の行動を説明しようと試みている。アテネ人ソロンについて、ヘロドトスは「[ソロン]は世界を見るという口実で航海したが、実際には彼が定めた法律を撤回せざるを得なかったためだった」と述べている。^[79]また、クロイソスとその息子の死についての物語の中で、アドラーストス（クロイソスの息子を誤って殺した男）について語る際、ヘロドトスは「アドラーストスは…自分が知る限り最も不運な男だと信じ、墓の上で自分の喉を切った」と述べている。^[80]

ヘロドトスは「調査」を真剣な知識の追求とみなしていたが、神話の集合体から派生した面白い物語を語ることも厭わなかった。しかし、彼は歴史的手法を尊重し、調査を通じて物語を裏付け、その可能性を検証することで、賢明にそうしていた。^[81]ヘロドトスは、人間の出来事に関する記述の中で神々が直接登場することは決してないが、「多くのことが、神々が人間の出来事に関与していることを私に証明している」と強調している（IX、100）。

ヘロドトスは、第一巻の23節と24節で、イルカに助けられた「当時生きていた人の中では比類のない」高名なハープ奏者アリオンの物語を語っています。ヘロドトスは、この物語の序文で「非常に素晴らしいことが起こったと言われている」と述べ、さらに「コリントス人とレスビア人は、この件について一致した説明をしている」と付け加えて、その真実性を主張しています。ペリアンドロスの宮廷で非常に裕福になったアリオンは、イタリアとシチリア島への航海を望みました。彼は、信頼できると感じたコリントス人が乗組員を務める船を雇いましたが、船員たちは彼を船外に投げ捨てて財産を奪おうと企てました。アリオンはその企みに気づき、命乞いをしましたが、船員たちは彼に2つの選択肢を与えました。その場で自殺するか、船から飛び降りて海で自活するかです。アリオンは水に身を投げ、イルカが彼を岸まで運びました。^[82]

ヘロドトスは明らかに歴史家として、また物語の語り手として著作を残している。ヘロドトスは、ホメロスの芸術的な物語の紡ぎ方と後代の歴史家による合理的なデータの説明の間で流動的な立場を取っている。ジョン・ヘリントンは、西洋の芸術と思想の歴史におけるヘロドトスのダイナミックな立場を説明するのに役立つ比喩を考案した。それは、ケンタウロスとしてのヘロドトスである。

動物の人間的な前部は...洗練された責任感のある古典史家であり、それに不可分に結びついた体は、遠い山々から来たものであり、私たちの慣習が効力を持たない、より古く、より自由で、より野生的な領域から来たものである。^[83]

ヘロドトスは単なるデータ収集者でもなければ、単なる物語の語り手でもない ― 彼はその両方である。ヘロドトスは出来事の正確な記述に確かに関心を抱いていたが、それは彼が研究している事柄の真実を表現するのに役立つ強力な神話的要素を物語の中に挿入することを妨げるものではなかった。したがって、ヘロドトスが『歴史』で何をしているのかを理解するためには、神話学者としての人物と歴史家としての人物、あるいは神話としての作品と歴史としての作品の間に厳格な境界線を押し付けてはならない。ジェームズ・ロムが書いているように、ヘロドトスは、出来事が記憶され、語り直される方法（例えば、神話や伝説）は、たとえその語り直しが完全に事実に基づいていない場合でも、有効な種類の理解を生み出すという、古代ギリシャの一般的な文化的仮定の下で研究していた。^[84]したがって、ヘロドトスにとって、真実の理解を生み出すには神話と歴史の両方が必要であった。

ヘロドトスの歴史の遺産について、歴史家バリー・S・ストラウスは次のように書いている。

彼は、単に史上最も偉大な物語作家の一人です。彼の物語能力は、人々がヘロドトスを歴史の父と呼ぶ理由の 1 つです。今や、その称号は彼が十分にふさわしいものです。紀元前 5 世紀に生きたギリシャ人、ヘロドトスは開拓者でした。彼は、ギリシャからペルシャ、エジプトの砂漠からスキタイの草原、リディアの川からスパルタの乾燥した丘陵地帯まで、東地中海とその先を旅して、人間の出来事を調査しました。ギリシャ語で「研究」を意味するのは historia で、私たちの「歴史」という言葉はここから来ています... ヘロドトスは偉大な歴史家です。彼の作品は、現代の学問の尺度で判断すると、非常に優れています。しかし、彼は歴史家以上の存在です。彼は、東西の闘争、自由の力、帝国の興亡という 3 つの大きなテーマを持つ哲学者です。ヘロドトスは、ペルシア帝国の勃興からギリシャ独立に対するその十字軍まで、そしてギリシャの自衛の動きからアテネを独自の新しい帝国に変える過剰な侵略の始まりまで、読者を導きます。彼は宇宙から原子まで、一方では運命と神々の間を、他方では個人が変化をもたらす能力までを扱います。そして、彼の文章には純粋な物語の力があります...この老師は私たちを何度も呼び戻します。^[85]

ヘロドトスを題材にした歴史小説

• パピルス・オクシリンコス 18
• パピルス・オクシリンコス 19
• パピルス オクシリンコス 2099、西暦 2 世紀初頭 – 第 8 巻の断片

• スタンダード電子書籍の歴史

• ヘロドトス「歴史」。マサチューセッツ工科大学古典学部。– オンラインテキストを完了する
• ヘロドトス「歴史」。マサチューセッツ工科大学古典学部。– 検索可能なテキストファイル

• ヘロドトス「歴史」ペルセウス。– オンラインテキストを完了する

• LibriVoxの History パブリック ドメイン オーディオブック

• The Histories (オンラインオーディオブック) (完全版 ) – Internet Archive (archive.org) 経由。

• ヘロドトス。「28のロゴス」。歴史。2015年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月1日閲覧。 {{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ)

• シェリダン、ポール (2015-08-17)。「ヘロドトスへの非本質的ガイド」。古代の逸話。2015-08-27に閲覧。