マラトンの戦い

マラトンの戦いは紀元前490年、ペルシアによる最初のギリシャ侵攻 の際に起こった。この戦いは、プラタイアの支援を受けたアテネ市民と、ダティスとアルタフェルネスが指揮するペルシア軍との間で戦われた。この戦いは、ダレイオス1世率いるペルシアによるギリシャ征服の最初の試みの頂点となった。ギリシャ軍は数で勝るペルシア軍に壊滅的な敗北を与え、ギリシャ・ペルシア戦争の転換点となった。

最初のペルシア侵攻は、アテナイがイオニアの反乱に関与したことへの対応でした。アテナイとエレトリアの都市国家はそれぞれ、ペルシアの支配を打倒しようとするイオニアの都市を支援するために軍隊を派遣しました。アテナイ人とエレトリア人はサルディスを占領して焼き払うことに成功しましたが、その後、大きな損害を被って撤退を余​​儀なくされました。この襲撃に対し、ダレイオスは失敗した反乱を支援した2つの都市を焼き払うと誓いました。ヘロドトスによると、ダレイオスは弓を持ってこさせ、「天に向かって」矢を放ちながら、「ゼウスよ、アテナイ人に復讐することを許してください！」と言いました。ヘロドトスはさらに、ダレイオスが召使いの1人に、毎日夕食前に「主よ、アテナイ人を忘れないでください」と3回言うように命じたと書いています。^{[ 4 ]}

戦いの当時、スパルタとアテネはギリシャで二大都市国家だった。紀元前494年のラデの戦い でペルシア軍が勝利し、イオニアの反乱が最終的に鎮圧されると、ダレイオスはギリシャを征服する計画を立て始めた。紀元前490年 、彼はダティスとアルタフェルネス率いる海軍部隊をエーゲ海を越えて派遣し、キクラデス諸島を征服した後、アテネとエレトリアに懲罰攻撃を仕掛けた。エーゲ海での作戦を成功させた後、真夏にエウボイア島に到着したペルシア軍は、エレトリアを包囲して占領した。その後、ペルシア軍はアッティカに向けて出航し、マラトンの町の近くの湾に上陸した。アテネ軍はプラタイアからの小部隊と合流し、マラトンに進軍し、マラトンの平原からの二つの出口を封鎖することに成功した。アテナイ人はスパルタ人にも支援を求めるメッセージを送った。使者がスパルタに到着した時、スパルタ人は既に宗教的な祭典の最中であり、それを理由にアテナイ人を助けに来ることができなかった。

アテナイ軍とその同盟軍は、ペルシア騎兵隊が歩兵隊に合流できないように、沼地と山岳地帯のある場所を戦闘場所として選んだ。アテナイの将軍ミルティアデスは、主に投射部隊で構成されたペルシア軍に対して総攻撃を命じた。彼は両翼を強化し、ペルシア軍の精鋭部隊を中央に誘い込んだ。内側に旋回する両翼がペルシア軍を包囲し、敗走させた。ペルシア軍はパニックに陥り船に向かって逃げ惑い、多数の兵士が虐殺された。マラトンの戦いでの敗北は、ペルシアによる最初のギリシャ侵攻の終結を意味し、ペルシア軍はアジアに撤退した。その後、ダレイオスはギリシャを完全に征服するために大規模な新軍の編成に着手したが、 紀元前486年にエジプトの臣民が反乱を起こし、ギリシャ遠征は無期限に延期された。ダレイオスの死後、息子のクセルクセス1世はギリシャへの2度目の侵攻の準備を再開し、 紀元前480年にようやく侵攻が開始された。

マラトンの戦いは、ギリシャ・ペルシア戦争における転換点であり、ペルシア軍を打ち負かすことができることをギリシャ人に示した戦いでした。この戦争におけるギリシャの最終的な勝利は、マラトンの戦いから始まったと言えるでしょう。また、この戦いは、ギリシャにおける主要な軍事力とみなされていたスパルタの支援がなくても、ギリシャ人が勝利できることを示しました。この勝利はアテナイ軍の圧倒的な勝利であり、マラトンの戦いはギリシャ人のアテナイに対する評価を高めました。続く200年間で古典ギリシャ文明が隆盛を極め、それは西洋社会に永続的な影響を与え続けています。そのため、マラトンの戦いは地中海およびヨーロッパ史における重要な転換点としてしばしば捉えられ、今日でも祝われています。

ペルシアによるギリシャへの最初の侵攻は、ギリシャ・ペルシア戦争の初期段階であるイオニアの反乱に直接的に端を発している。しかし、それはギリシャ人とペルシア人の長期にわたる相互作用の結果でもあった。紀元前500年、ペルシア帝国はまだ比較的若く、非常に拡張主義的であったが、被支配民族の間で反乱が起こりやすかった。^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}さらに、ペルシア王ダレイオスは簒奪者であり、自らの支配に対する反乱の鎮圧にかなりの時間を費やしていた。^{[ 5 ]}イオニアの反乱以前から、ダレイオスは帝国をヨーロッパに拡大し始め、トラキアを征服し、マケドニアをペルシアの属国にすることを強要していた。^{[ 8 ]} 政治的に分裂した古代ギリシャの世界へのさらなる拡大の試みは、避けられなかったのかもしれない。^{[ 6 ]}しかし、イオニアの反乱はペルシア帝国の統一性を直接脅かし、ギリシャ本土の諸国は将来の安定に対する潜在的な脅威であり続けた。^{[ 9 ]}そこでダレイオスはギリシャとエーゲ海を征服して平定し、イオニアの反乱に関与した者たちを処罰することを決意した。^{[ 9 ] [ 10 ]} 

イオニアの反乱は、ペルシアのサトラップであるアルタフェルネスとミレトスの僭主であるアリスタゴラスの共同事業であるナクソス島への遠征が失敗に終わったことから始まった。^{[ 11 ]}その後、アルタフェルネスはアリスタゴラスを権力から排除することを決めたが、そうする前にアリスタゴラスは退位し、ミレトスを民主制と宣言した。^{[ 11 ]}他のイオニアの都市もこれに倣い、ペルシアが任命した僭主を追放し、自らを民主制と宣言した。^{[ 11 ] [ 12 ]}アリスタゴラスはその後、ギリシャ本土の都市国家に支援を求めたが、アテネとエレトリアだけが軍隊を送ることを申し出た。^{[ 13 ]}

アテネがイオニアの反乱に関与したのは、紀元前6世紀後半にアテネ民主政が確立されたことから始まる複雑な状況が原因だった。 ^{[ 13 ]}

紀元前510年、スパルタ王クレオメネス1世 の助けを借りて、アテナイの人々はアテナイの僭主ヒッピアスを追放した。[ 14 ^{]ヒッピアスの}父ペイシストラトスと共に、一族は過去50年のうち36年間アテナイを支配しており、ヒッピアスの支配を継続するつもりだった。^{[ 14 ]}ヒッピアスはサルディスに逃れ、ペルシアのサトラップ、アルタフェルネスの宮廷に身を寄せ、ペルシア人が自分を復位させる手助けをしてくれるならアテナイの支配権をペルシア人に与えると約束した。^{[ 15 ]}その間に、クレオメネスは、伝統的に有力なアルクメオン家の指導者クレイステネスに対抗して、アテナイにイサゴラスによるスパルタ寄りの僭主政権を樹立するのを手助けした。クレイステネスは、自分たちがアテナイの支配の正当な後継者であると考えていた。^{[ 16 ]}しかしクレイステネスは、イサゴラス率いる連合に政治的に敗北し、デモス（民衆）に訴えることでゲームのルールを変え、事実上、民衆を政治の舞台における新たな派閥にしようと決意した。この戦術は成功したが、スパルタ王クレオメネス1世はイサゴラスの要請で帰国し、クレイステネス、アルクメオン家、その他の有力なアテナイの家族はアテナイから追放された。イサゴラスが狭隘な寡頭制政府を作ろうとしたとき、アテナイの民衆は自発的かつ前例のない行動でクレオメネスとイサゴラスを追放した。^{[ 17 ]}こうしてクレイステネスはアテナイに復帰し（紀元前507年）、地位を確固たるものにするために猛スピードで国家の改革に着手した。その結果、実際には民主主義や真の市民国家は実現しなかったが、彼は完全な民主的政府の発展を可能にし、それはデモスがその力を自覚するにつれて次の世代に現れることになる。^{[ 18 ]} アテナイ人が新たに得た自由と自治は、その後、ヒッピアスの僭主政治の復活、あるいはスパルタ、ペルシア、その他いかなる国によるいかなる形態の外部支配に対しても、極めて敵対的になることを意味した。^{[ 17 ]} 

クレオメネスは事態に不満を抱き、スパルタ軍を率いてアテネに進軍した。^{[ 19 ]}クレオメネスによるイサゴラスをアテネに復位させようとする試みは失敗に終わったが、最悪の事態を恐れたアテネ人は、この時点で既にサルディスのアルタフェルネスに使節を送り、ペルシア帝国に援助を要請していた。^{[ 20 ]}アルタフェルネスはアテネ人に服従の伝統的な印である「土と水」を要求し、アテネの使節はこれに同意した。^{[ 20 ]}しかし、彼らはアテネに戻るとこのことで厳しく非難された。^{[ 20 ]}後のある時点で、クレオメネスはヒッピアスをアテネの支配に復帰させる陰謀を企てた。これは失敗に終わり、ヒッピアスは再びサルディスに逃げ、ペルシア人にアテネを征服するよう説得しようとした。^{[ 21 ]}アテナイ人はアルタフェルネスに使節を派遣して行動を思いとどまらせようとしたが、アルタフェルネスはヒッピアスを僭主として復帰させるようアテナイ人に指示しただけだった。^{[ 13 ]}アテナイ人は憤慨してこれを拒否し、代わりにペルシアとの戦争を決意した。^{[ 21 ]}こうしてペルシアの敵となったアテナイは、イオニアの都市が反乱を起こした際に、すでに彼らを支援できる立場にあった。^{[ 13 ]}イオニアの民主都市がアテナイの模範に触発されたという事実は、特にイオニアの都市が元々アテナイの植民地であったことを考えると、アテナイ人がイオニアの反乱を支援することをさらに確信させたことは間違いない。^{[ 13 ]}

アテナイ人とエレトリア人は、反乱を支援するために25隻の三段櫂船からなる部隊を小アジアに派遣した。^{[ 22 ]}その間、ギリシア軍はアルタフェルネスを奇襲して出し抜き、サルディスに進軍して下町を焼き払った。^{[ 23 ]}しかし、ギリシア軍の成果はここまでで、その後ペルシア騎兵隊に撃退され、海岸まで追撃され、その過程で多くの兵士を失った。彼らの行動は最終的に無駄に終わったにもかかわらず、エレトリア人、特にアテナイ人はダレイオスの永続的な敵意を招き、彼は両都市を罰することを誓った。^{[ 24 ]}ラデの戦い（紀元前494年）でのペルシア海軍の勝利により、 イオニアの反乱はほぼ終結し、 紀元前493年までに最後の抵抗勢力はペルシア艦隊によって打ち破られた。^{[ 25 ]}ダレイオスは反乱を機に帝国の境界を東エーゲ海の島々^{[ 26 ]} やプロポンティス諸島まで拡大した。これらの島々はそれまでペルシアの領土には含まれていなかった。^{[ 27 ]}イオニアの平定により、ペルシア人は次の行動を計画し始めることができた。それは、ギリシャからの帝国への脅威を消し去り、アテネとエレトリアを罰することであった。^{[ 28 ]}

紀元前492年 、イオニアの反乱が最終的に鎮圧された後、ダレイオスは義理の息子マルドニオスの指揮の下、ギリシャ遠征隊を派遣した。マルドニオスはトラキアを再び征服し、マケドニアを完全にペルシアの支配下に置いた。マケドニアは紀元前6世紀後半からペルシアの属国であったが、概ね自治権を保持していた。 ^{[ 29 ]}しかし、それから間もなく、彼の艦隊は激しい嵐で難破し、遠征は予定より早く終了した。^{[ 30 ]} しかし、紀元前490年、前回の遠征の成功を受けて、ダレイオスはアルタフェルネス（ヒッピアスが逃げ込んだサトラップの息子）とメディアの提督ダティスを率いる海上遠征隊を派遣することを決定した。マルドニオスは前回の遠征で負傷し、寵愛を失っていた。この遠征は、キュクラデス諸島をペルシア帝国に組み入れ、ナクソス島（紀元前499年にペルシアの攻撃に抵抗した）を懲罰し、その後ギリシャに向かい、エレトリアとアテネをダレイオスに服従させるか、滅ぼすかの選択を迫ることを目的としていた。^{[ 31 ]}エーゲ海を島伝いに進み、ナクソス島への攻撃に成功した後、ペルシア軍は真夏にエウボイア島沖に到着した。ペルシア軍はその後、エレトリアを包囲、占領、焼き払った。そして、遠征の最終目標であるアテネへの懲罰を完了するため、アッティカの海岸沿いを南下した。  

ペルシア軍はアッティカの海岸沿いを航海し、アテネの北東約27キロメートル（17マイル）にあるマラトン湾に上陸した。これは、追放されたアテネの僭主ヒッピアス（遠征に同行していた）の助言によるものだった。^{[ 32 ]}ペルシア軍との戦いに最も経験豊富なアテネの将軍ミルティアデスの指揮の下、アテネ軍はマラトン平原からの2つの出口を封鎖し、ペルシア軍が内陸部へ進軍するのを阻止するために迅速に進軍した。^{[ 33 ] [ 34 ]}同時に、アテネで最も優れた走者であるフェイディッピデス（または一部の記録ではフィリッピデス）がスパルタに派遣され、スパルタ軍にアテネの救援に来るよう要請した。^{[ 35 ]}フェイディッピデスはカルネイア祭の期間中に到着した。カルネイア祭は神聖な平和の期間であり、スパルタ軍は満月が昇るまで戦争に進軍できないと告げられた。アテナイは少なくとも10日間は援軍を期待できない。^{[ 33 ]}アテナイ人は当面の間マラトンで持ちこたえなければならなかったが、小都市プラタイアから1,000人の重装歩兵が総勢派遣され、アテナイ人の神経を落ち着かせるのに大いに役立ち^{[ 33 ]}、プラタイアに対するアテナイ人の尽きることのない感謝を勝ち取った。 

そのため、約 5 日間、両軍はマラトンの平原で膠着状態に陥った。^{[ 33 ]}アテナイ軍陣地の側面は、木立または杭のアバティス(正確な解釈によって異なる) によって守られていた。^{[ 36 ] [ 37 ]}日を追うごとにスパルタ軍の到着が近づいていたため、遅延はアテナイ軍に有利に働いた。^{[ 33 ]}マラトンには、アテナイ人が分かれていた10 の部族それぞれによって選出された 10 人のアテナイのストラテゴイ(将軍)がおり、ミルティアデスはその 1 人であった。 ^{[ 38 ]}さらに、総指揮官は、全市民によって選出された戦争アルコン(ポレマルコス)のカリマコスであった。 ^{[ 39 ]}ヘロドトスは、指揮権はストラテゴイの間で交代制であり、それぞれが 1 日ずつ軍を指揮したと示唆している。 ^{[ 40 ]}彼はさらに、各ストラテゴスは指揮権のある日にミルティアデスに譲歩したと示唆している。^{[ 40 ]}ヘロドトスの記述では、ミルティアデスはペルシア人を攻撃することに熱心であった（スパルタ人がアテナイ人を支援するために来ることを知っていたにもかかわらず）が、奇妙なことに、実際に指揮権のある日まで攻撃を待つことを選択した。^{[ 40 ]}この記述は間違いなく問題がある。アテナイ人はスパルタ人が到着する前に攻撃しても得るものはほとんどなく、^{[ 41 ]}このような交代制の将軍職の確かな証拠はない。^{[ 42 ]}しかし、アテナイ人がマラトンに到着してから戦闘が始まるまでには遅延があったようである。明らかにミルティアデスが攻撃に熱心であったと信じていたヘロドトスは、この遅延を説明しようとして間違いを犯した可能性がある。^{[ 42 ]}

後述するように、遅延の理由は、おそらくアテナイ人もペルシア人も当初は戦闘のリスクを冒したくなかったからでしょう。^{[ 41 ] [ 43 ]}そうなると、なぜその時に戦闘が起こったのかという疑問が生じます。ヘロドトスはギリシア人がペルシア人を攻撃したと明言していますが（他の史料もこれを裏付けています）、なぜスパルタ人が到着する前に攻撃したのかは明らかではありません。^{[ 41 ]}これを説明する主な説は2つあります。^{[ 41 ]}

最初の説は、ペルシア騎兵隊が何らかの理由でマラトンを去り、ギリシア軍がこれに乗じて攻撃を仕掛けたというものである。この説は、ヘロドトスの戦闘記述に騎兵隊に関する記述がないことと、スーダ辞典の項目に基づいている。^{[ 41 ]}項目χωρίς ἱππέων（「騎兵隊なし」）は次のように説明されている。

騎兵隊は去った。ダティスが降伏して撤退の準備を整えたとき、イオニア人は木に登り、騎兵隊が去ったことをアテナイ人に知らせた。ミルティアデスはそれに気付くと攻撃を仕掛け、勝利した。ここから、戦闘前に隊列を乱した際に用いられる上記の引用が生まれた。^{[ 44 ]}

この説には多くのバリエーションがあるが、おそらく最も有力なのは、騎兵隊が時間のかかる再乗船の作業を終え、残りのペルシア軍がマラトンでアテネ軍を釘付けにしている間に、海路で（無防備な）アテネの背後を攻撃するために派遣される予定だったという説である。^{[ 33 ]}したがって、この説は、マラトンの後、ペルシア軍が再乗船を開始し、スニオン岬を回ってアテネを直接攻撃するつもりだったというヘロドトスの示唆を利用している。^{[ 45 ]}つまり、この再乗船は戦闘前に発生し（そして実際に戦闘を引き起こした）ことになる。 ^{[ 43 ]}

2つ目の説は、ペルシア人がついにアテナイ人を攻撃するために動き出したために戦闘が起こったという単純なものです。^{[ 41 ]}この説ではペルシア人が戦略的攻勢に出たとされていますが、ペルシア人が進軍しているのを見てアテナイ人が戦術的攻勢に出て攻撃したと仮定すれば、アテナイ人がペルシア人を攻撃したという伝統的な説明と矛盾しません。^{[ 41 ]}明らかに、どちらの説が正しいのか（あるいはどちらも正しいのか）を確固として確立することはできません。しかし、どちらの説も、5日目頃にペルシア人が何らかの活動を行い、それが最終的に戦闘を引き起こしたことを示唆しています。^{[ 41 ]}また、両方の説が正しい可能性もあります。ペルシア人が騎兵を船でアテナイに送り込んで攻撃したとき、同時に歩兵をマラトンに送り込んで攻撃し、ギリシア人の反撃を引き起こしたのです。

戦略的な観点から見ると、アテナイ人はマラトンの戦いでいくつかの不利な点があった。ペルシア軍と戦うためには、アテナイ人は利用可能なすべての重装歩兵を招集しなければならなかった。^{[ 33 ]} それでもなお、おそらく少なくとも2対1で劣勢だった。^{[ 37 ]}さらに、これほど大規模な軍隊を編成したことでアテナイの守備兵は減少し、アテナイの後方への二次攻撃は軍隊を都市から分断し、都市への直接攻撃は防御不可能だった。^{[ 43 ]}さらに、マラトンでの敗北は、他にアテナイ軍が存在しないため、アテナイの完全な敗北を意味した。したがって、アテナイの戦略は、ペルシア軍をマラトンに釘付けにし、平原からの2つの出口を封鎖することで、機動戦で敗北するのを防ぐことだった。^{[ 33 ]}しかし、これらの不利な点はいくつかの利点によって相殺された。アテナイ人は当初、ペルシア軍をマラトンの平原に封じ込めることに成功していたため、戦闘を求める必要はなかった。さらに、スパルタ軍の到着が日ごとに近づくにつれて、時間も彼らに有利に働いた。^{[ 33 ] [ 41 ]}攻撃すれば失うものはすべてであり、待てば得るものは大きかったため、アテナイ人は戦闘まで防御に徹した。^{[ 41 ]}戦術的に、重装歩兵は騎兵の攻撃に弱く、ペルシア軍は相当数の騎兵を擁していたため、アテナイ人の攻撃的な行動はさらにリスクが高まり、アテナイ人の防御戦略が強化された。^{[ 43 ]}

一方、ペルシアの戦略は、おそらく主に戦術的な考慮事項によって決定された。ペルシアの歩兵は明らかに軽装で、正面衝突では重装歩兵には到底敵わなかった（後のテルモピュライの戦いとプラタイアの戦いでそれが証明されることになる。^{[ 78 ]}）。アテナイ軍はマラトンで強固な防御陣地を築いていたようで、ペルシア軍の躊躇はおそらくアテナイ軍を正面から攻撃することへのためらいであった。^{[ 43 ]}アテナイ軍の陣地はマラトン平原に隣接するアグリエリキ山の尾根に位置しており、その要塞の遺構は今も残っている。^{[ 79 ]}

最終的に戦闘を引き起こした出来事が何であれ、それは明らかに戦略的または戦術的なバランスを大きく変え、アテナイ人がペルシア人を攻撃するに至った。最初の説が正しいとすれば（上記参照）、騎兵の不在がアテナイの主要な戦術的不利を取り除き、側面攻撃の脅威が攻撃を必然的なものにした。^{[ 43 ]}しかし、2番目の説が正しいとすれば、アテナイ人は単にペルシア人の攻撃に反応したに過ぎない。^{[ 41 ]}ペルシア軍には明らかに投射兵が多数含まれていたため、アテナイ人にとって静的な防御陣地はほとんど意味をなさなかっただろう。^{[ 80 ]}ホプリテスの強みは白兵戦にあり、アテナイの観点からすれば、白兵戦が早く実現すればするほど良い。^{[ 78 ]} 2番目の説が正しいとすれば、ペルシア人が数日間躊躇した後、なぜ攻撃したのかという疑問がさらに生じる。これにはいくつかの戦略的な理由があったかもしれない。おそらく彼らはアテナイ軍が援軍を期待していることを知っていた（あるいは疑っていた）のだろう。^{[ 41 ]}あるいは、何らかの勝利を収める必要性を感じていたのかもしれない。マラトンにいつまでも留まることはできなかっただろう。^{[ 41 ]}

ギリシア軍の成功にはいくつかの説明がある。ほとんどの学者は、ギリシア軍の方が装備が優れており、戦術も優れていたと考えている。ヘロドトスによれば、ギリシア軍の方が装備が優れていた。当時、彼らは青銅製の上半身鎧ではなく、革や麻製の鎧を使用していた。ファランクス陣形が成功したのは、ホプリタイが白兵戦の長い伝統を持っていたのに対し、ペルシア兵は全く異なる種類の戦闘に慣れていたからである。マラトンの戦いでは、アテナイ軍は戦術的な計画の結果ではなく、ペルシア軍と同じ長さにするために中央部を薄くした^{[ 94 ] [ 95 ]} 。ペルシア軍の中央部は、両翼が崩壊したことに気づいて引き返そうとしたが、勝利したギリシア軍の両翼に側面を挟まれたようだ。レイゼンビー（1993）は、ギリシア軍の成功の究極的な理由は、ギリシア人が示した勇気にあると考えている。

マラソンが勝利に終わったのは、普通の素人兵士たちが、矢が降り注ぎ始めた時に立ち止まるのではなく、勇気を出して小走りを始めたからであり、また、敵の両翼が予想外にも逃げ出した時、安易な道を選んで追撃するのではなく、立ち止まって何とかして窮地に陥った中央部を助けようとしたからである。^{[ 96 ]}

ヴィック・ハーレーによれば、ペルシアの敗北は「代表軍を編成できなかった」ことによるものであり、この戦いは歩兵弓兵が近距離に配置され支援がない状態ではいかなる陣地も守ることができないという事実の「最も説得力のある」例であると述べている^{[ 97 ]} （つまり、要塞による支援がなかったり、ペルシアの一般的な戦術である騎兵や戦車による支援がなかったりした場合）。

戦いの直後、ヘロドトスはペルシア艦隊がスニオン岬を回ってアテネを直接攻撃したと述べている。^{[ 45 ]}上で述べたように、現代の歴史家の中には、この試みを戦いの直前に位置づける者もいる。いずれにせよ、アテネ人は明らかに自分たちの都市がまだ脅威にさらされていることに気づき、できるだけ早くアテネへ戻った。^{[ 98 ]} アテネ軍の戦線の中央にいた2つの部族は、アリスティデスの指揮の下、戦場を守るために残った。^{[ 99 ]}アテネ人はペルシア軍の上陸を阻止するのに間に合い、好機を逃したと悟ったペルシア軍は引き返してアジアへ戻った。^{[ 98 ]}この出来事に関連して、ヘロドトスは、ペルシア軍のこの作戦はアテナイの有力貴族であるアルクメオン家と共同で計画され、戦闘後に「盾の合図」が出されたという噂を伝えている。^{[ 45 ]}これについては多くの解釈がなされているが、これが真実であったかどうか、また真実であったとしても、その合図が具体的に何を意味していたのかは判断できない。^{[ 100 ]}翌日、スパルタ軍はわずか3日間で220キロメートル（140マイル）を走破し、マラトンに到着した。スパルタ軍はマラトンの戦場を視察し、アテナイ軍が大勝利を収めたことに同意した。^{[ 101 ]} 

マラトンの戦いの後、アテネの戦死者が埋葬された塚（ソロス）。

マラトンにあるプラタイア人の墓。

マラトンの戦いで戦死したアテナイ人とプラタイア人の遺体は、戦場の二つの墳丘に埋葬された。アテナイ人の墓には、シモニデスが作ったこの碑文が刻まれている。

Ἑλλήνων προμαχοῦντες Ἀθηναῖοι Μαραθῶνι χρυσοφόρων Μήδων ἐστόρεσαν δύναμιν ギリシャ軍の最前線で戦い、マラトンのアテネ人は 金色のメディア軍を壊滅させた。

一方、ダレイオスはギリシャを完全に征服するために巨大な新軍を編成し始めたが、 紀元前486年にエジプトの臣民が反乱を起こし、ギリシャ遠征は無期限に延期された。^{[ 7 ]}ダレイオスはエジプトへの進軍準備中に死去し、ペルシアの王位は息子のクセルクセス1世に引き継がれた。^{[ 102 ]}クセルクセスはエジプトの反乱を鎮圧し、ギリシャ侵攻の準備をすぐに再開した。^{[ 103 ]}壮大な第二次ペルシアによるギリシャ侵攻は紀元前480年にようやく始まり、ペルシア軍はテルモピュライとアルテミシオン の戦いで最初の成功を収めた。^{[ 104 ]}サラミスの海戦 での敗北は、アテネ人が都市を去った後にクセルクセスがアテネを焼き払った後に起こり、^{[ 105 ]}翌年、プラタイアの戦いでのギリシャの決定的な勝利により遠征は終了した。^{[ 106 ]}

マラトンの戦いでの敗北はペルシア帝国の莫大な資源にはほとんど影響を与えなかったが、ギリシア人にとっては非常に重要な勝利だった。ギリシア人がペルシア人に勝利したのはこれが初めてであり、ペルシア人が無敵ではないこと、そして征服ではなく抵抗が可能であることを証明した。^{[ 107 ]}

この戦いは若いアテネ民主政にとって決定的な瞬間であり、団結と自信によって何が達成できるかを示した。実際、この戦いはアテネの「黄金時代」の始まりを効果的に告げるものであった。^{[ 108 ]}これはギリシャ全体にも当てはまる。「彼らの勝利はギリシャ人に自らの運命に対する信念を与え、それは3世紀にわたって続き、その間に西洋文化が誕生した」。^{[ 109 ] [ 110 ]}ジョン・スチュアート・ミルの有名な意見は、「マラトンの戦いは、イギリス史の出来事としても、ヘイスティングスの戦いよりも重要である」というものであった。^{[ 111 ]}アイザック・アシモフによれば、「もしアテネ人がマラトンで負けていたら、…ギリシャは文明の頂点に達することはなかったかもしれない。その頂点の成果を我々現代人は受け継いでいる」。^{[ 112 ]}

アテナイの劇作家アイスキュロスは、マラトンの戦いへの参加を（戯曲よりも）人生における最大の功績と考えていたようで、彼の墓石には次のような碑文が刻まれている。

Αἰσχύλον Εὐφορίωνος Ἀθηναῖον τόδε κεύθει μνῆμα καταφθίμενον πυροφόροιο Γέλας· ἀλκὴν δ' εὐδόκιμον Μαραθώνιον ἄλσος ἂν εἴποι καὶ βαθυχαιτήεις Μῆδος ἐπιστάμενοςこの墓には、 ユーフォリオンの息子であり実り豊かなジェラの誇りである アイスキュロスの塵が隠れています マラトンは、その勇気がどれほど試されたかを語ることができるだろう。 そして、それをよく知っていた長髪のメディア人も語るだろう。 ^{[ 113 ]}

軍事的に、ギリシア人にとって大きな教訓となったのは、ホプリテス・ファランクスの潜在能力だった。この戦術はギリシア人同士の内戦中に発展したもので、各都市国家が同じように戦っていたため、ホプリテス・ファランクスの長所と短所は明らかではなかった。^{[ 114 ]}マラトンの戦いは、ファランクスがより軽装の部隊と対峙した最初の戦いであり、ホプリテスが戦闘でどれほど効果的であるかを明らかにした。^{[ 114 ]}ファランクス陣形は依然として騎兵に対して脆弱であった（プラタイアの戦いでギリシア軍が警戒を強めた理由）が、適切な状況で使用すれば、潜在的に壊滅的な武器になり得ることが示された。^{[ 115 ]}

ギリシャ・ペルシア戦争に関する主要な史料は、ギリシャの歴史家ヘロドトスである。 「歴史の父」 ^{[ 116 ]}と呼ばれるヘロドトスは、 紀元前 484 年に小アジアのハリカルナッソス (当時はペルシアの支配下) で生まれた。彼は紀元前 440 ～ 430 年頃に『歴史探究』 （ギリシャ語: Historiai、英語: (The) Histories）を著し 、比較的最近の歴史であったギリシャ・ペルシア戦争の起源をたどろうとした (戦争は最終的に 紀元前 450 年に終結した)。^{[ 109 ]}ヘロドトスのアプローチは全く斬新であり、少なくとも西洋社会においては、彼が我々が知っている「歴史」を発明したように思われる。^{[ 109 ]}ホランドによれば、「年代記編者は初めて、紛争の起源を、全く作り話のように遠い過去に遡ったり、ある神の気まぐれや願望に遡ったり、ある民族の明白な運命の主張に遡ったりするのではなく、むしろ彼自身が検証できる説明にたどろうとした。」^{[ 109 ]}

後世の古代の歴史家の中には、ヘロドトスの足跡を辿ったにもかかわらず、トゥキディデスを皮切りにヘロドトスを批判した者もいた。^{[ 117 ] [ 118 ]}それにもかかわらず、トゥキディデスはヘロドトスが書き終えたところ（セストスの包囲戦）から歴史を始めることを選んだため、ヘロドトスの歴史は書き直したり修正したりする必要がないほど正確だと感じたのかもしれない。^{[ 118 ]}プルタルコスはエッセイ「ヘロドトスの悪意について」の中でヘロドトスを批判し、ヘロドトスがギリシア人を十分に擁護していないとして「フィロバルバロス」（野蛮人好き）と表現したが、これはヘロドトスが実際には公平であろうとそれなりに努力していたことを示唆している。^{[ 119 ]}ヘロドトスに対する否定的な見方はルネサンス期のヨーロッパにも伝わったが、ヘロドトスは広く読まれていた。^{[ 120 ]}しかし、19世紀以降、彼の評判は、彼の記述を繰り返し裏付ける考古学的発見によって劇的に回復した。^{[ 121 ]}現代の一般的な見解は、ヘロドトスは『歴史』において概して素晴らしい仕事をしたが、彼の具体的な詳細（特に兵力数と日付）については懐疑的に見るべきだというものである。^{[ 121 ]}それにもかかわらず、ヘロドトスが物語の大部分を創作したと信じている歴史家もまだいる。^{[ 122 ]}

紀元前1世紀に著述したシチリアの歴史家ディオドロス・シクルスも、著書『歴史叢書』の中で、ギリシャの歴史家エフォロスの記述を部分的に踏襲しつつ、ペルシア戦争について記述している。この記述はヘロドトスの記述とほぼ一致している。^{[ 123 ]}ペルシア戦争は、プルタルコスやクニドスのクテシアスなど、他の多くの古代の歴史家によっても詳細ではないが記述されており、劇作家アイスキュロスなどの他の著述家によっても言及されている。蛇の柱などの考古学的証拠も、ヘロドトスの具体的な主張の一部を裏付けている。^{[ 124 ]}

• 古代ギリシャの戦争
• 古代ギリシャの年表
• マラソンのナイキ

• The History Notes ウェブサイトの「マラトンの戦いの重要性」（ 2016年10月19日にWayback Machineにアーカイブ済み）。
• マラソンを題材にした白黒写真エッセイ。
• クリーシー、エドワード・シェパード（1851年6月）。「I. マラトンの戦い」。『世界の15の決定的な戦い：マラトンからワーテルローまで』。
• Hood, E. 「マラトンの戦いにおけるギリシャの勝利」（Wayback Machineに2017年8月14日にアーカイブ済み）、Clio History Journal、1995年。
• マラトンの戦い（ギリシャ語） e-marathon.gr より。
• マラトンの戦い 紀元前490年9月（ギリシャ語）。Wayback Machineに2016年10月19日にアーカイブされました。
• マラトンの戦い 紀元前490年9月、ディミトリス・ゲデオン少将著、HEAR。
• ジークフリート中佐、エドワード・J. (2010年3月)。マラトンの戦い（紀元前490年）で使用された戦闘戦略の分析的研究（戦略研究プロジェクト）。米国陸軍。2013年4月8日にオリジナルからアーカイブ済み。2013年3月14日に取得。
•  紀元前490年のマラトンの戦いをデジタルで再現したもの。
• マラソン、歴史の始まり（ギリシャ語） 。ET1制作のドキュメンタリー、2011年。
• Doenges, NA「マラトンの戦役と戦い」『ヒストリア』第47巻 （1998年）：1-17頁。