Loading article…
ミレトスのアリスタゴラス（古代ギリシア語: Ἀρισταγόρας ὁ Μιλήσιος、紀元前497/496年没）は、紀元前6世紀後半から紀元前5世紀初頭にかけて、イオニアの都市ミレトスの僭主であった。彼はペルシアのアケメネス朝ペルシア帝国に対するイオニアの反乱の扇動者の一人として行動した。彼はヒスティアイオスの義理の息子であり、彼からミレトスの僭主権を与えられた。
ギリシア人は青銅器時代にヒッタイト帝国から小アジア沿岸部を奪取し、トロイア戦争での勝利のおかげで、ヒッタイト帝国の滅亡とシリアへの撤退の間もその領土を保持した。彼らはバルカン半島からやってくるフリュギア人と沿岸部を共有していたが、紀元前6世紀後半にペルシア人が自国領土に武力侵攻してきた際には、どちらも対応できなかった。イオニアのギリシア人は本土のギリシア人に援助を求めたが、援助が得られず、降伏を余儀なくされ、新たなアケメネス朝ペルシア帝国の臣民となった。しかし、彼らが税金を納め、ペルシア人の支配を脅かさない限り、ペルシア人はギリシア人の僭主の下での自治を認める用意があった。しかし、僭主たちを含めた地域全体が、ペルシア帝国に対してくすぶる恨みを抱いていた。
アリスタゴラスは、義父であり先代のヒスティアイオスと共謀してイオニアの反乱を扇動したことで歴史的に名を残している。この陰謀は多くのイオニアのギリシャ諸都市の支持を得たものの、本土のギリシャ諸都市の全面的な支持を得ることはできなかった。その結果、ペルシア軍は圧倒的な兵力でイオニアのギリシャ人に襲いかかり、ミレトスを含む反乱都市を略奪した。ミレトスでは、ペルシア軍はすべての戦士を殺害し、若い男性を去勢し、女性と子供を奴隷として売り飛ばした。彼らはミレトスが二度と人が住まなくなることを意図しており、実際、数十年間はそうならなかった。
アリスタゴラスは、ミレトスが略奪される前に、植民者の一団を率いてトラキアに向かった。忠告にもかかわらず、アリスタゴラスはミルキノスの町を占領した。その後、彼は別のトラキアの町を包囲したが、そこで彼と部下全員が戦闘で戦死した。ペルシアによるギリシャ本土への最初の侵攻は、イオニア人の敗北から2年後に起こった。紀元前492年、ペルシア王ダレイオスは、イオニアの反乱でギリシャ人を支援したアテネとエレトリアへの報復として、海軍による攻撃を命じた。
現存する歴史書に彼のことが記されている頃には、アリスタゴラスは紀元前500年頃、アナトリア西海岸のポリスであるミレトスの副総督を務めていた。彼はモルパゴラスの息子であった。父との関係以外、彼について知られていることはほとんどない。彼はまた、ペルシア人が僭主として擁立したものの信用していなかったヒスティアイオスの義理の息子でもあった[ 1 ] 。将軍メガバゾスがヒスティアイオスについてペルシアのダレイオス1世に苦情を申し立てた後、ダレイオス1世はヒスティアイオスを宮廷に呼び出し、スーサに拘束した。その理由は、信頼できる顧問が欲しかったからである[ 2 ] 。ヒスティアイオスの推薦により、アケメネス朝はアリスタゴラスをミレトスの新支配者に任命した[ 2 ] 。アリスタゴラスがミレトスを統治する間、ヒスティアイオスはスーサに留まり、部隊から隔離されて監視下に置かれた。[ 3 ]
アリスタゴラスは、ペルシアがミレトスに直接介入する計画を知ったヒスティアイオスの密かな指示を受けて、イオニアの反乱を主導した。アリスタゴラスは、ペルシア支配に対するギリシア人の不満を利用し、イオニアのギリシア都市国家の同盟を扇動した。
ナクソス島から追放された市民の一部が、避難を求めてミレトスにやって来た。彼らは故郷の支配権を取り戻せるよう、アリスタゴラスに兵力を提供してくれるよう頼んだ。アリスタゴラスは、ナクソス島の人々に兵力を提供できれば、自分がナクソス島の支配者になれると考えた。そこで彼はナクソス島の人々を支援することに同意した。[ 4 ]彼は、自分には十分な兵力がないが、ダレイオスの兄弟でリュディアのペルシア総督であり、アジア沿岸で大軍と海軍を指揮していたアルタフェルネスが兵力提供を手伝ってくれるだろうと説明した。ナクソス島の人々はアリスタゴラスがアルタフェルネスの支援を求めることに同意し、彼に資金を提供した。
アリスタゴラスはサルディスへ行き、アルタフェルネスにナクソス島を攻撃して追放された人々を帰還させるよう提案した。そうすればペルシア人は島を支配下に置くことができる。アリスタゴラスはアルタフェルネスに、ナクソス島は「イオニア海岸に近く、美しく肥沃な島で、財宝と奴隷の両方に富んでいる」と説明した。[ 5 ] また、ペルシア人がまだ支配していないキクラデス諸島への玄関口でもあった。アリスタゴラスは遠征の資金を提供するとともに、アルタフェルネスにボーナスを与えることを約束した。さらに、島を占領すればキクラデス諸島の他のポリスも支配下に置かれることになると付け加えて、アルタフェルネスを誘惑した。それらはエウボイア島侵攻の拠点となるだろう。[ 5 ]スーサの許可を得た後、アルタフェルネスは同意し、200隻の船を提供すると約束した。
翌春、アリスタゴラスとナクソス島の亡命者たちは艦隊と共に出航した。侵略の成功にとって不幸なことに、アリスタゴラスはペルシアの提督メガバテスと口論になった。アリスタゴラスは、友人が違反行為（船の見張りを怠ったこと）で厳しい罰を受けるのを防ぐため、メガバテスが船長たちを懲戒する役割に介入した。アリスタゴラスは友人を罰から救ったが、総指揮権を期待していたペルシアの提督の支持を失った。この亀裂は修復不可能で、メガバテスはナクソス島民に攻撃が迫っていることを密かに知らせ、奇襲効果を奪うことで作戦全体を妨害することを決めた。ナクソス島は包囲の準備をするのに十分な時間を得た。4か月後、包囲は依然として維持され、ペルシア軍は物資が尽き、残された資金もわずかだった。こうして遠征は失敗とみなされ、ペルシア軍は帰国した。[ 6 ]
ナクソス島での約束を果たせなかったため、アリスタゴラスの政治的地位は危うくなっていた。彼はミレトス人や他のイオニア人と共に反乱を計画し始めた。一方、スーサに拘留されていたヒスティアイオスは、剃髪した奴隷の頭にメッセージを刺青していた。髪が生え揃うと、ヒスティアイオスはその奴隷をアリスタゴラスのもとへ送った。そのメッセージはアリスタゴラスに反乱を起こすよう命じるものだった。ミレトスでの権力を回復しようと必死だったヒスティアイオスは、ダレイオスが自分をミレトスの反乱鎮圧のために派遣してくれることを期待していた。
両指導者の考えが同じであったため、アリスタゴラスは支持者の評議会と協議し、紀元前499年にミレトスで反乱を起こすことに同意した。アリスタゴラスは、歴史家のヘカタイオスを除いて、評議会の市民のほとんどから支持された。[ 7 ]ヘカタイオスは、イオニア人が圧倒的に不利で敗北は避けられないと信じていたため、反乱に反対票を投じた。しかし、投票が行われた後、彼が反乱から身を引いたという証拠はない。実際、彼は提案をしていた。戦争が始まると、イオニア人は全員が参加することを期待したが、より大きな同盟国が撤退するのを止めることはできなかった。
戦争の投票が確実になるとすぐに、アリスタゴラスは近くのペルシア艦隊を確保するための措置を講じた。ナクソス艦隊はミュウスでの苦難から回復しつつあった。指揮権を得たアリスタゴラスは、具体的なことは述べていないが、イアトラゴラス率いる部隊を派遣し、艦隊に残っていた提督たち（中には数名いる者もいた）を逮捕させた。皮肉なことに、これらの提督たちのほとんどはギリシア人であった。彼らは後に釈放され、故郷に送り返された。反乱が公になった今、アリスタゴラスは「ダレイオスをあらゆる方法で痛めつけようと決意した」[ 8 ] 。
反乱の規模は急速にイオニア全土に広がった。アリスタゴラスは、ペルシア人に対する一つの都市がすぐに鎮圧されることを予見した。そこで彼はイオニア全都市の同盟を結成しようとしたが、そのメンバーはイオニア以外の地域からも集まった。彼はいくつかの憲法改正を行ったが、そのすべてが明確というわけではない。まず彼は自らの僭主権を放棄した。他の都市国家に接近し、彼らにも僭主権を終わらせるよう説得した。[ 8 ]最後に彼はすべての都市国家に将軍評議会[ 9 ]を設立するよう命じ、明らかに彼に報告するよう命じた。彼の政権が確立されると、彼は同盟国を求めてラケダイモンや他のギリシャの都市国家へ航海した。
ヘロドトスの統治用語の正確な意味や、イオニア同盟の統治形態については疑問が呈されてきた。最も根本的な疑問は、そもそもアリスタゴラスがどこからイオニア人に対する権威を得たのかということである。彼らは皆、ミレトスではなくリュディアのサトラップ領に属していた。サトラップはペルシア人であった。ミレトスの僭主はサトラップによって任命されたが、他のすべての僭主もサトラップによって任命された。ヘロドトスには明記されていない理由により、ミレトスが主導権を握った。[ 10 ]
個人的なものか、あるいは何らかの不特定の慣習によるものかはともかく、他の僭主たちに対する何らかのアリストゴラス的な指導的役割を想定するしかない。民衆の反乱への参加を得るために、アリストゴラスは僭主制を「手放し」、イソノミア（おおよそ「政府の平等」と訳される）を確立したと言われている。古代ギリシア語の標準的な辞書であるリデル・スコットによれば、トゥキディデスはこれを民主主義における「権利の平等」という意味で用いた。
アリスタゴラスはその後、他のすべてのイオニアの都市で「暴政を終わらせ」、さらに彼に報告する将軍の評議会を選出するよう主張した。投票については言及されていない。どうやらアリスタゴラスを首班とする新たな主権国家が形成されたようだ。この国家は税金と軍隊を徴発する権限を持っていた。アリスタゴラスは統合軍の司令官であった。ミレトスが新たな首都となることになっていた。新たに主権を得たイオニアは、紀元前499年からペルシア人によって破壊された紀元前494年までの間、独自の貨幣を発行した。
紀元前499年、アリスタゴラスはスパルタ王クレオメネス1世に反乱への軍事援助を求めた。[ 11 ]彼はスパルタの戦士の質の高さを称賛し、ペルシアへの先制侵攻は容易であると主張した。その主張を裏付けるために、彼は「地球全体、海全体、そして川全体の地図が刻まれた青銅板」を持参した。[ 12 ]この地図に関する詳しい情報は残っていないが、アリスタゴラスはミレトスのヘカタイオス、あるいはミレトスのアナクシマンドロスからこの地図を借りたのではないかと考える学者もいる。[ 13 ]
アリスタゴラスは、ペルシア人は「ズボンとターバン」を着て戦っているので簡単に倒せると主張した。[ 14 ]また、彼はスパルタ王をペルシアの富で誘惑した。クレオメネスはアリスタゴラスに2日間返事を待つように頼んだ。次に会ったとき、クレオメネスはスーサに到着するのにどれくらい時間がかかるか尋ね、3か月かかる旅だと知ると、軍隊が長期間いなくなるためスパルタの援助をきっぱりと拒否した。当時、スパルタはアルゴス人からの攻撃の可能性を懸念していた。[ 15 ]ギリシャの歴史家ヘロドトスは、アリスタゴラスが賄賂でクレオメネスの考えを変えようとしたが、王の若い娘ゴルゴがアリスタゴラスが彼を堕落させるだろうと警告したと主張した。[ 16 ]アリスタゴラスは求められた援助なしに去った。
アリスタゴラスは次にアテネに行き、そこで説得力のある演説を行い、「頭に浮かんだことは何でも、ついには成功する」と約束した。[ 17 ]説得されたアテネ人はイオニアに船を送ることに同意し、アリスタゴラスは先頭に立って行った。その後、アテネ人は20隻の三段櫂船とエレトリア人の5隻の三段櫂船と共にミレトスに到着した。ヘロドトスはこれらの船の到着をギリシア人と蛮族の間の争いの始まりと表現した。[ 18 ]同盟国が全員到着すると、アリスタゴラスは弟のカロピノスとミレトス人のヘルモファントスに遠征隊の指揮を任せ、一行は属州都サルディスに向けて出発し、アリスタゴラスはミレトスに留まって統治を行った。
旅の最初の行程は、海岸沿いにエフェソスへ向かうことだった。エフェソスを拠点として、彼らは陸路でサルディスへ向かい、そこで都市に襲撃し、守備隊を奇襲した。サトラップのアルタフェルネスとその軍勢は、すぐにアクロポリスへ退却した。町で偶然発生したとされる火災により、リュディアの女神キュベベ（キュベレー）の神殿が焼失した。ペルシア人は、この火災をイオニア人の悪意によるものとし、後にギリシャの神殿を焼き払う口実として利用した。
火災により、アクロポリスの守備隊は市場へ避難せざるを得なくなった。その防衛は、ペルシア軍の援軍の到着と偶然にも重なった。騒乱を反撃と解釈したイオニア人は、近くの丘であるトモロスへ退却し、夜のうちにそこから脱出した。[ 19 ]援軍はイオニア人を追撃し、エフェソスの近くで追いつき、彼らを完膚なきまでに打ち破った。[ 20 ]
ペルシア軍はリュディアを征服し、その領土内にあったすべてのギリシャ都市を支配下に置いた。彼らは慈悲深い態度を示し、アナトリア人だけでなく一部のギリシャ人の心も掴んだ。援軍要請は瞬く間にサトラップ領内に広まり、ペルシアとアナトリアの連合軍は夜のうちにサトラップの救援へと急行した。
彼らは非常に短い予告と大々的な宣伝で到着し、イオニア・アテナイ軍を怖がらせて追い払った。ケンブリッジ古代史の記事は、この迅速な到着はペルシア騎兵隊によるものであり、彼らはエフェソスの門前でイオニア軍を追跡して捕らえるのも容易だったとしている。本土のギリシア軍の損害は甚大で、彼らは故郷へ帰ろうとし、アリスタゴラスと反乱軍は自力で生き残ることを余儀なくされた。反乱には破滅の予感が漂っていたが、彼らは非常に勇敢に戦い、反乱は近隣のギリシア諸島にまで波及した。
この戦いの後、アテナイ人はイオニアの反乱で戦い続けることを拒否し、アテナイに戻った。しかし、アテナイ人が反乱に参加したため、ペルシア王ダレイオスはアテナイへの復讐を誓い、召使いに毎日夕食時に3回「ご主人様、アテナイ人を忘れないでください」と繰り返すように命じた。[ 21 ]これは単なる物語かもしれない（ただし、その理由で必ずしも虚偽とは限らない）が、ペルシア人は最初からバルカン半島への拡大を意図していた。彼らは以前のスキタイ遠征の失敗によりトラキアの一部をまだ保持しており、その国の本当の大きさ（ロシア南部の大部分）と、その国での自分たちの立場の危険性を知ったときにのみ撤退した。
イオニア人は戦い続け、ビザンティウムとその周辺の町々、そしてカリアの大部分を支配下に置いた。しかし、彼らは孤立していたわけではなかった。この紛争の最終段階では、キプロスのほぼ全域もペルシア人に対して反乱を起こした。サラミスの支配者ゴルゴスの弟オネシロスは、兄にペルシアに対する反乱を起こし、イオニアの反乱に参加するよう説得しようとした。兄が反乱への支持を拒否すると、オネシロスは兄がサラミスを去るまで待ち、その後、城門を閉ざした。ゴルゴスはペルシア人のもとへ逃げ、オネシロスはキプロス人を説得して反乱を起こさせた。そして彼らはアマトスの町を包囲した。[ 22 ]
反乱が崩壊するずっと前から、アリスタゴラスは戦略的な撤退を実行できる避難場所を探し始めていた。彼と部下たちは、かつてペルシアによるスキタイ侵攻が失敗に終わった際にイオニアの拠点であったトラキアのミルキノスに目をつけた。彼は「傑出した人物」であるピタゴラスをミレトスの責任者に任命し、トラキアに向けて出航した。そこで彼は、後にアテナイの植民地となるアンフィポリスと同じ場所、ストリュモン川沿いに植民地を建設しようと試みた。
トラキア人はもはやギリシャ人が自国にこれ以上存在することを容認するつもりはなく、この侵略に反対した。彼はその領土を支配下に置いたが、後に近隣の町を包囲している最中にアリスタゴラスは戦闘で死亡した。[ 23 ]
ペルシア軍の迅速な勝利を予想していたアリスタゴラスは、後にミレトスを援護するためにやってくるイオニア人の砦を築くことを望んでいた。[ 24 ]偶然の歴史的出来事の連鎖により、彼の名声は、イオニア派の支持者であった彼の主要な歴史家であるハリカルナッソスのヘロドトスの怒りを買い、その名声は今なお損なわれている。
反乱が失敗に終わる最後の数ヶ月間、ペルシア軍は反乱を起こしたイオニア人を都市ごとに奪還していった。すべてがほぼ絶望的になった時、ペルシア王ダレイオスはヒスティアイオスに説得され、彼ならこの紛争を解決できると考え、ミレトスへ帰還することに同意した。
ヒスティアイオスはミレトスにたどり着くことはできなかった。まずサルディスに報告したが、大王の共謀があったかどうかは定かではない（ヘロドトスは述べていない）。彼は真の忠誠心について尋問された。ヒスティアイオスは反乱の出来事について全く知らず、ペルシア人への忠誠は疑いようがないと誓った。彼は何も認めなかったが、サトラップのアルタフェルネスは少しも騙されなかった。彼は言った。「ヒスティアイオスよ、事の真相を教えてやろう。この靴はお前が縫ったもので、アリスタゴラスは履かせただけだ。」[ 25 ]
ヒスティアイオスは、アルタフェルネスの手によって逮捕されるか、あるいはそれ以上の危険にさらされることを悟り、その夜逃亡し、海岸、おそらくエフェソスで船に乗った。彼は兵を集め、船を見つけるのに苦労はしなかったが、イオニア人から信用されていないことに気づいた。ミレトスは彼を再び受け入れようとはしなかった。彼はエーゲ海で傭兵として活動したが、アルタフェルネスに追跡され、処刑された。イオニアの反乱は紀元前494/493年に終結した。ペルシア人はアテネに対する懲罰遠征を口実に、ギリシャ征服の準備を進めた。
資源の格差とギリシャ本土諸国の介入への消極的な姿勢のため、イオニアの反乱は失敗に終わり、ペルシアはイオニアのギリシャ人を再び支配下に置いた。わずか1年後、キプロス人は再びペルシアに服従させられた。ヘレスポントス海峡周辺の都市は、ダレイオス王の義理の息子であるダウリセスによって次々と陥落した。カリア人はメアンダー川でペルシア人と戦い、甚大な犠牲者を出して敗北した。キプロスはペルシア軍とフェニキア軍によって奪還された。
反乱は紀元前494/493年までに終結した。紀元前494年、ペルシア軍はミレトスを直接の標的とし、ミレトス沖のラデ島で行われた海戦でイオニア軍を破った。その後、ミレトスは包囲され、陥落してペルシア軍は敗北した。反乱軍の都市は多少の破壊を受けたものの（ミレトスは徹底的に破壊され、住民は激減して移送された）、ペルシア軍は復讐よりも支配に関心があった。彼らは紀元前490年に始まるギリシャ侵攻の計画を立て始め、これが現在ペルシア戦争として知られる一連の紛争へと発展した。
アリスタゴラスとその行動に関する情報のほとんどは、古代ギリシアの歴史家ヘロドトスの著作から得られています。一方では、彼が歴史として提示する出来事に関する文献資料は、事実上彼一人だけです。多くの点で、彼は古代の歴史記述の最良の部分を反映していますが、他方では、彼の著作には動機や論理の欠落が散見され、至る所にテキスト上の矛盾が生じており、特にイオニアの反乱に関しては、歴史資料としての彼の価値を批判する学者もいます。ヘロドトスの著作に対する歴史家の見解は、2つの陣営に分けられます。1つは、ヘロドトスを信頼できない情報源として否定する懐疑派、もう1つは、彼が執筆した時代には理解できる特定の偏見はあるものの、多くの点で信頼できると認める肯定派です。
マンヴィルは、戦争や社会の通常の文脈から切り離された、アリスタゴラスとヒスティアイオスの間の架空の権力闘争について懐疑的な見解を持っていた。マンヴィルは、ヘロドトスが関連する歴史を語る能力を信頼しておらず、そのため、彼自身の推測から彼のためにつながりを提供している。この方法の先駆けは、メイベル・ラングの以前の研究である。ラングによる1968年の論文は、イオニアの反乱のパラドックスに焦点を当てている。例えば、ヒスティアイオスは、ドナウ川の重要な橋を渡ってスキタイから脱出するのを保護することで、当初は大王の寵愛を得た。[ 26 ]王と彼の全軍を救うためのこの重要な救出にもかかわらず、彼はその直後に反乱を企てた。
ラングは、橋での出来事には「ダレイオスに取り入って王の政策の内情に入り込む」という別の動機があったのではないかと推測している。[ 27 ]どうやら、王の政策の内情に入り込むためには、すぐ後ろに迫る大軍スキタイ軍から彼を逃がすことで、彼自身と全軍の命を救わなければならないらしい。彼は、彼を監視するために生かしておくことを選んだ。ラングはさりげなくこう書いている。「おそらく反乱の気配はすでにあったのだろう…」。ヒスティアイオスが最初から完全な勝利のチャンスを逃したのなら、反乱の気配はそれほど遠くなかったに違いない。完全な勝利は、その後の世界史における多くの電撃作戦の貴重な目標であった。
根本的な問題はラングのシニシズムにある。「物語を受け入れるだけで結果についての真実を発見できるとは期待すべきではない…」[ 28 ]。そのため、彼女はマンヴィルのパラドックスに似たパラドックスのリストを繰り返し、それを収めるために、証明されていない出来事の独自の空想を織り込んでいる。なぜそのような物語が必要なのかという彼女の説明も同様に憶測的である。「反乱の失敗は、悲惨な結果を説明、正当化、または予見するあらゆる側面と出来事を強調しただけでなく、より良い運命に値するあらゆる意図と戦争の過程でのあらゆる一時的な成功を影に隠した」。これらの出来事を比較できる他の説明がないため、彼女はそれを知り得ない。
上述の皮肉な見方は、ヘロドトスと彼の想定読者との間の期待の相違を反映している。想定読者は、時の流れによって複数かつ多様である。彼は私たち現代人のために書いたのではない。断片的な記録以外に著作が残っている最初の歴史家としてヘロドトスの名前を読むと、私たちは彼に、トゥキディデスなどの他の古代の歴史家が持つような、連続性や因果関係に対する現代の歴史家としての適切な関心があることを期待する。ヘロドトスはそうした歴史家の一人ではない。因果関係に関して、ケンブリッジ古代史の記事は次のように述べている。「…ヘロドトスは革新的であったようには見えない。彼は単に、彼の主題と時代にふさわしい因果関係を受け入れただけである。」[ 29 ]
多くの人がそうするように、この無関心を神話と歴史の中間段階のようなものに帰するのは都合が良いだろう。しかし、そのような見方は時間の経過による影響を無視している。ヘロドトスは決して最初の歴史家ではなく、単にその著作が現存する最初の歴史家であったにすぎない。彼はイオニアの反乱について、それが起こってから一世代後に記述した。さらに、彼は反乱の参加者ではなかった。彼はミレトスの複数の先人歴史家の著作に依拠しており、それらの断片や言及が現存しているが、その中でも主要な人物はミレトスのヘカタイオスである。[ 30 ]
ヘロドトスは明らかに特定の計画とスタイルに従って作品を構成した。証拠が乏しいため、以前の歴史家がそれを使用したかどうかは不明だが、可能性は低いと思われる。彼はヘカタイオスを歴史的出来事の枠組みとして使用したようだ。ヘカタイオスの断片からは、彼が名前と出来事は多いが、つながりの物語は少ない年代記のような一連の記述のみを書いたことが示唆される。この枠組みにヘロドトスはロゴイ、つまり記録保管者や国家歴史家へのインタビューによって得られた、独立した口承伝承から派生した人物や出来事の独立した逸話を付け加えた。これらの逸話が独立していることが、断絶の原因となっている。したがって、つながりを捏造しようとするのは無意味である。[ 31 ]
そのため、古代の歴史家たちはヘロドトスを「ロゴグラファー」、つまり「ロゴイの語り手」と位置づける特別なカテゴリーを作り出した。これは、ヘロドトス自身が自身の資料をロゴポエイカ的、すなわち「物語の作り手」と特徴づけたことに基づいている。通常、ロゴグラファーにはヘカタイオスや、反乱を経験した同世代の歴史家が含まれる。彼らのロゴグラフィーを示す証拠はほとんどない。ヘロドトスが孤立した存在なのか、それともミレトス学派の伝統の一部なのかは、憶測の域を出ない。
したがって、ヘロドトスの正当性は、彼のロゴスの正当性にかかっている。全体的な正当性はないが、切望されていた考古学的証拠や碑文証拠は、いくつかの出来事については、ある程度まで正当性があるように見える。いくつかの名前、戦争の状況、および同様の周辺的事実である。彼は現代の歴史家として正当性を認めることはできないが、全体的な構想は持っており、その範囲は「聖書的」または「聖書のような」ものである。彼は、ホメロスの叙事詩が韻文で書かれているのと同様に、散文で叙事詩を書こうとしている。彼の主題はトロイア戦争ではなく、ギリシア・ペルシア戦争である。（ホメロスの叙事詩は異教徒のギリシアの「聖書」と呼ばれている。）オズウィン・マレーは『ケンブリッジ古代史』で次のように述べている。[ 32 ]
紀元前545年のイオニア諸都市の征服以来の両民族間の関係を包括的に説明することによってのみペルシア戦争の適切な説明が可能になるという彼の一般的な見解に異論を唱えるのは確かに難しい。
ヘロドトスに近代性を期待するのは的外れである。個々のロゴス（論理）の妥当性は、それぞれ個別に検証されなければならない。作品全体、あるいはその一部が、一つあるいは複数のパラドックスに基づいて論理的に非難されることはない。あらゆる懐疑論には、疑うに足る理由が必要である。ヘロドトスの矛盾は、正当な理由とはなり得ない。これは概して真実である。しかし、矛盾のない物語はほとんど存在せず、もしあったとしても、それは「あまりにも出来すぎている」という理由で疑わしいものとなる。
ヘロドトスの記述の信憑性を否定する声は、軽度から重度まで様々で、広く見られるものの、決して普遍的なものではなかった。古代の情報として一般的に信憑性が認められていない例として、様々な著者に帰せられる多くの著作が、数世紀にわたる検証を経て「偽書」の範疇に分類されている。しかし、ヘロドトスの記述に対しては、そのような普遍的かつ長期にわたる否定は存在しなかった。それどころか、マラトンの戦いやテルモピュライの戦いといった主要な出来事は、多くの時代の多くの学者によって基本的に信憑性のあるものとして受け入れられてきた。したがって、医学的あるいは新イデオロギー的な観点からヘロドトスの「復権」について語るのは不適切である。
したがって、最も楽観的な見解では、彼の著作には問題がないかのように扱われる。マレーによるケンブリッジ古代史のイオニア反乱に関する記事を参照しながら、ジョルジュは「ヘロドトスの真実性と信頼性の問題」を取り上げている。[ 33 ]マレーの「反乱そのものに関する伝承は…愚行、裏切り、あるいは英雄的行為の個々のエピソードに断片化されており」、したがって「反乱の歴史にとって信頼できる資料ではない」という批判を繰り返しながら、彼はそれとは反対に「ヘロドトスの記述は、彼が提示する行動や出来事の首尾一貫した信頼できる記述のための資料を提供している…」と主張している。
とはいえ、ジョルジュは、ヘロドトスが逆説的ではなく、首尾一貫していて信頼できる人物であることを示さなければならない。ラングと同様、他に説明のしようがないため、ヘロドトスのテキストに基づいて論証を行う必要があり、彼は記事の残りの部分で、マレーの解釈のほとんどに反論している。矛盾は矛盾として捉えるべきではない。もし矛盾でないのなら、なぜ記事全体を費やしてそれらを論じる必要があるのかという疑問には答えていない。結果として、代替テキストに基づかない、マレーの推測と全く同じくらい想像上の新たな憶測が生まれている。
しかし、ギリシャ語の文献や碑文の断片が次々と発見されているため、希望は残されている。一方、どの時代の人々も、ヘロドトスによるペルシア戦争の壮大な描写に対する信頼を放棄することはないだろうということは、周知の事実であるようだ。