批判の対象
パレスチナ難民 パレスチナ難民は、国連によって、1948年以前に少なくとも2年間パレスチナに居住していたアラブ人とその子孫で、 1948年のパレスチナ戦争 中および戦争後に住居から逃亡または追放された人々として定義されている。
脱出の原因と責任については、歴史家や紛争評論家の間で議論の的となっている。[ 15 ] 現在、歴史家は当時の出来事のほとんどについて意見が一致しているが、脱出がシオニスト 指導者によって戦争前または戦争中に計画された結果 なのか、それとも戦争の意図せざる結果なのかについては意見の相違が残っている。[ 16 ]
1949年のローザンヌ会議 では、難民危機を解決するために双方に国際社会から大きな圧力がかけられた。両当事者は、領土、難民、エルサレムを含む包括的な和平の枠組みに関する共同議定書に署名し、その中でイスラエルは「原則として」すべてのパレスチナ難民の帰還を認めることに同意した。 [ 17 ] 新歴史家の イラン・パッペ アメリカ合衆国 からの圧力と、イスラエルが国連 加盟を望んでいたためであり、そのためにはすべての難民の帰還を認めるというイスラエルの同意が必要だった。イスラエルは国連に加盟すると、現状に完全に満足し、難民や国境問題に関して譲歩する必要はないと考えたため、署名した議定書から撤退した。これは国際社会から大きな、そして継続的な批判を招いた。[ 17 ]
近隣地域の占領と併合 1967年の六日間戦争 後、イスラエルが エジプト 、ヨルダン 、シリア から占領した地域は、国連およびその他多くの国際機関、政府などによって占領地 と指定されている。これらの地域は、ヨルダン川西岸地区 とゴラン高原 の大部分から構成されている。六日間戦争から1982年まで、シナイ半島はイスラエルによって占領されていたが、 エジプト・イスラエル平和条約 でエジプトに返還された。ガザ地区も、イスラエルが一方的に撤退するまで占領されていた。国連安全保障理事会決議242は、「戦争による領土獲得の不当性」を強調し、1967年と1948年に占領された地域の法的地位に関する論争の舞台を整えた。この問題に関して、国際法には2つの解釈がある。
イスラエルの立場：
1956年 と1967年 の戦争は、イスラエルが国家の存続を確保するために戦ったものでした。ほとんどの敵対行為はアラブ側によって開始されたため、イスラエルは国家の主権と安全を確保するためにこれらの戦争を戦い、勝利する必要がありました。したがって、これらの戦争で占領された領土は、安全保障上の理由と敵対国による侵略を抑止する目的の両方から、正当にイスラエルの統治下に置かれています。交戦当事者間の和平条約が存在しない状況下では、イスラエルはいかなる場合でも占領地の支配権を維持する権利を有する。これらの領土の最終的な処分は和平条約の結果として決定されるべきであり、和平条約の条件であってはならない。それでもなお、イスラエルは次のように主張する。 アラブ側の立場：
1956年の戦争は、エジプトの主権を侵害するフランス、イギリス、イスラエルの陰謀の結果であった。エジプトは、自衛権を含む複数の法的根拠を主張し、イスラエルによるスエズ運河の使用を拒否した。 1967年の戦争は、イスラエルの領土拡大を目的とした一方的な侵略行為であり、この戦争で占領された領土は不法占拠である。 その結果、平和を実現するためには領土を割譲しなければならない。 1980年から1981年にかけてエルサレム法 とゴラン高原法 によってイスラエルが東エルサレムとゴラン高原を併合したことは、他のどの国からも承認されていない。[ 27 ] 自治政府 、EU [ 28 ] 国連安全保障理事会 [ 29 ] 東エルサレム をヨルダン川西岸の一部とみなしているが、イスラエルはこの立場に異議を唱えている。国連などの国際機関は、エルサレム法を ジュネーブ第4条約 違反として非難しており、したがって、エルサレムをイスラエルの首都とすることは国際法に反すると主張している。その結果、各国はエルサレム以外の場所にイスラエル政府への大使館を設置している。
イスラエルは 2005年9月にガザ地区から一方的に撤退し、同地区を占領していないと宣言した。これに対し国連は異議を唱え、法的定義ではガザを「占領」とは宣言していないものの、「占領下のパレスチナ領土」という名称でガザに言及している。一部の団体は、ガザは法的に占領されていると主張している。[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]
民主主義の欠如とされるもの パレスチナ自治区 に関するイスラエルの治安法にはその旨は明記されていないものの、軍法は自治区のアラブ人居住者にのみ適用され、ユダヤ人やイスラエル国民には適用されない。[ 33 ] イスラエル国民はイスラエル法 によって統治されるが、パレスチナ人は軍法によって統治される。[ 34 ]
アブラハム・ブルグ 、イラン・パッペ 、ゲルショム・ゴレンベルグ 、ダビッド・レムニック、オレン・ イフタヘル、ミコ ・ペレド などのイスラエル人個人や、ヒューマン・ライツ・ウォッチ、ベツェレム、ピース・ナウなどの組織は、イスラエルの民主主義の地位に疑問を呈している。これらの疑問は、イスラエル本土ではなく、イスラエル占領地における民主主義の欠如に焦点を当てている。こうした批判は、パレスチナ人は事実上イスラエルの支配下にあるため、その恩恵を受けるべきであることから、入植地のイスラエル市民とパレスチナ人の両方に参政権が与えられるべきだという考えに基づいている。彼らは、占領が45年以上続き、イスラエル入植地が大規模で恒久的な性質を持つことを考えると、占領は一時的なものではないという懸念を 共有している。[ 35 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]
人権 ヒューマン・ライツ・ウォッチ（HRW）は、イスラエルが占領下の パレスチナ領土 の管轄区域で「二重構造」の司法制度を運用しており、その結果、占領地の入植地に住むイスラエル人には優遇されたサービス、開発、利益が提供される一方で、パレスチナ人やその他の非イスラエル市民には厳しい条件が課せられていると述べている。イスラエルは、パレスチナ人とイスラエル人に対する差別的な扱いを認めているケースもあり、例えば、両コミュニティのために別々の道路を設けたり、パレスチナ人のための検問所を設置したりしているが、これらの措置はパレスチナ武装集団による攻撃からイスラエル人を守るために必要だと主張している。2011年、イスラエル議会はイスラエル入植地のボイコットへの参加を犯罪とする法律を可決した。この法律は、EU、米国、反名誉毀損連盟 から批判を浴びた。[ 46 ]
投獄 アムネスティ・インターナショナルは 、2009年に数百人のパレスチナ人がイスラエルによって長期間拘束され、外部との連絡を遮断された状態で拘留されたと報告した。そのほとんどは後に起訴されることなく釈放されたが、数百人が軍事法廷で裁判にかけられ、その手続きは公正な裁判に関する国際基準を満たしていないことが多かった。アムネスティによると、ほぼすべてのパレスチナ人囚人は、被拘禁者を占領国（つまりイスラエル本土）の領土に移送することを禁じる国際人道法に違反して拘留されていた。アムネスティは、約300人の未成年者と550人の成人が1年以上起訴も裁判も受けずに拘留されていたと主張した。[ 47 ]
2011年、潘基文国連事務総長は、イスラエルが数千人のパレスチナ人を囚人として拘束していると述べ、イスラエルに彼らを釈放するよう求めた。潘事務総長は、政治犯の釈放は「重要な信頼醸成措置」となり、地域の平和の見通しを高めるだろうと述べた。[ 48 ] [ 49 ]
アムネスティ・インターナショナルによると、イスラエルがパレスチナ人囚人に対して用いる拷問方法に は、苦痛を伴う姿勢での長時間の拘束、睡眠剥奪、被拘束者の家族への危害の脅迫などが含まれる。逮捕中および逮捕後、またある場所から別の場所への移送中に、被拘束者への殴打やその他の虐待が頻繁に行われている。[ 47 ]
民族的・宗教的少数派の扱い アムネスティ・インターナショナル、イスラエル市民権協会 （ACRI）、イスラエル政府が任命したオル委員会 、米国国務省 [ 50 ]
イスラエルの裁判所管理局とイスラエル弁護士協会が委託した調査によると、特定の種類の犯罪で起訴されたアラブ系イスラエル人は、ユダヤ人に比べて有罪判決を受ける可能性が高く、有罪判決を受けた場合は刑務所に送られる可能性も高い。この調査では、言い渡される刑期の長さにも違いがあり、ユダヤ人の平均刑期は9か月半、アラブ人の平均刑期は14か月であることが判明した。[ 51 ]
人権団体は、イスラエルの差別禁止雇用法はめったに施行されていないと述べている。イスラエルの人権団体9団体からなる連合は、企業がユダヤ系イスラエル人だけを雇用し、アラブ系イスラエル人は雇用しないという方針を広告できる慣行に反対している。「ヘブライ人労働者」という旗印の下で広告を出している企業は、20世紀前半にパレスチナのユダヤ人移民が、イギリスやアラブの影響から新興のイスラエル産業を強化するために行った慣行に由来する、隔離された雇用哲学に従っている。[ 52 ]
停滞する和平プロセス 2011年2月、ネタニヤフ首相はドイツのアンゲラ・メルケル 首相に電話をかけ、国連安全保障理事会でイスラエルの入植地を違法と宣言する決議案にドイツが賛成票を投じたことについて抗議した。メルケル首相は「よくもそんなことを！私たちを失望させたのはあなたです。あなたは平和を前進させるために何の一歩も踏み出していません」と答えた。[ 53 ] [ 54 ]
軍事訓練 レバノンの漫画家マフムード・カヒル による、アリエル・シャロン の政策を批判する政治風刺 漫画
近隣手順 イスラエル国防軍（IDF）は、「隣人手順」または「早期警戒手順」の使用を認めた。これは、IDFが指名手配犯のパレスチナ人の知人に、その男に投降するよう説得するよう促すものであった。この行為は「人間の盾 」の使用だと一部から批判されたが、IDFはこれを否定し、隣人手順の実行を強制したことはなく、パレスチナ人は過剰な人命損失を防ぐために「志願」したと述べた。アムネスティ・インターナショナル[ 55 ] [ 56 ] B'Tselemも同様の比較を行い、「2002年4月に第二次インティファーダの 「防衛の盾作戦」 が勃発してから長期間にわたり、IDFはパレスチナ民間人を組織的に人間の盾として利用し、彼らに命を脅かす軍事行動を実行させた」と述べた。[ 57 ] イスラエル最高裁判所 によって違法とされたが、一部の団体は、イスラエル国防軍が依然としてそれを使用していると主張している。ただし、その件数は大幅に減少しているとも述べている。[ 57 ] [ 58 ]
テロリストの標的殺害 アムネスティ・インターナショナルは、個人を標的としたイスラエルの暗殺政策を非難している。[ 62 ] 米国も 非常によく似た政策をとっている。[ 63 ] [ 64 ] [ 65 ]
帰還の法則 イスラエルは、世界中のユダヤ人がイスラエル市民権を迅速に取得できる帰還法 を制定した。パレスチナ難民 はユダヤ人ではないため、この法律に基づいてイスラエル市民権を申請することはできないが、従来の方法でイスラエル市民権を申請することはできる。この法律は、カイロ人権研究所から「パレスチナ系アラブ人を差別するイスラエル法の代表的な例」として批判されている。[ 70 ] ・アラブ反差別委員会は、 帰還法とパレスチナ難民の帰還権 に対するイスラエルの反対との対比は「露骨な人種差別」を示していると述べている。[ 71 ] [ 72 ]
批評家たちは、ユダヤ人がイスラエルに移住する権利を保障することは非ユダヤ人に対する差別であり、したがって法の下の平等という民主主義的価値に反すると主張している。[ 73 ]
人道に対する罪
アパルトヘイトの告発 アパルトヘイト時代の南アフリカとイスラエルとの比較がますます多くなされている。イスラエル人はこの類似性に反発するが、国際社会では広く類似性が指摘されている。[ 76 ] [ 77 ]
イスラエル市民権協会 （複数のEU加盟国の支援を受けているイスラエルの団体）は2008年に、ヨルダン川西岸におけるイスラエル人とパレスチナ人の別々の道路網、ユダヤ人入植地の拡大、パレスチナの町の成長の制限、サービス、予算、天然資源へのアクセスにおける差別的な付与は「平等原則の明白な違反であり、多くの点で南アフリカのアパルトヘイト体制を彷彿とさせる」と主張した。[ 78 ]
イスラエルは、1993年から1996年までイスラエルの司法長官を務めたマイケル・ベン＝ヤイル[ 79 ] イツハク・ラビン政権 下で教育大臣を務めたシュラミット・アロニ [ 80 ]
2021年4月、ヒューマン・ライツ・ウォッチは 、イスラエル当局が国際法の下でアパルトヘイトと迫害の罪を犯したと非難し、これらの主張について国際刑事裁判所による 調査を求めた。[ 81 ] [ 82 ]
大量虐殺の疑惑 一部の学者や評論家は、イスラエルとパレスチナの紛争について議論する際に、ジェノサイドという言葉を使い始めている。これは、イスラエルの破壊を求める声や、ハマスやその他のパレスチナ過激派グループによる民間人の無差別殺害を説明するためだけでなく、ガザ地区におけるイスラエルの政策の累積的な影響を説明するためでもある。[ 83 ]
それ以来、イスラエルとパレスチナ双方の報道官は、相手側がジェノサイド計画を企てていると頻繁に非難している。紛争中の暴力の激化に伴い、一部の学者はハマスの攻撃をジェノサイド条約の下で違法であると述べており[ 84 ] イラン・パッペ のような学者は、イスラエルの報復とガザ地区におけるイスラエルの全体的な政策をジェノサイドの一形態と比較し、しばしばその用語を条約の定義を超えて拡大解釈している[ 85 ] [ 86 ] 。
ナチス・ドイツとの比較 イスラエル社会の重要な側面のいくつかは、直接的または間接的にナチス・ドイツと比較されることがある。例としては、 ガザ地区を ナチス占領下のヨーロッパの強制収容所 と同一視することなどが挙げられる。[ 87 ] 反ユダヤ主義の作業定義では、 このような比較は反ユダヤ主義的であると定義されている。
1967年の六日間戦争 の後、ソ連はイスラエルの戦術をナチス・ドイツの戦術と比較した。[ 88 ] [ 89 ] イスラエルの公共知識人、科学者、正統派ユダヤ人であるイェシャヤフ・レイボヴィッツは 、1982年に占領が続けばイスラエルは「ユダヤ・ナチズム」に屈する危険があると警告した。[ 90 ]
1984年、作家のイスラエル・ストックマン＝ショムロンは、クリスチャン・サイエンス・モニター ワシントン・ポスト ニューヨーク・タイムズ [ 91 ]
第二次インティファーダ （一般的に2000年から2005年にかけて起こった出来事を指す用語）以降の例としては、以下のようなものがある。
欧州反ユダヤ主義フォーラムは、「現代のイスラエル政策をナチスの政策と比較すること」は反ユダヤ主義に当たると述べた。[ 107 ] 超党派反ユダヤ主義議会グループは 、英国政府に同じ立場を取るよう勧告した。[ 108 ] デイビッド・ハーシュ は、反シオニストがイスラエルを批判する際に二重基準を用いていると非難し、他の国々がイスラエルと同様の政策を実施しているにもかかわらず、それらの政策が「ナチス」とは呼ばれていないことを指摘している。彼は、イスラエルが「ジェノサイド」を行っていると表現することは、ホロコーストとの比較やシオニズムとナチズムの同一視という暗黙の非難を伴うと示唆している。[ 109 ] ハワード・ジェイコブソン は、パレスチナ人の置かれた状況とワルシャワ・ゲットーの状況を比較することは、「ユダヤ人の最近の最も苦悩に満ちた歴史を傷つけ、彼ら自身の悲しみで彼らを罰する」ことを意図しており、ユダヤ人の苦しみの現実を認めつつも、ユダヤ人が「そこから利益を得ようとしている」と非難するホロコースト否定の一形態であると示唆している。「まるで、通常の因果律を逆転させることで、今日のユダヤ人の行動が、ユダヤ人が昨日当然の報いを受けたことを証明しているかのようだ」と彼は言う。[ 110 ]
2018年5月、Jewish Voice for Labour とFree Speech on Israelは反ユダヤ主義の定義を発表した。Jewish Voice for Labourのウェブサイトに掲載されたメモの中で、彼らはイスラエルの行動をナチスの行動と比較することが自動的に反ユダヤ主義と見なされるべきではないと主張した。「そのような類似点を指摘することは間違いなく不快感を与える可能性があるが、強力な歴史的出来事や経験は常に政治的議論における重要な参照点である。そのような比較が反ユダヤ主義であるかどうかは、引き起こされる可能性のある不快感の程度ではなく、その実質的な内容と、比較を行う動機について合理的に推論できる内容に基づいて判断されなければならない。」[ 111 ] ナチス ・ドイツの特徴」またはアパルトヘイト 時代の南アフリカとの比較が「本質的に反ユダヤ主義的」であるという提案を否定し、「そのような比較は、ユダヤ人に対する偏見、敵意、憎悪を示す場合にのみ反ユダヤ主義的である」と述べた。[ 112 ]
イスラエル批判と反ユダヤ主義 イスラエル支持者は、イスラエルやイスラエルの政策に対する批判の一部を反ユダヤ主義的だと特徴づけてきた。「新たな反ユダヤ主義」という概念、すなわち、特に シオニズム とイスラエル国家 に関して、戦後にユダヤ人に対する新たな形態の差別が出現したという概念[ 113 ] [ 114 ] [ 115 ] [ 116 ] は、 1967年のアラブ・イスラエル戦争 後の時期に遡り、反名誉毀損連盟 のアーノルド・フォースター とベンジャミン・エプスタイン による『新たな反ユダヤ主義』 （1974年）[ 116 ] [ 114 ] フィリス・チェスラー 、ガブリエル・シェーンフェルド 、モーティマー・ザッカーマン といった新反ユダヤ主義の概念の提唱者たちは、1967年の六日間戦争 以降、イスラエルに対する多くの批判はユダヤ人に対する隠れた攻撃であり、したがって本質的に反ユダヤ主義的であると主張している。アバ・エバン 、ロバート・S・ウィストリッチ 、ヨシュカ・フィッシャーは シオニズム批判に焦点を当て、反シオニズムのいくつかの形態、特にイスラエルの生存権に対する攻撃は本質的に反ユダヤ主義的であると主張している。
この見解は、イスラエル批判と反ユダヤ主義を不当に同一視しているとして批判する人もいる。例えば、ラルフ・ネーダー 、ジェニー・トンジ 、ノーム・チョムスキー 、デズモンド・ツツは、イスラエル批判と反ユダヤ主義を同一視することは不適切または不正確だと指摘している。 ジョン・ミアシャイマー 、アレクサンダー・コックバーン 、ノーマン・フィンケルスタイン 、ウィリアム・I・ロビンソンは 、イスラエル支持者が、イスラエルに対する正当な批判を阻止し、批判者の信用を失墜させるために、意図的にイスラエル批判を反ユダヤ主義と同一視することがあると主張している。[ 117 ] この見解は、アルビン・H・ローゼンフェルド などのイスラエル支持者によって異議を唱えられており、ローゼンフェルドはこの反応は不誠実だと主張している。彼は、「イスラエルの政策や行動に関する活発な議論は問題ではない」が、問題なのは正当な批判をはるかに超え、「イスラエルの存続権に疑問を投げかける」発言であると述べている。[ 118 ]
米国務省のハンナ・ローゼンタール氏は、イスラエルに対する国連の二重基準は「深刻な反ユダヤ主義」に当たると述べた。[ 119 ] マイケル・ニューマン 、イアン・アブルマ 、エドワード・C・コリガン 、リチャード・クーパー などの評論家は、イスラエルの行動の結果として、イスラエルを不当に批判することは正当化されると示唆している。[ 120 ] [ 121 ] [ 122 ] [ 123 ] [ 125 ] ディナ・ポラット（ テルアビブ大学 のスティーブン・ロス現代反ユダヤ主義・人種差別研究研究所 所長）は、一部の反シオニズムの理想は、ユダヤ人を特別扱いすることに等しく、パレスチナ人を含む他の同等の集団は祖国を作り維持する権利があるという点で反ユダヤ主義的であると特徴づけている。[ 126 ] [ 127 ]
2024年以降、米国の右派はイスラエルへの米国の支援を批判するだろう。 2024年から2025年にかけてガザ戦争が激化すると、米国の右派メディア関係者や活動家らは、ベンヤミン・ネタニヤフ 首相による紛争遂行に対する米国の継続的な支援を批判し、米イスラエル関係は「アメリカ ・ファースト」外交政策と矛盾するものとして捉えることが多かった。タッカー・カールソンは、タッカー・カールソン・ネットワークで公開された動画の中で、この関係を「極めて破壊的で屈辱的」と表現し、ネタニヤフ首相が米国の政策に対する自身の影響力を自慢していたと主張した。[ 134 ]リバタリアン デイブ・スミスは 、レックス・フリッドマン・ポッドキャスト 第464回およびその後の出演で、戦争への資金提供や支援に反対する非介入主義的な主張を展開し、この作戦はさらなる暴力を生み出していると主張した。[ 135 ] [ 136 ] メーガン・ケリーは、 ピアーズ・モーガン・アンセンサード が配信した2025年7月のインタビュークリップで、イスラエルが「世界の悪役になった」ので「もう終わりにすべき時だ」と述べ、米国の継続的な支援に公然と疑問を呈した。[ 137 ] キャンディス・オーウェンズは 、自身のチャンネルの投稿や、キリスト教の教義はイスラエルへの政治的支援を義務付けていないと主張するビデオの中で、米国の資金援助に反対し、ネタニヤフの連立政権を「超国家主義的で救世主的」で「アメリカの同盟国ではない」とレッテルを貼った。 [ 138 ] [ 139 ] ニック・フエンテス は、「アメリカ第一、イスラエル第一ではない」というスローガンを広め、米国の支援撤回を促した。[ 140 ]
世論調査では、若い有権者の間でこれらの主張に対する強い受容が示された。2025年8月15日から18日に実施されたエコノミスト/YouGovの調査では、18歳から29歳の成人の59%がイスラエルへの米国の軍事援助の削減または停止を支持し、そのうち43%はすべての援助の停止を支持した。また、同じ調査では、18歳から29歳の44%がパレスチナ人に、17%がイスラエル人に同情的であった。[ 141 ] [ 142 ] [ 143 ]
同時期に、一部の保守派はイスラエルを強く支持し続け、それが批判者との運動内部の対立を激化させた。ターニング・ポイントUSAの創設者チャーリー・カークは 、TPUSAの会議で自身の見解とは異なる見解を示しながらも、イスラエルを擁護し続け、2025年5月の書簡でネタニヤフに公共外交を強化するよう促した。カークが2025年9月に暗殺された後、ネタニヤフはカークを「イスラエルの真の友人」と評したが、イスラエルは若者の支持の低下という「5段階警報の火災」に直面していると述べた。[ 144 ] [ 145 ]
イスラエルに対する正当な批判と反ユダヤ主義を区別する
欧州人種差別・外国人嫌悪監視センター 欧州人種差別・外国人嫌悪監視センター （ EUMC、後に欧州連合 基本権機関 に改称）は、2003年に報告書を作成し、イスラエルに対する批判を反ユダヤ主義と区別するために、「イスラエルが『ユダヤ人』の代表と見なされているかどうか」を検証した。つまり、発言者がイスラエルをユダヤ人全般の代表とみなしている場合、その批判の根底には反ユダヤ主義があるとみなされる。[ 149 ]
EUMCは、ヨーロッパにおける反ユダヤ主義をまとめたEUMCの報告書に付随する、反ユダヤ主義 の操作的定義 の草案である「反ユダヤ主義の操作的定義」[150]を公表した。[ 151 ] EUMC の 操作 的 [ 150 ]
例えば、イスラエル国家の存在は人種差別的な企てであると主張することによって、ユダヤ人の自決権を否定すること。 他の民主主義国家には期待も要求もされていない行動をこの国に要求することで、二重基準を適用している。 古典的な反ユダヤ主義に関連するシンボルやイメージ（例えば、ユダヤ人がイエスを殺したという主張や血の中傷など）を用いて、イスラエルやイスラエル人を特徴づけること。 現代イスラエルの政策をナチスの政策と比較する。 イスラエル国家の行動について、ユダヤ人全体に責任を負わせること。 この定義の部分は非常に議論の的となっており、イスラエルに対するあらゆる批判を反ユダヤ主義の範疇に含めようとすることで、イスラエル政府の人権記録に対する正当な批判を禁じようとしていると多くの人に見なされている。また、イスラエルの行動に対する批判と政治イデオロギーとしてのシオニズムに対する批判と、ユダヤ人に対する人種に基づく暴力、差別、虐待とを十分に区別していないとも見られている。[ 152 ]
ヘイトクライムの専門家であるポール・イガンスキー氏は、EUMCの反ユダヤ主義的行為の一つである、イスラエルの政策とナチスの政策との比較は、「本質的に反ユダヤ主義的とは言えない」と指摘し、その行為が行われる文脈が重要だと述べている。イガンスキー氏は、イスラエルのイツハク・ラビン 首相が、同胞のユダヤ系イスラエル人からナチスに協力しているとされ、SSの 制服を着ている姿で描かれた事件を例に挙げて説明している。イガンスキー氏によれば、この場合、「ナチス」というレッテルは単に「政治的な扇動表現」として使われたに過ぎないという。[ 153 ]
EISCAによる2009年のイスラエル批判に関する報告書 2006年のEUMCの報告書に続き、欧州現代反ユダヤ主義研究所（EISCA）は2009年に 「ナチスカードの理解と対処 ― 反ユダヤ主義言説への介入」 と題する報告書を発表し、イスラエルとナチス・ドイツとの比較について論じた。[ 154 ]
2009年の報告書は、2006年の報告書から、反ユダヤ主義とみなされるべきイスラエルに対する5つの具体的な批判を取り入れた（5つのリストについては上記を参照）。[ 155 ]
報告書は、イスラエルに対するすべての批判が反ユダヤ主義であるとは述べていない。「イスラエル国家の政策、慣行、指導者に対する嫌悪と抗議は、他のどの国家に対してもそうであるように、数多くの力強く鋭い方法で表明することができるが、そのどれもが反ユダヤ主義ではない…」[ 156 ] [ 157 ]
アントニー・ラーマンは この報告書を批判し、イスラエルに対する正当な批判を抑圧するために利用される可能性があると指摘し、報告書の著者らはその可能性に十分に対処していないと述べている。[ 158 ]
イスラエル批判を反ユダヤ主義とみなすことへの異議 イスラエル批判を反ユダヤ主義とみなすことに異議を唱える評論家もおり、イスラエル支持者は批判を反ユダヤ主義と同一視したり、両者の区別を過度に曖昧にしたりしていると主張することが多い。マイケル・P・プライアー 、ノーム・チョムスキー 、ノーマン・フィンケル スタイン、マイケル・ラーナー 、アントニー・ラーマン 、ラルフ・ネーダー 、ジェニー・トンジ 、ケン・リビングストン 、デズモンド・ツツ などがその例である。彼らは、表現の自由を抑圧する、反ユダヤ主義を助長する、真の反ユダヤ主義を希薄化させる、ユダヤ人をユダヤ教やイスラエルから遠ざけるなど、様々な理由を挙げて異議を唱えている。
曖昧で無差別 マイケル・ラーナーは 、アメリカのユダヤ人社会がイスラエルに対する正当な批判と反ユダヤ主義の区別を曖昧にしようと常に試みていると主張し、イスラエルに対する正当な批判を反ユダヤ主義の定義に含めることは「危険な坂道」だと述べている。[ 159 ]
パレスチナの擁護団体であるパレスチナ・モニターは 、「反ユダヤ主義」という用語の定義を拡大する現代の傾向を批判し、新しい定義は曖昧すぎて「無差別な非難」を許してしまうと述べている。[ 160 ]
ブライアン・クルーグは 、反シオニズムは時に反ユダヤ主義の表れであるが、「それらは別個のものであり」、それらを同一視することは「ユダヤ国家とユダヤ民族を混同する」という誤りであると主張している。[ 161 ]
ブランダイス大学 のネイサン・パールマター・ユダヤ人擁護研究所の創設所長であるアール・ラーブは、「世界では反ユダヤ主義が新たに急増しており、イスラエルに対する多くの偏見はそのような反ユダヤ主義によって引き起こされている」と述べているが、反イスラエル的な意見に基づく反ユダヤ主義の非難は一般的に信憑性に欠けると主張している。彼は、「反ユダヤ主義を何らかの方法で取り除けば、反イスラエル主義も取り除けるという考え方には、重大な教育上の誤りが内在している。これは、イスラエルに対する偏見の問題を漫画のような規模にまで矮小化している」と述べている。ラーブは、イスラエルに対する偏見を「道徳と良識の重大な違反」と表現し、それがしばしば反ユダヤ主義への橋渡しになると主張するが、それを反ユダヤ主義そのものとは区別している。[ 162 ]
アレクサンダー・コックバーン とジェフリー・セント・クレア は著書『反ユダヤ主義の政治学 [ 163 ]
アメリカ人ジャーナリストのノーマン・ソロモンは 、2025年12月にガーディアン紙 ガザでのジェノサイドを非難しているにもかかわらず、アメリカが イスラエルへの政治的・軍事的支援 を継続することを正当化するのに役立っており、イスラエルの政策に対するユダヤ人の批判者を疎外していると述べた。[ 164 ]
ユダヤ人を被害者として描いている ノーマン・フィンケルスタインとスティーブン・ジッパースタイン（ スタンフォード大学 のユダヤ文化・歴史学教授）は、ユダヤ人を被害者と見なす傾向があるため、イスラエルへの批判が不適切に反ユダヤ主義とみなされることがあると主張している。ジッパースタインは、ユダヤ人を被害者と見なす一般的な態度が、イスラエルを被害者と見なす認識に暗黙のうちに転嫁されることがあると主張し、フィンケルスタインは、イスラエルを被害者（「諸国民の中のユダヤ人」）として描くことは、イスラエルへの批判を抑圧するための意図的な策略であると指摘している。[ 165 ]
サンダー・ギルマン は、「ユダヤ人の自己嫌悪の最も最近の形態の1つは、イスラエル国家の存在に対する激しい反対である」と書いている。[ 166 ] ティクン 誌 の編集者であるマイケル・ラーナー は、イスラエル批判を反ユダヤ主義と同一視することがユダヤ人社会内の対立を招き、特に、この同一視の支持者は、イスラエルの政策を批判するユダヤ人を「自己嫌悪のユダヤ人 」と攻撃することがあると主張している。[ 167 ] [ 168 ]
アントニー・ラーマンは 、イスラエルを批判するユダヤ人に対する多くの攻撃は「悪意に満ち、人格攻撃的で、無差別」であると信じており、反シオニズム と反ユダヤ主義はあまりにも広範かつ無理由に定義されていると主張している。[ 169 ] [ 170 ]
英国のニュー・イスラエル・ファンド の理事長であるニコラス・サフィール氏は、イスラエル国内で市民権促進のために活動する非政府組織 （NGO）を擁護する公開書簡を発表した。同氏は、NGOモニター 、イスラエル・リソース・ニュース・エージェンシー、ワールドネット デイリー、ニア・アンド・ミドル・イースト・ポリシー・レビューなどの複数の組織が、「イスラエルの活動やイスラエル政府の政策に対する道徳的・倫理的な批判を反イスラエル的、反ユダヤ的、そしてユダヤ人が行った場合は自己嫌悪の証拠とみなしている」と述べた。[ 171 ]
真の反ユダヤ主義から注意をそらす ブライアン・クルーグは 、新反ユダヤ主義の提唱者たちが反ユダヤ主義をあまりにも広く定義しているため、「反ユダヤ主義」という言葉の意味が失われていると主張している。クルーグは次のように書いている。「…反ユダヤ主義が至る所にあるとき、それはどこにもない。そして、すべての反シオニストが反ユダヤ主義者であるとき、私たちはもはや本物を認識する方法がわからなくなり、反ユダヤ主義という概念はその意義を失う。」[ 175 ]
スコット・ハンドルマン は著書『反ユダヤ主義の政治学 [ 176 ]
反ユダヤ主義に対する過剰な非難は反発を招く可能性がある ブライアン・クルーグは 、イスラエル批判者に対する過剰な反ユダヤ主義の主張は逆効果となり、反ユダヤ主義を助長する可能性があると主張し、「あらゆるベッドの下に反ユダヤ主義者を見出すマッカーシズム的 な傾向は、ユダヤ人に対する敵意の雰囲気に寄与していると言えるだろう」と書いている[ 177 ]。
トニー・ジュットは また、イスラエルがイスラエルへの批判を反ユダヤ主義と「執拗に同一視する」ことが、現在世界における反ユダヤ感情の主要な源泉となっていると指摘している。[ 178 ]
マイケル・ラーナーも これらの考えに賛同し、イスラエルに対する批判の継続的な「抑圧」は、最終的には真の反ユダヤ主義の爆発という形で「爆発」する可能性があると示唆している。[ 179 ]
同情を誘うために方程式を誇張する アラン・ダーショウィッツは 、イスラエルに対する正当な批判と反ユダヤ主義を区別しているが、一部の「イスラエルの敵」は、反ユダヤ主義という虚偽の告発の被害者であるかのように見せかけ、自分たちの主張への同情を得ようとするため、両者を同一視することを奨励していると主張している。[ 181 ]
批判の抑圧 イスラエルに対する公の批判がイスラエル国外、特に米国で抑圧されているかどうかについては、多くの評論家が議論している。スティーブン・ズーンズ は、「イスラエル政策の批判者への攻撃は、公の議論を制限する上でより効果的であったが、この言論封殺効果は、全能のイスラエル・ロビーよりも、無知とリベラルの罪悪感に起因する」と述べている。[ 182 ] 反ユダヤ主義 に根ざしているものもある」としながらも、イスラエル・ロビーの一部のメンバーは、知的誠実なイスラエル批判者を反ユダヤ主義者とレッテルを貼ることで一線を越えていると述べている。[ 182 ] ズーンズは、主流派および保守派のユダヤ人団体が「平和と人権のために発言する、あるいはパレスチナ人 の自決権を支持 する多くの人々に対して、威嚇的な雰囲気を作り出している」と主張している。[ 182 ] [ 182 ] ジミー・カーターは ガーディアン [ 183 ] ジョージ・ソロスは 、彼が議論の抑圧だと考えるものにはリスクが伴うと主張した。
私はイスラエルの敵が広めている神話には賛同しませんし、反ユダヤ主義をユダヤ人のせいにするつもりもありません。反ユダヤ主義はイスラエル建国以前から存在していました。イスラエルの政策も、その政策を批判する人々も、反ユダヤ主義の責任を負うべきではありません。同時に、イスラエルに対する態度はイスラエルの政策によって影響を受け、ユダヤ人コミュニティに対する態度は、イスラエル支持派ロビーが異なる意見を抑圧することに成功していることによって影響を受けていると私は考えています。[ 184 ]
一方、アブラハム・フォックスマンは著書『 最も致命的な嘘』 デマ 」と呼んでいる。[ 185 ] 二重基準」 との違いを見分けることができると述べている。 [ 185 ] ジョナサン・ローゼンブラムも 同様の考えを表明している。「実際、イスラエルロビーが存在し、イスラエルに対するすべての批判を反ユダヤ主義とレッテルを貼ることがその戦術であるならば、エリート大学やエリートメディアにおけるイスラエル批判の絶え間ない鼓動こそが、その無力さの最も明確な証拠となるだろう。」[ 186 ] アラン・ダーショウィッツ は、「イスラエルの政策や行動に対する、理性的で文脈に即した比較的な批判」を歓迎すると述べている。[ 187 ] [ 187 ]
反ユダヤ主義の非難によって批判が封じ込められる 複数の評論家は、イスラエル支持者が、批判者を不当に反ユダヤ主義 者とレッテルを貼ることで、イスラエルに対する正当な批判を抑圧しようとしていると主張している。
ノーマン・フィンケルスタイン 著『厚かましさを超えて：反ユダヤ主義の誤用と歴史の悪用について』 ノーマン・フィンケルスタイン の著書『厚かましさを超えて：反ユダヤ主義の誤用と歴史の濫用について』 の主要テーマの一つは、イスラエル支持者の中には、イスラエル批判者の信用を失墜させ、批判を封じ込める目的で、反ユダヤ主義の非難を用いてイスラエル批判者を攻撃する者がいるということである。[ 188 ] カールトン大学での イスラエル・アパルトヘイト週間の 活動に対し、ジュディ・レビック アラン・シアーズ 教授は、大学総長宛ての公開書簡の中で、反ユダヤ主義の非難はイスラエル批判を「封じ込める」目的で行われることがあると主張した。[ 189 ]
ジャーナリストのピーター・ボーモント も、新反ユダヤ主義の概念の提唱者の中には、イスラエル批判と反ユダヤ主義を混同している者がいると主張している。[ 190 ] イギリス系パキスタン人の歴史家で政治活動家のタリク・アリは 、新反ユダヤ主義の概念はイスラエル国家の利益のために言語を転覆させようとする試みに等しいと主張している。彼は、現代ヨーロッパにおける「いわゆる新『反ユダヤ主義』」に対するキャンペーンは、「パレスチナ人に対するイスラエルの常習的かつ一貫した残虐行為に対する批判からシオニスト国家を封じ込めるためのイスラエル政府による冷笑的な策略」であると書いている。「イスラエル批判は反ユダヤ主義と同一視されるべきではないし、同一視することはできない」。彼は、六日間戦争 後に出現した親パレスチナ、反シオニストのグループのほとんどは、反シオニズムと反ユダヤ主義の区別を注意深く守っていたと主張している。[ 191 ]
ユダヤ人平和の声は、 反ユダヤ主義というレッテルが濫用されていると見なすものに対して反対の声を上げてきた。例えば、意見記事の中で彼らは次のように書いている。「数十年にわたり、ユダヤ人コミュニティの一部の指導者は、イスラエル政府の政策がどうであれ、すべてのユダヤ人とイスラエル政府の間には信念と利益が完全に一致しているという途方もない主張をしてきた。彼らは自分たちのプロパガンダを信じているに違いない。なぜなら、彼らはイスラエル政府への批判と反ユダヤ主義に違いを見出しておらず、批判的な声を封じ込めるためにあらゆる手段を講じているからだ。反ユダヤ主義というレッテルだけでは十分に威圧的でない場合、組織的な電話や手紙によるキャンペーン、ボイコット、脅迫、そして「問題のある」機関や個人への資金援助の実際の停止によって、沈黙させられることが強制されている。」[ 192 ]
告発は広報活動の一環である ジョン・ミアシャイマー とスティーブン・ウォルトは 、イスラエル批判者に対する反ユダヤ主義の非難は、批判の影響を弱めるために意図的にタイミングが計られていると主張している。彼らは、イスラエルの攻撃的な行動の直後に反ユダヤ主義の非難が高まるというパターンを指摘している。例えば、六日間戦争 の後、1982年のレバノン戦争 の後、そして2002年の「占領地における残虐行為」の暴露の後などである。[ 193 ]
ノーマン・フィンケル スタインは、広報キャンペーンを推進するために、イスラエルの擁護者たちは反対する人々に対して「新たな反ユダヤ主義」と呼ぶ非難をし、批判者を弱体化させ、国のイメージを高めるために意図的にそうしていると述べている。[ 194 ] [ 195 ]
反ユダヤ主義の疑いをかけられているイスラエル批判者たち 反ユダヤ主義の疑いをかけられ、その疑惑を否定しているイスラエル批判者には、ラルフ・ネーダー 、ジョン・ミアシャイマー 、シンディ・シーハン 、ジェニー・トンジ 、ケン・リビングストン 、デズモンド・ツツ 、ヘレン・トーマス などがいる。
J・ロランド・マトリー 教授はイスラエルを声高に批判し、イスラエルからの投資撤退を 支持している。ハーバード大学学長のラリー・サマーズは 、マトリーらがイスラエルから投資を引き揚げようとする動きを「意図はともかく、結果的には反ユダヤ主義的だ」と評した。 [ 196 ] [ 197 ]
ノーム・チョムスキー 教授は、イスラエルのアバ・エバン 外相が「反人種差別感情を政治的目的のために利用する」ために反シオニズムと反ユダヤ主義を同一視したと主張し、1973年のエバンの発言「非ユダヤ人世界との対話における主要な課題の一つは、反ユダヤ主義と反シオニズムの区別がそもそも区別ではないことを証明することである」を引用している。エバンの発言について、チョムスキーは「それは都合の良い立場だ。批判的なコメントを100パーセントも切り捨てることになる！」と答えた。[ 198 ] 自己嫌悪 の描写が含まれると書いた。[ 199 ] [ 200 ] オリバー・カム は、チョムスキーがエバンの発言を不正確に解釈したと主張している。[ 201 ]
ミュージシャンのロジャー・ウォーターズ は、イスラエルのパレスチナ人に対する扱いを批判しており、最近の音楽作品の1つで反ユダヤ主義的なイメージを使用したとしてADL から非難された。ウォーターズは、ADLがイスラエル批判者を定期的に反ユダヤ主義者として描いていること、そして「それは彼ら（ADL）が隠れ蓑にしているスクリーンだ」と反論した。[ 202 ]
デズモンド・ツツ 2002年、イスラエル批判者のデズモンド・ツツは、イスラエルの政策をアパルトヘイト時代の南アフリカと比較した。ツツは、米国ではイスラエル批判が抑圧されており、イスラエル批判は「即座に反ユダヤ主義とレッテルを貼られる」と書いた。[ 203 ]
マイケル・プライアー はイスラエルのパレスチナ人に対する扱いを声高に批判し、しばしば反ユダヤ主義者だと非難されたが、彼は反シオニズムと反ユダヤ主義を区別することに細心の注意を払っていた。[ 204 ]
ロンドンの元市長 ケン・リビングストンは 、イスラエルのパレスチナ人に対する扱いを批判する発言など、さまざまな発言で反ユダヤ主義だと非難された。これに対し、リビングストンは次のように書いている。「イスラエル政府は20年間、イスラエルの政策を強く批判する者を反ユダヤ主義者として描こうとしてきた。真実は正反対だ。ホロコーストを20世紀最大の差別犯罪と認識する普遍的な人間の価値観は、歴代イスラエル政府の政策を非難することを要求する。それは、ナチスやホロコーストと同等だというばかげた理由からではなく、民族浄化 、差別、テロは不道徳だからだ。」[ 205 ]
平和活動家のシンディ・シーハンは、 反戦の立場、特にイスラエルロビーとイスラエルのパレスチナ人に対する行動への批判のために、不当に反ユダヤ主義者だと非難されていると主張した。シーハンは、イスラエルに対する批判は「すべてのユダヤ人に対する憎悪と解釈されるべきではない」と強調した。[ 206 ]
検閲や抑圧を示唆する批評家 政治学者のジョン・ミアシャイマー とスティーブン・ウォルトは 、米国におけるイスラエル・ロビーを批判する記事を執筆し、その中でイスラエル・ロビーはイスラエルへの批判を抑圧するための意図的な戦略の一環として反ユダヤ主義の非難を利用していると主張した。ミアシャイマーとウォルト自身も、その記事と、その記事に基づいて執筆した書籍 の結果として反ユダヤ主義の非難を受けた。[ 207 ]
上院議員の ジェニー・トンジは 、イスラエルの政策を頻繁に批判しており、反ユダヤ主義者とレッテルを貼られてきた。[ 208 ] イスラエル・ロビー [と]AIPACが、ロビーに反対し批判する人々に対して行う報復的な行動を理解し始めています。…イスラエル批判者を黙らせるために、そのような感情が存在しないにもかかわらず、絶えず反ユダヤ主義の非難をされることも理解しています。」[ 209 ]
ラルフ・ネーダー アメリカの政治家で消費者擁護者のラルフ・ネーダーは 、イスラエルの政策を批判し、パレスチナの大義を支持し、イスラエル・ロビー が米国政府に過剰な影響力を行使していることを批判してきた。これに対し、ネーダーは反名誉毀損連盟 の理事長に「イスラエル批判は反ユダヤ主義ではない」と題する手紙を書き、その中で「長年、あなた方のやり方は、中傷と責任逃れを目的とした人種差別の告発や人種差別のほのめかしをすることだった。なぜなら、あなた方がその場に合わせて慎重に調整された、しかし同じようにレッテルを貼る意図でそのような告発を繰り返すパターンは、批判的な言論の自由を阻害してきたからだ。…ADLは、この目標[平和]に向けて活動すべきであり、中傷やほのめかしでこの問題に関する現実的な議論を抑圧しようとするべきではない」と述べた。[ 210 ]
UCSB の教授であるウィリアム・I・ロビンソンは、イスラエルによる ガザ 地区への攻撃を題材にした授業課題を理由に反ユダヤ主義だと非難され、イスラエル・ロビーは イスラエルに対する「いかなる批判」も反ユダヤ主義とレッテルを貼ると反論した[ 211 ]。 ガザ 攻撃でした。当時、この授業にとってこれ以上に重要なことはありませんでした。教室でデリケートで敏感で扇動的で物議を醸すような題材を取り上げる時、教授である私たちは、学生に衝撃を与え、世界の問題について批判的に考えるよう促すという使命を果たしているのです。…イスラエル・ロビーはおそらく米国で最も強力なロビーであり、彼らは反イスラエル的な行動や慣行に対するあらゆる批判を反ユダヤ主義とレッテルを貼るのです」と述べた。 「このキャンペーンは私を罰しようとする試みだけではありません。イスラエルロビーは 、イスラエルの政策に反対する者への悪質な攻撃を強めています。」[ 212 ]
比較文学とポストコロニアリズムのアメリカ人専門家であるスティーブン・サライタ 博士は、イリノイ大学アーバナ・シャンペーン校（UIUC） の学長フィリス・ワイズ博士 が雇用契約を取り消したことで、アメリカの大学教員の言論の自由に関する論争 に巻き込まれた。この措置は、サライタ氏の言論の自由を侵害するものとみなす人もいる。2014年のイスラエルとガザの紛争中、彼はイスラエル政府を批判するものと見なされるツイートを投稿しており、[ 213 ] サライタ氏はその結果、大学と関係のある親イスラエル派が彼を反ユダヤ主義者だと非難し、大学に雇用契約を取り消すよう圧力をかけたと主張している。ハアレツ紙 は、サライタ氏が大学の対応を率直に批判した結果、「講演会で有名人の地位を確立した」と指摘している。[ 214 ] [ 215 ]
批判への対応
パレスチナ系ヨルダン人のムダル・ザフランは 、「あらゆることをイスラエルのせいにする傾向」がアラブの指導者たちに、自国におけるパレスチナ人の人権を無視する口実を与えていると述べている。例えば、ガザ封鎖に世界が激怒する一方で、メディアはレバノンや他のアラブ諸国の難民キャンプに住むパレスチナ人の状況を「意図的に無視することを選んだ」と彼は述べている。[ 216 ]
ジョージ・ウィルは 、「イスラエルを最初に（そして最後に、そしてその間も）非難する集団」は「大きく、拡大している」と主張している。[ 217 ]
外務省 イスラエル外務省は、 イスラエルの政策に対する批判に対抗するためにソーシャルメディアの利用を奨励してきた。外交団の一員は、イスラエル批判者に対してより強硬な措置を取ることを提案した。2012年6月、イスラエルのチャンネル10 は、アイルランド 駐在イスラエル代表部副代表でボアズ ・モダイ大使の妻であるヌリット・ティナリ＝モダイが 、イスラエルの政策を批判する海外在住イスラエル人を標的にし、彼らの写真を投稿したり、彼らを辱めるような偽情報を流布したりすることを提案した電子メールを公開した。彼女は、イスラエルへの批判は性的アイデンティティなどの心理的な理由に基づいていると示唆した。ティナリ＝モダイの戦術が報道されると、外務省はすぐに彼女の手紙から距離を置いた。彼女の提案には次のような内容が含まれていた。「彼らの弱点を突く必要がある。彼らの写真を公開すれば、イスラエルの友人や家族に恥をかかせることができるかもしれない。地元の活動家たちが、彼らが実際にはモサドのために働いているかもしれないと理解してくれることを期待している。」[ 219 ] [ 220 ] [ 221 ]
イスラエルの世論 国際社会からの批判は、イスラエル国内で重要な焦点となっている。テルアビブ大学が2010年8月に実施した調査によると、イスラエル人の半数以上が「全世界が我々に敵対している」と信じており、4分の3が「イスラエルが何をしようと、パレスチナ人との紛争解決に向けてどれだけ前進しようと、世界はイスラエルを批判し続けるだろう」と信じている。[ 222 ] 広報外交 を重要な焦点としてきた。イスラエル広報外交・ディアスポラ省は、 世界中でイスラエルに対する否定的な報道と見なされるものに対し、政府の政策を説明し、イスラエルを宣伝しようとしている。
ナチスとの比較を犯罪化する EISCAレポートは、英国政府に対し、特定の種類の反ユダヤ主義、特にイスラエルを批判するためにナチスのアナロジーを 使用すること、およびその他の形態のイスラエル批判を犯罪とするよう勧告している。[ 223 ]
ポール・クレイグ・ロバーツ氏 とアントニー・ラーマン氏 は、EISCA報告書の勧告に疑問を呈し、同報告書の勧告が欧州においてヘイトクライム法として採用される可能性があり、それが言論の自由の侵害につながり、イスラエルに対する正当な批判を犯罪化する恐れがあると懸念を表明した。
作家のポール・クレイグ・ロバーツは、イスラエルを批判することを犯罪とする米国の法律に反対しており、その例として2004年の世界反ユダヤ主義見直し法と2009年のヘイトクライム防止法 を挙げている。ロバーツは、イスラエルのロビイストが、イスラエルロビーの力について議論することや、イスラエルの戦争犯罪とされるものについて議論することを犯罪とする法律を制定するよう働きかけていると主張している。[ 224 ]
アントニー・ラーマンは 2009年のEISCA報告書を批判し、イスラエル批判（特にイスラエルの行動をナチスの行動と比較すること）を犯罪化することは英国における言論の自由の過剰な侵害にあたると主張し、例えば「『イスラエル国防軍がガザで行った作戦はSSがポーランドで行った作戦に似ている』と言った場合、ユダヤ人がこれを不快、傷つく、または有害だと感じたら、理論的には投獄される可能性がある」と述べている。[ 225 ]
イスラエルに対する偏向と不均衡な注目に関する主張 2006年12月、元国連事務総長の コフィ・アナンは 、人権理事会が アラブ・イスラエル紛争 に過度に焦点を当て、他の状況における人権侵害が同様に深刻であるか、あるいはさらに深刻であるにもかかわらず、その紛争が注目を独占することを許していると非難した。[ 231 ]
AP通信特派員である マティ・フリードマンは 、イスラエル・パレスチナ紛争に、他の紛争（暴力の程度が劣らないか、あるいはもっとひどいものもある）と比べて、メディアの注目が不均衡に集まっていると分析している。[ 232 ] [ 233 ] [ 234 ]
トゥヴィア・テネンボムは 、2015年の著書『ユダヤ人を捕まえろ！ 』の中で、イスラエルで活動する多くの「人権」NGO 、EU代表、赤十字 代表は、実際にはパレスチナ人の間でイスラエルとユダヤ人に対する憎悪を植え付け、煽り立て、同時に紛争の一方的な見方を世界に広めていると主張している。また、国連、 UNRWA （ 国連パレスチナ難民救済事業機関）が運営する学校の教科書や、赤十字が配布するチラシは、反ユダヤ主義を助長し、 イスラエル の存在を認めないように教えていると主張している。[ 235 ] ベン・ドロール・イェミニは 著書『嘘の産業』の中で、アラブ・イスラエル紛争は大きな欺瞞の中心になっていると書いている。イェミニによれば、メディアや学界におけるイスラエルに関する嘘は真実として提示されており、世界意識に深く根付いているため、イスラエルは ナチス・ドイツ におけるユダヤ人に対する認識と同様に、怪物と見なされている。[ 236 ]
アムネスティ・インターナショナル アムネスティ・インターナショナル （AI）は、アメリカ・ユダヤ人会議 とNGOモニター から、イスラエルに対する評価において二重基準を持っていると非難されている。[ 243 ] [ 244 ] ハフィントン・ポストのコラムニストである アラン・ダーショウィッツ 教授は、アムネスティ・インターナショナルのイスラエルに対する偏見を批判し、AIはパレスチナ人男性の家庭内暴力に対する責任を免除し、代わりにイスラエルに責任を押し付けていると主張している[ 245 ]。 [ 246 ] 。
2004年、親イスラエル団体であるNGO Monitorは、アムネスティ・インターナショナルが スーダンで20年間続いた民族的、宗教的、人種的暴力 （当時200万人が死亡、400万人が避難）への対応とイスラエルへの対応を比較した調査結果を発表した。NGO Monitorが2001年に焦点を当てたところ、アムネスティ・インターナショナルはスーダンに関する報告書を7件発行したのに対し、イスラエルに関する報告書は39件発行していたことがわかった。[ 247 ] [ 247 ]
参考文献
引用文献 ↑ ワット、ニコラス、シャーウッド、ハリエット（2010年7月27日）「デビッド・キャメロン：イスラエルの封鎖によりガザ地区は『刑務所キャンプ』と化した」ガーディアン . ロンドン。2019年5月3日にオリジナルからアーカイブ済み。2016年12月11日 に取得。 ↑ 「ファクトシート：イスラエルの核兵器」 。軍備管理・不拡散センター。2020年3月31日。 2024年1月1日にオリジナルから アーカイブ。 2020年 8月9日 取得 。 ↑ Kendall, J. Nicholas (2001–2002). "イスラエルの対テロ：国際法上の標的殺害" . North Carolina Law Review . 80 : 1069. 2023年10月15日のオリジナルから アーカイブ済み。 2020年 8月9日 取得 。 ↑ 「イスラエルによる過激派指導者の標的殺害について」 AP 通信 2019年11月12日。 2023年11月21日にオリジナルから アーカイブ。 2020年 8月9日 閲覧 。 1 2 BARAT, FRANK (2011 年 4 月) 「イスラエルが民主主義ではない理由」 . 2023 年 12 月 2 日のオリジナルから アーカイブ済み。 2014 年 9 月 15 日 取得 。 Ilan Pappé : いいえ、イスラエルは絶対に民主主義ではありません。 40 年以上も他民族を占領し、最も基本的な市民権と人権を認めない国は、民主主義であるはずがありません。 67 の国境内でパレスチナ市民の 5 分の 1 に対して差別的な政策を追求する国は、民主主義であるはずがありません。 実際、イスラエルは、政治学でよく使われる「 支配者民族民主主義」 、つまり支配者のための民主主義です。人々が民主主義の形式的な側面、つまり投票や被選挙に参加することを認めたとしても、国家の公共の利益や共有資源を彼らに分配しなかったり、選挙への参加を認めたにもかかわらず差別したりするならば、それは無意味で役に立たない。公式の法律から政府の慣行、社会や文化的な態度に至るまで、ほぼあらゆるレベルで、イスラエルはたった一つの集団、たった一つの民族集団のための民主主義に過ぎず、しかもイスラエルが現在支配している空間を考えると、もはや多数派集団ですらない。したがって、イスラエルの場合に適用できる既知の民主主義の定義はどれも非常に難しいだろう。 1 2 ゴレンバーグ、ゲルショム（2009年12月4日） 「イスラエルは民主主義国家か？」 『 アメリカン・プロスペクト』 2019年8月26日時点のオリジナルより アーカイブ 。 2014年 9月20日 閲覧 。 イスラエルが国内のアラブ系市民に対する占領と差別を終わらせるかどうかは、この国が不完全な民主主義国家として始まったのか、それとも偽りの民主主義国家として始まったのかという我々の認識を変えるだろう。奇妙なことに、今日の政治的闘争は、イスラエルの未来だけでなく過去をも決定づけることになるだろう。 1 2 「イスラエル占領地域」 . freedomhouse.org/ . フリーダムハウス。 2018年11月20日のオリジナルから アーカイブ済み。 2014年 9月15日 取得 。 ↑ 「イスラエルの正当性を否定したいのか？誰を相手にするか気をつけろ」 。 2010年11月24日にHaaretz経由 で オリジナル からアーカイブされました。 ↑ バード、ミッチェル (2008)。 『イスラエルは生き残るか 』。1ページ。 イスラエル は、存在権が議論され、将来が問われている世界で唯一の国かもしれない。アメリカ合衆国が生き残るか、あるいは存在すべきかどうかを問う人がいるだろうか？あるいは、尋ねられたら「いいえ」と答える人がいるだろうか？ ↑ 「国際舞台におけるイスラエルの正当性の侵食 – レウト研究所」 reut-institute.org 2019 年3月25日の オリジナル よりアーカイブ済み。 2021年 5月18日 取得 。 1 2 Eghbariah, Rabea .「法的概念としてのナクバに向けて」 Columbia Law Review ↑ Shlaim, Avi (1995). "1948年をめぐる議論" . International Journal of Middle East Studies . 27 (3): 287– 304. doi : 10.1017/S0020743800062097 . ISSN 0020-7438 . JSTOR 176252 . S2CID 55258863 . 2023年3月2日にオリジナルから アーカイブ済み。 2023年 3月2日 に取得 。 ↑ 1948年の戦争 ：イスラエルとパレスチナの記憶と物語の表象 。アブラハム・セラ、アロン・カディッシュ。ブルーミントン。2016年 。ISBN 978-0-253-02341-4 OCLC 957554870 {{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク) CS1メンテナンス: その他 (リンク)↑ シルバー、ローラ（2025年6月3日）。 「調査対象24か国のほとんどの人がイスラエルとネタニヤフに対して否定的な見方をしている」 。 ピュー・リサーチ・センター。 2025年 7月1日 取得 。 ↑ アヴィ・シュライム 、「イスラエルの歴史家たちの戦争」。 2006年9月3日にウェイバックマシン に アーカイブ済み。アラブ研究センター 、2003年12月1日（2009年2月17日取得）↑ ベニー・モリス 、1989年、『パレスチナ難民問題の誕生、1947～1949年』 、ケンブリッジ大学出版局；ベニー・モリス 、1991年、『1948年以降；イスラエルとパレスチナ人』 、クラレンドン・プレス、オックスフォード；ワリド・ハリディ 、1992年、『残されたものすべて：1948年にイスラエルによって占領され、人口が削減されたパレスチナの村々』 、パレスチナ研究研究所；ヌール・マサルハ 、1992年、『パレスチナ人の追放：シオニスト政治思想における「移送」の概念』 、パレスチナ研究研究所；エフライム・カーシュ 、1997年、『イスラエル史の捏造：「新歴史家」』 、キャス；ベニー・モリス 、2004年、『パレスチナ難民問題の誕生再考』 、ケンブリッジ大学出版局；ヨアヴ・ゲルバー 、2006年、『パレスチナ1948：戦争、脱出、そしてパレスチナ難民問題 』、オックスフォード大学出版局；イラン・パッペ 、2006年、『パレスチナの民族浄化』 、ワンワールド1 2 パッペ、イラン （1992）。アラブ ・ イスラエル紛争の形成 1947-1951、第9章：ローザンヌ 会議 。IB Tauris。ISBN 1-85043-819-6 。↑ パッペ、イラン（2007）。 パレスチナの民族浄化 （新版 ）。オックスフォード：ワンワールド 。ISBN 978-1851685554 。↑ ベニー・モリス 著『嘘つきは英雄』 、2015年9月14日にウェイバックマシン に アーカイブ済み、2011年3月17日↑ イアン・ブラック「 分裂した忠誠心」 2007年2月17日、 2021年5月14日にウェイバックマシン に アーカイブ済み↑ デヴィッド・プライス＝ジョーンズ・ ラウス・ミット・ウンス、文学評論 ↑ モリス、ベニー（2004年3月22日）。 「別の手段による政治」 。 ニュー・リパブリック 。 2020年4月24日のオリジナルから アーカイブ。 2012年 5月17日 取得 。 ↑ グートワイン、ダニエル (2003)。「左派と右派のポスト・シオニズムとイスラエルの集合的記憶の民営化」。シャピラ、アニタ、ペンスラー、デレク・ジョナサン (編)『 イスラエルの歴史修正主義：左派から右派へ』 。ロンドン：フランク・キャス出版社。pp. 16–8 。 ↑ 「嘘つきは英雄」 。 ニュー・リパブリック 。2011年3月17日。 2015年9月14日のオリジナルから アーカイブ。 2018年 7月16日 閲覧 。 ↑ シャヴィット、アリ。 「適者生存（歴史家ベニー・モリスへのインタビュー）」 。ハアレツ、雑誌セクション、2004年1月9日。 2015年2月3日にオリジナルから アーカイブ済み。 2015年 2月2日 に取得 。 ↑ 「イスラエルとパレスチナ人」 。 アイリッシュ・タイムズ 。 2012年10月21日のオリジナルから アーカイブ。 2021年 5月18日 取得 。 ↑ 国連安全保障理事会決議497 も参照Wayback Machine に2019年6月28日に アーカイブされました ↑ ロリー・マッカーシー（2009年3月7日） 「イスラエルが東エルサレムを併合、EUが警告」 ガーディアン紙 。 ロンドン。 2018年6月28日時点のオリジナルより アーカイブ。 2009年 3月8日 閲覧 。 ↑ s:国連安全保障理事会決議478 ↑ 「イスラエル／占領下のパレスチナ領土：ガザ紛争：適用法、調査、責任に関する概要」 。 アムネスティ・インターナショナル 。2009年1月19日。 2015年4月15日にオリジナルから アーカイブ。 2009年 6月5日 取得 。 ↑ 「占領下のパレスチナ領土に関する人権理事会特別会合」 2008年10月15日にウェイバックマシン に アーカイブ済み。2006年7月6日。ヒューマン・ライツ・ウォッチはガザ地区が依然として占領されていると考えている。 ↑ レブス、ジョシュ（2009年1月6日）。 「ガザは『占領地』なのか？」 。CNN。 2009年1月21日のオリジナルより アーカイブ 。 2009年 5月30日 閲覧。 ↑ ヤコブソン、アレクサンダー（2014年8月12日）。 「パレスチナ人と同じように、ヨルダン川西岸の入植者をイスラエルの軍事法廷で裁け」 。 ハアレツ 。 2015年8月13日のオリジナルから アーカイブ。 2016年 1月1日に 閲覧 。 ↑ シャビ、レイチェル（2012年11月12日）。 「パレスチナにおける軍事支配を裁くイスラエルのドキュメンタリー」 。 ガーディアン 。 2016年7月21日のオリジナルから アーカイブ。 2015年 12月30日 閲覧 。 ↑ ペレド、ミコ（2012）。 将軍の息子 ：パレスチナにおけるイスラエル人の旅 。バージニア州シャーロッツビル：ジャスト・ワールド・ブックス 。ISBN 978-1935982159 。↑ バーグ、アブラハム（2012年8月4日）。 「イスラエルの衰退する民主主義」 。 ニューヨーク・タイムズ 。 2018年10月18日のオリジナルから アーカイブ。 2014年 9月29日 閲覧 。 ヨルダン川と地中海の間のパレスチナ人の多数派をユダヤ人少数派が支配し、政治的権利や基本的な法的地位を持たない何百万人もの人々を支配している状況では、イスラエルを民主主義国家と定義することは不可能だろう。 ↑ レムニック、デイビッド。 「脅かされている」 。 ニューヨーカー 。 2019年1月20日のオリジナルから アーカイブ済み。 2014年 10月9日 取得 。 ↑ イフタヘル、オレン。 「植民地主義と民族支配の間：イスラエル／パレスチナにおける『忍び寄るアパルトヘイト』」 (PDF) 。ネゲブ・ベン＝グリオン大学。 2014年8月8日に オリジナル (PDF)からアーカイブ。 2014年 10月9日 取得 。 ヨルダン川西岸、すなわちイスラエルの主権が認められた領土外にあるユダヤ人入植地は、民間人居住地として、かつ恒久的な居住地として建設された。このため、イスラエルが主張するように、一時的な軍事占領の一部としてその存在を理解することは不可能である。大規模な民間人入植地とイスラエル軍の支配を考えると、パレスチナ人が政権によって不本意かつ無意識のうちに三級市民として組み込まれていることは誰の目にも明らかである。同時に、イスラエルはこの状況を「一時的」であると永続的に表現することに関心があり、それによってパレスチナ人に完全な市民権を与える必要性を回避している。 ↑ 「ポイント12」 。2011年2月7日に オリジナル からアーカイブされました 。 ↑ 「第95～101項および第120項」 （PDF） 。 2010年7月6日に オリジナル （PDF）からアーカイブ済み 。 2011年 1月13日 に取得。 ↑ Zacharia, Janine (2010年3月11日) 「バイデン大統領の住宅問題への非難は、イスラエルが米国との関係再確認を目指す中で起こった」 ワシントン ・ポスト 。 2018年10月18日のオリジナルより アーカイブ。 2019年 1月27日 閲覧 。 ↑ 「東エルサレムにおける破壊行為と入植地に関するEU上級代表キャサリン・アシュトンの声明（2011年1月10日）」 （PDF） 。 2023年11月21日にオリジナルから アーカイブ （PDF） 。 2011年 1月13日 に取得 。 ↑ ジャルバウィ、アリ（2014年8月4日）。 「イスラエルの植民地主義は終焉を迎えなければならない」 。 ニューヨーク・タイムズ 。 2018年10月18日のオリジナルから アーカイブ。 2014年 11月11日 閲覧 。 ↑ ホロウ・ランド：イスラエルの占領建築 。ヴァーソ・ブックス。2017年7月4日 。ISBN 9781786634481 2017年6月16日にオリジナルからアーカイブされました。2014年 11月11日 に取得 。↑ Ravid, Barak; Khoury, Jack (2015年7月31日) 「EUと米国務省、ヨルダン川西岸での『悪質な』放火事件を非難」 。Haaretz。 2018 年 10月18日のオリジナルから アーカイブ済み。 2018年 9月3日 閲覧 。 ↑ " 2021年 5月18日 取得 。1 2 「国」 . アムネスティ・インターナショナル。 2013年10月5日のオリジナルから アーカイブ済み。 2016年 12月4日 取得 。 ↑ 「イスラエルによるパレスチナ人政治犯の釈放は和平の見通しを高める可能性がある ― バン」 。国連。2011年3月7日。 2016年5月4日時点のオリジナルより アーカイブ。 2017年 6月28日 閲覧 。 ↑ 「プレスリリース」 。アムネスティ・インターナショナル英国支部。2011年6月3日時点の オリジナル よりアーカイブ 。 ↑ 「イスラエルと占領地」 。State.gov。2005年2月28日。 2019年8月30日時点のオリジナルから アーカイブ 。 2010年 7月22日 取得。 ↑ 「イスラエルのアラブ人はユダヤ人に比べて犯罪で有罪判決を受ける可能性が高いことが研究で判明」 。 ハアレツ紙 。2011年8月2日。 2018年10月18日に オリジナル からアーカイブ済み。 2018年 9月3日 に取得 。 ↑ 「イスラエルの人権団体が『ユダヤ人専用』ビジネスを非難（ナショナル紙、2011年8月10日）」 。 2011年8月12日に オリジナルからアーカイブ済み 。 2011年 8月12日 に取得。 ↑ Ravid, Barak.「メルケル首相、ネタニヤフ首相が『平和推進のための一歩も踏み出していない』と非難」。Wayback Machine に 2015 年 9 月 24 日に アーカイブ済み。Haaretz新聞 、2011 年 2 月 25 日。 ↑ Ravid, Barak.「ベテランのイスラエル外交官：ネタニヤフとリーベルマンは国際社会におけるイスラエルの立場を損なっている」。Wayback Machine に2024年10月6日に アーカイブ済み。Haaretz新聞 、2011年3月2日。 ↑ 「イスラエルと占領地は監視から守られている：ジェニンとナブルスにおけるイスラエル国防軍の違反行為」 。アムネスティ・インターナショナル。2002年11月4日。 2019年4月12日にオリジナルから アーカイブ。 2007年 9月9日 に取得 。 ↑ ヒューマン・ライツ・ウォッチ 、ジェニン：IDFの軍事作戦 、 VII. 人間の盾と軍事目的での民間人の利用、 2015年9月24日にウェイバックマシン に アーカイブ、2002年5月。1 2 B'Tselem 、「 2006年7月20日：イスラエル兵がベイト・ハヌンで民間人を人間の盾として使用（2011年6月4日に Wayback Machineに アーカイブ）」、2006年7月20日。↑ 「イスラエルが「人間の盾」疑惑を調査（2010年2月16日にWayback Machine に アーカイブ）」、 CBSニュース 、2007年4月11日。 ↑ 「Q&A：核軍縮」 。2010年5月29日。 2019年5月19日にオリジナルから アーカイブ済み 。 2011年 3月11日に news.bbc.co.uk経由で取得 。 1 2 「化学兵器および生物兵器の状況概要 – 軍備管理協会」 . armscontrol.org . 2019年10月1日にオリジナルから アーカイブ済み 。 2011年 3月13日 に取得。 ↑ AP（1990年7月28日） 「イスラエル、イラク人に対する化学兵器使用を検討」 ニューヨーク ・タイムズ 。 2018年11月23日時点のオリジナルより アーカイブ。 2017年 2月7日 閲覧 。 ↑ イスラエルと占領地：イスラエルは暗殺政策と暗殺行為を直ちに停止しなければならない（アムネスティ、2003年7月3日） 2018年11月22日にウェイバックマシン に アーカイブ済み「アムネスティ・インターナショナルは、暗殺政策と暗殺行為の即時停止を求めます。長年にわたり、イスラエル軍と治安機関は、パレスチナ人を何の罪の証拠も弁護権も与えずに、超法規的に処刑する政策を追求してきました。この政策の追求は、数十人の不法殺害と、子供を含む数百人の傍観者の負傷にもつながっています。」 ↑ 「標的殺害」 。 アメリカ自由人権協会 。 2024年1月24日のオリジナルから アーカイブ。 2020年 8月5日 取得 。 ↑ 「イスラエルの『暗殺政策』」 。2011年1月13日 にnews.bbc.co.uk経由で取得。 ↑ 「イスラエル兵、記者に機密情報を漏洩したとして禁錮刑に直面」 。Independent.co.uk 。2011年2月7日。 2018 年9月3日にオリジナルから アーカイブ済み 。 2017年 8月22日 閲覧。 ↑ Valerie Zink (2009 年 1 月)、「静かな移転: エルサレムのユダヤ化」、 現代アラブ問題 、 2 (1): 122–133 、 doi : 10.1080/17550910802576148 ↑ 「エルサレムの地位（国連）」 （PDF） 。 2019年8月8日に オリジナル （PDF） からアーカイブされました。 ↑ 「インタープレスサービス – グローバルサウスからのニュースと見解」 。ipsnews.net 。2011年9月20日のオリジナルからアーカイブ済み 。 2011 年 3 月 27日 取得。 ↑ AP通信（2008年2月26日）、 「国連専門家、パレスチナのテロはイスラエル占領の『避けられない結果』と指摘」 、インターナショナル・ヘラルド・トリビューン、 2020年4月14日時点のオリジナルから アーカイブ、 2011年 1月13日 取得 ↑ 「人種差別、人種的差別、外国人嫌悪およびあらゆる形態の差別」 。国際連合。2002年2月18日。 2021年11月17日にオリジナルから アーカイブ。 2019年 8月27日 取得 。 ↑ 「パレスチナ人の帰還権（ADCイシューペーパー30、2001年）」 （PDF） 。 2010年7月13日に オリジナル （PDF）からアーカイブされました。 ↑ 「左派系米国ユダヤ人が『帰還法』を人種差別的だと非難」 . イスラエル・ナショナル・ニュース . 2010年2月23日。 2018年10月18日にオリジナルから アーカイブ済み。 2011年 1月30日 閲覧 。 ↑ Omer-Man, Michael (2011年8月7日) 「今週の歴史：ユダヤ人のアリヤ権が法律に」 エルサレム・ポスト 。 2015年12月8日のオリジナルから アーカイブ 。 2015年 12月30日 閲覧 。 ↑ 「元首相、現イスラエル政府は打倒されるべきだと言う」 デイリー・タイムズ。2016年5月21日。 2016年5月22日のオリジナルから アーカイブ。 2016年 5月21日 閲覧 。 ↑ 「バラク首相、イスラエル政府における『ファシズム』を警告。リブニ氏は『倫理的危機』を指摘」 Times of Israel . 2023年2月18日のオリジナルからアーカイブ済み。 2016年 5月21日 取得 。↑ 入植者政策がイスラエルの基盤を危うくする、フィナンシャル・タイムズ、2013年2月21日：「ヨルダン川西岸地区とアパルトヘイト時代の南アフリカのバントゥースタンとの間に国際的に広く類似点が指摘されていることを受け、ネタニヤフ首相率いるリクード党の幹部らは危険性を認め始めている。」 ↑ マクグリアル、クリス（2006年2月6日）。 「隔絶された世界」 。 ガーディアン 。 2020年3月8日のオリジナルから アーカイブ。 2019年 1月27日 閲覧 。 ↑ リンフィールド、ベン（2008年12月7日） 「公民権団体、イスラエルの占領は『アパルトヘイトを彷彿とさせる』と主張」 インディペンデント 。2021年3月9日のオリジナルからアーカイブ済み。 2019年 9月26日 取得 。↑ ベン、マイケル（2010年5月11日）。 「戦争の7日目」 。 ハアレツ 。 2010年3月4日の オリジナル からアーカイブ。 2010年 5月16日 取得 。 ↑ אלוני、שולמית (2006 年 12 月 31 日)。 「אכן כן、אפרטהייד בישראל」 。 イーネット 。 2019年2月13日のオリジナルから アーカイブ 。 2018 年 9 月 3 日 に取得 。 ↑ 「イスラエルの虐待的な政策はアパルトヘイトと迫害の犯罪を構成する」 。 ヒューマン・ライツ・ウォッチ 。2021年4月27日。 2021年4月27日のオリジナルから アーカイブ。 2021年 4月27日 に取得 。 ↑ Andrew Carey (2021年4月27日) 「イスラエル、ヒューマン・ライツ・ウォッチによりアパルトヘイトで非難される」 CNN 。 2021年4月27日のオリジナルより アーカイブ 。 2021年 4月27日 閲覧 。 ↑ ベレス、ルイ・ルネ（1996年9月1日）。 「イスラエル、和平プロセス、そして核テロリズム：法理学的観点」 。 ロヨラ・オブ・ロサンゼルス国際比較法レビュー 。18 （4）。 2023年10 月 30日にオリジナルから アーカイブ 。 2023年 10月14日 に取得。 ↑ Weiner, Justus Reid; Bell, Avi (2009). "2009年のガザ戦争：イスラエルとハマスへの国際人道法の適用" . サンディエゴ国際法ジャーナル . 11 (5). 2023年8月26日のオリジナルから アーカイブ済み。 2023年 10月14日 取得 。 ↑ Pappe, Ilan (2010), "ガザにおけるジェノサイド" , Cook, William A. (編), パレスチナ人の苦境：破壊の長い歴史 , ニューヨーク：Palgrave Macmillan US, pp. 201–205 , doi : 10.1057/9780230107922_26 , ISBN 978-0-230-10792-2 2024年10月6日にオリジナルからアーカイブされ、2023年 10月13日に 取得されました。 ↑ Pappe, Ilan (2010). "ガザにおけるジェノサイド" . パレスチナ人の苦境：破壊の長い歴史 . Palgrave Macmillan US. pp. 201–205 . doi : 10.1057/9780230107922_26 . ISBN 978-0-230-10792-2 2023年10月19日にオリジナルからアーカイブされました。2023年 10月14日 に取得されました 。↑ 「ロンドンの抗議者たちがイスラエル大使館前でガザをアウシュヴィッツになぞらえる」 。2014年7月12日。 2019年8月28日にオリジナルから アーカイブ済み 。 2015年 10月19日 閲覧。 ↑ Druks, Herbert,『不確かな同盟：ケネディから和平プロセスまでの米国とイスラエル』 、Greenwood Publishing Group、2001年、50ページ。 ↑ ダニエル・ゴーディス著 『イスラエルを救う：ユダヤ人はいかにして終わりの見えない戦争に勝利できるか 』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、2010年、97ページ 。↑ ハアレツ紙（ 2015年9月25日、ウェイバックマシン に アーカイブ）：「イェシャヤフ・レイボヴィッツ教授が第一次レバノン戦争の初めに『占領政権』の必然的な結果として『ユダヤ・ナチズム現象』について述べた有名な発言は、イスラエルで激しい怒りを引き起こした。口に出してはいけないこと、あるいは心の中で考えてはいけないこともある。これは1982年のことだった。占領は15年目に突入しており、レイボヴィッツは鋭い声で、当時イスラエルではほとんど誰も口にしていなかったことを叫んでいた。もし口にしていたとしても、それはささやき声で、ましてや軍隊の中でなど、決して口にすることはなかった。」 ↑ ストックマン＝ショムロン著『イスラエル、中東、そして大国』 トランザクション・パブリッシャーズ、1984年、79ページ ↑ マサルハ、ヌール 、『帝国イスラエルとパレスチナ人：拡張の政治』 、 80ページ↑ ル・モンド紙 、2002年5月24日、ブルックナー著71ページに引用。また、ウォーレ・ソインカ著『恐怖の気候：非人間化された世界における尊厳の探求』 、ランダムハウス社、2005年、109ページ、ローゼンバウム著、18～19ページ、ポール・バーマン著『テロと自由主義』 、139～140ページで↑ サンダーコック、ジョシー、『戦火の中の平和：イスラエル／パレスチナと国際連帯運動 』、ヴァーソ、2004年、209～231ページ。 ↑ Une sale historie [Paris: Anne-Marie Metailie 2005] p.44、ブルックナー、p.71 で引用。↑ 聖戦アル・カジン、「小さな総統」、アル・ハヤット、2006 年 7 月 14 日 ↑ ヴァルディ、ダフナ（2009年1月16日）。 「カウフマン議員、イスラエル人をナチスになぞらえる」 。ユダヤ通信社。 2012年9月1日時点のオリジナルより アーカイブ。 2014年 8月18日 閲覧 。 ↑ ピーター・シュミット（2009年4月29日）「反名誉毀損連盟の代表がサンタバーバラ市に対しイスラエル批判者への対応を要請」『クロニクル・オブ・ハイヤー・エデュケーション 2011年 1月2日 閲覧 。 ダナ・L・クラウド（2009年4月30日）「ホロウィッツが築き上げたマッカーシズム：マーゴ・ラムラル・ナンコエ、ウィリアム・ロビンソン、ナゲシュ・ラオ、ロレッタ・ケープハートの事例」『カウンターパンチ』 反ユダヤ主義とは何か？UCSB教授の物議を醸した電子メールは、このデリケートな問題の定義の必要性を浮き彫りにしている。ニコラス・ゴールドバーグによる記事（2009年5月12日、ロサンゼルス・タイムズ Wayback Machine に アーカイブ）。 オンラインアーカイブ（2012年7月29日時点、 Wayback Machine にて 閲覧可能） ↑ ファルク氏の報告書は以下から入手できます。Wayback Machine に2011年4月18日に アーカイブされました。 ↑ ↑ バード、ミッチェル G.、『イスラエルは生き残るのか？ 』、マクミラン、2008年、196ページ。 例えば、国連の食糧権に関する特別報告者であるジャン・ジーグラー氏は、ガザ地区を「巨大な強制収容所」と呼び、イスラエル人をナチスになぞらえた。 ↑ アサフ・シュトゥル＝トラウリング、「イスラエルの学者：忠誠宣誓は1935年の人種差別法に似ている」、ハアレツ紙 、2010年10月10日。オンライン版。2015年4月6日にウェイバックマシン に アーカイブ済み。 ↑ ソープ、ヴァネッサ、ヘルモア、エドワード（2013年12月14日）。 「元ピンク・フロイドのフロントマン、イスラエル人をナチスと比較し激怒」 。 ガーディアン 。 2016年7月21日のオリジナルより アーカイブ。 2016年 4月1日 閲覧 。 ↑ Lis, Jonathan; Pulwer, Sharon (2015年12月28日) 「シェイクド法務大臣は『ネオナチのクズ』だとヘブライ大学教授が発言」 。Haaretz。 2017 年 9月14日のオリジナルから アーカイブ。 2015年 12月30日 閲覧 。 ↑ マッカーナン、ベサン（2018年7月24日）。 」 インディペンデント紙 。2018年7月24日 閲覧。↑ ゼフマン、ヘンリー（2018年8月1日）。 「ハヨ・マイヤーのプロフィール：アウシュヴィッツを生き延びた物理学者」 。 タイムズ紙 。 2018年10月20日のオリジナルから アーカイブ済み。 2018年 9月11日 閲覧 。 ↑ 「反ユダヤ主義の作業定義。欧州反ユダヤ主義フォーラム」 。European-forum-on-antisemitism.org。 2014年8月25日の オリジナルからアーカイブ。 2014年 8月18日 取得 。 ↑ 「アーカイブされたコピー」 (PDF) 。 2013年8月22日に オリジナル (PDF)からアーカイブされました 。 2007年 2月14日 に取得。 {{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク)↑ Hirsh, David. 2007. Anti-Zionism and Antisemitism: Cosmopolitan Reflections Archived 2017-08-11 at the Wayback Machine Working Paper. Yale Initiative for the Interdisciplinary Study of Antisemitism (YIISA) Occasional Papers, New Haven, CT. ↑ 「ハワード・ジェイコブソン：イスラエルに対する『批判』をありのままに見てみよう」 。 インディペンデント紙 。ロンドン。2009年2月18日。 2019年1月20日にオリジナルから アーカイブ。 2017年 8月22日 閲覧 。 ↑ 「労働党ユダヤ人の声、新たな反ユダヤ主義の定義を提示」 。Jewish News 。2018年5月17日。 2019年4月7日のオリジナルから アーカイブ 。 2018年 5月17日 取得。 ↑ 「追放された活動家がJVLの会合で『魔女狩り』はコービンを『転覆させる』ための陰謀だと語る」 。Jewish News 。2018年9月25日。 2018年9月25日のオリジナルから アーカイブ。 2018年 11月1日 閲覧 。 ↑ レヴィン、ジェフリー・P. (2021). "新たな反ユダヤ主義以前：シオニズムに対するアラブの批判者とアメリカのユダヤ人の政治、1917-1974年" . アメリカユダヤ史 . 105 ( 1– 2): 103– 126. doi : 10.1353/ajh.2021.0005 . ISSN 1086-3141 . 1937年の論争に対するアメリカのユダヤ人団体の反応は、近年の数十年間で、これらの団体の一部が反シオニズムは本質的に反ユダヤ主義であると主張し、時には特に「アラブ」や「イスラム教徒」の反ユダヤ主義を強調してきたことを考えると、驚きかもしれない。5 このレトリックの起源を理解しようとする中で、学者たちは1970年代に「新たな反ユダヤ主義」という用語が出現したことに注目してきた。ダニエル・シュローターは、1967年の戦争後、イスラエル支持者たちが「アラブ人やパレスチナ人への同情が高まっているように見えたことに危機感を抱き、『新たな反ユダヤ主義』という言葉を使い始めた」と記している。彼らはそれを、反シオニズムとして表現されたり、偽装されたりした反ユダヤ主義と理解していた。シュローターは続けて、「新たな反ユダヤ主義」の中心にあったのは、イスラエルとユダヤ人に対するアラブ人の敵意（「アラブ反ユダヤ主義」）と、アラブ人とパレスチナ人に対する西側諸国の支援であった」と述べている。6 1974年に反名誉毀損連盟（ADL）の指導者であるアーノルド・フォースターとベンジャミン・エプスタインが著した『新たな反ユダヤ主義』は、この概念に名前を付けた。7 イスラム主義が中東の政治で台頭するにつれ、「イスラム反ユダヤ主義」はすぐに「新たな反ユダヤ主義」の言説の一部となった。8 イスラム教徒のシオニズムへの反対を、中世に遡るイスラム内部の反ユダヤ感情の長い歴史の一部として描き始めた者もおり、マーク・コーエンが「ユダヤ・アラブ史のネオ涙腺崩壊的概念」と呼んだもの、つまりイスラム圏におけるユダヤ人の虐待を強調する修正主義的な物語に基づいていた。コーエンとシュローターによれば、この「新涙腺崩壊構想」は、シオニズムがユダヤ人とイスラム教徒の理想的な関係の歴史を台無しにしたというアラブ側の主張に反論するために部分的に発展したものである。9 1 2 3 Zimmerman, Simone (2025 年 8 月) 「ナクバ否定とアメリカ・ユダヤ教の未来」 Critical Research on Religion 13 ( 2): 247– 253. doi : 10.1177/20503032251344335 . ISSN 2050-3032 . イスラエルへの揺るぎない支持を維持するために、多くのアメリカのユダヤ人団体は、ナクバの現実だけでなく、この不当で不平等で抑圧的な現実が、川と海の間に住むユダヤ人とパレスチナ人すべてを危険にさらしているという事実も否定している。彼らは、道徳的で苦境に立たされたイスラエルのイメージを維持し、説明責任を求める声が存亡の危機であると主張し、反対意見を封じ込めるために、懸命に努力している。この戦略と最も結びついている組織は、おそらく反名誉毀損連盟 (ADL) だろう。 ADLは、反ユダヤ主義がどこに現れようとも、自分たちは中立的な仲裁者であると主張しているが、それは真実ではない。彼らはユダヤ人の安全とイスラエル国家への支持を混同している。そうすることで、彼らは反ユダヤ主義と戦うという自らの使命を損なっている。どうしてこうなったのか？1970年代以降、ADLは「新しい反ユダヤ主義」という概念、つまり「世界の舞台におけるユダヤ人」としてのイスラエルが、旧来の反ユダヤ主義を彷彿とさせるような形で不当に批判されているという考えを広めようとしてきた（フォースターとベンジャミン 1974を参照）。 ↑ Judaken, Jonathan (2008 年 9 月) 「何が新しいのか？グローバル時代における「新しい反ユダヤ主義」の再考」 . Patterns of Prejudice . 42 ( 4–5 ): 531–560 . doi : 10.1080/00313220802377453 . ISSN 0031-322X . 1 2 バークマン、マシュー（2022）。「キャンパスにおける紛争」。A. シニバー編『 イスラエル・パレスチナ紛争に関するラウトレッジ・コンパニオン』所収 。テイラー＆フランシス。522 頁 。ISBN 978-0-429-64861-8 2023年5月21日 取得 。イスラエルの「生存権」やユダヤ国家としての性格に対する反対を包含するように反ユダヤ主義を再定義しようとする試みは、1970年代に反名誉毀損連盟が「新しい反ユダヤ主義」に関する言説を初めて広めた時に遡る（フォースターとエプスタイン1974を参照。その後のその言説の展開についてはジュダケン2008を参照）。反シオニズムと反ユダヤ主義の同一視は、ユダヤ人コミュニティやより広範な親イスラエルサークルでは長い間必須であったが、イスラエル擁護団体がそれを米国の反差別法の原則として確立しようと試みたのは、ここ20年ほどのことである。この方向への最初の一歩は2004年に踏み出された。ジョージ・W・ブッシュ大統領政権下で公民権局（OCR）の教育次官補を務めていたケネス・L・マーカスが、画期的な政策指針書を発行し、大学キャンパスにおける蔓延する反ユダヤ主義を訴える公民権法第6条に基づく苦情をOCR職員が初めて調査する権限を与えたのである。 ↑ リドリー、イヴォンヌ（2023年4月3日）。 「偽善の涙はやめてくれ、シオニストたちよ。イスラエルに対する正当な批判は反ユダヤ主義ではない」 。 ミドルイーストモニター。 2025年 3月17日 閲覧 。 ↑ アルビン・H・ローゼンフェルド、「修辞的暴力とユダヤ人」、ニュー・リパブリック、2007年2月27日。 ↑ 「米国の反ユダヤ主義特使、国連のイスラエルに対する『二重基準』を非難」 。2012年8月28日。 2013年3月20日のオリジナルから アーカイブ。 2012年 11月17日 取得 。 ↑ ノイマン、マイケル (2006)。 イスラエルに対する訴訟 。 ↑ イアン・ブルマ （2010年7月） 「イスラエルは普通の国か？」 ハアレツ紙 。 2015年9月24日時点の オリジナル よりアーカイブ。 2010年 12月9日 閲覧 。 ↑ エドワード・C・コリガン（2010年7月30日） 「シオニズムとパレスチナ人の扱いに対するイスラエルの批判：政治家たち」 。 2023年12月25日にオリジナルから アーカイブ済み。 2010年 12月9日 に取得 。 ↑ スティーブン・シャロム (2010年11月19日)。 「イスラエルを特別扱いする ― 議論の再検討」 。 2016年12月20日にオリジナルから アーカイブ済み 。 2010年 12月9日 に取得。 ↑ リチャード・クーパー（2006年1月）。 「イスラエルを特別扱いする」 。レッドペッパー。 2022年5月25日の オリジナルからアーカイブ済み 。 2010年 12月9日 取得。 ↑ 「反ユダヤ主義の定義」 。 2008年4月3日に オリジナル からアーカイブ済み 。 2021年 5月18日に 取得。 ↑ 「エマヌエーレ・オットレンギ：反シオニズムは反ユダヤ主義だ」 。 ガーディアン 。2003年11月29日。 2023年5月31日にオリジナルから アーカイブ 。 2021年 5月18日 取得。 1 2 McDoom, Omar Shahabudin (2025年9月18日). 「ハマスのせいだ、お前は反ユダヤ主義者だ、我々には選択肢がなかった：ガザにおけるジェノサイド否定の手法」 . Journal of Genocide Research : 1– 18. doi : 10.1080/14623528.2025.2556582 . ISSN 1462-3528 . 1 2 「ネタニヤフ首相は頻繁に反ユダヤ主義を主張している。批判者たちは、彼は責任転嫁をしていると述べている」 。PBS ニュース 。2024年5月29日。 2025年 11月3日 閲覧 。 ↑ ベイナート、ピーター（2019年3月7日） 「反シオニズムは反ユダヤ主義 で あるという神話を覆す」 ガーディアン 。ISSN 0261-3077 。 2025年 11月1日 取得 。 ↑ ヘス、マクシミリアン。 「イスラエルの戦争と占領に対する批判は反ユダヤ主義ではない」 。 アルジャジーラ。 2025年 11月1日 取得 。 ↑ Beinin, Joel (2004年7月) 「新しいアメリカのマッカーシズム：中東に関する思想の取り締まり」 『 Race & Class 』 46 (1): 101–115 . doi : 10.1177/0306396804045517 . ISSN 0306-3968 . ↑ バンフォード、ジェームズ（2024年1月31日）。 「反名誉毀損連盟：米国におけるイスラエルの攻撃犬」 。ISSN 0027-8378 。 2025 年 10月21日 取得 。 ↑ 「イスラエルとの深く破壊的で屈辱的な関係を修復する4つの方法」 。 タッカー・カールソン・ネットワーク 。2025年10月。 2025年 10月2日 取得 。 ↑ 「デイブ・スミスのトランスクリプト：イスラエル、ウクライナ、エプスタイン、モサド、陰謀、反ユダヤ主義」 。 レックス・フリッドマン 。2025年4月9日。 2025年 10月2日 取得 。 ↑ 「デイブ・スミスのインスタグラム」 。 インスタグラム。 2025年 10月2日 取得 。 ↑ 「メーガン・ケリーは、イスラエルは『世界の他の国々からの信頼を失いつつある』と述べている」 。 2025年 10月2日 に 取得。↑ 「キャンディス・オーウェンズ、 X について」 。X 。 2025年 10月2日 取得 。 ↑ 「聖書はイスラエルを支持するよう命じていない」 。Facebook 。 2025年 10月2日 取得 。 ↑ 「ニック・フエンテスがデイリー・ワイヤーでイスラエルとの対立について語る ― 「アメリカ第一主義、イスラエル第一主義ではない」」 YouTube . 2025年9月23日. 2025年 10月2日 取得 .↑ 「エコノミスト/YouGov世論調査、2025年8月15日～18日、クロス集計表」 （PDF） 。YouGov。2025年8月18日。58 ～ 59ページ。 2025年 10月2日 取得 。 ↑ 「米国でイスラエルのガザにおける軍事行動を支持、過去最低を記録」 。 ギャラップ 。2025年7月29日。 2025年 10月2日 取得 。 ↑ 「トランプ大統領の2期目開始時点でのアメリカ人のイスラエルとイスラエル・ハマス戦争に対する見方」 ピュー・リサーチ・センター 。 2025年4月8日。 2025年 10月2日 取得 。 ↑ 「チャーリー・カークは亡くなる前にネタニヤフ首相に対し、イスラエルは広報戦略をめぐって『5段階警報』の危機に直面していると告げた」 。 ユダヤ通信社 。2025年9月30日。 2025年 10月2日 閲覧 。 ↑ 「チャーリー・カークはイスラエルの真の友人だった」 。 インスタグラム 。ベンヤミン・ネタニヤフ。2025年9月13日。 2025年 10月2日 取得 。 ↑ シャランスキー、ナタン、「反ユダヤ主義の3Dテスト：悪魔化、二重基準、正当性の剥奪」、Jewish Political Studies Review 16:3–4（2004年秋）、オンライン、Wayback Machine に2019年2月17日に アーカイブ済み 参照：第108回議会第2会期議事録 、第150巻、第14部、2004年9月15日～2004年9月28日、18505ページ （ミネソタ州選出のノーム・コールマン上院議員の発言より）ナタン・シャランスキー氏は、イスラエルへの批判が反ユダヤ主義のレベルに達するかどうかを判断する3つの方法について語っています。彼は「3つのD」、すなわち「悪魔化」「二重基準」「正当性の否定」について述べています。悪魔化とは、イスラエルの行動が誇張されすぎて、イスラエルがあらゆる悪の権化であるかのように描かれる場合です。二重基準とは、イスラエルが、テロから国民を守るなど、他の政府であれば正当化されるような行為に対して、厳しく批判される場合です。正当性の否定とは、イスラエルの生存権、あるいはユダヤ人が祖国で安全に暮らす権利を否定することです。 ↑ シャランスキー、ナタン、「反ユダヤ主義の3Dテスト：悪魔化、二重基準、正当性の剥奪」、 Jewish Political Studies Review 16:3–4（2004年秋）、オンライン、Wayback Machine に2019年2月17日に アーカイブ済み ↑ オリバー・カム 著「チョムスキー、反ユダヤ主義、そして知的基準」 より引用Wayback Machine に2018年10月18日に アーカイブされました。 カムはエバンの言葉を引用している。「反ユダヤ主義とイスラエルの国家としての地位の否定には、何ら違いはない。古典的な反ユダヤ主義は、社会におけるユダヤ人の市民としての平等な権利を否定する。反シオニズムは、国際社会におけるユダヤ民族の正当な主権に対する平等な権利を否定する。両者に共通する原則は差別である。」（ニューヨーク・タイムズ、1975年11月3日）。 ↑ 「EUにおける反ユダヤ主義の顕在化 2002-2003」、欧州人種差別・外国人嫌悪監視センター（EUMC）、2003年、オンラインアーカイブ（2009年12月29日、 Wayback Machine） 1 2 「反ユダヤ主義の作業定義」 （PDF） 。欧州連合基本権機関。 2011年3月4日に オリジナル （PDF）からアーカイブ。 2010年 7月24日 に取得 。 ↑ EUMCレポート ↑ ベックラー、ローズマリー（2007年3月）。「反ユダヤ主義に関する超党派議会調査への解説」。イスラエル・パレスチナ和平のためのファカルティ - 英国。2011年7月26日にオリジナル（MS Word）からアーカイブ。 2010年 7月24日 取得 。 Klug, Brian (2005年3月)「ヨーロッパはもう終わりなのか？反ユダヤ主義と中東紛争に関するヨーロッパの議論」『偏見のパターン 39 (1): 46–59 . doi : 10.1080/00313220500045253.S2CID 144601300 . ↑ イガンスキー、ポール、「反ユダヤ主義ヘイトクライムの概念化」、バーバラ・A・ペリー編『 ヘイトクライム 』、グリーンウッド出版グループ、2009年、114～115ページ ↑ イグナスキー、EISCAレポート。レポートの序文からの抜粋（4ページ）： 「ナチスカードを使う」とは、ユダヤ人、イスラエル、シオニズム、またはユダヤ人の経験の側面に関して、ナチスまたは関連する用語やシンボル（ナチズム、ヒトラー、鉤十字など）を使用する言説行為です。それは、話し言葉や書き言葉、あるいは美術作品、絵、風刺画、漫画、落書き、落書き、引っ掻き傷などの視覚的表現、またはナチス式敬礼や踵を鳴らすなどの視覚的表現で現れます。多くの場合、ナチスカードを使うことは疑いなく反ユダヤ主義的です。しかし、イスラエルに対する特定の批判様式を反ユダヤ主義の定義に含めることは論争を引き起こしました。その結果、反ユダヤ主義に該当するものと該当しないものについての主張と反論の知的かつ言説的な袋小路に停滞した言葉の戦いが起こりました。…一般的に反ユダヤ主義言説の最も困難な要素の1つは、特にナチスカードの議論のテーマは、イスラエルとその建国運動であるシオニズムに対してナチスカードが使われる場合の問題に関わる。この場合、ナチスカードを使うということは、イスラエル国家全体、あるいはその指導者や軍事行動によって体現される国家を、ナチス、ナチス・ドイツ、そしてナチス政権の大量虐殺行為と同一視することを意味する…。 ↑ EISCAレポート、34ページ ↑ EISCAレポート、24ページ ↑ EISCAレポート、32ページ ↑ ラーマン禁止すべきか？ ： 「（イスラエル批判に関連する）反ユダヤ主義の定義の多くは異論の余地がないものの、報告書は反ユダヤ主義が『全体的な文脈を考慮に入れた上で、イスラエル国家に関してどのように現れるか』を5つの方法で挙げている。そのうちの1つ、すなわち『古典的な反ユダヤ主義に関連するシンボルやイメージを用いて…イスラエルやイスラエル人を特徴づける』ことは完全に正当化される。残りの4つは議論の余地がある。『ユダヤ人の自決権を否定すること』、『他の民主主義国家には期待も要求もされていない行動を（イスラエルに）要求することで二重基準を適用すること』、『現代のイスラエル政策をナチスの政策と比較すること』、『イスラエル国家の行動についてユダヤ人に集団的責任を負わせること』である。これら4つはどれも自明に反ユダヤ主義的ではない。しかし、これらはすべて、イスラエルに対する正当な批判を反ユダヤ主義とレッテルを貼ることを正当化するために利用され得る。したがって、著者らがこれらを承認することで、「結果として生じるものに注意を向けること」という彼らの主張は正当化されることになる。 「イスラエルに対してナチスカードを使うことによる害は、イスラエルとその軍事行動に対する批判を抑圧しようとする試みとして意図されるべきではなく、またそのように受け取られるべきでもない」という、ナイーブで根拠の薄い主張である。 ↑ ラーナー: 「ニューヨーク・タイムズは 1月31日、アメリカのユダヤ人社会がイスラエルに対する激しい批判を反ユダヤ主義と混同しようとする最新の試みについて報じた（パトリシア・コーエン著「リベラルなユダヤ人と反ユダヤ主義を結びつけるエッセイが騒動を巻き起こす」、2007年）。滑りやすい坂道を転がり落ちる典型的な例として、アルビン・H・ローゼンフェルド が執筆し、アメリカ・ユダヤ人委員会が2006年に出版した「進歩的なユダヤ思想と新たな反ユダヤ主義」に関する報告書は、イスラエルの存在権を否定し、ひいては地球上の他のすべての民族に認めている民族自決権をユダヤ人に否定する人々の実際の反ユダヤ主義を暴露することから、イスラエルのパレスチナ人に対する政策を強力かつ一貫して攻撃する人々、イスラエルがイスラエル系アラブ人（あるいはセファルディ系ユダヤ人）を扱うやり方を人種差別的だと見なす人々、あるいはイスラエルの政策を南アフリカが制定したアパルトヘイト政策になぞらえる人々の反ユダヤ主義へと議論を進めている。」 ↑ 「ノーマン・フィンケルスタインによる反反ユダヤ主義」 。2009年10月12日。 2010年5月28日に オリジナル からアーカイブ済み 。 2016年 1月23日 取得。 フィンケルスタインの著書『ビヨンド・フッツパ』 を レビューした記事イスラエルの新たな敵対勢力についてより深く理解するために、シオニスト・ロビーは「新たな反ユダヤ主義」を非難している。この用語は曖昧で汎用性が高く、ほとんどあらゆる敵対勢力に当てはまる。アーノルド・フォスターとベンジャミン・エプスタインは、これを「ユダヤ人の懸念に対する冷淡な無関心、ユダヤ人の最も深い不安を理解できないこと」と定義している。2007年の英国政府による人種差別に関する調査では、「反ユダヤ主義の認識」がその一例として挙げられた。当然ながら、このような曖昧な表現は、ほとんど無差別な非難を可能にする。『新たな反ユダヤ主義』の著者フィリス・チェスラーは、イスラエルの敵として「西側を拠点とする国際人権団体、西側の反資本主義、反グローバリズム、環境保護、反戦、反人種差別活動家、進歩的なフェミニスト、ユダヤ人フェミニスト、そして左派およびリベラルなアメリカのメディア」まで含め、その網を広く張っている。 ↑ クルーグ: 「シオニスト」という言葉が「ユダヤ人」の隠語として使われてきた長く卑劣な歴史がある。例えば、 1968年に共産主義ポーランドが 「反シオニスト」粛清を行い、数千人のユダヤ人を国外追放した時や、今日の極右勢力が米国政府を指すのに ZOG （シオニスト占領政府）という略語を使っている時などが挙げられる。さらに、シオニズム運動はユダヤ人迫害への反動として生まれた。反シオニズムはシオニズムの反対であり、シオニズムは反ユダヤ主義への反対の一形態であることから、反シオニストは反ユダヤ主義者であるに違いないという結論に至るように思われる。しかしながら、この推論は誤りである。イスラエルへの敵意とユダヤ人への敵意が同一であると主張することは、ユダヤ国家とユダヤ人を混同することである。実際、イスラエルは一つのものであり、ユダヤ人は別のものである。したがって、反シオニズムは一つのものであり、反ユダヤ主義は別のものである。両者は別個のものである。それらが別個のものであるということは、全く関連がないという意味ではない。しかし、それらは様々な形で関連しうる独立変数である。 ↑ アール・ラーブ。「反ユダヤ主義、反イスラエル主義、反アメリカ主義」Wayback Machine に2007年12月6日に アーカイブ済み、ユダヤ教 、2002年秋。 ↑ コックバーン、p. vii ↑ ソロモン、ノーマン（2025年9月16日）。 「ユダヤ人とイスラエルは同じではない。両者を同一視するのはプロパガンダの手法だ」 。 ガーディアン。 2025年 12月19日 閲覧 。 ↑ スティーブン・ジッパーシュタインは、アラブ・イスラエル紛争に対するイスラエル国家の責任という考えは、「ある程度情報に通じた、進歩的で、まともな人が考えることの一部」だと主張している。彼は、ユダヤ人がイスラエル国家を被害者と見なす傾向があるのは、彼ら自身がごく最近まで「典型的な被害者」だったからだと主張している。 「明白な事実を回避するため、イスラエルロビーのもう一つの策略は、ホロコーストと『新たな反ユダヤ主義』というカードを切ることである。以前の研究で、私はナチスのホロコーストが、イスラエルを正当な批判から守るためのイデオロギー的武器としてどのように利用されてきたかを検証した。本書では、このホロコーストカードの変形、すなわち『新たな反ユダヤ主義』について考察する。実際、新たな反ユダヤ主義という主張は、新しいものでも反ユダヤ主義に関するものでもない。イスラエルが占領地からの撤退を求める国際的な圧力に再びさらされるたびに、イスラエルの擁護者たちは、世界が反ユダヤ主義に溢れていると主張する、綿密に計画されたメディアの祭典を繰り広げる。この恥知らずな反ユダヤ主義の悪用は、イスラエルへの批判を非正当化し、パレスチナ人ではなくユダヤ人を被害者とし、イスラエルが反ユダヤ主義を根絶する責任を負わせるのではなく、アラブ世界が反ユダヤ主義を根絶する責任を負わせることになる。」占領地。イスラエルロビーが反ユダヤ主義とみなすものを詳しく検証すると、3つの要素が明らかになる。それは、誇張と捏造、イスラエル政策に対する正当な批判の誤ったレッテル貼り、そしてイスラエル批判からユダヤ人全般への不当かつ予測可能な「波及効果」である。 「新たな『新たな反ユダヤ主義』の支配的な比喩は、イスラエルが『諸国民の中のユダヤ人』になったというものである。…パールミューター夫妻は1982年の研究で、『ユダヤ人に対する反ユダヤ主義から、ユダヤ人の代理であるイスラエルを標的とする反ユダヤ主義への変容』を指摘した。…これらの主張の背後にある明白な動機は、イスラエルに対するあらゆる批判を反ユダヤ主義に基づくものとして汚し、現実を逆転させて、パレスチナ人ではなくイスラエル（とユダヤ人）を『現在の包囲』（チェスラー）の犠牲者に仕立て上げることにある。」 フィンケルスタインは、被害者意識に依拠していると主張する4人の著者（新反ユダヤ主義の概念を支持するチェスラー、ザッカーマン、コトラー、シェーンフェルド）を引用している。 ↑ サンダー・ギルマン著『ユダヤ人の自己嫌悪：反ユダヤ主義とユダヤ人の隠された言語』 、ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局、1986年、361ページ。 ↑ ラーナー: しかし、この件や、主流派ユダヤ人が明らかにしようとしているとされる反ユダヤ主義について、「新しい」ことは何もありません。私が20年前に「コメンタリー誌や、組織化されたユダヤ人社会におけるユダヤ教保守主義と精神的停滞の声に対するリベラルな代替案」としてティクン誌を創刊した瞬間から、私たちの雑誌は組織化されたユダヤ人社会の多くから「自己嫌悪に陥ったユダヤ人」として攻撃されてきました（編集諮問委員会には、最も創造的なユダヤ人神学者、ラビ、イスラエルの平和活動家、そして社会正義のために献身的に闘う人々が名を連ねているにもかかわらず）。その理由は？私たちは、パレスチナ人に対するイスラエルの政策、特に間もなく40年にも及ぶヨルダン川西岸の占領と、アラブ難民問題の発生における自らの役割に対する道義的責任をイスラエルが一切負おうとしない姿勢は、不道徳で、非合理的で、自己破壊的であり、ユダヤ民族の最も崇高な価値観に反し、世界平和への深刻な障害であると信じているからです。 ↑ ラーナー：イスラエル政策に関する議論が封じ込められたことが、ユダヤ人の生活に及ぼす影響は壊滅的です。ティクンでは、イスラエルの入植者がイスラエル国防軍の支援を受けてヨルダン川西岸のパレスチナ市民の人権を侵害するのを見て本能的に嫌悪感を抱いたり、イスラエルがヨルダン川西岸を占領する権利に疑問を抱いたりすることが「自己嫌悪に陥ったユダヤ人」の証拠だと教えられ、もはやユダヤ人としてのアイデンティティを見出せないと訴える若いユダヤ人に絶えず出会っています。ユダヤ人社会は自らの若者を遠ざけているのです。 ↑ ラーマン著「ユダヤ人がユダヤ人を攻撃する」 「反ユダヤ主義は反シオニズムを装うことがあり、ユダヤ人が反ユダヤ主義者であることもあり得る。したがって、原則として、ユダヤ人の反ユダヤ主義者とされる人物を暴露することは正当である。しかし、印刷物、ウェブサイト、ブログなどでこうした行為を告発する文献が増えていることを考えると、それはあらゆる理性を超えていることがわかる。攻撃はしばしば辛辣で、人格攻撃的で、無差別である。攻撃者が知り得ないはずの個人のユダヤ人としてのアイデンティティに中傷が投げかけられる。ユダヤ人の「自己嫌悪」という非難――ユダヤ人の反ユダヤ主義者と呼ぶ別の言い方――は、それが全くの偽りの概念であるという証拠が増えているにもかかわらず、ますます頻繁に用いられるようになっている。イスラエルの政策に対する強い批判から、シオニズムへの共感的な批判、イスラエル・パレスチナ紛争の一国家解決の提唱に至るまで、あらゆるものが反シオニズムと定義されるが、これらの立場はどれも一見して反シオニズムではない。多くの攻撃者は、標的にユダヤ民族にとっての災難と崩壊であり、それによってユダヤ人が他のユダヤ人に対して言葉の戦いを繰り広げることが、民族的かつ宗教的な義務となるのだ。」 ↑ ラーマン:ユダヤ人がユダヤ人を攻撃している : 「反シオニズム＝反ユダヤ主義」という等式は、こうして新たな正統派となり、欧州連合の承認まで得てしまった。EUの人種差別・反ユダヤ主義監視センター（基本的人権機関）は、反イスラエルまたは反シオニズムの言説が反ユダヤ主義的である5つの例を挙げた「反ユダヤ主義の作業定義」を作成した。2006年の英国議会超党派反ユダヤ主義調査報告書はEUの定義の採用を促し、米国務省の2008年報告書『現代のグローバル反ユダヤ主義』もこれに基づいている。反ユダヤ主義の再定義は、この現象への対処方法をさらに根本的に変えることになった。多くのユダヤ人が、増加する反イスラエルまたは反シオニズム団体の最前線に立っている。そのため、「新たな」反ユダヤ主義の兆候と見なされるものは、 「反ユダヤ主義」は、ユダヤ人が他のユダヤ人を、反ユダヤ主義的、反シオニズム的であるとして攻撃するという事態をますます引き起こしている。 ↑ エレン・ゴールドバーグ（2009年8月7日） 「ニュー・イスラエル・ファンドは嘘を暴く時が来たと述べている」 。 2016年3月10日のオリジナルから アーカイブ。 2016年 1月23日 取得 。 「自称NGOモニター、イスラエル・リソース・ニュース・エージェンシー、ワールドネットデイリー、近東政策レビューといった複数の組織は、イスラエルで活動する人権NGOの活動は、その性質上、反イスラエル的であるという見解を広めている。彼らの目的は、イスラエルの活動や政府の政策に対する道徳的・倫理的な批判を、反イスラエル的、反ユダヤ的と結びつけ、ユダヤ人が批判を行った場合は、自己嫌悪の証拠とみなすことである。」 ↑ ISJN: Abigail Bakan、Adam Balsam、Sharon Baltman 他 (2009 年 3 月 22 日) 「ユダヤ系カナダ人、イスラエル批判の抑圧に懸念」 2011 年 3 月 2 日時点 のオリジナル よりアーカイブ済み。2011 年 1 月 20 日 取得 。 {{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)「私たちは、著名なユダヤ人団体やカナダの有力政治家による、イスラエル国家に対する抗議活動を封じ込めようとする最近の試みに強い憤りを感じています。恐怖戦術のエスカレートに危機感を抱いています。イスラエル・アパルトヘイト・ウィークを組織する者や、イスラエルに対する学術ボイコットを支持する者を、憎悪を煽る反ユダヤ主義者だと非難することは、1950年代の反共産主義テロを鮮明に想起させます。私たちは、これはイスラエルによる国際人道法の明白な違反から人々の注意をそらすためのものだと考えています。…私たちは、反ユダヤ主義がカナダでも他の地域と同様に現実のものであることを認識しており、ユダヤ人に対するいかなる憎悪行為にも断固として抵抗する決意です。同時に、イスラエル国家に対する正当な批判に関して、言論と結社の自由という民主的な権利を行使する学生団体、労働組合、その他の団体や個人に対する、反ユダヤ主義という虚偽の非難を非難します。」 ↑ ラーナー氏（アメリカ・イスラエル公共問題委員会 （AIPAC） について言及「しかし、この新たなユダヤ的政治的正しさが最も破壊的な影響を与えているのは、アメリカの外交政策論争です。私たちティクンは、AIPACや、アメリカ政治における『イスラエルは何をしても間違いない』と主張する他の勢力に代わる、リベラルな選択肢を作ろうと努力してきました。他のあらゆる問題においてリベラル、あるいは極めて進歩的な立場をとる連邦議会議員と話をすると、彼らはイスラエルの政策がアメリカの国益や世界平和の利益を損なうものであることを公言することを恐れていると、内々に語ります。自分たちも反ユダヤ主義者、反イスラエル主義者のレッテルを貼られることを恐れているのです。非の打ちどころのない道徳的資質を持つジミー・カーターでさえそうなるのだから、政治的に本当に安全な人間などいない、と最近何人かの議員が私に言いました。」 ↑ ラーナー氏：「AIPACに代わる強力な組織を創設できればなお良いのですが、残念ながらその道は容易ではありません。AIPACに代わる組織を構築するために、イスラエルの平和団体に協力を求めたところ、ユダヤ人エスタブリッシュメントの影響力が非常に強く、アメリカンズ・フォー・ピース・ナウ（勇気あるイスラエルのピース・ナウではなく）、ブリット・ツェデック・ヴェ・シャローム、イスラエル政策フォーラム、改革派ユダヤ教の宗教行動センターといった団体の人々の頭にまで浸透していることが分かりました。その結果、これらの平和活動家たちは、AIPACに代わる組織を作るために互いに、そして私たちと連携すれば「信用を失う」のではないかと常に恐れています。一方、彼らが右肩越しに不安げに周囲を見回している間に、彼らが互いに、そして私たちと連携することで「信用を失う」と恐れているまさにその人々が、すでに可能な限り彼らの信用を失墜させようとしているのです。」 ↑ クルーグ: 「チェスラーは、世界的な『ユダヤ人に対する戦争』が存在するという主張を擁護するために、究極の武器を振りかざしている。「私の意見では」と彼女は言う、「これを否定する者、あるいは攻撃を誘発したとしてユダヤ人を非難する者は、反ユダヤ主義者である」。私はそのような戦争は存在しないと否定しているので、私は反ユダヤ主義者ということになる。しかし、彼女の議論は言葉の意味をすべて空虚にするので、私は中傷されたとは感じない。歴史家のピーター・プルツァーは、『新しい反ユダヤ主義？』への寄稿の中で、「リベラルな報道機関」が占領地におけるイスラエル国防軍の活動を報道するやり方を批判し、言葉の誤用について重要な点を指摘している。彼はこう言う。「民間人の死がすべて戦争犯罪となると、その概念は意味を失う。村からの追放がすべてジェノサイドとなると、私たちはもはやジェノサイドを認識する方法がわからなくなる。」アウシュヴィッツが至る所に存在するなら、それはどこにも存在しないことになる。」その点は理解できます。しかし同様に、反ユダヤ主義が至る所に存在するなら、それはどこにも存在しないことになります。そして、すべての反シオニストが反ユダヤ主義者であるならば、私たちはもはや本物を見分ける方法が分からなくなり、反ユダヤ主義という概念は意味を失ってしまうのです。 ↑ スコット・ハンドルマン、「ユダヤ人憎悪の矮小化」、アレクサンダー・コックバーン 編『反ユダヤ主義の政治学』 ↑ クルーグ: 「あらゆる場所に反ユダヤ主義者を見出そうとするマッカーシズム的な傾向は、ユダヤ人に対する敵意の風潮を助長していると言えるだろう。その結果、これらの著者が擁護しようとしているまさにその人々にとって、事態はさらに悪化することになる。」 ↑ 「世界の多くの地域で、これは自己成就的な主張になりかねない状況にある。イスラエルの無謀な行動と、あらゆる批判を反ユダヤ主義と結びつける執拗な姿勢は、今や西ヨーロッパとアジアの多くの地域における反ユダヤ感情の主要な源泉となっている。しかし、反ユダヤ感情がイスラエルへの嫌悪感と結びついているならば、良識ある人々はイスラエルを擁護すべきだという従来の論理はもはや当てはまらない。むしろ、シオニズムの夢の皮肉は一周して元の状態に戻った。今日、世界中の何千万人もの人々にとって、イスラエルはまさにすべてのユダヤ人の国家なのである。したがって、当然のことながら、パリ郊外やジャカルタの街頭で高まる反ユダヤ主義の緊張を和らげる一つの方法は、イスラエルがパレスチナ人に彼らの土地を返還することだと、多くの観察者が考えている。」 「イスラエル建国58周年を記念するハアレツ 紙の特集記事で、著名なアメリカ系ユダヤ人学者が全く同じ分析を表明している。『イスラエルの無謀な行動と、あらゆる批判を反ユダヤ主義と結びつける執拗な姿勢は、今や西ヨーロッパとアジアの多くの地域における反ユダヤ感情の主要な源泉となっている』とトニー・ジュットは書いている。『パリ郊外やジャカルタの街頭で高まる反ユダヤ主義の緊張を和らげる一つの方法は、イスラエルにパレスチナ人に土地を返還させることだろう』」[フィンケルスタインはジュットの言葉を引用している]↑ ラーナー: 「対話の抑圧というこの泡が、ユダヤ人の政治的正しさが押し付けられてきたことへの公然たる憤りへと爆発したとき、それはまさに『新たな』反ユダヤ主義を生み出す可能性がある。それを防ぐためには、イスラエル政策に対する異議の声に、ユダヤ人エスタブリッシュメントの声と同様に、メディアやアメリカ政治において全国的な露出を与える必要がある。…我々が設立した異宗教間のネットワークであるスピリチュアル・プログレッシブズ（NSP、spiritualprogressives.org）が、イスラエルに対する批判の一部を共有し、ユダヤ人の政治的正しさに対する憤りが爆発した際にユダヤ人に対して解き放たれる可能性のある反ユダヤ主義に立ち向かおうとする多くのキリスト教徒、イスラム教徒、ユニテリアン、ヒンドゥー教徒、仏教徒、そして世俗的ではあるが宗教的ではない人々の間で、このような議論を行うための安全な場を提供できることを願っている。」 ↑ ラーナー: 「反名誉毀損連盟は1月28日にサンフランシスコで同じテーマの会議を主催したが、イスラエル政策を批判しつつもイスラエルの安全保障を強く支持する3つの主要なユダヤ人団体であるティクン、ユダヤ人平和の声、ブリット・ツェデック・ヴェ・シャロームを招待しなかったことは注目に値する。一方、メディアは、ユダヤ人がジミー・カーター元大統領の著書『パレスチナ：平和かアパルトヘイトか』を非難しているという話で騒然としている。イスラエル政策を批判する者に対して一貫して向けられてきた反ユダヤ主義の非難が、今やイスラエルと主要なアラブ国家（エジプト）との間に永続的な（とはいえ冷え込んだ）平和を築くことに成功した唯一のアメリカ人指導者に対して向けられている。提起された問題（例えば、イスラエルの現在の政策はどの程度アパルトヘイトの政策に似ていて、どの程度似ていないのか？）に真剣に取り組む代わりに、ユダヤ人エスタブリッシュメントとメディアは、これらの批判やその他の批判を提起する人々を攻撃することで対応し、議論をイスラエルの正当性へと転換させている。メッセンジャーの役割を担うことで、批判の本質的な部分を避けることができる。このことを知っている多くの人々は、イスラエルの政策の妥当性に疑問を呈したり、それらの政策に異議を唱えるために政治的に組織化しようとしたりすれば、自分たちも「反ユダヤ主義者」のレッテルを貼られるのではないかと恐れるようになる。 ↑ ダーショウィッツ著『イスラエルの敵に対する訴訟 』3～4ページ 「イスラエルやイスラエルの政策に対する批判を反ユダヤ主義と混同してはならない。また、イスラエルを単に批判する者を反ユダヤ主義者だと非難してはならない。もしイスラエルやイスラエルの政策に対する批判が反ユダヤ主義を構成するならば、反ユダヤ主義者が最も集中しているのはイスラエルという国であり、そこでは誰もが批判者となるだろう。イスラエル批判者が反ユダヤ主義者の烙印を押されているという主張は、被害者ぶろうとするイスラエルの敵による藁人形論法であり捏造である。しかし、この大きな嘘は依然として蔓延している。ダートマス大学のユダヤ学教授であるスザンナ・ヘシェルは、「イスラエル批判は反ユダヤ主義と同義だとよく言われる」と非難している。ティクン誌 の編集者であるマイケル・ラーナーも同様の非難をしている。ノーム・チョムスキー も同様だ。最近では、ハーバード大学の著名な教授であるローランド・マトリー も同様の非難をしている。…ニューヨーク・タイムズのトーマス・フリードマンは 、「イスラエル批判は反ユダヤ主義ではない」と書いている。反ユダヤ主義であり、そう言うこと自体が卑劣だ。しかし、中東の他のどの国と比べても不釣り合いなほどイスラエルだけを非難し、国際的な制裁を加えることは反ユダヤ主義であり、そう言うことは決して不誠実ではない。 1 2 3 4 スティーブン・ズーンズ 、「イスラエル・ロビー：実際どれほど強力なのか？」、2006年5月16日に Wayback Machineに アーカイブ済み、Foreign Policy in Focus、2006年5月16日。2006年8月27日に取得。↑ ジミー・カーター、イスラエル、パレスチナ、平和、アパルトヘイト（2023年4月4日にWayback Machine に アーカイブ済み） 、ガーディアン紙 ↑ ソロス、ジョージ。 「イスラエル、アメリカ、AIPACについて」。Wayback Machine に2008年12月21日に アーカイブ済み。ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス 、2007年4月12日。 1 2 フォックスマン、エイブラハム 。「最も致命的な嘘：イスラエルロビー…」。Googleブックス 。2009年7月20日。↑ ローゼンブラム、ジョナサン 。「『イスラエル・ロビー』に関する論文が脅威となる」。Wayback Machine に 2016 年 3 月 3 日に アーカイブ済み。Jewish Journal。2006 1 2 ダーショウィッツ、アラン 。 「大きな新しい嘘」。Wayback Machine に 2007-12-24 で アーカイブ済み。アラン M. ダーショウィッツ。2009 年 7 月 20 日。↑ フィンケルシュタイン。これは本書の主要なテーマの一つですが、特に序論と第1章で詳しく論じられています。 ↑ シアーズ、アラン、レビック、ジュディ、「ケニー大臣へのメモ：イスラエルへの批判は反ユダヤ主義ではない」、オンラインアーカイブ2021年5月18日 Wayback Machine ハアレツ紙 で ↑ ピーター・ボーモント、「新たな反ユダヤ主義？」オブザーバー紙 、2002年2月17日：「しかし、『新たな反ユダヤ主義』という議論の問題点は、その必然的な高まりを最も強く主張する人々が、関連しているものの決定的に異なる2つの現象を危険なほど混同していることだ。彼らがこの地域から作り出した怪物は、まだ存在しないもの（そして私は『まだ』という言葉を慎重に使う）であるだけでなく、その存在は、シャロン政権の政策に関する議論を封じ込めようと、イスラエル政府内の一部の者によって冷笑的に操作されている。…テルアビブ大学のスティーブン・ロス研究所が収集したデータやその他の研究が明らかにしているように、ヨーロッパにおける反ユダヤ主義の高まりは、アル・アクサ・インティファーダの開始とイスラエルの強硬な対応と同時期だった。…彼らが言っているのは、ヨーロッパのメディアや政治階級によるシャロン政権の政策に対する批判のことだ。イスラエルは、しばしば同様に非難されるべき反イスラエル・パレスチナ暴力に対して、残忍な対応をとった。インティファーダは、ヨーロッパのメディアにおいて、この世代で最も激しいイスラエル政策批判の一つを生み出した。新たな反ユダヤ主義の存在を、特にイスラエルの報道機関において声高に訴えている人々によれば、この批判に対する反論は、その単純さゆえに破壊的だ。「イスラエルを批判すれば、パリのシナゴーグにペンキを投げつけるのと同じように、あなたは反ユダヤ主義者だ」というものだ。 ↑ Ali, Tariq .「反ユダヤ主義、シオニズム、パレスチナに関する覚書」2010年12月7日に Wayback Machineに アーカイブ済み、 Counterpunch 、2004年3月4日、 il manifesto 、2004年2月26日に初掲載。↑ アンリ・ピチオット。 「イスラエル批判と反ユダヤ主義について」 。ユダヤ平和の声。 2011年8月7日の オリジナルからアーカイブ。 2011年 1月15日 取得 。 ↑ ミアシャイマーとウォルト、190ページ：「イスラエル支持者は、イスラエルを批判から守るために「新たな反ユダヤ主義」への恐怖を利用してきた歴史がある。1974年、イスラエルが1967年に征服した土地からの撤退を迫られる圧力が強まる中、ADLのアーノルド・フォースターとベンジャミン・エプスタインは『新たな反ユダヤ主義 』を出版し、反ユダヤ主義が台頭しており、他の社会がイスラエルの行動を支持しようとしない傾向が強まっていることがその例だと主張した。1980年代初頭、レバノン侵攻とイスラエルの入植地拡大がさらなる批判を招き、アラブ同盟国への米国の武器売却が激しく争われた際、当時のADL代表ネイサン・パールマターとその妻ルース・アン・パールマターは『アメリカにおける真の反ユダヤ主義』 を出版し、イスラエルがアラブ諸国と和平を結ぶよう圧力をかけられていることからもわかるように、反ユダヤ主義が復活しつつあると主張した。アラブ諸国やサウジアラビアへのAWACS機の売却といった出来事によって、反ユダヤ主義が広まった。パールマッター夫妻はまた、ユダヤ人に対する敵意に動機づけられていない行為と定義される多くの「反ユダヤ主義的」行為が、ユダヤ人の利益（特にイスラエルの幸福）を損なう可能性があり、真の反ユダヤ主義を容易に復活させる可能性があると示唆した。この議論の厄介な論理は、イスラエルがオスロ和平プロセスに関与していた1990年代には反ユダヤ主義についてほとんど言及されなかったという事実によって明らかになる。実際、あるイスラエルの学者は1995年に「少なくともキリスト教がローマ帝国を支配して以来、反ユダヤ主義が現在ほど重要でない時代はかつてなかった」と書いている。反ユダヤ主義の非難が広まったのは、イスラエルが占領地での残虐行為で世界中から厳しい批判を受けた2002年の春になってからである。... ナタン・シャランスキーは、元ソ連の反体制派で、現在は著名なイスラエルの作家兼政治家である。 「新たな反ユダヤ主義は『イスラエルに対する政治的批判』という形で現れ、ユダヤ人国家に対する差別的なアプローチと二重基準を特徴とし、その存在権を疑問視している」と述べている。これは、イスラエルの行動を批判する者は誰でもイスラエルの存在に反対し、したがってユダヤ人に敵対的であるという意味合いを含んでいる。しかし、これはイスラエルの行動への批判とイスラエルの正当性の否定を混同しているため、誤った非難である。 ↑ フィンケルシュタイン: 「『新たな反ユダヤ主義』は、ホロコースト産業の派生形である。イスラエルがパレスチナとの紛争を外交的に解決するよう国際社会から圧力を受けたり、広報上の失態に直面したりするたびに、イスラエルの擁護者たちは、世界が新たな反ユダヤ主義に染まっていると主張するキャンペーンを展開する。……こうした周期的な大げさな宣伝活動の目的は容易に理解できる。一方では、加害者を被害者に仕立て上げ、今日のユダヤ人の苦しみとされるものに注目を集め、パレスチナ人の真の苦しみから目をそらす。他方では、イスラエルの政策に対するあらゆる批判を、ユダヤ人に対する非合理的な憎悪に基づくものとして否定する。」 「明白な事実を回避するため、イスラエルロビーのもう一つの策略は、ホロコーストと『新たな反ユダヤ主義』というカードを切ることである。以前の研究で、私はナチスのホロコーストが、イスラエルを正当な批判から守るためのイデオロギー的武器としてどのように利用されてきたかを検証した。本書では、このホロコーストカードの変形、すなわち『新たな反ユダヤ主義』について考察する。実際、新たな反ユダヤ主義という主張は、新しいものでも反ユダヤ主義に関するものでもない。イスラエルが占領地からの撤退を求める国際的な圧力に再びさらされるたびに、イスラエルの擁護者たちは、世界が反ユダヤ主義に溢れていると主張する、綿密に計画されたメディアの祭典を繰り広げる。この恥知らずな反ユダヤ主義の悪用は、イスラエルへの批判を非正当化し、パレスチナ人ではなくユダヤ人を被害者とし、イスラエルが反ユダヤ主義を根絶する責任を負わせるのではなく、アラブ世界が反ユダヤ主義を根絶する責任を負わせることになる。」占領地。イスラエルロビーが反ユダヤ主義とみなすものを詳しく検証すると、3つの要素が明らかになる。それは、誇張と捏造、イスラエル政策に対する正当な批判の誤ったレッテル貼り、そしてイスラエル批判からユダヤ人全般への不当かつ予測可能な「波及効果」である。 ↑ フィンケルシュタイン: "ZNet – 厚かましさを超えて" 。 2009年6月25日の オリジナルからアーカイブ済み 。 2009年 6月25日 に取得。 「イスラエルがインティファーダのような広報上の大失敗や、イスラエル・パレスチナ紛争解決を求める国際的な圧力に直面するたびに、アメリカのユダヤ人団体は『新たな反ユダヤ主義』と呼ばれる大騒動を仕掛ける。その目的は多岐にわたる。第一に、その人物は反ユダヤ主義者であると主張することで、あらゆる非難の信憑性を失墜させることだ。ユダヤ人を被害者に仕立て上げ、もはや被害者はパレスチナ人ではないようにする。ADLのアブラハム・フォックスマンのような人物が言うように、ユダヤ人は新たなホロコーストの脅威にさらされている。これは役割の逆転であり、今や被害者はパレスチナ人ではなくユダヤ人なのだ。つまり、非難する側の信憑性を失墜させるという役割を担っている。占領地から撤退する必要があるのはもはやイスラエルではなく、反ユダヤ主義から解放される必要があるのはアラブ人なのだ。」 ↑ 「ハーバード大学で投資撤退フォーラム開催 – ニュース」 2009年8月22日。 {{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)↑ 「サマーズ氏、英国によるイスラエル人学者へのボイコットは意図的な『反ユダヤ主義』だと発言」 。2016年1月23日 に取得。↑ メナヘム・ウェッカー著「自己嫌悪に陥ったユダヤ人の擁護」（2007年5月、 Jewish Currents 、オンライン版）Wayback Machine に2017年3月12日に アーカイブされました。 ↑ 「反ユダヤ主義と反シオニズムを区別しようとする試みは、反人種差別感情を政治的目的のために利用しようとする試みとして長らく行われてきた。『非ユダヤ人世界との対話における主要な課題の一つは、反ユダヤ主義と反シオニズムの区別はそもそも区別ではないことを証明することだ』と、イスラエルの外交官アバ・エバンは、知的にも道徳的にも評判の悪いこの立場を典型的に表現して主張した（エバン、コングレス・バイウィークリー、1973年3月30日）。しかし、もはやそれだけでは不十分だ。今や、イスラエルの政策に対する批判を反ユダヤ主義、あるいはユダヤ人の場合は『自己嫌悪』とみなすことが必要となり、あらゆる可能性のある事例を網羅しようとしている。」 ↑ エイミー・グッドマン（2004年10月21日） 「国家の現状、イラク、そして選挙について、ノーム・チョムスキー」 。 2006年10月6日のオリジナルから アーカイブ。 2016年 1月23日 取得 。 ↑ 「チョムスキー、反ユダヤ主義、知的基準」 。 2018年10月18日に オリジナル からアーカイブ済み 。 2021年 5月18日 に取得。 ↑ スミス、ルイス、「反ユダヤ主義者？私は違う、とロジャー・ウォーターズは言う」、インディペンデント 、2010年10月4日、オンライン、Wayback Machine に2014年10月6日に アーカイブ済み。 反名誉毀損連盟（ADL）のディレクター、エイブラハム・フォックスマン氏は、ウォーターズのパフォーマンス中にドル記号とダビデの星を連続して使用したことは、ユダヤ人は貪欲だというステレオタイプを想起させると述べた。フォックスマン氏は、ウォーターズが以前イスラエルのパレスチナ人に対する扱いを批判したことに触れ、ミュージシャンは「ユダヤ人と彼らの金儲けへの執着という、古くからある最悪の反ユダヤ主義的ステレオタイプを助長したり、掘り起こしたりすることなく、政治的見解を伝える別の方法を選ぶべきだった」と述べた。…[ウォーターズはこう答えた:]「もし私が（反ユダヤ主義の指摘に）反応しなければ、人々はこの話を見て、私が反ユダヤ主義者だと信じてしまうだろうが、私はそうではない。真実からこれほどかけ離れたことはない。」ウォーターズ氏はイスラエルの政策に反対し、ADL（名誉毀損防止同盟）が批判者を反ユダヤ主義者と決めつけていると非難した。「それは彼らが隠れ蓑にしているものだ。彼らの主張を真剣に受け止めるべきではないと思う。反ユダヤ主義者にならずとも、イスラエルの政策を批判することはできる」とウォーターズ氏は述べた。 ↑ ツツ、デズモンド、「聖地におけるアパルトヘイト」、ガーディアン （英国）、2002年4月29日。オンライン版。 2020年12月15日にウェイバックマシン に アーカイブ済み。 「聖地への訪問で、私は非常に深い悲しみを覚えました。南アフリカで私たち黒人に起こったことを、あまりにも強く思い出させられたからです。検問所や道路封鎖でパレスチナ人が屈辱を受け、若い白人警官に足止めされて私たちと同じように苦しんでいるのを目にしました。…しかし、あなたもご存知のように、どういうわけかイスラエル政府は（アメリカでは）崇拝の対象とされ、それを批判すると、まるでパレスチナ人がセム系民族ではないかのように、即座に反ユダヤ主義者のレッテルを貼られてしまいます。あの集団の狂気にもかかわらず、私は反白人主義者ですらありません。そして、イスラエルがアパルトヘイト政権と安全保障対策で協力するようになったのは、一体どういう経緯だったのでしょうか？この国（アメリカ）では、ユダヤ人ロビーが強力、非常に強力であるため、間違っていると言うことを恐れているのです。」 ↑ 「マイケル・プライアー神父：パレスチナ人の権利のために活動したローマ・カトリックの司祭であり学者」、『タイムズ』紙 、2004年8月21日、オンライン版 2003年の『ウィットネス』誌のインタビューで、プライアー神父はこう語った。「彼らが描く神は、私には軍国主義的で排他的な大量虐殺者であり、ジュネーブ第四条約にすら適合するだけの道徳性を持ち合わせていないように見える。どうしてこのような人々は、人々が家から追い出され、子供が撃たれ、非常に抑圧的な占領軍と生き残りをかけて闘っていることに無関心でいられるのだろうかと、私は常に自問している。」言うまでもなく、彼は時に反ユダヤ主義者だと非難された。しかし、彼は反シオニズムと反ユダヤ主義を区別することに細心の注意を払っていた。彼は、イスラム教徒、ユダヤ教徒、キリスト教徒は平等と調和の中で共存できるし、そうすべきだと信じていた。死の直前に『ザ・タブレット』誌に掲載された最後の記事で、彼はカトリック・ユダヤ教連絡委員会が反シオニズムを反ユダヤ主義と同一視したことは重大な誤りだと警告した。彼はシオニズムはヘブライ聖書に真っ向から反するものだと確信していた。」 参照：インディペンデント紙 オンライン 版「マイケル・プライアー教授：パレスチナ人の権利を声高に支持した物議を醸した司祭兼神学者」2016年3月4日 アーカイブ（Wayback Machine） ↑ リビングストン、ケン（2005年3月4日） 「ガーディアン紙、『これはイスラエルの問題であり、反ユダヤ主義の問題ではない』」 。2016年12月11日 に取得。↑ 「息子がイラクで亡くなり、私が平和運動で注目を集めるようになって以来、私が最も頻繁に呼ばれるレッテルは（「反米」に次いで）「反ユダヤ主義者」です。そもそも、暴力に反対し平和を支持するだけで、自動的に反米主義者、反ユダヤ主義者と見なされるのは、興味深いと思いませんか？これは、暴力と抑圧が私たちの文化にあまりにも深く根付いているため、それらに反対する人は、文化全体、人種全体、あるいは生活様式全体に反対しているとみなされることを示しています。イスラエルによるパレスチナ人迫害計画や、アメリカの狂気じみた外交政策を批判することは、すべてのユダヤ人やすべてのアメリカ人に対する憎悪と解釈されるべきではないことを、根本的に理解すべきです。」 ↑ 「…ミアシャイマーとウォルトは広く反ユダヤ主義者だと非難されたが、彼らは、そのような非難は根拠がなく、イスラエルとその支持者に対する正当な批判を抑圧するためだけに仕掛けられていると強く反論した。…彼らの主張には、イスラエル・ロビーが反ユダヤ主義という非難をイスラエルへの批判を抑圧するための手段としてのみ利用しているという主張が副次的な論点として含まれている。いわゆる「新たな反ユダヤ主義」に関する議論はすべて意図的な戦略の一部であると断言されている。「イスラエルの擁護者たちは、単なる主張にとどまらず、イスラエルへの批判を新たな反ユダヤ主義と同一視するよう迫られると、新たな反ユダヤ主義が存在すると主張する。言い換えれば、イスラエルの政策を批判すれば、定義上、反ユダヤ主義者とみなされるのだ。」」 ハリソンは、ミアシャイマーとウォルトによる2006年の論文「イスラエル・ロビー」を引用している。この論文は『ロンドン・レビュー・オブ・ブックス 』第28巻第6号（2006年3月23日）に掲載された。 ↑ BBCニュース（2006年10月13日） 「貴族院議員のイスラエル発言に対する非難」 。 2017年2月16日にオリジナルから アーカイブ 。 2016年 1月23日 に取得。 ↑ 「ジェニー・トンジによる議会での演説のビデオ」。YouTube 。 2009年3月16日。2023年11月20日にオリジナルからアーカイブ済み。2016年3月19日 取得。 ダナ・グローガー（2008年7月11日）「取締役会がトンジ氏のイスラエル・ロビー批判を攻撃」 。 2023年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月23日 閲覧。 ↑ ラルフ・ネーダー 、「アブラハム・フォックスマンへの手紙：イスラエル批判は反ユダヤ主義ではない」、 Counterpunch 、2004年10月16日、オンライン。Wayback Machine に2009年7月7日に アーカイブ済み。↑ 「ロビンソンに関するADLの解説」 。 2011年1月7日に オリジナルからアーカイブ済み 。 2011年 1月15日 に取得。 ↑ エリオット・ローゼンフェルド、「教授の調査が進展」、デイリー・ネクサス 、オンライン（2018年10月14日にウェイバックマシン に アーカイブ済み） ↑ イスラエル批判で解雇された教授が連邦訴訟を起こす（2015年3月13日にWayback Machine に アーカイブ済み） Salon、2015年1月31日 ↑ " ハアレツ紙 。2021年10月14日のオリジナルからアーカイブ。 2021年 5月18日 取得 。↑ コーエン、ジョディ S. (2015 年 11 月 12 日) 「イリノイ大学、スティーブン・サライタとの紛争終結のため 87 万 5000 ドルの和解を承認」 chicagotribune.com 2018 年 7 月 6 日のオリジナルより アーカイブ済み 。2018 年 7 月 16 日 閲覧 。 ↑ ザフラン、ムダル（2010年8月1日） 「イスラエルを悪者扱いすることはパレスチナ人にとって悪いことだ」 エルサレム ・ポスト 。 2010年8月8日の オリジナル からアーカイブ。 2021年 10月13日 閲覧 。 ↑ 『均平化の風：政治、文化、その他のニュース、1990～1994年 』ジョージ・ウィル著、バイキング社、1994年、336ページ↑ ダーショウィッツ、アラン（2004）。 イスラエル擁護論 （ペーパーバック 版）。ニュージャージー州ホーボーケン：ジョン・ワイリー・アンド・サンズ 。ISBN 978-0471679523 。↑ 「イスラエル特使：活動家たちは『性的アイデンティティの問題』を抱えている」 thejc.com . 2012年6月14日。2021年5月18日にオリジナルからアーカイブ済み。2021年5月18日 に取得。↑ アーレン、ラファエル（2013年8月6日） 「イスラエルのアイルランド大使館：国連はヒトラーを喜ばせただろう」 。 タイムズ・オブ・イスラエル 。 2014年10月6日のオリジナルから アーカイブ。 2015年 1月7日 閲覧 。 ↑ 「イスラエルのアイルランド大使館：ヒトラーは国連を気に入っただろう」 。 ハアレツ 。 2021年10月14日のオリジナルから アーカイブ。 2021年 5月18日 取得 。 ↑ 「テルアビブ大学、イスラエル民主主義研究所、平和指数 2010年8月」 。 2018年10月18日に オリジナルからアーカイブ済み 。 2010年 12月7日 に取得。 ↑ イガンスキー、EISCA レポート、28 ～ 30 ページ ↑ ロバーツ、ポール・クレイグ、「イスラエル批判の犯罪化」、カウンターパンチ、 2009年5月7日、オンライン、Wayback Machine に2023年12月23日に アーカイブ済み： 2004年10月16日、ジョージ・W・ブッシュ大統領は、イスラエル・ロビーが提出した「世界反ユダヤ主義監視法」に署名しました。この法律は、米国務省に対し、世界中の反ユダヤ主義を監視することを義務付けています。反ユダヤ主義を監視するには、まずその定義を明確にする必要があります。では、その定義とは何でしょうか？イスラエル・ロビーとエイブ・フォックスマンの定義によれば、それは基本的に、イスラエルやユダヤ人に対するあらゆる批判に帰着します。ラム・イスラエル・エマニュエルはホワイトハウスで床掃除をしているわけではありません。彼が2009年ヘイトクライム防止法を成立させれば、イスラエルによるパレスチナ人への扱いと土地の略奪について真実を語るアメリカ人は、犯罪となるでしょう。新約聖書に記されている、ユダヤ人がイエスの磔刑を要求したという記述を認めるキリスト教徒も、犯罪となるでしょう。イスラエル・ロビーがホワイトハウスや議会に及ぼす並外れた影響力、例えばAIPACが作成したイスラエルの戦争を称賛する決議などを報道することも、犯罪となるでしょう。ガザ地区のパレスチナ人に対する犯罪は、米国上院の100％、下院の99％によって承認された一方で、世界の他の国々はイスラエルの残虐行為を非難した。ホロコーストを疑うことは犯罪となるだろう。メディア、金融、外交政策におけるユダヤ人の不均衡な代表性を指摘することも犯罪となるだろう。言い換えれば、それは言論の自由、探求の自由、そして憲法修正第1条の終焉を意味する。イスラエルに不名誉をもたらす事実や真実はすべて禁止されるだろう。…イスラエルへの批判を犯罪化することは、イスラエルの利益ではなくアメリカの利益に資する、中東におけるアメリカの独立した外交政策への希望を打ち砕く。それは、アメリカ人がイスラエルのプロパガンダによる文化化から逃れる見込みをなくす。アメリカ人の心を囚われの身にするために、ロビー団体はイスラエルに関するあらゆる真実や不快な事実を反ユダヤ主義として禁止しようと画策している。あらゆる批判は許される。世界の他の国々では、イスラエルを批判することは反ユダヤ主義とみなされるが、反ユダヤ主義は間もなく西側世界で普遍的なヘイトクライムとなるだろう。ヨーロッパのほとんどの国では、ホロコーストを疑うことがすでに犯罪とされている。ホロコーストが実際に起こったことを認めることさえ犯罪であり、600万人未満のユダヤ人が殺害されたと結論づけることは犯罪とみなされるのだ。 ↑ ラーマン、「禁止すべきか…」 「イスラエルとシオニズムを批判するためにナチスのアナロジーを使うのは不快だが、それを禁止したり、犯罪化したり、反ユダヤ主義とレッテルを貼ったりすべきだろうか？…欧州現代反ユダヤ主義研究所（EISCA）による新しい報告書『「ナチス・カード」の理解と対処：反ユダヤ主義的言説への介入』の著者らは、異なる立場を取っている。…言論の自由は絶対的なものではないという原則は英国法で認められているが、すべての不快な言論が犯罪化されるわけではない。したがって、イスラエルの行動をナチスと比較することが不快であることを示すだけでは、そのような言説を違法とする理由にはならない。著者らは、そのような比較はユダヤ人の歴史ゆえに特に不快であると主張することで、この問題を回避しようとしている。彼らはこう述べている。「ほとんどの人は、ユダヤ人をナチスと呼ぶことは全く容認できないと認めるだろう」。したがって、非ユダヤ人をナチスと呼ぶことは、場合によっては容認される可能性があるという含意は、控えめに言っても残念である。ナチスとの比較の使用に反対するならば、公の場で誰かをナチスと呼ぶことは容認されない。その場合、ユダヤ人に対する特別な侮辱という主張は成り立たない。…著者らは、「ナチスカードを使うことは必ずしも反ユダヤ主義的ではないが、間違いなく常に害を及ぼす」と述べている。したがって、このようなことが起こる場合、それはすでに犯罪行為と定義できるはずであり、そうでない場合は、イガンスキーとスウェイリーは、そう定義できるように法律を改正することを検討すべきだと述べている。言い換えれば、「イスラエル国防軍がガザで行った作戦は、SSがポーランドで行った作戦と同じだった」と言い、ユダヤ人がそれを侮辱的、傷つく、または有害だと感じた場合、理論的には投獄される可能性があるということだ。 ↑ 「パレスチナ市民社会は、イスラエルが国際法と普遍的人権原則を遵守するまで、イスラエルに対するボイコット、投資撤退、制裁を要求」 。パレスチナBDSキャンペーン。2005年7月9日。 2016年1月31日の オリジナル からアーカイブ。 2019年 8月29日 取得 。 ↑ イスラエル：投資撤退の時（2018年11月15日にWayback Machine に アーカイブ済み）。デズモンド・ツツ、『ニュー・インターナショナリスト』 ↑ ツツ、デズモンド （2003年1月1日）。 「イスラエル：投資撤退の時」 。 ニュー・インターナショナリスト 。 2018年11月15日のオリジナルから アーカイブ 。 2018年 11月15日 に取得。 ↑ 占領とアパルトヘイトについて、私は投資を引き揚げるべきか？ （2008年7月24日にWayback Machine に アーカイブ済み） 、デズモンド・ツツ 、 CounterPunch 1 2 デズモンド・ツツ、イアン・ウルビナ（2002年6月27日）。 「イスラエルとアパルトヘイトに反対して」 。 ザ・ネイション （275）： 4-5 。 2012年10月17日の オリジナル からアーカイブ。 2006年 11月28日 取得 。 ↑ 「コフィ・アナン氏、国連の反イスラエル姿勢を批判」 。UN Watch。2006年12月12日。 2015年2月3日時点の オリジナルよりアーカイブ 。 2015年 9月27日 閲覧。 ↑ ジェームズ・タラント (2014年8月28日)。 「今日のウェブのベスト:『地球上で最も重要なニュース』 – WSJ」 。 ウォール・ストリート・ジャーナル 。 2015年1月6日のオリジナルから アーカイブ。 2015年 3月6日 取得 。 ↑ 「元AP通信特派員が、同僚たちがイスラエルについてなぜこんなにも間違った認識を持っているのかを説明する」 . Tablet Magazine . 2014年8月26日。 2015年3月1日にオリジナルから アーカイブ済み。 2015年 3月6日 閲覧 。 ↑ " 。2015年3月6日 に YouTube経由で取得。↑ Tuvia Tenenbom、2015、Allein unter Juden (ユダヤ人の中の孤独) / Tfos ta-Yehudi! （ユダヤ人を捕まえろ！）。 ↑ "- / – nrg – ...The trap of" 。 2017年7月25日にオリジナルから アーカイブ済み 。 2015年 3月6日 に取得。 ↑ Brett Schaefer (2010年6月2日) 「国連人権理事会の選挙は改革の必要性を強調」 heritage.org。2010年8月8日のオリジナルからアーカイブ 。 2010年 8月6日 取得。 さらに、理事会は2006年以降、各国の状況に焦点を当てた特別会合を10回開催しており、その大半はイスラエルを非難することに焦点を当てていた。これらの特別会合の中で最も新しいものは、米国が加盟した後の2009年に開催され、ガザ紛争に関する国連事実調査団（ゴールドストーン報告書）について議論した。この報告書は、オバマ政権によって「重大な欠陥」があり、イスラエルに偏っていると批判されている。理事会は、イスラエルを詳細に非難する決議の中でゴールドストーン報告書を採択したが、ハマスによるイスラエルの民間人入植地への無差別ロケット弾や迫撃砲の発射については言及しなかった。ゴールドストーン報告書は、これらの行為が「戦争犯罪を構成し、人道に対する罪に相当する可能性がある」と述べているにもかかわらずである。 1 2 ノイアー、ヒレル C. (2006 年 1 月) 「国連人権委員会における反イスラエル偏見との闘い」 . ホロコースト後と反ユダヤ主義 (40)。2006 年 9 月 2 日のオリジナルから アーカイブ済み。2006 年 7 月 30 日 取得 。 ↑ 「国連、イスラエル、反ユダヤ主義」 。UN Watch。 2006年8月8日の オリジナルからアーカイブ済み 。 2006年 8月2日 に取得。 ↑ Ravid, Barak (2012年4月30日). 「イスラエル、人権団体を制限する国連国家リストに加わる」 . Haaretz . 2012年4月30日の オリジナル よりアーカイブ。 2012年 4月30日 閲覧 。 ↑ エフライム、オムリ（2013年8月16日）。 「国連事務総長、イスラエルに対する偏見を認める」 。ynet 。 2016年9月17日のオリジナルから アーカイブ済み 。 2015 年 3月6日 取得。 ↑ 「プロソル大使、国連総会におけるパレスチナ問題に関する討論で演説」 。2014年11月25日。 2021年12月19日にオリジナルから アーカイブ 。 2015年 3月6日 に YouTube経由で取得。 ↑ Beck, Yael; Fima, Merav (2008年10月2日). 「アムネスティのイスラエルへの執着」 . ynet . 2015年 3月6日 取得 . ↑ 「NGO Monitor リソース」 。 2015年2月4日にオリジナルから アーカイブ済み 。 2015年 3月6日 に取得。 ↑ アラン・ダーショウィッツ （2005年9月19日） 「女性に対する暴力の最新の言い訳」 ハフポスト 。 2006年7月19日のオリジナルから アーカイブ 。 2006年 7月27日 閲覧 。 ↑ アラン・ダーショウィッツ (2006年8月29日) 「アムネスティ・インターナショナルの偏った戦争犯罪の定義：イスラエルが自国民を守るために行うことは何でも」 。 ハフポスト 。ニューヨーク。 2012年11月13日のオリジナルから アーカイブ。 2012年 1月26日 閲覧 。 1 2 Fredman, Asher Ahuvia (2004年8月26日) 「居眠り運転：スーダンとアラブ・イスラエル問題における人権NGOのパフォーマンスの比較」 NGO Monitor。 2006年6月21日の オリジナルからアーカイブ。 2006年 7月27日 取得 。
情報源 アールマーク、ペル 、「人権、反ユダヤ主義、そしてヴァレンベリの遺産」、『ニュルンベルク40年後：現代における不正義との闘い』（1987年11月国際人権会議論文集）所収 、アーウィン・コトラー編、マギル・クイーンズ大学出版局（MQUP）、1995年ブルックナー、パスカル 、『罪悪感の専制：西洋マゾヒズムに関するエッセイ』 、プリンストン大学出版局、2010年バックリー、ウィリアム 、『反ユダヤ主義の探求』 、コンティニュアム、1992年チェスラー、フィリス 、『新たな反ユダヤ主義：現在の危機と我々がすべきこと』 、ジョシー＝バス、2003年チョムスキー、ノーム 、『必要な幻想：民主主義社会における思想統制』 、ハウス・オブ・アナンシ、2003年コックバーン、アレクサンダー （2003）。反ユダヤ主義の政治学 。AK Press。ISBN 1-902593-77-4 。パトリシア・コーエン、「リベラルなユダヤ人と反ユダヤ主義を結びつけるエッセイが騒動を巻き起こす」、ニューヨーク・タイムズ 、2007年1月31日、オンライン版（2023年10月16日にウェイバックマシン にアーカイブ済み） アーウィン・コトラー、「人権と新たな反ユダヤ主義」、エルサレム・ポスト 、2004年2月5日 ダーショウィッツ、アラン 、『イスラエル擁護論』 、ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、2003年アラン・ダーショウィッツ著『 イスラエルの敵に対する訴訟：平和の妨げとなるジミー・カーターらを暴く 』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、2009年ドンスキス、レオニダス 、『悩めるアイデンティティと現代世界』 、マクミラン、2009年EISCAレポート – ポール・イガンスキー、アベ・スウェイリー著、「ナチカードの理解と対処 – 反ユダヤ主義言説への介入」 、 欧州現代反ユダヤ主義研究機関 （EISCA）発行、2009年、オンライン。エリス、マーク 、『ユダヤ教はイスラエルとイコールではない』 、ザ・ニュー・プレス、2009年EUMCレポート –反ユダヤ主義 – 2001年から2005年の欧州連合の状況の概要 – ワーキングペーパー 、ベアテ・ウィンクラー、欧州人種差別・外国人嫌悪監視センター（EUMC）、2006年5月、 オンライン。 フィンケルスタイン、ノーマン・G. (2005). 『厚顔無恥を超えて：反ユダヤ主義の誤用と歴史の濫用について 』カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-520-24598-9 。フォースター、アーノルド ；ベンジャミン、エプスタイン （1974）。『新しい反ユダヤ主義 』ニューヨーク：マグロウヒル。ISBN 0070216150 。フォックスマン、エイブラハム 、『二度と繰り返さない？ 』、ハーパーコリンズ、2004年ハリソン、バーナード、『反ユダヤ主義の再燃：ユダヤ人、イスラエル、そしてリベラルな意見』 、ローマン＆リトルフィールド、2006年 イガンスキー、ポール、スウェイリー、アベ、「『ナチカード』の理解と対処 ― 反ユダヤ主義言説への介入」、 欧州現代反ユダヤ主義研究所 （EISCA）発行、2009年、オンライン。「EISCAレポート」として引用（上記参照）。 イガンスキー、ポール、コスミン、バリー（編）『新たな反ユダヤ主義？：21世紀イギリスにおけるユダヤ人嫌悪をめぐる議論』 、プロフィール、2003年 Judt, Tony 、「成長しない国」、Haaretz 、2006年5月2日、オンライン、Wayback Machine に2017年9月25日にアーカイブ済み。ブライアン・クルーグ 、「新しい反ユダヤ主義の神話」、The Nation誌 Wayback Machine） Klug, Brian (2005年3月)「ヨーロッパはもう終わりなのか？反ユダヤ主義と中東紛争に関するヨーロッパの議論」『偏見のパターン 39 (1): 46–59 . doi : 10.1080/00313220500045253.S2CID 144601300 . レルマン、アントニー 、「ユダヤ人がユダヤ人を攻撃」、ハアレツ紙 、2008年9月12日、 オンライン版。2015年6月14日にウェイバックマシン にアーカイブ済み。アントニー・ラーマン 「ナチスになぞらえる表現を禁止すべきか？イスラエルやシオニズムを批判するためにナチスになぞらえる表現を使うのは不快かもしれないが、違法とすべきか？」ガーディアン紙 、2009年7月24日、オンライン版。2023年11月20日にウェイバックマシン にアーカイブ済み。ラーナー、マイケル 。「新たな反ユダヤ主義は存在しない」。 2011年1月26日にWayback Machine にアーカイブ済み。投稿日：2007年2月5日、アクセス日：2007年2月6日。ローウェンスタイン、アントニー 、『私のイスラエル問題 』、メルボルン大学出版、2007年パールマター、ネイサン 、 『アメリカにおける真の反ユダヤ主義』 、アーバーハウス、1982年アンリ・ピチオット著『イスラエル批判と反ユダヤ主義について』、 ユダヤ平和の声（Jewish Voice for Peace） 発行、発行日不明、オンライン プライアー、マイケル著 『シオニズムとイスラエルについての真実を語る』 メリザンド、2004年ローゼンバウム、ロン 、『過去を忘れる者たち：反ユダヤ主義の問題』 、ランダムハウス社、2004年アルビン・H・ローゼンフェルド 著『「進歩的」ユダヤ思想と新たな反ユダヤ主義』 アメリカ・ユダヤ人委員会 、2006年。シェーンフェルド、ガブリエル 、『反ユダヤ主義の再来』 、エンカウンター・ブックス、2004年シャラン、シュロモ、ブカイ、デイビッド、『クロスオーバー：反シオニズムと反ユダヤ主義』 、トランザクション・パブリッシャーズ、2010年 ウィストリッチ、ロバート・S. （2004年秋）。「反シオニズムと反ユダヤ主義」。ユダヤ政治研究レビュー 。16 （3-4 ）。2007年9 月 29日のオリジナルからアーカイブ。 2007年 2月26日 取得 。ジッパーシュタイン、スティーブン。「現代反ユダヤ主義の歴史的考察」デレク・J・ペンスラー他編『現代反ユダヤ主義：カナダと世界』 トロント：トロント大学出版局、2005年 ザッカーマン、モーティマー 、「新たな反ユダヤ主義」、USニューズ＆ワールド・レポート 、2003年11月3日。
