Loading article…
非政府組織（NGO ）とは、政府の一部ではない組織です。これには、非営利団体と営利団体の両方が含まれます。NGOは、資金のかなりの割合、あるいはすべてを政府から得ている場合もあります。NGOは一般的に、政府の統制から部分的に独立して運営される非営利団体と考えられています。非営利NGOは、人道問題や社会問題に焦点を当てることが多いですが、会員にサービスを提供するクラブや協会も含まれる場合があります。世界経済フォーラムのような一部の非営利NGOは、企業のロビー団体としても活動することがあります。主権国家や政府と直接やり取りする政府間組織とは異なり、NGOはそれらから独立しています。
現在使われているこの用語は、1945年に新たに設立された国連憲章の第71条で初めて導入されました。 [ 1 ] NGOとは何かという固定された正式な定義はありませんが、一般的には、政府の管理や指示から独立した非営利団体と定義されています（ただし、政府からの資金提供を受ける場合もあります）。[ 1 ]
国連グローバルコミュニケーション局によると、NGOとは「公共の利益を支援する問題に取り組むために、地域、国内、または国際レベルで組織された非営利の自発的な市民団体」である。 [ 2 ] NGOという用語は一貫性がなく、市民によって設立されたあらゆる団体である市民社会組織（CSO）と同義語として使用されることもある。[ 3 ]一部の国では、NGOは非営利団体として知られており、政党や労働組合もNGOとみなされることがある。[ 4 ]
NGOは、（1）活動の方向性（人権、消費者保護、環境保護、健康、開発など、NGOが行う活動の種類）と（2）活動レベル（組織が活動する規模、つまり地域、地方、国、国際）によって分類される。[ 4 ]
ロシアには2008年に約27万7000のNGOがあった。[ 5 ]インドには2009年に約200万のNGOがあったと推定されている（インド人600人あたり約1団体）。これは国内の小学校や保健センターの数よりもはるかに多い。[ 6 ] [ 7 ]比較すると、米国には約150万のNGOがあり、227人に1団体ある。[ 8 ] [ 9 ]
NGOは、自然環境の改善、人権の尊重の促進、恵まれない人々の福祉の向上、企業の利益の代表など、メンバー（または創設者）の社会的目標を推進します。その目標は幅広い問題に及びます。NGOは、地元のNGO、機関、プロジェクトに資金を提供したり、プロジェクトを実施したりすることがあります。[ 10 ]
NGOは次のような形態をとることができます。[ 4 ]
類似の用語としては、第三セクター組織（TSO）、非営利組織（NPO）、ボランティア組織（VO）、市民社会組織（CSO）、草の根組織（GO）、社会運動組織（SMO）、民間ボランティア組織（PVO）、自助組織（SHO）、非国家主体（NSA）などがある。NGOという略語には、言語、地域、あるいは特定の状況に応じて、数多くのバリエーションが存在する。
ロマンス語の中には、同義語の略語ONG を使用するものもあります。例えば、次のようになります。
非政府組織を表す際によく使われるその他の略語には、以下のようなものがあります。
非政府組織（NGO）は、自然災害の被災者やその他の困難に直面している人々の生活改善において重要な役割を果たしています。NGOは、支援を必要とする人々に不可欠な物資やサービスを提供する上で、実施者、促進者、そしてパートナーとして機能します。NGOは、資金と人的資源の両面から資源を動員し、支援がタイムリーかつ効果的に届けられるよう尽力します。
NGOは、恵まれないコミュニティに利益をもたらす政策や慣行を提唱することで、変化を推進する上で重要な役割を果たしています。NGOは、政府機関を含む他の組織と連携して、協力的なアプローチを必要とする複雑な課題に取り組むことがよくあります。[ 16 ] NGOの重要な強みの1つは、草の根レベルで活動し、コミュニティと直接つながる能力です。これにより、人々が直面している問題を深く理解し、各コミュニティの特定のニーズに合わせてサービスを調整することができます。
NGOは活動方法によって異なり、主にアドボカシー団体であるものもあれば、プログラムや活動を実施するものもある。貧困緩和に関心を持つオックスファムは、困窮している人々に食料や飲料水を入手するための設備やスキルを提供するかもしれない。事実調査文書化アドボカシーフォーラム（FFDA）は、人権侵害の被害者に法的支援を提供する。アフガニスタン情報管理サービスは、他の組織が現地で実施する開発活動を支援するための専門的な技術製品とサービスを提供している。管理手法はプロジェクトの成功に不可欠である。[ 17 ]
世界銀行はNGOの活動を2つの一般的なカテゴリーに分類しています。[ 2 ] [ 18 ] [ 12 ]
NGOは両方の活動を行うこともあります。活動的なNGOは、政策変更によって解決できる問題に現場で直面した場合、キャンペーン手法を用います。また、キャンペーンを行うNGO（人権団体など）は、擁護しようとしている個々の被害者を支援するプログラムを持っていることがよくあります。[ 11 ] [ 12 ]
活動型NGOは、「プロジェクトを通じて直接小規模な変化を実現する」ことを目指しており[ 11 ] 、資金、資材、ボランティアを動員して地域プログラムを作成します。大規模な資金調達イベントを開催し、プロジェクト資金を調達するために政府や組織に助成金や契約を申請することもあります。活動型NGOは多くの場合、階層構造を持ち、本部にはプロジェクトを計画し、予算を作成し、会計を管理し、プロジェクトに関する現場の活動員に報告し、連絡を取る専門家が配置されています[ 11 ] 。多くの場合、サービスの提供や環境問題、緊急救援、公共福祉に関連しています。活動型NGOは、救援組織か開発組織か、サービス提供型か参加型か、宗教団体か世俗団体か、公的か民間かに細分化できます。活動型NGOは地域に根ざしている場合もありますが、多くは国内または国際的な組織です。活動型NGOの決定的な活動は、プロジェクトの実施です[ 11 ] 。
アドボカシーNGOやキャンペーンNGOは、「政治システムの影響力を通じて間接的に促進される大規模な変化を達成する」ことを目指します。[ 11 ]これらのNGOは、支持者に情報を提供し、モチベーションを維持できる、活動的で効率的な専門家グループを必要とします。キャンペーンNGOは、メディアの注目を集めるデモやイベントを計画・開催しなければならず、それが彼らの活動の本質です。[ 11 ]
キャンペーン活動を行うNGOは、人権、女性の権利、子どもの権利に関連する問題に取り組むことが多く、その主な目的は特定の理念を擁護（または促進）することです。[ 11 ]
非政府組織は目標を達成するために健全な広報活動を必要とし、資金調達や政府との交渉のために洗練された広報キャンペーンを活用します。利益団体は政治的に重要であり、社会や政治の結果に影響を与える可能性があります。世界非政府組織協会は2002年に倫理規定を制定しました。[ 19 ]
NGOの中には有給スタッフに頼っているところもあれば、ボランティアを基盤としているところもある。多くのNGOは発展途上国で国際スタッフを使っているが、現地の従業員やボランティアに頼っているところもある。外国人スタッフは、支援対象プロジェクトが先進国の人間によって管理されることを望むドナーのニーズを満たすことができる。これらの従業員（またはボランティア）の専門知識は、外国人のコストが一般的に高いこと、その国に草の根レベルのつながりがないこと、現地の専門知識が過小評価される可能性があることなど、いくつかの要因によって相殺される可能性がある。[ 18 ] 1995年末までに、コンサーン・ワールドワイド（国際的な貧困対策NGO）は、ハイチとアフリカおよびアジアの10の開発途上国で174人の外国人と5,000人強の現地スタッフを雇用していた。
平均して、NGOの従業員は、同じ資格を持つ営利組織の従業員や政府職員と比較して、11～12%低い給与を得ている。[ 20 ]しかし、多くの場合、NGOの従業員はより多くの福利厚生を受けている。[ 21 ]
NGOは通常寄付によって資金を得ているが、正式な資金調達を避け、ボランティアによって運営されているものもある。NGOは慈善団体としての地位を持つ場合もあれば、社会的、政治的、宗教的、その他の目的が認められて税制上の優遇措置を受ける場合もある。第二次世界大戦終結以来、NGOは国際開発において、特に人道支援や貧困緩和の分野で、より大きな役割を担うようになった。 [ 22 ] [ 23 ]
資金源には、会員費、商品やサービスの販売、国際機関や各国政府からの助成金、企業の社会的責任（CSR）資金、個人からの寄付などがあります。「非政府組織」という用語は政府からの独立を意味しますが、多くのNGOは政府資金に依存しています。[ 24 ]オックスファムの1998年の収入1億6200万米ドルの4分の1は英国政府とEUからの寄付であり、ワールドビジョン米国は1998年に米国政府から5500万ドル相当の物資を集めました。EUのいくつかの助成金はNGOが利用できる資金を提供しています。
NGOへの政府資金提供は物議を醸している。なぜなら、「人道的介入の要点は、関係政府がこの問題についてどう考えているかに関わらず、NGOや市民社会には、困窮している人々や、支配勢力によって抑圧や欠乏に苦しんでいる人々に対して援助や連帯の行為で応える権利と義務があるということだった」からである。[ 25 ]グリーンピースなどの一部のNGOは、政府や政府間組織からの資金提供を受け入れていない。[ 26 ] [ 27 ]アメリカ退職者協会（ AARP ）の1999年の予算は5億4000万ドルを超えていた。[ 28 ]
アメリカでは、移民関連のNGOへの政府資金提供は一般的であり、難民再定住局が移民のアメリカへの統合を支援するために用いる方法の一つとして挙げられている。[ 29 ]政府資金は、これらのNGOへの総資金の大部分を占める場合もあり、例えば、Global Refugeは2億700万ドルの予算のうち1億8000万ドルを連邦政府の資金から受け取っている。[ 30 ]近年、非営利団体への政府契約は数と規模の両面で急増している。難民再定住局の予算は、2018年の18億ドルから2022年には63億ドルに増加した。[ 31 ]批判者たちは、CEOの100万ドルの給与や、「音楽療法」や「ペット療法」への資金の使用を、資金が移民危機の支援に充てられるのではなく、裕福な支援者の忠誠心を維持するための政治的な動きとして使われているのではないかという懸念すべき兆候として指摘している。
間接費とは、プロジェクトではなくNGOの運営に費やされる金額のことです。[ 32 ]これには、事務費、[ 32 ]給与、銀行および簿記費用が含まれます。NGOの総予算に占める間接費の割合は、NGOを評価する際によく用いられます。4%未満であれば良好とみなされます。[ 32 ]世界非政府組織協会によれば、86%以上をプログラムに費やすべきであり（間接費は20%未満）、世界エイズ・結核・マラリア対策基金は、資金提供を受けるための間接費を5～7%とするガイドラインを設けています。[ 34 ] 世界銀行は通常37%を認めています。[ 35 ]総支出に対する間接費の割合が高いと、資金調達が難しくなる可能性があります。[ 36 ]高い間接費は、世論の批判を招く可能性もあります。[ 37 ]
しかし、間接費だけに焦点を当てることは逆効果になる可能性がある。[ 38 ]アーバン・インスティテュートとスタンフォード大学社会イノベーションセンターが発表した研究によると、格付け機関はNGOに間接費を削減（そして隠蔽）するインセンティブを与え、その結果、組織がサービスを提供するためのインフラを不足させることで組織の有効性が低下する可能性がある。[ 39 ] [ 40 ]代替格付けシステムでは、財務データに加えて、組織の透明性とガバナンスに関する定性的な評価を提供する。
2000年3月の国連改革の優先事項に関する報告書で、コフィ・アナン元国連事務総長は、民族浄化、ジェノサイド、人道に対する罪から市民を保護する責任として、国際的な人道介入を支持した[ 41 ]。この報告書の後、カナダ政府は人道介入の問題を概説する「保護する責任（R2P）」プロジェクトを開始した[ 42 ]。R2Pプロジェクトは幅広い適用範囲を持ち、その中でも特に物議を醸しているのは、カナダ政府がハイチのクーデターへの介入を正当化するためにR2Pを使用したことである[ 43 ] 。
大企業は、企業の慣行に対するNGOのキャンペーンを先回りするために、企業の社会的責任部門を強化してきた。企業とNGOの協力は、通常はNGOである弱いパートナーの取り込みのリスクを伴う。 [ 44 ]
2007 年 12 月、国防次官補（保健担当）のS. ウォード・キャセルズは、部隊保健保護・即応態勢の国際保健部を設立した。[ 45 ]国際保健部の使命の一部は、相互に関心のある分野について NGO と連絡を取ることである。2005 年の国防総省指令 3000.05 [ 46 ]は、米国国防総省に対し、安定強化活動を戦闘と同等に重要視するよう求めた。国際法を遵守し、同省は、国務省や USAIDなどの従来の主導機関が活動しにくい紛争地域（イラクなど）で不可欠なサービスを改善する能力を開発してきた。国際保健部は、NGO の独立性、専門知識、公正な仲介者としての地位を認識し、NGO と協力的な距離を置いた関係を築いている。
国際非政府組織は少なくとも18世紀後半にまで遡り[ 47 ] [ 48 ]、1914年までに推定1,083のNGOが存在した[ 49 ]。国際NGOは奴隷制度廃止運動や女性参政権運動にとって重要であり、1932年から1934年の世界軍縮会議の時期にピークを迎えた[ 50 ]。
この用語は、1945年の国連設立とともに普及しました。[ 51 ]国連憲章第10章第71条[ 52 ]は、政府でも加盟国でもない組織に諮問資格を与えました。[ 53 ]国際NGOは、1950年2月27日の国連経済社会理事会（ECOSOC）決議288（X）で初めて「国際条約によって設立されていない国際組織」と定義されました。持続可能な開発におけるNGOやその他の「主要グループ」の役割は、アジェンダ21の第27章[ 54 ]で認識されました。[ 55 ]国際NGOの盛衰は、現代の出来事と一致しており、成長期には拡大し、危機時には縮小します。[ 56 ]国連は、総会や一部の会合で非政府組織にオブザーバー資格を与えました。国連によれば、NGOは政府の統制から独立した民間の非営利組織であり、単なる野党ではない。 [ 57 ]オブザーバーはほとんどの会議と関連文書にアクセスできる。[ 58 ]
西側諸国では、福祉国家の再構築の結果として非政府部門が急速に発展した。その過程のグローバル化は共産主義体制の崩壊後に起こり、ワシントン・コンセンサスの重要な部分となった。[ 24 ]
20世紀のグローバル化により、NGOの重要性が増した。世界貿易機関などの国際条約や組織は、資本主義の利益に焦点を当てていた。この傾向に対抗するため、NGOは人道問題、開発援助、持続可能な開発を重視している。その一例が、世界経済フォーラムのライバル会議である世界社会フォーラムで、毎年1月にスイスのダボスで開催されている。 2005年1月にブラジルのポルト・アレグレで開催された第5回世界社会フォーラムには、1,000以上のNGOの代表者が出席した。[ 59 ]約2,400人の代表者が出席した1992年のリオデジャネイロ地球サミットは、環境問題と持続可能な開発における国際NGOの力を初めて示した。国境を越えたNGOのネットワークは広範囲に及んでいる。[ 60 ]
NGOは各国の法律や慣習に従う必要があるが、世界中で主に4つのグループが存在する。[ 61 ]
欧州評議会は1986年、ストラスブールにおいて「国際非政府組織の法人格の承認に関する欧州条約」を起草し、欧州のNGOに共通の法的基盤を確立した。欧州人権条約第11条は結社の自由を保障しており、これはNGOにとって不可欠な権利である。
ハンガリーは、汚職、LGBTQの権利、移民問題などに関するNGOの活動を厳しく制限している、欧州連合加盟国の中で唯一の国である。
公共事業をNGOが所有すべきか政府が所有すべきかという問題は、不完全契約理論のツールを用いて経済学で研究されてきた。この理論によれば、意思決定者間の関係のすべての詳細を契約で規定することはできない。したがって、将来、当事者は変化する状況に合わせて関係を調整するために互いに交渉することになる。所有権は、契約できない投資を行う当事者の意思を決定するため重要である。民間企業の文脈では、オリバー・ハートは、より重要な投資タスクを持つ当事者が所有者であるべきだと示した。[ 62 ]しかし、ベスリーとガタックは、公共事業の文脈では投資技術は重要ではないと主張している。[ 63 ]
具体的には、政府が主要投資家である場合でも、NGOによる所有権は、NGOが政府よりもプロジェクトを高く評価している場合に限り最適である。しかし、この議論の一般的な妥当性は、その後の研究で疑問視されている。特に、公共財が部分的に排除可能である場合[ 64 ]、NGOと政府の両方が不可欠である場合[ 65 ] 、またはNGOと政府が異なる交渉力を持っている場合[ 66 ]には、より高い評価を持つ当事者による所有権が最適であるとは限らない。さらに、交渉摩擦がある場合[ 67 ] 、当事者が繰り返し相互作用する場合[ 68 ] 、または当事者が非対称的に情報を持っている場合[ 69 ] [ 70 ]には、投資技術が最適な所有構造に影響を与える可能性がある。
今日は世界NGOデーを祝います。市民社会が公共空間に果たす重要な貢献と、そうでなければ声を聞かれることのなかった人々に声を届けるという彼らの独自の能力を称えます。
サービス提供NGOは、開発途上国の政府が資源不足のために提供できない公共財やサービスを提供します。彼らは請負業者であったり、政府機関と協力して公共財のコストを削減したりします。能力構築NGOは「文化、構造、プロジェクト、日常業務」に影響を与えます。[ 72 ]
擁護活動や公共教育を行うNGOは、コミュニケーションを通じて行動や考え方を変えることを目指し、社会、政治、環境の変化を促進するメッセージを作成する（報道機関が海外支局を削減するにつれて、多くのNGOがニュース報道に進出し始めている）。[ 73 ]運動NGOは、大衆を動員し、活動家のアジェンダを推進するために大規模な集団活動を調整する。[ 74 ]
冷戦終結以来、先進国のNGOは国際的な活動を拡大してきた。地域や国の社会抵抗運動に関与することで、発展途上国の国内政策の変更に影響を与えてきた。[ 75 ]専門的なNGOはパートナーシップを築き、ネットワークを構築し、政策上のニッチを見つけてきた。[ 76 ]
トラックII外交（または対話）とは、知識共同体や元政策立案者、アナリストなど、政府の非公式なメンバーによる国境を越えた調整を指します。その目的は、政策立案者や政策アナリストが非公式な協議を通じて共通の解決策を見出すのを支援することです。政府関係者、外交官、選出された指導者によって行われる公式外交とは異なり、トラックII外交には、政府に関与していない専門家、科学者、教授などが参加します。
毎年2月27日に祝われる世界NGOデーは、2010年4月17日にリトアニアのヴィリニュスで開催された第8回バルト海諸国首脳会議において、第9回バルト海NGOフォーラムの12カ国によって承認されました。 [ 77 ]国際的には、2014年2月28日にフィンランドのヘルシンキで、国連開発計画総裁でニュージーランドの元首相であるヘレン・クラークによって承認されました。[ 78 ] [ 79 ] [ 80 ]
NGO（非政府組織）の文脈では、外交とは、社会問題や環境問題に関連する共通の目的を達成するために、他の組織、利害関係者、政府とのパートナーシップを構築し維持する実践を指します。[ 81 ]
NGOは、複数の利害関係者が異なる利害や目標を持つ複雑な環境で活動することが多い。外交は、NGOがこのような複雑な環境をうまく切り抜け、さまざまな関係者と建設的な対話を行い、理解を促進し、合意を形成し、協力を促進することを可能にする。[ 82 ] [ 83 ]
効果的なNGO外交には、信頼関係の構築、対話の促進、透明性と説明責任の推進が不可欠です。NGOは、提言活動、ロビー活動、パートナーシップ、交渉など、さまざまな手段を通じて外交活動を行うことができます。他の組織や関係者と協力することで、NGOはより大きな影響力を発揮し、目標をより効果的に達成することができます。
タンザニアの作家で学者のイッサ・G・シブジは、「NGOの言説における沈黙：アフリカにおけるNGOの役割と未来」と「タンザニアのNGOについての考察：私たちは何者で、何者でなく、何者であるべきか」という2つのエッセイでNGOを批判している。シブジは、NGOのリーダーや活動家の善意にもかかわらず、「意図に関係なく、行動の客観的な影響」を批判していると書いている。[ 84 ]シブジによれば、NGOの台頭は新自由主義パラダイムの一部であり、純粋な利他主義によって動機づけられたものではない。NGOは世界を理解することなく世界を変えようとし、帝国主義的な関係を継続している。
ジェームズ・ファイファーは、モザンビークにおけるNGOの関与に関する研究の中で、NGOが同国の保健に及ぼす悪影響について論じている。ファイファーによれば、モザンビークのNGOは「地域の保健システムを分断し、保健プログラムの地域管理を弱体化させ、地域社会の不平等の拡大に寄与している」という。[ 85 ] NGOは連携が取れておらず、並行プロジェクトを生み出し、保健サービス従事者が通常の業務から離れてNGOに奉仕することになる。これは地域のプライマリヘルスケアの取り組みを弱体化させ、政府が保健セクターに対する権限を維持する能力を奪う。[ 85 ]ファイファーは、NGOとDPS（モザンビーク州保健局）の協力モデルを提案し、NGOは「ホスト国内で正式に基準と遵守を求められる」べきであり、「見せかけ」のプロジェクトや持続不可能な並行プログラムを削減すべきだと述べている。[ 85 ]
ジェシカ・マシューズは1997年の『フォーリン・アフェアーズ』誌の記事で、「NGOは多くの強みを持っているが、特殊利益団体である。最も優れたNGOでさえ、視野が狭くなりがちで、あらゆる公的行為を自分たちの特定の利益にどう影響するかで判断してしまう」と書いている。[ 86 ] NGOは政策上のトレードオフに縛られない。[ 87 ]
ヴィジャイ・プラシャドによれば、1970年代以降、「ロバート・マクナマラ率いる世界銀行は、国家に代わるものとしてNGOを擁護し、世界および地域の権力と生産の関係をそのまま残した」[ 88 ] 。
NGOは「過ぎたるは及ばざるがごとし」として疑問視されてきた。[ 89 ]エリック・ワーカーとファイサル・アハメドは、発展途上国のNGOについて3つの批判を行った。ある国（特に軍閥が支配する国）にNGOが多すぎると、別のNGOに簡単に取って代わられるため、NGOの影響力が低下する。国際開発プロジェクトにおける現地組織への資源配分とアウトソーシングはNGOに費用を負担させ、本来の受益者に利用できる資源と資金を減少させる。NGOのミッションは、費用がかかるだけでなく、父権主義的になりがちである。[ 89 ]
NGOは、植民地時代の聖職者と同様の機能を持ち、帝国主義を維持していると非難されてきた[ 91 ]（第三世界諸国では人種差別的な方法で活動することもある）。政治哲学者のピーター・ホールワードは、NGOを貴族的な政治形態と呼び[ 92 ] 、アクションエイドとクリスチャンエイドはハイチの選挙で選ばれた政府に対する[2004年の米国支援の]クーデターを「事実上容認」し、「帝国主義の人道的側面」であると指摘している[ 93 ] 。グローバル・サウスの運動（南アフリカの西ケープ州反立ち退き運動など）は、NGOと協力すると自治が損なわれることを懸念し、NGOとの協力を拒否している[ 94 ] [ 95 ]。NGOは、資金提供者が社会正義よりも安定を優先することを許すことで、人々を弱体化させていると非難されている[ 96 ] 。
NGOは、一部の西側諸国や諸国グループの外交政策手段によって設計され、その延長として利用されていると非難されてきた。[ 97 ] [ 98 ]ロシアのウラジーミル・プーチン大統領は、2007年の第43回ミュンヘン安全保障会議で、NGOは「形式的には独立しているが、意図的に資金提供を受けており、したがって支配下にある」と非難した。[ 99 ]マイケル・ボンドによれば、「オックスファム、赤十字、CAFOD、アクションエイドなどのほとんどの大規模NGOは、援助提供をより持続可能なものにしようと努力している。しかし、主に米国にある一部のNGOは、依然として支援者のイデオロギーを輸出している。」[ 100 ]
NGOは、発展途上国のニーズを代表していないこと、「南の声」を弱めていること、南北格差を維持していることなどについて批判されてきた。[ 101 ] NGOの北部と南部、およびパートナーシップを組んで活動する南部と北部のNGO間の関係の平等性が疑問視されている。北部は提言活動や資金動員を主導し、南部は発展途上国でサービスを提供する可能性がある。[ 101 ]北部のNGOはパートナーシップについて協議（または参加）せず、代表性のない優先事項を割り当てるため、発展途上国のニーズが適切に対処されない可能性がある。[ 102 ] NGOは、公的医療制度の崩壊につながる管理不行き届きなど、対象国の公共部門に損害を与えていると非難されてきた。[ 85 ]
NGOは、自己利益のためにキャンペーンで誤った情報を使用していると非難されてきた。グリーンピースのダグ・パー氏によると、「我々の批判者の間には、科学が唯一の意思決定ツールであると言う傾向があるが、政治的および商業的利益が自分たちの目的を達成するための隠れ蓑として科学を利用している」という。[ 103 ]地球の友ドイツ支部の元政策担当者イェンス・カチェク氏は、「NGOが環境にとって最善を望むなら、妥協することを学ばなければならない」と述べた。[ 103 ]
NGOの重要な資産である正当性とは、「独立した声」として認識されることです。[ 104 ] [ 105 ]ニーラ・チャンドホークは『 Journal of World-Systems Research 』の記事で、「はっきり言って、南半球の国の市民とそのニーズはグローバルな市民社会に代表されているのか、それとも市民とそのニーズは代表の実践によって構築されているのか。そして、国際NGOが、自分たちが代表する利益や問題を抱える人々と直接対面することはほとんどなく、また、代表する人々に対して責任を負っていないことに気付くと、事態はさらに厄介になります。」と書いています。[ 106 ]
NGOの資金調達は正当性に影響を与え、NGOは限られた数の寄付者にますます依存するようになっている。[ 107 ]資金獲得競争は激化しており、NGOの独立性を脅かす条件を追加する可能性のある寄付者の期待も高まっている。[ 108 ]公的援助への依存は「政府にとって不人気な問題について発言するNGOの意欲」を弱める可能性があり、[ 105 ] NGOの資金源の変化はNGOの機能を変えている。[ 105 ]
NGOが参加する活動の規模と種類は、1980年以降、特に1990年以降、急速に拡大している。[ 109 ] NGOは、中央集権化と地方分権化のバランスを取る必要がある。特に国際レベルでNGOを中央集権化することで、共通のテーマや目標を設定できる。また、NGOを地方分権化することで、規模が小さく、監視しやすく、即座に利益を生み出し、関係者全員が汚職が処罰されることを知っているプロジェクトを実施することで、地域の問題に柔軟かつ効果的に対応できる可能性が高まるという利点もある。[ 110 ]
横領、詐欺、財務管理の不備はNGOの信頼性を低下させる。[ 111 ]
2025年のドイツにおけるNGO文化について、多くのNGOが政府資金を受け取りながら独立性を装っている現状を踏まえ、ベン・クリシュケはCicero誌で「準政府組織」という訳語の方が適切だろうと述べている。同氏は、アンゲラ・メルケル政権下でこの概念が発展し、与党が納税者の資金を直接的または子会社を通じて党派活動に使うことができなくなった結果、クリシュケが「犯罪基準以下の事件」に対する「報告ポイント」プロジェクトを例に挙げたように、そうした活動の数はなぜか増加したと指摘している。その結果、様々なNGOへの納税者の資金の流れを解明しようとする透明性イニシアチブは、左派のNGO活動家から相当な反対に直面している。[ 112 ]
とは、非政府組織（NGO）が国際的な政策決定プロセスに影響を与えるために行う取り組みを指します。