新たな反ユダヤ主義

新反ユダヤ主義とは、20世紀後半から21世紀初頭にかけて、反シオニズムとして典型的に現れた新しい形の反ユダヤ主義という概念である。^{[1] : 296–297}この概念は、反ユダヤ主義の作業定義や反ユダヤ主義の3Dテストなど、反ユダヤ主義のいくつかの定義に含まれています。この概念は1970年代初頭にさかのぼります。^[2]

この概念の支持者は一般的に、20世紀後半から21世紀初頭にかけて、イスラエル批判とされているものの多くは、実際には悪魔化に等しいと主張し、ユダヤ人に対する反ユダヤ主義的な攻撃の再燃の証拠、^[3]ユダヤのシンボルとユダヤ教の冒涜、^[3] ホロコーストの否定、^{[ 3] 公共の言説や}オンライン上のヘイトスピーチにおける反ユダヤ主義的信念の受容の増加 [3] と合わせて、このような悪魔化は反ユダヤ主義的信念の出現の進化を表していると主張している。 [4] 支持者は、反シオニズムとイスラエルの悪魔化、またはその行為に適用された二重基準（反米主義、反グローバリズム、第三世界主義も含む）は、特に極左、イスラム主義^、極右から同時に発せられた場合には、反ユダヤ主義に関連しているか、偽装された反ユダヤ主義を構成している可能性があると主張している。^{[1] : 296–297  [5] [6]}

この概念の批評家は、この概念が実際には、政治的な反シオニズムやイスラエル政府批判を人種差別と混同したり、ユダヤ人に対する暴力を容認したり、イスラエル政府の行動をホロコーストになぞらえたりすることで、進行中のイスラエル・パレスチナ紛争に関する政治的議論や言論の自由を封じ込めるために反ユダヤ主義を武器にするために使用されていると主張している。このような議論は今度は反ユダヤ主義的であり、新たな反ユダヤ主義の議論の的となっている現実とは修辞的に無関係であると批判されている。^{[7] [8]}さらに批判的な議論には、この概念はイスラエルに対する正当な批判を狭く定義しすぎ、悪魔化を広く定義しすぎており、反ユダヤ主義の意味を矮小化しているというものもある。^{[9] [10] [11]}

フランスの哲学者ピエール＝アンドレ・タギエフは、 1967年の六日間戦争後にアラブ・イスラム世界とソ連圏で「新ユダヤ嫌悪」の第一波が生じたと主張する。彼は、反シオニズムに根ざした新しい反ユダヤ主義の考えを論じたジャック・ジヴェ（1968年）と歴史家レオン・ポリアコフ（1969年）の論文を引用している。 ^[12]彼は、反ユダヤ主義のテーマはイスラエルの悪魔的な人物像と、彼が「空想世界のシオニズム」と呼ぶものに集中していると主張する。つまり、ユダヤ人は共謀し、世界征服を企み、帝国主義的で血に飢えており、それが儀式殺人や食料や水の汚染に関する物語の再活性化をもたらした。^[13]

1973年にアメリカユダヤ人会議の隔週刊誌に寄稿したイスラエル外務大臣 アバ・エバンは、反シオニズムを「新たな反ユダヤ主義」と位置づけ、次のように述べている。 ^[14]

最近、イスラエルを体制、獲得、自己満足、そして実際のところすべての基本的な敵と同一視する新左翼の台頭を目撃しました... 誤解のないように言っておきますが、新左翼は新しい反ユダヤ主義の作者であり、創始者です。非ユダヤ人世界との対話における主な課題の 1 つは、反ユダヤ主義と反シオニズムの区別はまったく区別ではないことを証明することです。反シオニズムは単に新しい反ユダヤ主義です。古典的な古い反ユダヤ主義は、ユダヤ人以外の社会内のすべての個人に平等の権利が属すると宣言しました。新しい反ユダヤ主義は、独立した国家主権国家を樹立し維持する権利は、たまたまユダヤ人でない限り、すべての国の特権であると主張します。そして、この権利がモルディブ諸島でも、ガボン国でも、バルバドスでもなく、あらゆる国家の中で最も古く、最も正統な国家によって行使されるとき、それは排他主義、特殊主義であり、ユダヤ人がその普遍的な使命から逃避していると言われる。

1974年、名誉毀損防止同盟のアーノルド・フォースターとベンジャミン・エプスタインは『新たな反ユダヤ主義』という本を出版した。彼らは、米国の極左、極右、親アラブ派の人物らによる新たな反ユダヤ主義の兆候について懸念を表明した。^[15]フォースターとエプスタインは、それがユダヤ人の恐怖に対する無関心、反ユダヤ的偏見への無関心、ユダヤ人の生存にとってのイスラエルの重要性を理解できないという形をとっていると主張した。^[16]

ブランダイス大学ナサン・パールマッター・ユダヤ人擁護研究所の創設所長アール・ラーブは、コメンタリー誌でフォースターとエプスタインの著作を論評し、ユダヤ人の集団的権利への反対という形で「新たな反ユダヤ主義」がアメリカで確かに台頭しつつあると主張したが、フォースターとエプスタインがそれを反イスラエル偏見と混同していると批判した。^[17]アラン・ブラウンフェルドは、フォースターとエプスタインによる反ユダヤ主義の新しい定義は、反ユダヤ主義を「政治的脅迫の一形態」および「イスラエルまたは米国の中東政策に対する批判を黙らせるための武器」に変えることで、反ユダヤ主義の概念を矮小化したと書いている。 ^[18]一方、エドワード・S・シャピロは、著書「癒しの時：第二次世界大戦以降のアメリカのユダヤ人」の中で、「フォースターとエプスタインは、新たな反ユダヤ主義は、ユダヤ人とイスラエルを十分に愛することができない異邦人の存在であるとほのめかした」と書いている。^[19]

歴史家ロバート・ウィストリッチは、1984年にイスラエル大統領 ハイム・ヘルツォークの自宅で行った講演でこの問題を取り上げ、その中で「新たな反ユダヤ主義、反シオニズム」が出現しつつあると主張した。その際立った特徴は、シオニズムとナチズムを同一視することと、第二次世界大戦中にシオニストがナチスと積極的に協力していたという信念である。彼は、そのような主張はソ連で広まっていたが、同様のレトリックが西欧とアメリカのトロツキストグループなど一部の急進左派によって取り上げられていたと付け加えた。 ^[20]

2014年に「反シオニズムは新たな反ユダヤ主義か」と問われたノーム・チョムスキーは次のように述べた。^[21]

実際、これを最もうまく表現した典型的な例は、国連大使のアバ・エバンによるものです。彼はアメリカのユダヤ人コミュニティに、彼らが果たすべき2つの課題があると助言しました。1つは、政策に対する批判、彼が反シオニズムと呼んだもの、つまり実際にはイスラエル国家の政策に対する批判は反ユダヤ主義であることを示すことでした。これが最初の課題です。2つめの課題は、批判がユダヤ人によるものであれば、それは神経質な自己嫌悪であり、精神医学的治療が必要であることを示すことでした。そして彼は後者のカテゴリーの例を2つ挙げました。1つはIFストーンで、もう1つは私です。つまり、私たちは精神疾患の治療を受けなければならず、非ユダヤ人がイスラエル国家を批判するなら、反ユダヤ主義で非難されなければならないのです。イスラエルのプロパガンダがこのような立場を取るのも理解できます。私は、大使が時々行うべきことをアバ・エバンが行ったことを特に責めません。しかし、我々は、そこには理にかなった告発など存在しないということを理解すべきだ。理にかなった告発など存在しない。反論すべきものなど何もない。これは反ユダヤ主義の一形態ではない。単に国家の犯罪行為に対する批判に過ぎない。

マギル大学法学部教授で人権学者のアーウィン・コトラーは、「新たな反ユダヤ主義」を構成すると考えられる9つの側面を特定している。 ^[22]

• 大量虐殺的反ユダヤ主義:イスラエルおよび/またはユダヤ人の破壊を呼びかける。
• 政治的反ユダヤ主義: ユダヤ人の自決権の否定、国家としてのイスラエルの正当性の否定、世界のすべての悪の責任をイスラエルに帰すること。
• イデオロギー的反ユダヤ主義:シオニズムと人種差別を比較してイスラエルを「ナチ化」する。
• 神学的な反ユダヤ主義:ユダヤ人に対する古典的な憎悪に基づく、イスラム教の反ユダヤ主義とキリスト教の「置き換え」神学の収束。
• 文化的反ユダヤ主義: 「流行の」サロン知識人の間で反イスラエル的な態度、感情、言説が出現。^[曖昧]
• 経済的反ユダヤ主義：BDS運動とイスラエルと貿易を行っている国に対する制限的条約の域外適用。
• ホロコースト否定。
• 反ユダヤ人種差別テロ。
• 国際法上の差別（「国際舞台におけるイスラエルに対する法の下の平等の否定」）。

コトラーは、「古典的または伝統的な反ユダヤ主義」を「ユダヤ人がどのようなホスト社会に住んでいても、その平等な一員として生きる権利に対する差別、否定、または攻撃」と定義し、「新しい反ユダヤ主義」を「ユダヤ人が諸国家の平等な一員として生きる権利に対する差別、つまりユダヤ人の生存権の否定および攻撃、そしてイスラエルを「諸国民の中のユダヤ人の集合体」と定義する」と定義している。^[23]

コトラー氏は、2011 年 6 月のイスラエルのテレビのインタビューでこの立場を詳しく説明した。同氏は、世界はイスラエルへの憎悪に焦点を当てた「新たな、そしてエスカレートする、そして致命的な反ユダヤ主義を目撃している」という見解を繰り返したが、この種の反ユダヤ主義は「言論の自由」やイスラエルの活動に関する「厳しい議論」を妨げるような形で定義されるべきではないと警告した。コトラー氏は、「反シオニズム自体が反ユダヤ主義であると言うのは単純すぎる」と述べ、イスラエルをアパルトヘイト国家と分類することは、同氏の見解では「不快」ではあるものの、「議論の範囲内」であり、本質的に反ユダヤ主義的ではないと主張した。同氏はさらに、「アパルトヘイト国家だから解体しなければならないと言うとき、それは人種差別的議論、あるいは反ユダヤ的議論に踏み込んでいる」と述べた。^[24]

ペンシルバニア州ミラーズビル大学の元歴史学部長ジャック・フィシェルは、新反ユダヤ主義は「イスラエルの政策に声高に反対する左翼と、イスラエルの破壊に専心する右翼反ユダヤ主義者の連合から生じた新しい現象であり、そこに「アラブ人を含む何百万人ものイスラム教徒が加わり、彼らはヨーロッパに移住し、イスラエルとユダヤ人全般に対する憎悪を持ち込んだ」と書いている。この新しい政治的連携こそが新反ユダヤ主義を独特なものにしていると彼は主張する。^[25] フォーリン・ポリシー誌のマーク・ストラウスは新反ユダヤ主義を反グローバリズムと結び付け、「コスモポリタンなヨーロッパの新聞の社説に復活した中世の『キリストを殺す』ユダヤ人のイメージ」と表現している。^[26]

南アジア分析グループの研究員ラジェシュ・クリシュナマチャリ氏は、イラン、トルコ、パレスチナ、パキスタン、マレーシア、バングラデシュ、サウジアラビアにおける反ユダヤ主義を分析し、イスラム世界における最近の反ユダヤ主義の急増は、神学的な要請によるものではなく、これらの国の地元エリート層の政治的便宜によるものだと主張した。^[27]

国際赤十字・赤新月運動が救急車にダビデの星をつけることを拒否している。…ネオナチがチェック柄のパレスチナのカフィーヤをかぶり、パレスチナ人が『我が闘争』を買うために列を作っている。—マーク・シュトラウス^[26]

フランスの哲学者ピエール＝アンドレ・タギエフは、人種差別と国家主義に基づく反ユダヤ主義が、反人種差別と反国家主義に基づく新しい形態に取って代わられたと主張する。彼は、その主な特徴として、シオニズムを人種差別と同一視すること、ホロコースト否定に関連する資料の使用（犠牲者の数に関する疑念や「ホロコースト産業」の存在の主張など）、第三世界主義、反帝国主義、反植民地主義、反米主義、反グローバリゼーションから借用した言説、そして彼が「神話」と呼ぶ「本質的に善良なパレスチナ人 -卓越した無実の犠牲者」の普及を挙げている。^[28]

2009年初頭、さまざまな国から125人の国会議員がロンドンに集まり、「反ユダヤ主義と闘うための国会議員連合」（ICCA）と呼ばれる団体の設立会議に出席した。彼らは、古典的な反ユダヤ主義は現代の反ユダヤ主義と「重なり合っている」が、それは異なる現象であり、ユダヤ人にとってはより危険なものだと主張している。^[23]

オックスフォード大学セント・ベネット・ホールの哲学の上級研究員であるブライアン・クラッグ 氏は、2006年2月に英国議会の反ユダヤ主義に関する調査で専門家証言を行い、2004年11月にはドイツ連邦議会の反ユダヤ主義に関する公聴会で 専門家証言を行ったが、「新しい」反ユダヤ主義と呼べる「単一の統一された現象」が存在するという考えに反対している。クラッグ氏は、ユダヤ人コミュニティが懸念する理由はあると認めるが、反ユダヤ的事件の増加はいずれも古典的な反ユダヤ主義に起因すると主張する。クラッグ氏の記述によると、新しい反ユダヤ主義の概念の支持者は、新しい概念を定式化できる組織原理を見ているが、その証拠として挙げられる例の多くは、そもそもこの概念に基づいてのみ例とみなされる。^{[30]つまり、この概念の創造は循環論法または}トートロジーに基づいている可能性がある。彼は、それは「反ユダヤ主義」という用語の価値を下げ、その使用に対する広範な懐疑論につながるため、役に立たない概念であると主張している。パレスチナ人を支持する善意の人々は、反ユダヤ主義の誤った非難を受けることに憤慨している。^[29]

クルーグは、古典的な反ユダヤ主義を「ユダヤ人をユダヤ人として捉えるヨーロッパに根付いた幻想」と定義し、ユダヤ人が人種、宗教、民族のいずれとして見られるか、また反ユダヤ主義が右派から来るか左派から来るかに関わらず、反ユダヤ主義者のユダヤ人に対するイメージは常に「単に慣習だけでなく集団的性格によっても区別される人々」であると主張している。彼らは傲慢で、秘密主義で、狡猾で、常に利益を狙っている。彼らは自分の仲間にのみ忠実で、どこへ行っても国家の中に国家を形成し、自分たちが住む社会を食い物にしている。彼らの隠れた手は謎めいた力を持っており、銀行やメディアを支配している。彼らは目的にかなうなら政府を戦争に引きずり込むことさえする。これが世代から世代へと受け継がれてきた「ユダヤ人」のイメージである」^[31]

「反ユダヤ主義がどこにでもあるとき、それはどこにも存在しない。そして、すべての反シオニストが反ユダヤ主義者であるとき、私たちはもはや本物を見分ける方法を知らず、反ユダヤ主義の概念はその重要性を失っている。」—ブライアン・クラッグ^[30]

クルーグは、新しい反ユダヤ主義はユダヤ人をユダヤ人として敵視するという考えを取り入れているのは事実だが、敵視の源は変化しており、それゆえ、同じ表現、つまり反ユダヤ主義を使い続けることは混乱を招くと主張している。今日のユダヤ人をユダヤ人として敵視する感情は、アラブ・イスラエル紛争に基づくものであり、古代ヨーロッパの幻想に基づくものではない。イスラエルは自らをユダヤ人の国家であると宣言しており、多くのユダヤ人はまさにその理由からイスラエルと同盟を結んでいる。この同盟から、イスラエル人やシオニストに対する敵視ではなく、ユダヤ人をユダヤ人として敵視する感情が生まれるのである。クルーグは、それが個人に関する一般化であるため偏見であることに同意しているが、それでもなお、それは「『ユダヤ人』のイデオロギーに根ざしたものではない」ため、反ユダヤ主義とは異なる現象であると主張している。^[29]

ノーマン・フィンケルスタインは、反ユダヤ主義の顕著な増加はないと論じている。「証拠は何を示しているか？ 十分な調査、真剣な調査が行われた。すべての証拠は、ヨーロッパでも北米でも、新たな反ユダヤ主義の増加を示す証拠がまったくないことを示している。証拠はゼロだ。そして実際、イスラエルの熱心な支持者が新しい本を出版している。彼の名前はウォルター・ラカーで、非常に著名な学者だ。その本は『反ユダヤ主義の変貌』というタイトルで、2006年にオックスフォード大学出版局から出版されたばかりだ。彼は証拠を見て、そうではないと言っている。ヨーロッパのイスラム教徒コミュニティーの中には反ユダヤ主義がいくらかあるが、ヨーロッパ社会や北米社会の中心に反ユダヤ主義があるという考えはばかげている。そして実際、いや、そうではないが、反ユダヤ主義の顕著な増加はばかげている。」^[32]

反ユダヤ主義の3Dテストは、ナタン・シャランスキーがイスラエルに対する正当な批判と反ユダヤ主義を区別するために提唱した一連の基準である。3つのDは、イスラエルの非合法化、イスラエルの悪魔化、イスラエルへの二重基準の適用を意味し、テストによれば、それぞれが反ユダヤ主義を示している。^{[33] [34]このテストは、}イスラエル国家、その行動や政策に対する正当な批判と、反ユダヤ主義となる不当な批判との線引きを目的としている。 ^[35]

アール・ラーブは「世界には反ユダヤ主義の新たな波があり、イスラエルに対する偏見の多くはそのような反ユダヤ主義によって引き起こされている」と書いているが、反イスラエルの意見に基づく反ユダヤ主義の非難は一般的に信頼性に欠けると主張している。彼は「反ユダヤ主義を何とかしてなくせば反イスラエル主義もなくなるだろうと示唆する定式化には、重大な教育的誤導が埋め込まれている。これはイスラエルに対する偏見の問題を漫画のような規模に矮小化している」と書いている。ラーブはイスラエルに対する偏見を「道徳と良識の重大な違反」と表現し、それがしばしば反ユダヤ主義への架け橋となると主張しているが、それを反ユダヤ主義そのものとは区別している。^[36]

スタンフォード大学のユダヤ文化と歴史の教授であるスティーブン・ジッパースタインは、アラブ・イスラエル紛争に対するイスラエル国家の責任を信じるということは、「ある程度の知識を持ち、進歩的で、まともな人間が考えることの一部」であると主張している。彼は、ユダヤ人はごく最近まで自分たちが「典型的な被害者」であったため、イスラエル国家を被害者と見なす傾向があると主張している。^[37]

ノーマン・フィンケルスタインは、名誉毀損防止同盟などの組織が1970年代からさまざまな間隔で新たな反ユダヤ主義の告発を行ってきたが、「反ユダヤ主義と戦うためではなく、イスラエルを批判から免責するためにユダヤ人の歴史的苦難を利用するため」だと主張している。^[38]彼は、新たな反ユダヤ主義を示す証拠の大半は、イスラエルと何らかの形でつながっている組織、または「反ユダヤ主義の調査結果を膨らませることに重大な利害関係がある」組織から取られており、近年報告された反ユダヤ主義事件の中には、実際に起こっていないか、誤って特定されたものもあると書いている。^[39]「反ユダヤ主義」という用語の誤用の例として、彼はヨーロッパ人種差別・外国人嫌悪監視センターの2003年の報告書を挙げている。この報告書では、パレスチナ国旗の掲揚、 PLOへの支持、イスラエルとアパルトヘイト時代の南アフリカの比較が、反ユダヤ主義の活動や信念のリストに含まれていた。^[40]

彼は、いわゆる新しい反ユダヤ主義は、3つの要素から成り立っていると書いている。(i)「誇張と捏造」、(ii)「イスラエルの政策に対する正当な批判を誤って分類すること」、(iii)「イスラエル批判がユダヤ人全般に及ぼす不当だが予測可能な波及効果」である。^[42]彼は、イスラエルの弁護者たちはイスラエルの政策とユダヤ人に対する敵意との因果関係を否定していると主張する。「イスラエルの政策とそれに対するユダヤ人の広範な支持がユダヤ人に対する敵意を喚起するなら、それはイスラエルとそのユダヤ人支持者自身が反ユダヤ主義を引き起こしている可能性があるということであり、イスラエルとそのユダヤ人支持者が間違っているからそうしているのかもしれない」からである。^[43]

英国系パキスタン人の歴史家であり政治活動家でもあるタリク・アリは、新しい反ユダヤ主義の概念は、イスラエル国家の利益のために言語を転覆させようとする試みに等しいと主張する。彼は、現代ヨーロッパにおける「想定される新しい『反ユダヤ主義』」に対するキャンペーンは、「パレスチナ人に対するシオニスト国家の日常的かつ一貫した残虐行為に対する批判をイスラエル政府側が封じ込めようとする冷笑的な策略である」と書いている。「イスラエルに対する批判は反ユダヤ主義と同一視されるべきではないし、同一視することはできない」と彼は主張する。彼は、六日間戦争後に出現した親パレスチナ、反シオニストのグループの大半は、反シオニズムと反ユダヤ主義の区別を注意深く守っていたと主張する。^{[44] [45] [過度の重み？ –議論]}

歴史家バーナード・ルイスは、新たな反ユダヤ主義は反ユダヤ主義の第三の、あるいはイデオロギー的な波を表しており、最初の二つの波は宗教的反ユダヤ主義と人種的反ユダヤ主義であったと主張している。^[46]

ルイスは反ユダヤ主義を、他の人々と何らかの点で異なる人々に対する偏見、憎悪、迫害の特別なケースと定義している。ルイスによると、反ユダヤ主義には2つの明確な特徴がある。ユダヤ人は他の人々に適用される基準とは異なる基準で判断され、宇宙の悪として非難される。ルイスは、彼が反ユダヤ主義の第一波と呼ぶものは、ユダヤ人がイエスを救世主として拒絶したためにキリスト教の到来とともに発生したと書いている。第二波である人種的反ユダヤ主義は、大量のユダヤ人が強制的に改宗させられたスペインで発生し、改宗者の誠実さに対する疑念から「血の純潔」の重要性についての考えが生まれた。 [ ^46]

彼は第三の波をアラブ人と関連づけ、イスラエル国家の樹立が一因となって生じたと書いている。19世紀まで、イスラム教徒はユダヤ人を、ルイスが言うところの「面白がって寛容な優越感」で見ていた。ユダヤ人は肉体的に弱く、臆病で非軍事的だと見られていた。イスラム教国に住むユダヤ人は平等に扱われていなかったが、ある程度の敬意は示されていた。西洋の反ユダヤ主義、ルイスが「ユダヤ人憎悪の宇宙的、悪魔的バージョン」と呼ぶものは、19世紀のキリスト教宣教師から始まり、いくつかの段階で中東に到来し、20世紀に入って第三帝国の樹立までゆっくりと拡大し続けた。彼は、 1948年と1967年のイスラエル軍の勝利による屈辱により、反ユダヤ主義が増加したと書いている。^[46]

こうした混乱に国連が加わった。ルイスは、国際社会の反応と1948年の難民問題への国連の対応が、アラブ世界にユダヤ人差別は容認できると思わせたと主張する。東エルサレムの古代ユダヤ人コミュニティが追い出され、その記念碑が冒涜または破壊されたとき、彼らには何の援助も提供されなかった。同様に、ユダヤ人難民がアラブ諸国から逃げたり追い出されたりしたときも、何の援助も提供されなかったが、後にイスラエルとなった地域から逃げたり追い出されたアラブ人のために入念な手配が行われた。紛争に関与したアラブ諸国政府はいずれも、いかなる宗教のイスラエル人も自国の領土に受け入れず、どの国の市民であってもユダヤ人にビザを発給しないと発表した。ルイスは、国連が抗議しなかったことはアラブ世界に明確なメッセージを送ったと主張する。^[46]

彼は、この第三波の反ユダヤ主義は、ユダヤ人が参加できるという点で第一波と共通していると書いている。宗教的反ユダヤ主義により、ユダヤ人はユダヤ教から距離を置くことができ、中には教会や異端審問所内で高い地位に就いた者もいたとルイスは書いている。人種的反ユダヤ主義ではこれは不可能だったが、新しいイデオロギー的反ユダヤ主義により、ユダヤ人は再び批判者に加わることができるようになった。また、新しい反ユダヤ主義により、非ユダヤ人はナチスの犯罪に影を落とされることなくユダヤ人を批判したり攻撃したりできると彼は主張している。^[46]

エルサレムのヘブライ大学でホロコーストを研究する教授であるイェフダ・バウアーは、「新たな反ユダヤ主義」という概念は誤りであると考えており、この現象は、引き金を引かれると再発する、古くからある潜在的な反ユダヤ主義であると述べています。彼の見解では、現在の引き金はイスラエルの状況であり、妥協が達成されれば反ユダヤ主義は減少するだろうが、消滅することはないだろうとしています。^[47]

テルアビブ大学のディナ・ポラット教授は、原則として新たな反ユダヤ主義はないが、新たな形で反ユダヤ主義について語ることはできると述べている。また、ポラット教授は、第二次インティファーダ以降、西ヨーロッパで新たな暴力的な形の反ユダヤ主義が始まったと語っている。^[47]

イギリスの小説家でジャーナリストのハワード・ジェイコブソンは、この現象を「純粋で単純なユダヤ人嫌悪であり、会話の中でイスラエルという言葉が出てくるだけで顔をゆがめ醜くする嫌悪感の唯一の説明は、我々の多くが常に疑ってきたユダヤ人嫌悪である」と呼んでいる。^[48]

アントニー・レルマンは、2008年9月にイスラエルの新聞ハアレツに寄稿し、「新しい反ユダヤ主義」という概念が「反ユダヤ主義に関する議論に革命的な変化」をもたらしたと主張している。彼は、反ユダヤ主義に関する現代の議論のほとんどがイスラエルとシオニズムに関する問題に集中するようになり、反シオニズムと反ユダヤ主義を同一視することが多くの人にとって「新しい正統派」になったと書いている。彼は、この再定義の結果、「ユダヤ人が他のユダヤ人を、彼らの反ユダヤ的、反シオニズム的であると非難する」結果になることがよくあると付け加えている。レルマンは、ユダヤ人の反ユダヤ主義を暴露することは「原則として正当」であると認めているが、この分野で増え続ける文献は「あらゆる理性を超えている」と付け加えている。その攻撃はしばしば辛辣で、本質的に反シオニスト的ではない見解を包含している。

レルマンは、この再定義は不幸な反響をもたらしたと主張する。彼は、現代の反ユダヤ主義に関する真剣な学術研究は「事実上存在しない」状態になっており、この主題は現在「この主題に関する真剣な専門知識を欠いた人々」によって最も頻繁に研究・分析されており、その主な目的はイスラエルに対するユダヤ人の批判を激しく非難し、「反シオニズム＝反ユダヤ主義」という等式を推進することであると書いている。レルマンは、この再定義は最終的に正当な議論を抑圧する役割を果たし、反ユダヤ主義と戦うための基盤を築くことはできない、と結論付けている。^[49]

ピーター・ボーモントはオブザーバー紙に寄稿し、「新しい反ユダヤ主義」という概念の提唱者は、イスラエル政府の政策に対する反対を黙らせる手段として、反ユダヤ感情と一部のヨーロッパのイスラム教徒による攻撃を利用しようとしたことに同意している。「イスラエルを批判すれば、パリのシナゴーグにペンキを投げつけるのと同じくらい確実に反ユダヤ主義者になる」と書いている。^[50]

ヴェルナー・ベルクマン、サイモン・シャーマ、アラン・ジョンソン、デイヴィッド・ハーシュ、アンソニー・ジュリアスなどの学者は、ユダヤ人に対する左翼の敵意を特徴とする、21世紀特有の反ユダヤ主義的反シオニズムについて述べている。^{[51] [52] [53] [54] [55]歴史家}ジェフリー・アルダーマンによると、シオニズムへの反対（ユダヤ人国家に反対すること）は、本質的に人種差別主義であると正当に言える。^{[56] [57]}

欧州人種差別・外国人嫌悪監視センター（EUMC）（2007年に欧州基本権機関に取って代わられた）は、2003年7月から2004年12月の間に、フランス、ドイツ、オーストリア、スウェーデン、イギリス、ベルギー、オランダで反ユダヤ主義事件が増加したと指摘した。^{[58] 2004年9月、}欧州評議会の一部である欧州人種差別・不寛容委員会は、加盟国に対し、反人種差別刑法が反ユダヤ主義を対象とすることを確保するよう要請し、2005年にはEUMCがデータ収集に標準的な定義を使用できるようにするために、反ユダヤ主義の作業定義に関する議論文書を提示した。 ^[59]この議論文書は、反ユダヤ主義を「ユダヤ人に対する憎悪として表現される可能性のある、ユダヤ人に対する特定の認識」と定義した。反ユダヤ主義の修辞的および物理的な表現は、ユダヤ人および非ユダヤ人個人および/または彼らの財産、ユダヤ人コミュニティの機関および宗教団体に向けられている。施設。」この論文の「全体的な状況を考慮すると、イスラエル国家に関して反ユダヤ主義がどのように現れるかの例には以下が含まれる可能性がある」

• 例えば、イスラエル国家の存在は人種差別的な試みであると主張することによって、ユダヤ人の自己決定権を否定すること。
• 他のいかなる民主主義国家にも期待も要求もされていない行動をイスラエルに要求することで二重基準を適用すること。
• 古典的な反ユダヤ主義に関連するシンボルやイメージ（例：ユダヤ人がイエスを殺害したという主張や血の誹謗中傷）を使用して、イスラエルやイスラエル人を特徴づけること。
• 現代のイスラエルの政策とナチスの政策を比較する。
• イスラエル国家の行為に対してユダヤ人が集団的に責任を負うこと。^{[60] [61]}

EUMCは、イスラエルに対する批判は「他の国に対して向けられる批判と同様である限り、反ユダヤ主義とはみなされない」と付け加えた。^[60]

この議論文書はEUによって実用的定義として採用されることはなかったが、2013年に非公式文書の整理中に削除されるまでEUMCのウェブサイトに掲載されていた。^{[62] [63]}

フランスでは、ドミニク・ド・ビルパン内務大臣が、飢餓撲滅活動の会長であり国境なき医師団の元副会長であるジャン＝クリストフ・ルフィンに人種差別と反ユダヤ主義に関する報告書の作成を依頼した。その中でルフィンは、フランスにおける新たな反ユダヤ主義はもっぱら北アフリカからの移民コミュニティと極右から来ているという認識に異議を唱えている。^{[64] [65]}

2004年10月の報告で、ルフィンは「新しい反ユダヤ主義はより多様化しているようだ」と述べ、極左や反グローバリゼーションのグループが表明する「過激な反シオニズム」の中に、彼が言うところの新しい「微妙な」形の反ユダヤ主義を特定している。このグループでは、ユダヤ人とイスラエルに対する批判が「パレスチナの武力紛争を正当化する」口実として使われている。^{[66] [67]}

2011年6月、英国の首席ラビ、ジョナサン・サックス（サックス卿）は、新たな反ユダヤ主義の基盤は2001年のダーバン会議であると述べた。サックス師はまた、新たな反ユダヤ主義は「過激なイスラム教徒と人権NGO（右派と左派）を、共通の敵であるイスラエル国家に対して結束させる」ものだと述べた。^[68]

2006 年 9 月、英国議会の反ユダヤ主義に反対する超党派議員グループは、反ユダヤ主義に関する超党派議員調査報告書を発表した。これは、「ユダヤ人コミュニティ内外での支配的な見解」である反ユダヤ主義は「社会の片隅にしか存在しないほどに後退した」という見解が正しいかどうかの調査結果である。同グループは、「私たちが受け取った証拠は、2000 年以降、この進歩が逆転していることを示している」と結論付けた。反ユダヤ主義を定義するにあたり、同グループは、スティーブン・ローレンス殺害後に発表されたマクファーソン報告書で表明された人種差別の見解を考慮したと記している。マクファーソン報告書では、警察による犯罪の告訴の捜査と記録の目的で、被害者が人種差別的であると定義した行為は、警察によって記録されなければならないとされている。同委員会は、広く「ユダヤ人の尊厳を侵害したり、ユダヤ人に対して威圧的、敵対的、品位を傷つける、屈辱的、または不快な環境を作り出すことを目的または効果とする発言、侮辱、または行為はすべて反ユダヤ的である」という見解を形成し、それを踏まえて「何が反ユダヤ主義を構成するか、そうでないかを判断する最も適任なのはユダヤ人コミュニティ自身である」と結論付けた。^[69]

報告書は、一部の左翼活動家やイスラム過激派がイスラエル批判を反ユダヤ主義の「口実」として利用しているとし^[70]、反ユダヤ主義が主流になりつつあるという「最も憂慮すべき発見」を挙げている^[71] 。報告書は、反シオニズムがシオニズムを「歴史を通じて無限の力と悪意を持った世界的勢力」とみなすと反ユダヤ主義になる可能性があると主張しているが、この定義は「ほとんどのユダヤ人が抱く概念、つまりユダヤ人の民族解放運動の理解とは無関係である」。シオニズムを再定義した報告書は、ユダヤ人の「陰謀的な力、操作、破壊」という伝統的な反ユダヤ主義のモチーフが、しばしばユダヤ人からシオニズムに転用されていると述べている。報告書は、これが「多くのことが書かれている『新しい反ユダヤ主義』の核心」であり、証言した人々の多くが反シオニズムを「反ユダヤ主義運動の共通語^{」と呼んだと付け加えている[72]}。

イスラエル国外務省によると、2001年11月、アブダビのテレビでアリエル・シャロンがパレスチナの子供たちの血を飲む様子が放映されたことを受けて、イスラエル政府は外務次官のラビ・マイケル・メルヒオールを議長とする「反ユダヤ主義対策調整フォーラム」を設立した。メルヒオールによると、「どの世代でも反ユダヤ主義はさまざまな偽装の背後に醜い顔を隠そうとする。イスラエル国家への憎悪が現在の偽装だ」という。さらに、「イスラエルへの憎悪はレッドラインを超え、批判から抑えきれない反ユダヤ主義の毒舌へと変化した。これは、過去の結果が全世界にあまりにもよく知られている古典的な反ユダヤ主義の正確な翻訳である」と付け加えた。^[73]

多くの評論家は、国連が反ユダヤ主義を容認していると主張している。ハーバード大学学長（当時）のローレンス・サマーズは、国連の人種差別問題世界会議は、イスラエルの民族浄化や人道に対する罪を取り上げながら、中国、ルワンダ、あるいはアラブ世界のどこであれ人権侵害を非難しなかったと書いている。^[74]

ブナイ・ブリス・カナダの上級顧問デビッド・マタスは、国連は反ユダヤ主義のフォーラムであると書き、1997年にイスラエルの医師がパレスチナの子供たちにエイズウイルスを注射したと主張した国連人権委員会のパレスチナ代表の例を挙げている。^[75]スティーブ・シャボット下院議員は2005年に米国下院で、同委員会は「ユダヤ人が過越祭の無酵母パンを作るために非ユダヤ人の子供たちを殺したとされるシリア大使の発言を記録から訂正するのに数ヶ月かかった」と述べている。^[76]

イスラエルに対する国連の対応について演説したカナダの法学者アン・ベイエフスキーは、国連が人権の言葉を乗っ取ってユダヤ人を差別し、悪者にしていると主張する。彼女は、国家の人権侵害を非難する決議の4分の1以上がイスラエルに向けられていると書いている。「しかし、中国の13億人の市民権と政治的権利の何十年にもわたる抑圧や、サウジアラビアで事実上の奴隷として扱われている100万人の女性移民労働者、ジンバブエで60万人を飢餓の危機に追い込んだ悪質な人種差別について決議されたことは一度もない。」^[77]

2008年に米国国務省から米国議会に提出された反ユダヤ主義に関する報告書では、 ^[78]

国連でイスラエルを批判する動機は、政策に対する正当な懸念から来る場合もあれば、不当な偏見から来る場合もあります。...しかし、意図に関係なく、イスラエルを野蛮で無節操であると過度に批判したり、国連でイスラエルに対して採用されている対応する差別的措置は、聴衆にユダヤ人全般に否定的な属性を関連付けさせる効果があり、反ユダヤ主義を助長します。

2006年9月、イェール大学は反ユダヤ主義の学際的研究のためのイェール・イニシアティブ[ ^79]を設立したと発表した。これは北米で初めて反ユダヤ主義の研究を専門とする大学ベースの研究所である。研究所長のチャールズ・スモールはプレスリリースで、反ユダヤ主義は「多くの一流学者や政策立案者が真剣に受け止める形で国際的に再浮上している...世界中のユダヤ人コミュニティはますます脅威にさらされていると感じている。まるで研究室に戻ったようなものだ。この病気の現在の兆候を理解する必要があると思う」と述べた。 ^{[80] YIISAはこのテーマについていくつかのセミナーやワーキングペーパーを発表しており、たとえば「『新しい反ユダヤ主義}』 の意味をめぐる学術的および公的議論」がある。^[81]

2006年7月、米国公民権委員会はキャンパスにおける反ユダヤ主義に関する報告書を発表し、「反ユダヤ主義的偏見は、反イスラエル主義や反シオニズムとして偽装されていても、道徳的に非難されるべきものである」と宣言した。 ^[82]当時、委員会は反ユダヤ主義が米国中の多くのキャンパスで「深刻な問題」になっているとも発表した。^[83]

米国国務省の2004年の世界的反ユダヤ主義に関する報告書では、特にヨーロッパで増加している反ユダヤ主義の原因として次の4つが挙げられています。

• 「伝統的な反ユダヤ的偏見...これには、ユダヤ人コミュニティが政府、メディア、国際ビジネス、金融界を支配していると主張する超国家主義者やその他の人々が含まれます。」
• 「イスラエルの政策に対する客観的な批判と反ユダヤ主義の境界線を越えた、強い反イスラエル感情。」
• 「ヨーロッパで増加しているイスラム教徒人口の一部が表明している反ユダヤ感情は、イスラエルとユダヤ人に対する長年の反感、そしてイスラエルと占領地、そして最近ではイラクにおける発展に対するイスラム教徒の反対に基づいている。」
• 「米国とグローバリゼーションに対する批判はイスラエル、そして両者に所属するユダヤ人全般に波及している。」^[58]

1990年代後半から2000年代初頭にかけての反グローバリゼーション運動は、ウォルター・ラカー、ポール・バーマン、マーク・ストラウスなどの作家や研究者から、新たな反ユダヤ主義の要素を示していると非難された。ラカー、バーマン、ストラウスの見解を批判する人々は、この主張は根拠がない、あるいは誇張されており、グローバリゼーションや自由貿易経済政策に対する正当な批判を信用できないものにすることを意図していると主張している。^[要出典]

フォーリン・ポリシー誌のマーク・ストラウスは、グローバリゼーションが「外部勢力」に対する不安をかき立て、「おなじみの不安にはおなじみのスケープゴートがつきものだ」と論じている。^[84]彼は、彼が「グローバリゼーションに対する反発」と呼ぶものが、共通の大義を通じて左派から極右までさまざまな政治的要素を団結させ、そうすることで「共通の敵を育ててきた」と書いている。彼は、反グローバリゼーション運動を「反ユダヤ主義の茶・緑・赤同盟」と見なすフランスのユダヤ人指導者ロジェ・クキエマンの言葉を引用している。この同盟には超国家主義者、イスラム主義者、共産主義者が含まれている。^[84]

シュトラウスは、極右が有権者のグローバリゼーションに対する懸念を利用している例として、オーストリアの極右自由党のイェルク・ハイダーとフランスの国民戦線のジャン＝マリー・ル・ペンを挙げている。イタリアの極右ファシズムと自由運動は、グローバリゼーションを「国際シオニズムの手中にある道具」とみなしているとシュトラウスは言う。一方、東ヨーロッパでは、超国家主義者と共産主義者が、ユダヤ人を共通の敵とみなして、外国の投資家や多国籍企業に対抗して団結している。^[84]

世界創造教会のアメリカ人白人民族主義者マシュー・F・ヘイルは、シアトルで1999年に起きた抗議行動について「暴徒の視点から見ても、我々の教会の視点から見ても、信じられないほどの成功だった。彼らは、ユダヤ世界秩序WTOの協議を中止させ、世界中でユダヤ占領政府を嘲笑するのに貢献した。ブラボー。」と述べた。 ^[84]シュトラウスはまた、反グローバリズム行動ネットワークというウェブサイトを立ち上げたネオナチ政党のナショナル・アライアンスを引用し、「反グローバリズム運動を、異なる意見や疎外された意見も取り込むように広げる」ことを目指した。^[84]

シュトラウスは、極右の関与の結果、「奇妙なイデオロギーの縄張り争いが勃発した」と書いている。反グローバリゼーション活動家たちは「二正面作戦」を繰り広げている。一つは世界貿易機関、国際通貨基金、世界銀行に対する戦いであり、もう一つは彼らの集会に集まる過激派に対する戦いである。^{[84]彼はブラジルの}ポルトアレグレで行われた反グローバリゼーションデモを例に挙げ、デモ参加者の中にはスワスティカを掲げる者もおり、ユダヤ人の平和活動家が暴行を受けたと述べている。彼は次のように書いている。

「米国主導のイラク攻撃の2か月前に開催された今年の会議は、ダボスで開催される裕福な世界経済フォーラムに対する草の根の毎年恒例の反撃であり、テーマは「別の世界は可能だ」だった。しかし、より適切なテーマは「昨日の世界が戻ってきた」だったかもしれない。120か国から集まった2万人の活動家が「ナチス、ヤンキース、ユダヤ人：もう選民ではない！」と書かれたプラカードを掲げて行進した。ダビデの星をナチスのスワスティカにねじ曲げたTシャツを着ている者もいた。パレスチナの組織のメンバーは、ユダヤ人を「米国の資本主義を支配する真の原理主義者」と非難した。「2つの民族、2つの国家：中東の平和」と宣言する横断幕を掲げたユダヤ人代表が襲撃された。^[84]

シュトラウスは、反グローバリゼーション運動自体は反ユダヤ主義ではないが、「陰謀論を広めることで反ユダヤ主義を助長している」と主張している。 ^[84]シュトラウスの主張は、反グローバリゼーション運動の多くの人々から強い批判を受けている。世界社会フォーラムの創設者の一人であるオデッド・グラジェウは、世界社会フォーラムは「反ユダヤ主義でも反米主義でもなく、反社会的責任資本主義でもない」と書いている。彼は、一部の過激派政党が世界社会フォーラムのデモに潜入し、独自のデモを宣伝しようとしたと主張しているが、「世界社会フォーラムの成功は...暴力と憎悪に訴える政治的過激派グループにとって脅威である」と付け加えている。グラジェウはまた、ブラジルのポルトアレグレで行われた反グローバリゼーションデモでナチスのシンボルが展示されたというシュトラウスの主張は、彼の知る限り誤りであると書いている。^[85]

カナダ人評議会の全国議長モード・バーロウは、シュトラウスは「極右のグローバリゼーション批判と、人権と文化的多様性の尊重を前提とする世界的な社会正義運動の批判を区別せず」、グローバリゼーションをめぐる議論を「啓発するのではなく、煽った」と論じている。彼女は、カナダ人評議会が反ユダヤ主義を非難し、同評議会の支援でデイヴィッド・アイクのツアーを企画しようとした何人かの個人を追放したと指摘している。^[86]国際政策センターのジョン・キャバナーも、シュトラウスが反グローバリゼーション運動全体を批判するために反ユダヤ主義の証明されていない主張を利用し、運動の核となる信念を調査していないと批判している。^[87]

これらの批判に対して、シュトラウスは反ユダヤ主義的な見解は「世界正義運動やその指導者たちの中核的な価値観を反映していないかもしれないが、多くの個人や団体が意見を表明したり、議題を設定したりしようとする、漠然とした草の根運動においては、現実である」と書いている。また、「反資本主義的なレトリックは極右グループに知的餌食を提供している」という懸念を繰り返し述べている。^[88]

Walter Laqueur はこの現象について次のように説明しています^[89]

伝統的なトロツキスト思想はイスラム過激派の教えやシャリーアとはまったく関係がないが、イスラム過激派も反資本主義、反グローバリズム、反米主義を信奉していたため、同盟を結ぶには十分な共通点があるように思われた。そのため、極左の過激派はイスラム過激派と並んでデモ行進し、アメリカの侵略とイスラエルの犯罪を非難し始めた。…そして、抗議デモに極右の過激派が加わり、反ユダヤ主義の横断幕が掲げられ、議定書などの反ユダヤ主義の文献が販売されるのは当然の成り行きだった。

ハーバード大学学長（当時）のローレンス・サマーズ氏も、「真剣で思慮深い人々が、意図はともかく、結果的には反ユダヤ主義的な主張や行動をとっている。例えば、多くの大学生がIMFやグローバル資本主義を非難し、グローバリゼーションについて疑問を投げかける集会で、イスラエルを激しく非難することもますます一般的になってきている。実際、昨年春の反IMF集会では、ヒトラーとシャロンを同一視するスローガンが聞かれた」と述べた。^[90]

ベルリン反ユダヤ主義研究センターのヴェルナー・ベルクマンとジュリアーネ・ヴェッツェルが2003年3月に発表した欧州連合における反ユダヤ主義に関する報告書では、反グローバリゼーション集会が左派における反ユダヤ主義の源泉の一つであると指摘している。^[91]

極左のシーンでは、反ユダヤ主義的な発言は主に親パレスチナや反グローバリゼーションの集会や、イスラエルを批判する中で反ユダヤ主義的なステレオタイプを用いた新聞記事の中で見られました。これはしばしば反シオニズムと反アメリカの見解の組み合わせを生み出し、ヨーロッパで反ユダヤ主義的なムードが出現する重要な要素を形成しました。^[51]

2005年、当時の米国民主主義・人権・労働次官代理マイケル・コザックは記者団に対し、反グローバリゼーション運動の人々は自分たちの正当な懸念を「ユダヤ人が世界を動かしており、グローバリゼーションはユダヤ人のせいだという考え」と混同していると語った。 ^[92]彼は次のように述べた。^[92]

気がかりなことの一つは、一部の人々、つまり、右翼の超国家主義スキンヘッドの人たちだけではない、このような傾向が見られ始めていることです。今では、反グローバリゼーションを唱える中道左派の、それ以外は比較的立派な知識人たちの中にも、こうしたことが自分たちの言動に浸透し始めています。

そして、それが気がかりなのは、反グローバリゼーションやイラク戦争など、議論すべき正当な問題を取り上げ、それを「ユダヤ人を憎むべきだ」と言うための言い訳に変え始めると、私の見解では、一線を越えてしまうからです。他のすべての問題に疑問を呈する権利がないわけではありません。もちろん、それらは正当な問題です。しかし、それは、あるイスラム教国か何かの気に入らない政策のせいで、すべてのイスラム教徒を憎み始めると言っているのと同じです。

エルサレムのヘブライ大学のヨーロッパとユダヤの歴史の教授であるロバート・ウィストリッチは、マンフレート・ゲルステンフェルトに、グローバリゼーションは「本能的に反米、反資本主義、そして世界のユダヤ人に敵対する」反グローバリスト左派を生み出したと語った。 ^[93]彼は、現在の反ユダヤ主義の増加の前の10年間は​​、世界経済の加速したグローバリゼーションの時代であり、その過程で敗者となったのはアラブとイスラム世界であり、彼らは現在「反ユダヤの毒と、自分たち以外のすべての人を非難する陰謀論の主な消費者」であると主張している。イスラエルはこのチェス盤上の1つの駒にすぎないが、それが「大衆のためのアヘン」という古典的な反ユダヤ主義の機能を果たしているため、このように過大評価されている。」^[93]グローバリゼーション、米国、イスラエルの混同 の例として、 Die Zeitの編集者兼発行人でスタンフォード大学の非常勤教授であるヨゼフ・ジョッフェは、フランスの反グローバリゼーション活動家でフランス人連盟のリーダーであるジョゼ・ボヴェを挙げた。^{[94]ボヴェは、}マクドナルドがフランス料理に及ぼす影響に抗議するために、ジョッフェが「脱構築主義の暴徒」と呼ぶ集団を率い、後にラマラに現れてイスラエルを非難し、ヤセル・アラファトへの支持を表明した。「アラファトの主張はボヴェの主張だった...反グローバリゼーション運動のスポークスマンがグローバリゼーションとアメリカ化を混同し、その両方に対する嫌悪をイスラエルにまで広げていたのだ。」^[95]ジョッフェは、資本主義批判は「反ユダヤ主義の信仰の支柱であり、ユダヤ人からアメリカにスムーズに伝わった非難である。ユダヤ人と同様に、アメリカ人は金銭の価値しか知らず、何の価値も知らない金の亡者である。ユダヤ人と同様に、彼らはすべての関係を交換とお金に還元しようとする。彼らと同様に、アメリカ人は利益のみを動機としており、したがって伝統を尊重しない。」と主張している。^[96]

デイヴィッド・クラークはガーディアン紙に寄稿し、これに対して「反資本主義が『金持ちユダヤ人』の偏見に波及した例は…十分に記録されている」が、「左翼の普遍主義や民族差別反対の立場と非常に激しく対立するからこそ、際立っている」と主張している。^[97]

2004年初頭、反グローバリゼーションの影響力があり広く読まれている2冊のテキスト「カルチャー・ジャム」の著者であり、アドバスターズの創設者でもあるカレ・ラスンが、「なぜ誰も自分たちはユダヤ人だと言わないのか？」と題する論説を執筆し、物議を醸した。 ^[98]その中で彼は、「ネオコンのユダヤ人性に注目を集めるのは、難しいゲームだ。そうする者は、自動的に反ユダヤ主義者として中傷されることを覚悟しなければならない。しかし、ユダヤ人（米国人口の2％未満を占める）が一枚岩の視点を持っているということがポイントではない。実際、米国のユダヤ人は圧倒的に民主党に投票し、その多くがアリエル・シャロンの政策やブッシュのイラク侵略に強く反対している。ポイントは、ネオコンがイスラエルに対して特別な親近感を持っているようで、それが彼らの政治思想、ひいては中東における米国の外交政策に影響を与えているということだ」と述べた。^[98]社説は、アメリカの外交政策を支配しているネオコンの中でユダヤ人が不釣り合いに高い割合を占めており、これがイスラエルに対する政策に影響を与える可能性があると示唆した。 [ ^99]ラスンは影響力のあるネオコンのリストを掲載し、ユダヤ人である人々の名前の横に点を付けた。^[98]

ラスン氏は多くの反グローバリゼーション活動家から批判を受けた。トロント大学の歴史哲学教授クラウス・ヤーン氏はラスン氏の記事を非難し、「中絶反対のパンフレットに中絶を行う医師をリストアップしたり、職場のメモにゲイやレズビアンをリストアップしたり、マッカーシー政権下で政府や娯楽産業にいた共産主義者をリストアップしたり、ナチズム政権下で中央ヨーロッパのユダヤ人をリストアップしたりするなど、このようなリスト作成は常に有害な結果を生み出してきた」と述べた^[100]。

モントリオールの反グローバリゼーション活動家メレディス・ウォーレンは、この記事に対して「米国政府は、その地域を支配することに経済的な利益しか持っていない。彼らが望んでいるのは石油と安定であり、ユダヤ人やユダヤ教とは何の関係もない。権力者のさまざまな宗教的立場を指摘することは、米国政府のイスラエルに対する関心の要点を完全に見落としている」と述べた。^[100]

スティーブン・ロス反ユダヤ主義研究所の報告書によると、フランスにおける反グローバリゼーション運動の主要イベントは、2003年11月にパリで開催されたヨーロッパ社会フォーラム（ESF）だった。主催者には、プレザンス・ムスルマン、イスラム救国、フランス・ムスリム協会など、多くのイスラム団体が含まれていたとされる。ムスリム同胞団の創設者であるエジプト人ハッサン・アル・バンナの孫、タリク・ラマダンも会合に出席した。数週間前、ラマダンは、ル・モンド紙とル・フィガロ紙が掲載を拒否した後、ウェブサイトで物議を醸す記事を発表し、研究所によるとユダヤ人または「彼が誤ってユダヤ人だと思っていた人々」である複数のフランス人知識人を「シオニズムとイスラエルへの無条件の支持を支持して、普遍主義的信念を裏切ったと思われる」と批判していた。^[94]

批判を受けた知識人の一人、ベルナール＝アンリ・レヴィは、フランスの反グローバリゼーション運動にラマダンから距離を置くよう呼びかけた。ル・モンド紙のインタビューで、レヴィは次のように語った。「ラマダン氏、親愛なる反グローバリゼーション主義者の友人の皆さん、ラマダン氏は皆さんの仲間ではないし、仲間になることもできません。…シオニズムの支配下にあるエリート主義の陰謀という考えを信奉することで、人々の考えを煽り、最悪の事態への道を開いてしまうこの人物から、皆さんはすぐに距離を置くよう呼びかけます。」^[101]

ル・モンド紙は、フランスの反グローバリゼーション運動の多くのメンバーが、ラマダンの記事は「欧州社会フォーラムのメーリングリストに載せる余地はない」ことに同意したと報じた。^[101]

他の活動家たちはラマダンを擁護した。ある活動家は新聞に「ヨーロッパ社会フォーラムの特徴の1つは、移民とイスラム教徒の組織の著しい増加です。これは重要な現象であり、多くの点で前向きなことです」と語った。 ^[101]別の活動家、ピーター・カルファは「ラマダンのエッセイは反ユダヤ主義ではありません。反ユダヤ主義の赤旗をいつでも振るのは危険です。しかし、これはラマダンの共同体主義的な思想に部分的に特徴づけられており、彼の世界観を他の人に伝える文章です」と語った。 ^[101]フランスの反グローバリゼーション運動の指導者の1人、ペイザンヌ連盟のジョゼ・ボヴェはル・モンド紙に「反グローバリゼーション運動は普遍主義的な視点を擁護しており、したがってその政治的表現は必然的に世俗的です。異なる文化や宗教を持つ人々がいるのは当然のことです。そのすべての努力は、そのような決定論から逃れることです」と語った。^[101]

反グローバリゼーション運動の活動家でありユダヤ系カナダ人の作家であるナオミ・クラインは、2002年に自分が訪問した活動家のウェブサイトで反ユダヤ主義的なレトリックを見つけたことに懸念を表明した。「私が参加した最近のイベントでは、反イスラム暴力は正当に非難されていたが、ユダヤ教のシナゴーグ、墓地、コミュニティセンターへの攻撃については何も言及されていなかったことを思い出さずにはいられなかった。」^[102]クラインは活動家に対し、社会正義のための活動の一環として反ユダヤ主義に立ち向かうよう促した。彼女はまた、反ユダヤ主義の申し立てはしばしば政治的動機によるものであり、活動家は反ユダヤ主義とみなされる可能性のある政治的単純化を避けるべきだと示唆した。^[102]

[反]グローバリゼーション運動は反ユダヤ主義ではない。中東紛争に介入することの意味を十分認識していないだけだ。左派の大半の人々は単にどちらかの側を選んでいるだけだ。一方が占領下にあり、もう一方が米軍の後ろ盾となっている中東では、選択は明白に思える。しかし、反ユダヤ主義の台頭を強く非難しながらも、イスラエルを批判することは可能だ。そして、ジョージ・W・ブッシュ大統領が好んだ善と悪の等式を鏡に映したような単純な親パレスチナ/反イスラエルの二分法をとらずに、パレスチナ独立を支持することも同様に可能だ。

2004年10月、ニュー・インターナショナリスト誌は、一部の進歩的な議論に反ユダヤ主義的なレトリックが挿入されていることを特集号で取り上げた。^[103]アダム・マーニットは次のように書いている。^[104]

アドバスターズ誌の創刊者カレ・ラスンが最近、ユダヤ人ネオコンを激しく非難した社説を見てみよう。... 記事には、自ら選んだ「綿密な調査に基づく」50人の「ネオコン」とされる最も影響力のある人物のリストが掲載されており、ユダヤ人全員の横には小さな黒い点が付けられている。... これがネオコンでなければ、世界中の政府を人質に取り、自分たちの命令を実行させる全能の「ユダヤ人ロビー」である（もちろん、ユダヤ人が世界経済を支配しているため）。一方、右派のユダヤ人嫌いは、国連に体現された新しい国際主義を通じて平等と人​​権を推進し、政府を支配して国家主権を抑圧しようとする左派ユダヤ人の陰謀についてよく語る。彼らはそれを「新世界秩序」または「ユダヤ人世界秩序」と呼んでいる。彼らは、自分たちの主張を論証するために、世界正義運動における著名なユダヤ人（ノーム・チョムスキー、ナオミ・クラインなど）のラスンのリストと同様のリストを作成しています。

しかし、この号では、「アラブ世界では反ユダヤ主義が蔓延しているが、イスラエル政府はしばしばそれを自国の政策の道徳的正当化として利用している」と指摘している。^[105]

• The Nature of Modern Antisemitism an online lecture by Professor David Bankier of Yad Vashem
• “Voices on Antisemitism” Interview with Alain Finkielkraut from the United States Holocaust Memorial Museum
• Rosner's Domain: Robert Wistrich on the meaning of "new" anti-Semitism
• A film clip "The Open Mind – Anti-Semitism, Part I (1981)" is available for viewing at the Internet Archive
• A film clip "The Open Mind – Anti-Semitism, Part II (1981)" is available for viewing at the Internet Archive