Loading article…
『厚顔無恥を超えて：反ユダヤ主義の誤用と歴史の濫用について』は、ノーマン・フィンケルスタイン著、カリフォルニア大学出版局刊、書籍である。本書は、イスラエル・パレスチナ紛争におけるイスラエルの立場を擁護するために用いられる議論、特にイスラエルへの批判をかわすために反ユダヤ主義を武器として利用することなどを批判している。また、本書は、アラン・ダーショウィッツの以前の著書『イスラエル擁護論』と、ヒューマン・ライツ・ウォッチやアムネスティ・インターナショナルなどの主流の人権団体の調査結果を比較している（ダーショウィッツ・フィンケルスタイン事件も参照）。本書には、 UCLAローレビューの元編集長フランク・メネトレズによる「ダーショウィッツ対フィンケルスタイン：どちらが正しくどちらが間違っているのか？」と題されたエピローグが含まれている。 [ 1 ] [ 2 ]
フィンケルシュタインはプリンストン大学の大学院生だった頃、ジョーン・ピーターズの著書『太古の昔から』（1984年）に対する批判を発表した。この本は、 20世紀初頭のパレスチナはほぼ無人であり、ユダヤ人とアラブ人の両民族は移民であったと主張していた。フィンケルシュタインはこの本を詐欺だと断言した。
20年後、フィンケルシュタインはイスラエル・パレスチナ紛争の記録が以前よりもずっと単純になったと見ていた。フィンケルシュタインは、アラブのラジオ放送がパレスチナ人に逃げるよう指示したというシオニストの公式「出エジプト記」はほぼ一掃されたと主張している。彼は、その証拠は1960年代に入手可能になったが、ほとんど影響がなかったと考えている。しかし、1980年代後半には、イスラエル人によるものを含むいくつかの研究が、フィンケルシュタインが紛争の起源を包む「シオニスト神話」と呼ぶものの多くを払拭したと主張した。 [ 3 ]現在、学術的な議論の中には、フィンケルシュタインの見解では「民族浄化」であったものが、シオニスト政策の意図的な結果であったのか、それとも1948年のアラブ・イスラエル戦争の意図しない副産物であったのかといった、より狭い問題に焦点を当てたものもある。このテーマは依然として議論の的となっており、特にイスラエルでは、主流派の歴史家たちがフィンケルシュタインが提示した1948年のイスラエル独立戦争に関する見解に異議を唱え続けている。
『ビヨンド・フツパ』の中で、フィンケルシュタインは出版物から「それほど新しくない『新たな反ユダヤ主義』」を分析している。フィンケルシュタインは、「新たな反ユダヤ主義」という亡霊は、イスラエルの人権侵害に対する真剣な批判を反ユダヤ主義とレッテルを貼るために、イスラエル支持者によって作り出されたものだと主張する。フィンケルシュタインによれば、その目的はイスラエルの政策に対する批判を封じ込め、パレスチナ自治区におけるイスラエルの拡張主義的で違法な政策を隠蔽することにある。第2部では、アラン・ダーショウィッツの著書『イスラエル擁護論』（2003年）を分析している。
フィンケルスタインは著書『 Beyond Chutzpah』の中で、ダーショウィッツによるイスラエルの人権記録の捏造と、ジョーン・ピーターズの著書『From Time Immemorial 』からの研究の盗用について詳述している。これに対し、ダーショウィッツの弁護士はカリフォルニア大学出版局に書簡を送り、出版すれば訴訟を起こすと脅迫した。ダーショウィッツはカリフォルニア州知事アーノルド・シュワルツェネッガーにも書簡を送り、出版を阻止するよう求めた。シュワルツェネッガーは「この件は明らかに学問の自由に関わる問題であるため、これ以上影響力を行使するつもりはない」と回答した。ジョン・ワイナーが『The Nation』に寄稿した記事によると、ダーショウィッツの弁護士はカリフォルニア大学総長、大学副学長、大学出版局の17人の局長、大学出版局の教員編集委員会の19人のメンバーに連絡を取り、出版を阻止しようとしたという。[ 4 ]
最終的にダーショウィッツは引き下がり、ダーショウィッツの脅迫の結果、若干の修正は加えられたものの、UC Pressから本が出版された。[ 5 ]
2008年にガーディアン紙に寄稿したイアン・ピンダーは、「これは壮大な学術論争だが、フィンケルスタインが道徳的な議論では勝利したものの、苛立ちから生まれた彼の好戦的な口調は、議論を鎮めることはまずないだろう」と述べている。[ 6 ]
出版社の推薦文で、エルサレム・ヘブライ大学社会学教授のバルーク・キンメルリングは、『ビヨンド・フツパ』は「この種の作品の中で最も包括的で体系的かつ十分に資料に基づいた作品である。イスラエルによるパレスチナ領土の占領と植民地化の日常的な慣行について、最も厳しく、理性的で感情に左右されないテキストの一つであり、イスラエルの盲目的な擁護者たちが、誤った事実や数字に基づいて議論を展開することで、実際には自分たちの主張に利益よりも多くの損害をもたらしている理由と方法を、見事に示している」と述べている。[ 7 ]
アマール・ビシャラは、 2005/2006年版の『アラブ研究ジャーナル』でこの本をレビューし、この本は「非常に綿密に調査された記述」であり、ダーショウィッツの主張を効果的に「解体」していると書いた。[ 8 ]
ステファニー・ファーマーは2006年にアラブ研究季刊誌に寄稿し、ビシャラの意見に賛同し、「フィンケルシュタインの調査はダーショウィッツの疑わしい学識以上のものを明らかにし」、「シオニスト学者の一般的な学術基準の欠如に関する重要な疑問」を提起し、「パレスチナ人に対する人権侵害の記録が学界におけるシオニズムの防壁を突き破る」と主張した。[ 9 ]
2007年、アサド・アブハリールは『パレスチナ研究ジャーナル』の書評で、「これはすべての人に勧めるべき本だ」と書き、西側諸国におけるイスラエルのプロパガンダの粗雑な（そしてそれほど粗雑ではない）要素を巧みに、そして慎重に反駁していると述べた。[ 10 ]
ヒューマン・ライツ・レビューに寄稿したリサ・ハジャールは、この本はダーショウィッツの主張に対する優れた批判であると指摘したが、非常に論争的であり、この本の真の価値は攻撃的な文章ではなく、分析的な脚注と付録にあるとも述べている。[ 11 ]
ジョージ・ワシントン大学のユダヤ史教授であるマーク・サパースタインは、ミドル・イースト・ジャーナルに掲載された『ビヨンド・フツパ』の書評の結論で次のように書いています。「もしあなたが、イスラエル反対派の武器庫にあるあらゆる反イスラエル論を論争目的で集めた本を探していて、傲慢な学術的闘犬のような修辞的なスタイルを楽しんでいるなら、この本はあなたにぴったりかもしれません。しかし、バランス、公平性、文脈、論争の的となっている問題のさまざまな側面における証拠の批判的な検討などを求めているなら、この本にはそれらを見つけることはできないでしょう。」[ 12 ]
カリフォルニア大学出版局は、ダーショウィッツの脅迫にもかかわらずこの本を出版したことで、中東研究協会から「中東および北アフリカにおける学問の自由の促進と擁護への継続的な貢献」に対して賞を授与された。 [ 7 ]