アヴィ・シュライムFBA (ヘブライ語: אבי שליים ;アラビア語: أفي شلايم ; 1945 年 10 月 31 日生まれ) は、イラク系ユダヤ人の血を引くイスラエルおよびイギリスの歴史家です。彼は、シオニズムとイスラエルの歴史に対する批判的な解釈を提示するイスラエルの学者グループである、イスラエルの「新歴史家」の一人です。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
1945年生まれ。家族は1951年、エズラ・ネヘミヤ作戦中にイスラエルへ移住した。その後、 1966年にイギリスに移り、レディング大学で国際関係論を学び、教鞭を執った。1982年、イスラエル政府が1948年の第一次中東戦争の公文書を公開したことをきっかけに、イスラエル・パレスチナ紛争の研究を始めた。シュライムは膨大な著作リストを持ち、様々な新聞や出版社に寄稿している。
シュライムの研究は、ノーマン・フィンケルスタイン、ベニー・モリス、アン・イルファンなどの歴史家や評論家から高く評価されており、特に新たに利用可能になった資料の使用や、イスラエル史、シオニズム、パレスチナの再解釈が称賛されている。一方、ヨアブ・ゲルバー、ジョセフ・ヘラー、エフライム・カーシュ[ 4 ]などの人々は、彼の結論は政治的偏見を反映しており、それが方法論や解釈の欠陥につながっていると述べている。
シュライムは1945年にイラク王国のバグダッドで、裕福な非シオニストのユダヤ人家庭に生まれた。その家庭は自分たちをアラブ世界の一部と考えており、家庭ではアラビア語しか話さなかった。彼らはまずイラク人であり、次にユダヤ人であると考えていた。[ 5 ] [ 6 ]
1930年代、アラブ諸国で民族主義が高まり、それに伴いシオニズムという形でユダヤ人の民族主義が拡大したことで、イラクにおけるユダヤ人の状況は悪化した。1948年のアラブ軍の敗北とイスラエルの独立後、ユダヤ人迫害はさらに激化した。1951年、エズラとネヘミヤ作戦中に、シュライムの家族はイラクのユダヤ人の大多数とともに、イスラエルへの移住を登録し、イラク国籍を放棄した。一家は全財産を失い、イスラエルに移住した。[ 5 ] [ 6 ]
シュライムはラマト・ガンで育った。16歳でイスラエルを離れ、イギリスのユダヤ人学校で学んだ。[ 5 ] [ 7 ] 1964年にイスラエルに戻り、イスラエル国防軍に入隊し、通信教官として2年間勤務した後、1966年に再びイギリスに戻り、ケンブリッジ大学ジーザス・カレッジで歴史を学んだ。1969年に学士号を取得した。[ 8 ] 1970年にロンドン・スクール・オブ・エコノミクスで国際関係の修士号(経済学)を取得し、レディング大学で博士号を取得した。[ 9 ] 1970年から1987年までレディング大学で政治学の講師および准教授を務めた。 [ 10 ]
彼はバルフォア宣言当時のイギリス首相、デビッド・ロイド・ジョージの曾孫娘と結婚した。彼は1966年からイギリスに住んでおり、イギリスとイスラエルの二重国籍を持っている。[ 11 ]
シュライムはレディング大学で国際関係論を教え、ヨーロッパ問題を専門としていた。イスラエルの歴史に対する彼の学術的な関心は、1982年にイスラエル政府の1948年の第一次中東戦争に関する公文書館が公開されたことから始まり、 1987年にオックスフォード大学セント・アントニーズ・カレッジのフェローになったことでその関心は深まった。[ 5 ]彼は1987年から1996年までオックスフォード大学で国際関係論のアラステア・ブキャナン・リーダーを務め、1993年から1995年と1998年から2001年には同分野の大学院研究のディレクターを務めた。彼は1995年から1997年に英国学士院の研究リーダー、2003年から2006年に研究教授を務めた。[ 10 ]
シュライムはイラン・パッペの博士論文の外部審査員を務めた。シュライムの歴史研究へのアプローチは、「歴史家の最も基本的な仕事は記録することではなく評価することであり、すべての登場人物の主張を厳密に精査し、どれほど深く愛されているものであっても、成り立たない主張はすべて拒否することである」という彼の信念に基づいている。[ 12 ]
六日間戦争後、シュライムはシオニズムに幻滅し始めた。彼は当初、自身の見解をベニー・モリスと新歴史家のイラン・パッペの中間だと述べていたが、その後パッペに近づき、「急進的な立場」になったと述べている。[ 6 ]
シュライムはガーディアン紙の常連寄稿者であり、2009年には同紙に公開書簡を送り、 2008年から2009年のガザ戦争におけるイスラエルの役割を非難した。[ 13 ]
シュライムは『スペクテイター』誌に寄稿し、ベンヤミン・ネタニヤフ首相を「永続的紛争の教義の提唱者」と呼び、彼の政策はパレスチナ人との紛争の平和的解決を阻害しようとする試みだと評した。さらに、イスラエルの外交政策は、アラブの春の時期に勃興した民主化運動よりもアラブ諸国の政権の安定を支持するものだったと評した。[ 14 ]
シュライムは英国労働党の党員である。[ 15 ] 2015年には、ジェレミー・コービンが反ユダヤ主義者とされる人物と関係があると報じた『ユダヤ・クロニクル』紙を批判する書簡に署名した。[ 16 ]
『三つの世界:アラブ系ユダヤ人の回想録』の中で、シュライムは、1950年から1951年にかけてイラクからユダヤ人が大量に脱出するきっかけとなったテロ攻撃へのシオニストの関与の「否定できない証拠」を明らかにしている。シュライムは、イラクのユダヤ人に対する爆撃のほとんどはモサドの仕業だったと書いている。彼は、モサドがこれらの行動をとったのは、イラクの11万人のユダヤ人を当時新しく建国されたイスラエル国家へ移送するのを早めるためだったと考えている。[ 17 ] [ 18 ]
シュライム氏はノヴァラ・メディアに対し、最新著書『ガザの虐殺』について語った。同氏は、21世紀においてアパルトヘイトは長期的に持続不可能であり、シオニズムは崩壊寸前であると主張している。帝国は衰退するにつれて暴力性が増す傾向がある。この時期が終われば、イスラエルは内部的に弱体化し、外国からの支援も減少するだろう。こうした要因の組み合わせが、シオニズムと入植植民地主義の崩壊につながる可能性が高い。イスラエルは自滅の道を歩んでいるように見える。[ 19 ]
ハマスの代理人弁護士は、ハマスの指導者ムーサ・アブ・マルズークが主導する、ハマスを英国の禁止国際テロ組織リストから削除するよう求める要請に、シュライムの専門家意見書を添付した。 [ 6 ]
イスラエルの歴史家ジョセフ・ヘラーとイェホシュア・ポラスは、シュライムの著書『ヨルダンのライオン:フセイン国王の政治的伝記』を批判し、「シュライムの著作は、イスラエルの主張を客観的に検証したものではなく、イスラエルに敵対的な政治的意図に基づいている」とし、「イスラエルが平和の機会を逃したという彼の主張は読者を誤解させている」と述べている。[ 20 ] [ 21 ] [ 6 ]
ヨアヴ・ゲルバーによれば、シュライムは、 1946年にユダヤ機関とヨルダンのアブドラ国王がパレスチナの土地を分割することで合意し、合意を実行する前に短期間の戦争を装ったと結論付けた。ゲルバーは、1948年の戦争の前、最中、後のイスラエルとヨルダンの間の接触の発展に関する文書証拠は、シュライムの結論を裏付けていないと書いている。 [ 22 ]マーク・リンチは、「[ゲルバーの]著書にある膨大な証拠は、それほど決定的な判決を許さない」と書いている。[ 23 ]
イスラエルの歴史家ベニー・モリスは、シュライムの歴史書『ヨルダン川を越えた共謀』や『鉄の壁』などを高く評価している。モリスは『イスラエルとパレスチナ』を酷評し、反イスラエル的で親アラブ的な偏向があると述べ、シュライムが歴史を一方的に描写するために記録を歪曲したと主張した。[ 24 ]モリスはまた、『三つの世界:アラブ系ユダヤ人の回想録』も酷評した。[ 25 ]
『難民研究ジャーナル』の書評で、アン・イルファンは『三つの世界:アラブ系ユダヤ人の回想録』を、ラシッド・ハリディの『パレスチナ百年戦争』を彷彿とさせる「政治社会史、家族史、個人的回想録のハイブリッドなジャンル」であり、エドワード・サイードの回想録『場違いな人々』(1999年)と「驚くほど類似している」と評した。イルファンは、サイードとシュライムの人生における類似点は、「これら二つの集団はどちらもシオニスト運動の犠牲者である」という後者の主張を裏付けるものだと主張した。さらにイルファンは、この本は「難民および強制移住研究の分野に大きく貢献する」ものであり、「移民と難民というカテゴリーを考察するための有益な事例研究」を提供していると感じた。[ 26 ]
2006年、シュライムは英国の人文科学および社会科学の国立アカデミーである英国学士院(FBA)のフェローに選出された。 [ 10 ] [ 27 ]
2017年9月27日、シュライムは「生涯の功績」に対して英国学士院メダルを授与された。[ 28 ]
シュライムは『三つの世界:アラブ系ユダヤ人の回想録』で2024年のPENヘッセル・ティルトマン賞を受賞した。[ 29 ]
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)の意図的かつ計画的な反パレスチナ「共謀」という推測は、批判的検証に耐えられない。戦争前、戦争中、戦争後のイスラエルとヨルダンの接触の発展に関する文書証拠は、シュライムの結論を明確に否定している。1948年にパレスチナ人に対する共謀があったとしても、それはイスラエルとアブドラによって企てられたものではなく、むしろイギリスとトランスヨルダンによって企てられたものである。結果は、イギリスがトランスヨルダンによるアラブ・パレスチナの占領を黙認したのは、陰謀ではなく単なる成り行きによる選択であったことを示している。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)