UNウォッチ

2008年、UN Watchは、コンゴ政府の要請を受けてエジプト、アルジェリア、チュニジア、ロシアなどの国の支持を得て行われた、国連人権理事会におけるコンゴ担当国連特別報告者のポストの廃止を非難した。他の人権団体は、このポストの復活を求めた。 ^{[ 20 ]} 2009年12月、UN Watchは、合計50の団体が潘基文国連事務総長とナヴィ・ピレイ人権局長に宛てた嘆願書に署名し、同地における国連人権監視員のポストの復活を求めたと述べた。^{[ 21 ]}

2008年4月27日、UN Watchは世界中の人権団体とともに「ダルフールに正義を」キャンペーンを開始した。このキャンペーンを主導した団体には、アムネスティ・インターナショナル、ヒューマン・ライツ・ファースト、ヒューマン・ライツ・ウォッチなどがあった。このキャンペーンは、国連安全保障理事会、地域機関、各国政府に対し、スーダンに国際刑事裁判所への協力を促し、戦争犯罪容疑者のアリ・クシャイブとアフマド・ハルーンを逮捕するよう圧力をかけることを求めた。スーダン政府は両容疑者を裁判所に引き渡すことを拒否し、実際にはハルーンを人道問題担当国務大臣に昇進させていた。^{[ 22 ]}

UN Watchは、2010年2月にジュネーブの国連人権理事会（UNHRC）で行われた国連公聴会で、イランの人権記録に対する「力強い批判」を行った米国、フランス、その他の民主主義国を称賛した。^{[ 23 ]}

スイスが2009年にミナレット禁止を決定したことを受け、UN Watchは、この事実を特に恥じているとし、その撤廃に向けて活動していくと表明した。同NGOのディレクター、ヒレル・ノイアー氏は、政府によるイスラム教の建造物の禁止は不当な差別であると述べた。^{[ 24 ]}

2007年5月、UN WatchとFreedom Houseは、国連人権理事会選挙に関する共同報告書を提出し、アンゴラ、ベラルーシ、エジプト、カタールの候補者は人権侵害を行っているため、人権機関の委員にふさわしくないと述べた。報告書は、これら4カ国は「（人権問題に関する）国連での投票記録が否定的な権威主義体制であり、理事会メンバーとしての資格がない」と述べた。さらに報告書は、スロベニア、デンマーク、イタリア、オランダの候補者を理事会の「十分な資格」があると述べ、ボリビア、インド、インドネシア、マダガスカル、ニカラグア、フィリピン、南アフリカの候補者を「疑わしい」と評した。^{[ 26 ]}

2009年5月、UN WatchとFreedom Houseは再び国連人権理事会選挙に関する共同報告書を提出した。同報告書は、候補者である中国、キューバ、サウジアラビアを人権の観点から「最悪の中の最悪」と評した。また、アゼルバイジャン、カメルーン、ジブチ、ロシアを「資格なし」、バングラデシュ、ヨルダン、ケニア、キルギス、ナイジェリア、セネガルを「疑わしい」と評した。UN WatchとFreedom Houseは、理事会の最初の3年間の実績は劣悪だと評した。彼らは、キューバの支援を受けたイスラム諸国が表現の自由監視員の規則を書き換え、表現を制限する方向に変更したこと、そして「退行的政権の同盟」が、ベラルーシ、キューバ、リベリア、コンゴ民主共和国、ダルフールなどの紛争地域への人権調査員の派遣を理事会が中止させることに成功したことを指摘した。対照的に、この同盟によって、評議会は、ムアマル・アル＝カダフィを称える物議を醸す人権賞の創設に関与した調査官と、 9/11攻撃は内部犯行だと信じている別の調査官を任命したと彼らは述べた。ヒレル・ノイアーは、「評議会は被害者の代弁者となるという構想だったが、今は危機的状況にある」と述べた。^{[ 27 ]}

UN Watchは、アジア諸国が2010年5月の国連人権理事会（47カ国）へのイランの選出を支援する可能性があるとの報告に懸念を表明した。 ^{[ 23 ]}

UN Watchは、シリアの議席獲得を阻止するキャンペーンを主導したとされている。 ^{[ 28 ]}

UN Watchは、2014年のサウジアラビア、中国、キューバ、ロシアの人権理事会選出を強く非難した。フランス24のインタビューで、事務局長のヒレル・ノイアーはこれを「人権にとっての暗黒の日」と呼んだ。^{[ 29 ]} これらの国々を人権理事会から除名するためのキャンペーン「独裁者のいない人権理事会」が進行中であり、同団体のウェブサイトでは請願も行われている。^{[ 30 ] [ 31 ]}

UN Watchは、国連ガザ紛争事実調査団に対し、クリスティン・チンキン委員の忌避を求める29ページの法的請願書を提出した。チンキン委員は、調査団に選ばれる前にサンデー・タイムズ紙に掲載された書簡に共同署名した31人の学者や弁護士の一人であり、その書簡はイスラエルが国際人道法および人権法を遵守していないと非難していた。^{[ 32 ]}この書簡は、イスラエルのガザにおける軍事攻撃を「侵略行為」と表現し、「ガザへの侵略と爆撃は、国際人道法および人権法に反して、ガザの150万人の住民に対する集団懲罰に相当する」と述べ、さらに「人道支援の封鎖、民間インフラの破壊、食料や燃料などの基本的な必需品へのアクセスの妨害は、明白な戦争犯罪である」と付け加えた。^{[ 33 ]} UN Watchは、チンキン氏が調査団が調査するはずだった問題について既に判断を下し表明していたため、事実調査団の公平性の要件を満たすことができなかったと述べた。^{[ 32 ]}請願書は、2004年のシエラレオネ国際刑事裁判所の判例を含む国際法の権威を引用しており、その判例では、ジェフリー・ロバートソン判事が偏見の疑いがあるとして同僚判事によって資格を剥奪された。^{[ 34 ]}

UN Watchの要請は、ドイツ通信社とハリージ・タイムズ^{[ 35 ]}、およびフランス通信社^{[ 36 ]}によって報道された。UN Watchはさらに、2009年5月にジュネーブのNGOとの会合で、チンキン氏が自身の公平性が損なわれたことを否定し、彼女の声明は戦争開始の権利のみを扱っており、戦争の権利は扱っていないと述べたと指摘した。しかし、UN Watchによると、その声明は「イスラエルの行動は自衛ではなく侵略に相当する」と判断しただけでなく、さらに「国際人道法および人権法に反する」ものであり、「明白な戦争犯罪」を構成すると非難した^{[ 37 ] 。}

調査委員は請願を却下し、調査団はイスラエル、ハマス、パレスチナ自治政府が国際人道法および国際人権法に違反する特定の武力紛争行為によって罪のない民間人に不必要に死傷を与えたかどうかを調査したと述べ、「これらの問題について、チンキン教授が共同署名した書簡は全く見解を示していない」と述べている。^{[ 38 ] [ 39 ]}委員らはさらに、事実調査団は司法手続き、あるいは準司法手続きとさえ見なすことはできないと回答の中で述べている。^{[ 39 ]} UN Watchのディレクターであるヒレル・ノイアー氏は、調査団が提起した議論は国際事実調査団の確立された基準を無視していると述べた。^{[ 40 ]}ゴールドストーン氏は、調査団が司法調査であったならば、チンキン氏が署名した書簡は資格剥奪の根拠となり得たと述べた。^{[ 41 ]}

UN Watchは、反イスラエル的および反ユダヤ主義的態度とみなされるもの、そして多くの国連機関によるイスラエルの選択的かつ政治的な扱いと彼らが呼ぶものと戦うために国連で活動している。^{[ 42 ]}この団体は、コフィ・アナン 元事務総長が表明した、国連のイスラエルに対する不均衡な扱いを終わらせるという目標を支持しており^{[ 43 ]} 、国連人権理事会を厳しく批判している。^{[ 9 ] [ 10 ] [ 44 ]}ユダヤ通信社は、 UN Watchを親イスラエル組織と評している。^{[ 45 ]}

UN Watch、世界YWCA、世界YMCA連盟は、性的搾取と児童ポルノに反対する声明を発表した。「今日、あまりにも多くの子供たちが性的搾取や虐待を受け、生涯にわたるダメージを受けている。毎年200万人以上の子供たちが数十億ドル規模の性産業で搾取され、120万人の子供たちが人身売買されている」と声明は述べている。^{[ 47 ]}