Loading article…
スターリニズム（ロシア語: Сталинизм、Stalinizm）は、1924年から1953年にかけてソビエト連邦（USSR）で独裁者ヨシフ・スターリン によって、また1944年から1953年にかけてソビエト衛星国で実施された全体主義[1 ] [ 2] [3] 的統治手段およびマルクス・レーニン主義政策である。スターリンはかつてギャングや強盗として経歴を持ち、[4]革命活動に資金提供を行い、最終的にソビエト連邦の書記長となった。スターリン主義には、一人の人間による全体主義的な警察国家の創設[5] [6]、急速な工業化、一国社会主義理論（1939年まで）、農業の強制的な集団化、階級闘争の激化、個人崇拝[7] [8]、そして、当時の共産主義革命の主導的前衛政党とみなされていたソ連共産党の利益への外国共産党の利益の従属が含まれていた[9] 。スターリンの死とフルシチョフの雪解け後、1950年代から1960年代にかけて脱スターリン化の時代が始まり、ソ連におけるスターリンのイデオロギーの影響力が衰え始めた。
スターリン政権は、自らとその共産主義に対する脅威とみなした人々（いわゆる「人民の敵」）を社会から強制的に一掃した。これには、政治的反体制派、非ソ連の民族主義者、ブルジョアジー、裕福な農民（「クラーク」）[10] 、そして「反革命」に共感を示した労働者階級の人々 [11]が含まれていた。その結果、そのような人々とその家族に対する大量逮捕、見せしめ裁判、処刑、グラーグと呼ばれる強制労働収容所への投獄など、大量弾圧が行われた。[12]最も悪名高い例は、大粛清とデクラーク化運動である。スターリン主義は、過激な無神論、大規模な反宗教迫害[13] [14]、そして強制移送による民族浄化でも特徴づけられた。[15]ロバート・サービスなど一部の歴史家は、ホロドモールのような飢饉を引き起こしたのはスターリン主義の政策、特に集団化だと非難している。[13]他の歴史家や学者はスターリン主義の役割について意見が分かれている。[16]
公式には共産主義に向けた発展を加速させるために設計されたが、ソ連における工業化の必要性が強調されたのは、ソ連が西側諸国に比べて経済的に遅れをとっていたことと、社会主義社会が共産主義の内外の敵がもたらす挑戦に立ち向かうために工業を必要としていたためであった。[17]急速な工業化は農業の大規模な集団化と急速な都市化を伴い、多くの小さな村が工業都市へと変貌した。[18]工業化の発展を加速するために、スターリンは西欧や米国から資材、アイデア、専門知識、労働者を輸入し、[19]フォード・モーター社などの大手米国民間企業との合弁契約を現実的に締結し、1920年代後半から1930年代にかけて、国家の監督下でソ連経済の産業基盤の発展を支援した。米国民間企業が任務を完了した後、ソ連の国営企業が引き継いだ。
歴史
スターリン主義は、1922年から1953年3月5日に死去するまで、ソ連の指導者としてヨシフ・スターリンがソ連共産党中央委員会書記長を務めていた期間を指す。[ 20 ]これはレーニン主義の発展であり、[21]スターリンは「マルクス・レーニン主義・スターリン主義」という用語の使用を避けたが、他の人には使用を許可した。[22]レーニンの死後、スターリンは共産党内の理論的議論に貢献し、具体的には「一国社会主義」というアイデアを展開した。この概念は党内の派閥闘争、特にトロツキーに対する闘争と複雑に結びついていた。 [23]彼は1924年12月に初めてこのアイデアを展開し、1925年から26年の著作で詳しく説明した。 [ 24 ]
スターリンの教義は、社会主義はロシアで完成できるが、資本主義の介入の脅威があるため、最終的な勝利は保証できないというものであった。このため、彼は世界革命が社会主義の最終的な勝利を確実にするために依然として必要であるというレーニン主義の見解を保持した。[24]社会主義が純粋な共産主義に変わると国家は消滅するというマルクス主義の信念を保持しながらも、彼は国際資本主義が最終的に敗北するまでソビエト国家は存続すると信じていた。[25]この概念は、マルクス主義とレーニン主義の思想を国家主義の理想と統合したもので、[26] 「永続革命」の思想を推進したトロツキーを、ロシア労働者の社会主義建設能力をほとんど信じない敗北主義者として描くことで信用を失墜させた。[27]
語源
スターリニズムという言葉が目立つようになったのは、1930年代半ば、ソ連の政治家でスターリンの側近だったラザール・カガノーヴィッチが「レーニン主義万歳をスターリニズム万歳に置き換えよう！」と宣言したと伝えられている。 [28]スターリンはこれを行き過ぎであり、個人崇拝を助長するものだとして退けた。スターリンを過度に称賛した人々、その一人であるフルシチョフは、スターリンの存命中にこの言葉をよく使い、後に脱スターリン主義とフルシチョフ雪解け時代の始まりに貢献した。[28]
スターリン主義政策
歴史家の中にはスターリン主義をレーニン主義やマルクス主義の思想の反映と見る者もいるが、スターリン主義はもとになった社会主義の理想とは別のものだと主張する者もいる。ブハーリン主義者（「党の右派」）の敗北で頂点に達した政治闘争の後、スターリン主義は反対勢力なしに自由に政策を策定し、人的犠牲を顧みず急速な工業化を目指す厳しい全体主義の時代を先導した。[31]
1917年から1924年まで、スターリン、ウラジーミル・レーニン、レオン・トロツキーは、しばしば一致しているように見えたが、イデオロギー的には明らかな違いがあった。トロツキーとの論争において、スターリンは先進資本主義国の労働者の役割を軽視した（例えば、彼は米国の労働者階級を「ブルジョア化した」労働貴族とみなした）。
1917年十月革命のその他のボルシェビキ指導者は、ロシアを世界革命への道の踏み台として、自分たちの革命を多かれ少なかれ始まりに過ぎないとみなしていた。スターリンは1924年秋までに一国社会主義の考えを導入したが、これはトロツキーの永続革命やそれ以前のすべての社会主義のテーゼとは対照的であった。革命はレーニンがすぐに起こると想定したようにロシア国外には広がらなかった。革命はポーランド、フィンランド、リトアニア、ラトビア、エストニアなど、ロシア帝国の旧領土内でも成功しなかった。それどころか、これらの国は資本主義ブルジョア支配に戻った。[32]
彼は無節操な陰謀家で、自分の権力を維持するためにすべてを犠牲にし、誰を排除する必要があるかに応じて自分の理論を変えます。
スターリンの理論的立場について語るブハーリン、1928年。[33]
それにもかかわらず、1924年秋までに、ソビエトロシアにおけるスターリンの社会主義の概念は、当初は他の政治局員から冒涜に近いものと考えられていた。その中には、知識人左派のジノヴィエフとカーメネフ、実用主義右派のルイコフ、ブハーリン、トムスキー、そして自身の側以外には属さない有力者のトロツキーも含まれていた。スターリンの概念が共産主義イデオロギーに追加される可能性があると考える者は誰もいなかった。スターリンの一国社会主義の教義は、1929年頃に彼がソ連の独裁的な支配者に近づくまで押し付けられることはなかった。トロツキーが追放され、ジノヴィエフとカーメネフが党から追放されていたため、ブハーリンと右派反対派はスターリンの思想を押し付けることに支持を表明した。[34] 1936年にジャーナリストのロイ・W・ハワードとのインタビューで、スターリンは世界革命を拒否する姿勢を明確にし、「我々はそのような計画や意図を持ったことはない」、「革命の輸出はナンセンスだ」と述べた。[35] [36] [37]
プロレタリア国家
伝統的な共産主義思想では、社会主義の実施によって階級の区別が薄れるにつれて、国家は徐々に「衰退」すると考えられている。しかしスターリンは、プロレタリア国家（ブルジョア国家とは対照的に）は衰退する前にさらに強くならなければならないと主張した。スターリンの見解では、反革命分子は完全な共産主義への移行を阻止しようとするため、国家は反革命分子を打ち負かすのに十分な力を持つ必要がある。このため、スターリンの影響を受けた共産主義体制は全体主義的である。[38]アナルコ・コミュニストなどの他の左翼は、スターリン時代のソ連の党国家を批判し、官僚主義的であると非難し、革命的共産主義というよりは改革主義的 社会民主主義と呼んでいる。[39]
1930年代、共産主義に傾倒していた中国の軍閥、盛世才はソ連の介入を招き、スターリン主義の支配が新疆ウイグル自治区にまで及ぶことを許した。1937年、盛世才は大粛清に似た粛清を行い、約10万人を投獄、拷問し、殺害したが、その多くはウイグル人であった。[40] [41]
イデオロギー的抑圧と検閲
サイバネティクス: 第二次世界大戦後に米国で生まれ、他の資本主義諸国にも広まった反動的な疑似科学。サイバネティクスは、ブルジョア的世界観の基本的特徴の 1 つ、つまり労働者を機械の延長、生産ツール、戦争の道具に変えようとする非人間性を明確に反映しています。同時に、サイバネティクスには帝国主義的なユートピアが特徴的です。産業と戦争の両方で、生き、考え、自分の利益のために戦う人間を機械に置き換えることです。新しい世界戦争の扇動者は、サイバネティクスを汚い実際的な事柄に利用します。
「サイバネティクス」『短い哲学辞典』1954年[42]
スターリン政権下では、学問、自然科学、[43]、文学の分野にも弾圧が及んだ。[44]特に、アインシュタインの相対性理論は公の非難の対象となり、彼の考えの多くはイデオロギー的な理由で拒否され、 [45]スターリン時代には「ブルジョア的理想主義」として非難された。[46]
イデオロギー弾圧政策は、遺伝学、[47] サイバネティクス、[48] 生物学、[49] 言語学、[50] [51] 物理学、[52] 社会学、[53] 心理学、 [54] 土壌学、 [55] 数理論理学、[56 ] 経済学、[57]統計学など様々な学問分野に影響を及ぼした。[58]
トロフィム・ルイセンコの疑似科学的理論は、スターリン時代には他の科学分野よりも好まれていた。[48]ソ連の科学者は、ルイセンコに矛盾する研究を非難することを余儀なくされた。[59] 3,000人以上の生物学者が、ルイセンコ主義に反対しようとしたために投獄、解雇、[60]または処刑され、遺伝子研究は1953年にスターリンが死ぬまで事実上破壊された。 [61] [62]ルイセンコ主義のイデオロギー的影響により、ソ連の農作物の収穫量は減少した。[63] [64] [61]
正統主義は文化の分野で強制された。スターリンの統治以前、文学、宗教、国家の代表者は1920年代にある程度の自治権を持っていたが、これらのグループは後にスターリン時代に厳しく弾圧された。[65] 社会主義リアリズムは芸術作品に押し付けられ、音楽、映画、スポーツなどの他の創造産業は極端な政治的統制の対象となった。[66]
十月革命やブレスト＝リトフスク条約などの政治的出来事の歴史的改ざんは、スターリン政権の特徴的な要素となった。顕著な例は、1938年に出版された『ソビエト連邦共産党（ボルシェビキ）の歴史』 [67]で、ボルシェビキ革命の指導者の重要性を含め、政権党の歴史が大幅に改変され改訂された。振り返ってみると、レーニンの主要な仲間であるジノヴィエフ、トロツキー、ラデク、ブハーリンは「優柔不断」、「日和見主義者」、「外国のスパイ」として描かれ、スターリンは革命中の主要な規律者として描かれた。しかし、実際には、スターリンは革命当時、比較的無名の人物であり、重要性は二の次とみなされていた。[68]
レオン・トロツキーは著書『スターリンの偽造学』の中で、スターリン派は日常的に政治的出来事を歪曲し、「一国社会主義」などの相容れない概念の理論的根拠を捏造し、経済学者と並んで雇われた多数の歴史家を通じて反対派の見解を誤って伝え、政策操作を正当化し、自らの物質的利益を保護したと主張した。[69]彼は私信、電報、党演説、会議の議事録、レーニンの遺言などの抑圧された文書など、さまざまな歴史的文書を引用した。[70]英国の歴史家オーランド・フィゲスは「トロツキーを黙らせようとする衝動、そして政治局へのあらゆる批判は、それ自体がスターリンの権力掌握の決定的な要因であった」と主張した。[71]
映画製作はスターリンの個人崇拝を助長し、党の方針を支持する者はスターリン賞を受賞した。[72]しかし、大粛清の間、映画監督とそのアシスタントは依然として大量逮捕の対象となった。[73] 映画検閲は歴史の神話化に貢献し、映画『第一騎兵軍』（1941年）や『ツァリーツィン防衛』 （1942年）ではスターリンが十月革命の中心人物として称賛された。逆に、レーニンやトロツキーなど他のソ連の人物の役割は軽視されたり、誤って伝えられたりした。[74]
個人崇拝
スターリンが左派と右派の両方の反対派を破った後継者争いの余波で、スターリン崇拝が具体化した。[75] 1929年から1953年にかけて、スターリンを題材にした建築物、彫像、ポスター、横断幕、図像が急増し、スターリンはますます国家と同一視され、マルクス主義の象徴とみなされるようになった。[76] 1930年7月、国家命令により200人の芸術家が五カ年計画と集団化政策の宣伝ポスターを作成するよう指示された。[77]歴史家アニタ・ピシュは、スターリンが「父」、「救世主」、「戦士」の文化的原型と結び付けられ、後者のイメージが大祖国戦争と冷戦の間に優勢になったという個人崇拝のさまざまな現れに特に注目した。[76]
一部の学者は、スターリンが個人崇拝の構築に積極的に関与していたと主張しており[78]、イザック・ドイチャーやエリック・ファン・レーなどの著述家は、スターリンが皇帝崇拝や正教の要素を吸収し、レーニンの死体防腐処理などの特定の行為を強調していたと指摘している[79]。しかし、他の学者は、モロトフなどのスターリンの側近による一次資料を参考にして、彼が個人崇拝に対してより批判的で相反する態度を取っていたことを示唆している[80] 。
個人崇拝はスターリンの権威を正当化し、より広範な支持者から見てレーニンを「弟子、学生、そして後輩」として位置づけることに貢献した。[76] [81]後継者のニキータ・フルシチョフは後にスターリンをめぐる個人崇拝はレーニン主義の原則や党の言説に反するとして非難した。[82]
階級に基づく暴力
スターリンは、農業集団化の実施中に反動的な暴力を人民に煽動したとしてクラークを非難した。[83]これに対し、スターリンの指導の下、国家はクラークに対する暴力的な運動を開始した。この種の運動は後にクラシサイドとして知られるようになったが、[84]いくつかの国際議会は、この運動をジェノサイドと宣言する決議を可決した。[85]一部の歴史家は、これらの社会階級の行動がジェノサイドを構成するかどうかに異議を唱えている。[86] [87] [88]
粛清と処刑
左:ラヴレンチー・ベリヤが1940年1月にスターリンに宛てた手紙。「反革命的、右派トロツキスト的な陰謀とスパイ活動を行った共産党とソビエト当局の敵
」346人を処刑する許可を求めるもの。中央: スターリンの手書き: 「за」(支持)。
右:政治局の決定にスターリンが署名している。
」346人を処刑する許可を求めるもの。中央: スターリンの手書き: 「за」(支持)。
右:政治局の決定にスターリンが署名している。
ソ連共産党政治局長として、スターリンは1930年代に「日和見主義者」と「反革命的侵入者」を追放すると称して党の大粛清を行い、ほぼ絶対的な権力を固めた。[89] [90]粛清の対象となった人々はしばしば党から追放され、より厳しい措置としては、強制労働収容所への追放からNKVDトロイカによる裁判後の処刑まで多岐に渡った。[89] [91] [92]
1930年代、スターリンはレニングラード党首セルゲイ・キーロフの人気が高まることをますます心配するようになった。新しい中央委員会の投票が行われた1934年の党大会では、キーロフは反対票をわずか3票（どの候補者よりも少ない）しか獲得しなかったが、スターリンは100票以上を獲得した。 [93] [i]スターリンが画策した可能性があるキーロフ暗殺の後、スターリンはトロツキー、レフ・カーメネフ、グリゴリー・ジノヴィエフなどの野党指導者を暗殺に関与させる詳細な計画を考案した。[94]その後、捜査と裁判は拡大した。[95]スターリンは「テロ組織とテロ行為」に関する新しい法律を可決した。この法律は10日以内に捜査され、起訴、弁護士、控訴は行わず、判決は「迅速に」下されるものとされた。[96]スターリンの政治局は大量逮捕と処刑の割り当てに関する指令も出した。[97]スターリンの下では、 1935年には死刑が12歳の若者にも適用された。[98] [99] [100]
その後、モスクワ裁判として知られる裁判が数回行われたが、その手続きは全国で繰り返された。反ソビエト活動の禁止を反革命犯罪として列挙した法典第58条が最も広く適用された。 [101]多くの反ソビエト口実が個人を「人民の敵」と烙印を押すために使用され、公衆による迫害のサイクルが始まり、しばしば尋問、拷問、国外追放、場合によっては死刑へと進んだ。ロシア語の「トロイカ」は、それによって新しい意味を獲得した。NKVDトロイカに従属する3人の委員会による迅速で簡略化された裁判であり、判決は24時間以内に下される。[96]スターリンが厳選した死刑執行人ワシリー・ブロヒンは、この時期の注目度の高い死刑執行のいくつかを任された。[102]
多くの軍指導者が反逆罪で有罪判決を受け、赤軍将校の大規模な粛清が続いた。[ii]多くの元高官革命家や党員が弾圧されたことから、トロツキーはスターリン政権とレーニン政権を隔てているのは「血の川」であると主張するに至った。[104] 1940年8月、トロツキーは1937年1月から亡命生活を送っていたメキシコで暗殺された。これにより、元党指導部からスターリンに反対していた最後の人物が排除された。[105]
NKVDの大量虐殺は、ポーランド人、ドイツ系、韓国人などの「国民派遣団」（外国の民族）も標的とした。合計35万人（うちポーランド人14万4000人）が逮捕され、24万7157人（うち11万人）が処刑された。[106] [要ページ]大恐慌の最悪期にソ連に移住したアメリカ人の多くが処刑され、その他の者は収容所や強制収容所に送られた。[107] [108]粛清と並行して、ソ連の教科書やその他のプロパガンダ資料の歴史を書き換える取り組みが行われた。NKVDによって処刑された著名人は、まるで存在しなかったかのように、テキストや写真から削除された。
ソ連の公文書館からの暴露を踏まえ、歴史家たちは現在、恐怖政治の過程で約70万人（1937年には353,074人、1938年には328,612人）が処刑されたと推定しており、[109]その大部分は労働者、農民、主婦、教師、聖職者、音楽家、兵士、年金受給者、バレリーナ、物乞いといったソ連の一般市民であった。[110] [111] : 4 学者たちは、投獄による死亡者も含めた大粛清（1936年～1938年）の死者総数をおよそ70万～120万人と推定している。[112] [113] [114] [115] [116]処刑された人々の多くは集団墓地に埋葬されたが、重要な殺害・埋葬地としてはビキヴニア、クラパティ、ブトヴォが挙げられる。[117] 西側の専門家の中には、ソ連の公文書館から公開された証拠は控えめで、不完全、あるいは信頼できないと考える者もいる。[118] [119] [120] [121] [122]逆に、キャリアの多くをアーカイブの研究に費やした歴史家スティーブン・G・ウィートクロフトは、ソ連の崩壊と歴史研究のためにアーカイブが公開される前は、「ソ連の弾圧の規模と性質に関する私たちの理解は極めて乏しかった」と主張し、スターリンの死者数について以前の高い推定を維持したい専門家の中には、「アーカイブが公開され、反駁の余地のないデータがたくさんある中で、新しい状況に適応することが困難になっている」ため、「優れた知識を持っているはずの亡命者やその他の情報提供者からの奇妙な発言に基づいた回りくどい計算で、古いソビエト学の方法に固執している」人もいると主張している。[123] [124]
スターリンは1937年と1938年に357の追放者リストに自ら署名し、4万人の処刑を宣告したが、そのうち約90%が銃殺されたことが確認されている。 [125]そのようなリストの1つを検討しているとき、彼は誰とも知れない声で「10年後、20年後にこのろくでなし全員を覚えているだろうか? 誰もいない。イヴァン雷帝が排除した大貴族の名前を誰が覚えているだろうか? 誰もいない。」とつぶやいたと伝えられている。 [126]さらに、スターリンはNKVDの工作員の派遣団をモンゴルに派遣し、NKVDトロイカのモンゴル版を設立し、数万人を「日本のスパイ」として処刑する血なまぐさい粛清を開始した。モンゴルの支配者ホルローギン・チョイバルサンもスターリンの指示に忠実に従った。[111] : 2 スターリンはモンゴルの10万人の仏教僧を粛清するよう命じたが、政治指導者のペルジディン・ゲンデンは命令に抵抗した。[127] [128] [129]
モンゴル人民共和国におけるスターリン主義の影響下では、公式統計によれば推定17,000人の僧侶が殺害された。[130]スターリン主義勢力はまた、スペイン内戦中にトロツキスト同盟POUM派やアナキストグループを含むスペイン共和国反乱軍内の反スターリン主義分子の粛清を監督した。[131] [132] [133] [134]
1930年代から1940年代にかけて、ソ連指導部はNKVD部隊を他国に派遣し、ソ連政権の離反者や反対者を殺害した。こうした陰謀の犠牲者には、トロツキー、イェフヘン・コノヴァレツ、イグナツ・ポレツキー、ルドルフ・クレメント、アレクサンダー・クテポフ、エフゲニー・ミラー、カタルーニャのマルクス主義統一労働者党（POUM）指導部（アンドレウ・ニン・ペレスなど）などがいる。[135] パレスチナ共産党の共同創設者であるジョセフ・ベルガー・バルジライは、1937年の粛清後、スターリンの刑務所や強制収容所で25年間を過ごした。[136] [137]
国外追放
第二次世界大戦の直前、最中、そして直後に、スターリンはソ連の民族地図に深い影響を与えた一連の強制移住を実施した。強制移住の公式の理由は分離主義、ソ連支配への抵抗、侵略ドイツへの協力であった。ドイツ占領地域で過ごした人々の個人的な状況は調査されなかった。ナチスによるコーカサスの短い占領後、5つの小さな高原民族とクリミア・タタール人の全人口（合計100万人以上）が、予告も財産を受け取る機会もなしに強制移住させられた。[138]
スターリンが特定の民族の忠誠心を信用しなかった結果、ソ連の朝鮮人、ヴォルガ・ドイツ人、クリミア・タタール人、チェチェン人、そして多くのポーランド人などの集団は戦略地域から強制的に追放され、ソ連中央部、特にカザフスタンの各地に移住させられた。ある推計によると、数十万人の移送者が途中で死亡した可能性がある。[139] 1941年から1949年の間に、約330万人[139] [140]がシベリアと中央アジア諸国に移送されたと推定されている。ある推計によると、再定住した人口の最大43%が病気や栄養失調で死亡した。[141]
ソ連の公式推計によると、1929年から1953年までに1400万人以上が強制収容所を通過し、さらに700万人から800万人がソ連の辺境地域に移送・追放された（複数の民族全体が移送されたケースもいくつかある）。[142] 1930年から1953年の間に、約150万人から170万人が強制収容所制度下で死亡したというのが、新たな学問的コンセンサスである。[143] [144] [145] 1956年2月、ニキータ・フルシチョフは強制移送はレーニン主義に反するとして非難し、そのほとんどを撤回したが、タタール人、メスヘティア人、ヴォルガ・ドイツ人が大量に祖国に 帰還することを許されたのは1991年になってからであった。
経済政策
1930年代初頭、スターリンはソ連の工業と農業の様相を完全に一新する急進的な経済政策の波を起こした。これは大転換として知られるようになり、ロシアは混合経済型の新経済政策（NEP）を捨てて計画経済を採用した。レーニンは7年間の戦争（第一次世界大戦、1914年～1917年、それに続く内戦、1917年～1921年）後の社会主義国家の存続を確実にするためにNEPを実施し、ソ連の生産を1913年の水準まで再建した。しかしロシアは依然として西側諸国に大きく遅れをとっており、スターリンと共産党の大半はNEPが共産主義の理想を危うくするだけでなく、満足のいく経済成果をもたらさず、想定されていた社会主義社会を創造しないと感じていた。
歴史家シーラ・フィッツパトリックによると、スターリンは工業化や集団化などの問題に関して左翼反対派の立場を盗用したというのが学者のコンセンサスだった。[146]トロツキーは、1930年代のスターリン主義計画の特徴となった、未発達の消費者基盤や重工業への優先的焦点などの不均衡と不均衡は、いくつかの回避可能な問題によるものだと主張した。彼は、工業化推進は左翼反対派が当初考えていたよりも数年後に、より厳しい状況下で、より不合理な形で実施されたと主張した。[147]
フレドリック・ジェイムソンは、「スターリニズムは…成功し、社会的にも経済的にも歴史的使命を果たした」と述べている。これは、スターリニズムが「ソ連を近代化し、農民社会を識字率の高い国民と素晴らしい科学的上部構造を持つ産業国家に変えた」ためである。[148] ロバート・コンクエストはこの結論に異議を唱え、「ロシアは第一次世界大戦前にすでに工業国の中で第4位から第5位だった」と書き、ロシアの産業発展は集団化、飢餓、テロがなくても達成できたはずだと述べている。コンクエストによると、産業の成功は主張されているよりもはるかに少なく、ソ連式の産業化は「反革新的袋小路」だった。[149] スティーブン・コトキンは、集団化が必要だと主張する人々は「完全に間違っている」と述べ、「共産主義イデオロギーと資本主義の否定という拘束衣の中でのみ必要だと思われた。そして経済的には、集団化は成果を上げなかった」と書いている。コトキンはさらに、農民が自分たちの生存だけを気にして、より少ない商品を生産することで重い税金に抵抗する傾向があったため、収穫量が増えるどころか減ったと主張した。[150] [151] : 5
西側諸国の歴史家によると、[152]スターリン主義の農業政策は1930年から1933年のソ連飢饉の重要な要因であった。一部の学者は、1932年末に始まったホロドモールが飢饉が大量虐殺の手段に変わったと考えている。現在、ウクライナ政府はそれをそのように認識している。一部の学者は飢饉の意図的性質に異議を唱えている。[153] [154]
社会問題
スターリン時代は社会問題に関して大部分が後退的であった。レーニン政権下では短期間同性愛が非犯罪化されたが、1934年の刑法では同性愛が再び犯罪とされた。[155]中絶は1936年に再び違法となり[156]、国民の間で物議を醸した議論の末[157]、女性問題はほとんど無視された。[158]
レーニン主義との関係
スターリンは、自身の統治下の政治・経済体制をマルクス・レーニン主義とみなし、マルクス・レーニン主義を唯一の正当な後継者とみなした。スターリンの歴史学は多様であり、スターリンとレーニンが提唱した体制の間には、さまざまな連続性と断絶性の側面がある。リチャード・パイプスなど、一部の歴史家は、スターリン主義をレーニン主義の自然な帰結とみなしている。スターリンは「レーニンの内政・外交政策を忠実に実行した」[159] 。 ロバート・サービスは、「制度的、イデオロギー的にレーニンはスターリンの基礎を築いたが、レーニン主義からスターリン主義のより悪い恐怖への移行は、スムーズで必然的なものではなかった」と書いている[160] 。同様に、歴史家でスターリンの伝記作家のエドヴァルド・ラジンスキーは、スターリンはまさに自ら主張した通り、レーニンの真の信奉者であったと信じている。[161]スターリンの伝記作家であるスティーブン・コトキンは、「彼の暴力は潜在意識の産物ではなく、ボルシェビキがマルクス・レーニン主義の思想に傾倒した結果である」と書いている。[162]
レーニンとスターリンの伝記を書いたドミトリー・ヴォルコゴノフは、1960年代から1980年代にかけて（フルシチョフの雪解けとその後） 、レーニンとスターリンの関係についての公式の愛国的な脱スターリン的見解は、過度に独裁的なスターリンが賢明なデドゥーシュカ（偉大な祖国）レーニンのレーニン主義を歪めたというものだったと書いている。しかしヴォルコゴノフは、ソ連の崩壊直前と直後に目から鱗が落ちた彼のような人々にとって、この見解は最終的に消滅したと嘆いている。ソ連のアーカイブで伝記を研究した後、彼はラジンスキーやコトキンと同じ結論に達した（レーニンは暴力的な独裁的全体主義の文化を築き上げ、スターリン主義はその論理的延長であった）。
継続性の支持者は、人質や強制収容所を伴う赤色テロを導入したのはスターリンではなくレーニンであり、レーニンは悪名高い第58条を考案し、共産党内に独裁体制を確立したなど、さまざまな要因を挙げている。[163]また、レーニンは1921年にロシア共産党内の派閥を禁止し、一党独裁国家を導入した（この動きにより、レーニンの死後、スターリンは容易にライバルを排除することができた）と指摘し、ロシア内戦でのボルシェビキの反対派との闘争中に「我々は組織的テロを支持する。これは率直に述べられるべきだ」と叫んだフェリックス・ジェルジンスキーの言葉を引用している。[164]
この見解に反対する人々としては、修正主義歴史家や、冷戦後および反体制派のソ連歴史家の多くが含まれる。ロイ・メドヴェージェフは、「スターリンが実行したさまざまな措置は、実際にはレーニン政権下で実施された反民主主義的な傾向や措置の延長であったが、多くの点で、スターリンはレーニンの明確な指示に沿って行動したのではなく、それに反抗した」と主張している。[165]そうすることで、一部の歴史家は、スターリンの手法は最初から共産主義に内在していたという全体主義的な見解を弱めるために、スターリン主義をレーニン主義から遠ざけようとした。[166]オーランド・フィゲスなどの他の修正主義歴史家は、ソビエト時代を批判しながらも、レーニンがスターリンの影響力の拡大に積極的に対抗しようとし、1922年から1923年にかけてトロツキーと同盟を組み、対外貿易でスターリンに反対し、中央委員会の民主化や党の下部組織への50～100人の一般労働者の採用を含む党改革を提案したことを認めている。[167]
批評家の中には、レーニンが共産党を説得してスターリンを書記長の地位から解こうとしたと指摘したトロツキーのような反スターリン主義の共産主義者もいる。トロツキーはまた、ソビエト・ロシアの経済的、社会的条件が改善し次第、メンシェヴィキや社会革命党などの野党への禁止を解除するつもりだったとも主張した。 [168]この命令を含む文書であるレーニンの遺言は、レーニンの死後、公表が禁止された。様々な歴史家が、レーニンがトロツキーをソ連副議長に任命するという提案を、彼がトロツキーを政府の長として自分の後継者にするつもりだった証拠として挙げている。[169] [170] [171] [172] [173]英国の歴史家アイザック・ドイチャーはトロツキーの伝記の中で、証拠を前にすると「スターリン主義とレーニン主義の対比に気づかないのは、盲人と聾唖者だけだ」と書いている。[174]同様に、歴史家モシェ・ルーウィンは「ソビエト政権は『スターリン主義』の長い期間を経験したが、その基本的な特徴は[レーニンの]遺言の勧告と正反対だった」と書いている。[175]フランスの歴史家ピエール・ブルーは、ドミトリ・ヴォルコゴノフなどの現代の歴史家による初期ソビエト連邦の歴史的評価に異議を唱えている。ブルーは、レーニン主義、スターリン主義、トロツキズムを誤って同一視してイデオロギーの連続性の概念を提示し、反共産主義の立場を強化していると主張している。[176]
ソ連における一党制の確立は、レーニン政権に課された戦時条件によるものだとする学者もいる。[177]また、左翼社会革命党との連立政権樹立の初期試みを強調する学者もいる。[178]歴史家マルセル・リープマンによると、野党禁止などのレーニンの戦時措置は、いくつかの政党が新ソビエト政府に対して武装蜂起したり、破壊活動に参加したり、退位したロシア皇帝と協力したり、レーニンや他のボルシェビキ指導者に対する暗殺未遂を行ったりしたという事実に促されたという。[179]リープマンはまた、レーニン下での政党禁止は、後にスターリン政権によって強制された禁止と同様の抑圧的な性格を持っていなかったと主張している。[179]何人かの学者は、普遍的な教育、医療、女性の平等な権利など、レーニンの政策の社会的進歩的な性質を強調している。[180] [181]逆に、スターリン政権は、男女平等、結婚の法的制限、性的少数者の権利、保護法など、社会問題に関するレーニンの政策を覆した。[182]歴史家のロバート・ヴィンセント・ダニエルズも、スターリン時代をソ連の文化生活における反革命と見ており、愛国的プロパガンダ、ロシア化の帝政プログラム、そしてレーニンが「大ロシア排外主義」の表現として批判した伝統的な軍階級を復活させた。 [183] ダニエルズはまた、経済政策の面でもスターリン主義をレーニン時代との突然の決別と見ており、ゴスプランの元メンシェヴィキ経済学者による慎重で科学的な経済計画システムが、非現実的な目標、官僚的無駄、ボトルネック、不足を伴う性急な計画に置き換えられた。[184]
![](https://img-server.japedia.wiki/wikipedia/commons/thumb/7/7a/First_edition_of_Krushchev's_"Secret_Speech".jpg/500px-First_edition_of_Krushchev's_"Secret_Speech".jpg)
1956年に行われた「秘密演説」で、スターリンの後継者ニキータ・フルシチョフは、スターリンの体制はレーニンの指導とは大きく異なると主張した。彼はスターリンの周囲に築かれた個人崇拝を批判したが、レーニンは「歴史の創造者としての人民の役割」を強調した。[185]また、彼はレーニンが個人的な説得に頼る集団指導を好み、スターリンの書記長としての解任を勧告したことを強調した。フルシチョフはこれを、彼の地位への絶対的な服従を要求するスターリンの「専制政治」と対比し、後に「党の敵」として抹殺された人々の多くが「レーニンの生涯で共に働いていた」ことを強調した。[185]彼はまた、内戦中の「生存のための闘争」として「最も必要な場合」にレーニンが使用した「厳しい方法」と、革命が「すでに勝利」していたときでさえスターリンが使用した極端な方法と大量弾圧を対比した。[185]フルシチョフは回想録の中で、旧ボルシェビキの「最も進歩的な中核」と軍事および科学分野の指導者に対する彼の広範な粛清が「間違いなく」国家を弱体化させたと主張した。[186]スターリンの秘書ボリス・バジャノフによると、スターリンはレーニンの死を歓喜しながらも「公に悲しみの仮面をかぶっていた」という。[187]
マルクス主義理論家の中には、スターリンの独裁はボルシェビキの行動の自然な結果であるという見方に異論を唱える者もいる。スターリンは1917年以降、中央委員会の元メンバーのほとんどを排除したからである。[188] ジョージ・ノヴァックは、ボルシェビキが左翼社会革命党と政府を結成し、メンシェビキなどの他の政党を政治的に合法化しようとした当初の努力を強調した。 [189] トニー・クリフは、ボルシェビキと左翼社会革命党の連立政権がいくつかの理由で制憲議会を解散したと主張した。彼らは、社会革命党内の分裂を認めていない古い有権者名簿と、議会が代替の民主的構造としてのソビエト会議と対立したことを挙げた。 [190]
同様の分析は、グレアム・ギルの最近の著作にも見られる。ギルは、スターリニズムは「以前の発展の自然な流れではなく、指導的政治主体による意識的な決定の結果として生じた急激な変化であった」と主張している。[191]しかしギルは、「この用語の使用の難しさは、スターリニズムの概念自体の問題を反映している。主な難しさは、スターリニズムを構成するものについての合意の欠如である」と付け加えている。[192]シーラ・フィッツパトリックなどの修正主義歴史家は、社会の上層部に焦点を当て、全体主義などの冷戦の概念を使用することで、システムの現実が不明瞭になっていると批判している。[193]
ロシアの歴史家ヴァディム・ロゴヴィンは、「レーニンのもとでは、党内には実に多様な意見を表明する自由があり、政治的決定を行う際には、多数派だけでなく党内の少数派の立場も考慮された」と書いている。彼はこの慣行を、党の伝統を破り、反対派の提案を無視し、偽りの容疑で反対派を党から追放し、 1936年から1938年にかけてのモスクワ裁判に至ったその後の指導部ブロックと比較した。ロゴヴィンによると、第6回から第17回大会で選出された中央委員会メンバーの80～90%が殺害された。[194]右派と左派の反対派は、レーニン主義を信条としているにもかかわらず、スターリンと異なる政策綱領のため、一部の学者からスターリン主義に代わる政治的選択肢であるとみなされてきた。これは経済、外交政策、文化問題に関連する分野にまで及んだ。[195] [196]
遺産
_(B&W).jpg/500px-Yalta_Conference_(Churchill,_Roosevelt,_Stalin)_(B&W).jpg)
西洋の歴史学では、スターリンは近代史上最悪かつ最も悪名高い人物の一人とみなされている。[197] [198] [199] [200]伝記作家で歴史家のアイザック・ドイチャーは、スターリン主義の全体主義的性格と「社会主義的インスピレーション」の抑圧を強調した。[3]
多くの学者は、スターリニズムがソ連内で反知性主義、反ユダヤ主義、排外主義的な態度を助長したとして非難している。 [201] [202] [203]マルクス主義哲学者ヘレナ・シーハンによると、彼の哲学的遺産はほぼ普遍的に否定的に評価されており、ほとんどのソ連の情報源は彼の影響がソ連哲学の創造的発展に悪影響を及ぼしたと考えている。 [204]シーハンは、彼の弁証法に関する見解の欠落について論じ、ほとんどのソ連哲学者がヘーゲル哲学の彼の特徴づけを拒否したと指摘した。[205]
ピエール・デュ・ボワは、スターリンの個人崇拝は彼の統治を正当化するために巧妙に構築されたと主張する。意図的な歪曲や虚偽が数多く使われた。[206]クレムリンは真実を明らかにする可能性のあるアーカイブ記録へのアクセスを拒否し、重要な文書は破棄された。写真は改ざんされ、文書は捏造された。[207]スターリンを知る人々は、特にスターリンが1938年に全ソ共産党（ボルシェビキ）の歴史に関する短期講座で提示したカルトのイデオロギー的要求を満たすために「公式」の説明を提供することを余儀なくされ、これが公式の歴史となった。[208]歴史家デイヴィッド・L・ホフマンは、学者たちの総意を次のように要約している。「スターリン崇拝はスターリン主義の中心的要素であり、ソ連統治の最も顕著な特徴の一つであった。[...] 多くのスターリン主義の学者は、この崇拝をスターリンの権力に不可欠なものとし、スターリンの誇大妄想の証拠として挙げている。」[209]
しかし、1953年にスターリンが死去すると、フルシチョフは1956年の第20回党大会での秘密演説でスターリンの政策を否定し、彼の個人崇拝を非難し、同じ政治的枠組みの中で脱スターリン化と相対的自由化を導入した。その結果、ドイツ民主共和国とルーマニア社会主義共和国を除いて、以前はスターリン主義を固守していた世界の共産党はそれを放棄し、多かれ少なかれフルシチョフの立場を採用した。中国共産党はソ連からの分離を選択し、中ソ分裂が起こった。
毛沢東主義とホジャイズム
毛沢東はスターリンは70%善で30%悪であると宣言したことで有名である。毛沢東主義者は、ソ連内のブルジョア階級の影響は主に外部勢力によるもので内部勢力はほぼ完全に排除されているという見解と、社会主義の基本建設後に階級矛盾は終わるという見解を主にスターリンを批判した。毛沢東はまた、スターリンの個人崇拝と大粛清の行き過ぎを批判した。しかし、毛沢東主義者は、ソ連と国際プロレタリアを率いてドイツでファシズムを打倒し、反修正主義を貫いたスターリンを称賛した。[210]
中ソ分裂で中国共産党の側に立ったアルバニア人民社会主義共和国は、少なくとも理論的には、エンヴェル・ホジャの指導の下、数十年間、そのスターリン主義（ホジャイズム）に傾倒し続けた。当初は「修正主義」に反対する協力関係にあったものの、ホジャは世界中のほぼすべての自称共産主義組織とともに、毛沢東を修正主義者として非難し、中アルバニア分裂を招いた。ホジャは親米・親ソ勢力とヨシップ・ブロズ・チトー指導下の非同盟運動の両方に敵対していたため、アルバニアは事実上、世界から孤立した。[211] [212]
トロツキズム
レオン・トロツキーは、後継者争いの間、常にスターリンを「我が党と革命の墓掘り人候補」とみなしていた。[213]アメリカの歴史家ロバート・ヴィンセント・ダニエルズは、トロツキーと左翼反対派を、多くの分野でスターリン＝ブハーリン多数派に対する重要な代替案とみなした。ダニエルズは、左翼反対派は工業化を優先したが、スターリンが行った「暴力的な根絶」を決して考えなかったと述べ、党の民主化と官僚化の問題でスターリン主義と最も直接的に対照的であった。[214]トロツキーはまた、スターリンの強制的な集団化政策に反対し、農業生産に対する自発的で漸進的なアプローチを支持した。 [215] [216]ソビエトウクライナ人の権利に対するより大きな寛容さ。[217] [218]
トロツキストは、スターリンのソ連は社会主義でも共産主義でもなく、官僚化された 退廃した労働者国家、つまり、生産手段を所有しておらず、それ自体が社会階級を構成していないにもかかわらず、労働者階級を犠牲にして利益と特権を獲得している支配階級によって搾取が管理されている非資本主義国家であると主張する。トロツキーは、世界革命のためには、ボルシェビキ革命が世界中の労働者階級、つまりプロレタリア階級に広がらなければならないと信じていた。しかし、ドイツ革命の失敗後、スターリンは、ロシアでボルシェビズムを工業化し強化することが、長期的にはプロレタリア階級に最も役立つと推論した。この論争は、トロツキーが1940年にスターリンの暗殺者ラモン・メルカデルによってメキシコの別荘で殺害されるまで終わらなかった。[219]アメリカのトロツキスト理論家マックス・シャハトマンは、ソ連は退化した労働者国家から官僚的集産主義と呼ばれる新しい生産様式に進化したと主張し、正統派トロツキストはソ連を道を踏み外した同盟国とみなした。シャハトマンと彼の追随者たちは、ソ連と資本主義陣営に等しく反対する第三陣営の形成を主張した。20世紀半ばまでに、シャハトマンと彼の仲間の多く、例えばアメリカ社会民主党はトロツキストではなく社会民主主義者を自認し、中には最終的に社会主義を完全に放棄して新保守主義を受け入れた者もいた。イギリスでは、トニー・クリフが独立して国家資本主義批判を展開したが、これはいくつかの点でシャハトマンの批判に似ていたが、革命的共産主義へのコミットメントは保持していた。[220]同様に、アメリカのトロツキスト、デイヴィッド・ノースは、スターリンの指導の下で権力を握った官僚世代がソ連の停滞と崩壊を主導したという事実に注目した。[221]
特にドイツでは、何十万、何百万人もの労働者が共産主義から離れ、一部はファシズムに、そして主に無関心の陣営に転向しているときに、何千、何万人もの社会民主党労働者は、まさに同じ敗北の影響を受けて、左翼、共産主義の側に転向しつつある。しかし、彼らが絶望的に信用を失ったスターリン主義の指導部を受け入れるなどという話はあり得ない。
—1933年のトロツキーのスターリン主義とファシズムに関する著作[222]
トロツキストの歴史家ヴァジム・ロゴヴィンは、スターリン主義が「世界中の何百万もの人々の目から見て社会主義の理念を信用できないものにした」と信じていた。また、トロツキー率いる左翼反対派は「スターリン主義に代わる真の選択肢を提示した」政治運動であり、「この運動を粉砕することがスターリン主義テロの主な目的だった」と主張した。 [223]ロゴヴィンによると、スターリンは、それぞれの国で社会主義的変革を導く能力のある何千人もの外国人共産主義者を殺害した。彼は、独ソ協定の調印後にスターリンがゲシュタポに引き渡した何千人ものドイツ共産主義者とともに、捕虜収容所で死亡した600人の活動的なブルガリア人共産主義者を挙げた。ロゴヴィンはさらに、ドイツ共産党中央委員会の16人がスターリン主義テロの犠牲者になったと指摘した。ハンガリー、ユーゴスラビア、その他のポーランドの共産党に対しても抑圧的な措置がとられた。[224]英国の歴史家テレンス・ブラザーストンは、スターリン時代がトロツキーの思想に惹かれた人々に大きな影響を与えたと主張した。ブラザーストンは、スターリン主義政党から出てきた人物は誤った教育を受けており、それがマルクス主義の発展を妨げたと述べた。[225]
その他の解釈
ディートリヒ・シュヴァニッツ[ 226]など、一部の歴史家や作家は、スターリン主義とピョートル大帝 の経済政策との類似点を指摘している。特にシュヴァニッツは、スターリンを彼の「怪物のような生まれ変わり」とみなしている。両者とも、ロシアが西欧諸国を発展の面ではるかに引き離すことを望んでいた。一部の評論家は、スターリン主義を「赤いファシズム」の一形態とみなしている。[227] ファシスト政権はソ連にイデオロギー的に反対したが、スターリン主義はボルシェヴィズムをファシズムの一形態に進化させたとして好意的に評価した者もいた。ベニート・ムッソリーニは、スターリン主義がソビエト・ボルシェヴィズムをスラブ・ファシズムに変えたとみなした。[228]
英国の歴史家マイケル・エルマンは、飢饉による大量死は「スターリン主義特有の悪」ではないと述べ、飢饉や干ばつはロシアの歴史において頻繁に発生しており、スターリンが権力を握る前に発生した1921年から22年のロシア飢饉もその1つだと指摘している。また、19世紀と20世紀にはインド、アイルランド、ロシア、中国などの国々で飢饉が世界中に広がったとも指摘している。エルマンは、ホロドモールに対するスターリン政権の行動を、現代の英国政府（アイルランドとインドに対する）とG8の行動と比較し、G8は「大量死を減らすための明白な措置を講じなかったため、大量殺人または過失による大量死の罪を犯している」とし、スターリンの「行動は19世紀と20世紀の多くの統治者の行動よりも悪くなかった」と主張している。[229]
デイヴィッド・L・ホフマンは、スターリン主義の国家暴力の実践が社会主義イデオロギーに由来するかどうかを疑問視している。スターリン主義を国際的な文脈に置き、彼は、社会カタログ化、監視、強制収容所など、スターリン政権が用いた多くの形態の国家介入主義は、ソビエト政権以前に存在し、ロシア国外で始まったと主張する。さらに、社会介入の技術は19世紀のヨーロッパの改革者たちの活動と連動して発展し、第一次世界大戦中に大幅に拡大したと主張する。この戦争では、すべての交戦国の国家主体が国民を動員し、統制する取り組みを劇的に強化した。ホフマンによれば、ソビエト国家はこの総力戦の瞬間に誕生し、国家介入の実践を恒久的な特徴として制度化した。[230]
反共産主義者でソ連の反体制派であるアレクサンドル・ソルジェニーツィンは、著書『致命的な危険：ソ連とアメリカへの脅威に関する誤解』の中で、スターリニズムという用語の使用は共産主義が人間の自由に与える避けられない影響を隠蔽すると主張している。彼は、スターリニズムの概念は共産主義の理想を存続させるために西側知識人によって1956年以降に開発されたと書いている。しかし、「スターリニズム」はトロツキーがパンフレット『スターリニズムとボルシェヴィズム』を書いた1937年には既に使用されていた。[231]
2002年と2006年のガーディアン紙の記事で、イギリス人ジャーナリストのシューマス・ミルンは、スターリンとヒトラーが双子の悪であり、共産主義の悪とナチズムの悪を同一視するという冷戦後の言説の影響について、「ナチズム特有の犯罪を相対化し、植民地主義の犯罪を葬り去り、急進的な社会変革の試みは常に苦しみ、殺人、失敗につながるという考えを助長してきた」と書いている。[232] [233]
歴史家エリック・D・ヴァイツによれば、ソ連に亡命していたドイツ人の60%はスターリンの恐怖政治の間に粛清され、ソ連ではナチスドイツよりも多くの割合でKPD政治局員が死亡した。ヴァイツはまた、スターリン政権によって何百人ものドイツ国民（その多くは共産主義者）がゲシュタポに引き渡されたと指摘している。[234]
世論
現代ロシアでは、近年、スターリンと旧ソ連に対する世論が改善されている。[235]レバダ・センターは、スターリン時代に対する好感度が1996年の18%から2016年には40%に上昇したことを明らかにした。これは、社会愛国心と軍国主義化の取り組みを目的としたプーチン政権によるスターリンの名誉回復と時を同じくしている。[236] 2015年のレバダ・センターの世論調査によると、回答者の34%（2007年の28%から増加）が、第二次世界大戦でソ連国民を勝利に導いたことは、スターリンの失敗を上回るほどの傑出した業績だったと述べている。[237] 2019年のレバダ・センターの世論調査によると、多くのロシア人が大祖国戦争の勝者とみなしていたスターリンへの支持は、ソ連崩壊後最高の51%に達し、70%がスターリンを肯定的な人物とみなし、彼の統治は国にとって良いものだったと答えた。[239]
レバダ・センターの社会学者レフ・グドコフは、「2012年のウラジミール・プーチンのロシアは、新たな権威主義的な政治秩序を正当化するために、どんなに物議を醸すものであろうとも、権威と国家の強さの象徴を必要としている。大量流血の責任を負いながらも、戦時中の勝利と国家の統一と結び付けられている独裁的な指導者スターリンは、現在の政治イデオロギーを強化するシンボルの必要性に合致している」と述べた。[240]
旧ソ連の他の地域でも、肯定的な感情が見られる。カーネギー財団が委託した2012年の調査では、アルメニア人の38%が「自国にはスターリンのような指導者が常に必要だ」と回答した。[240] [241]トビリシ大学が2013年に実施した調査では、グルジア人の45%がスターリンに対して「肯定的な態度」を示している。[242]
参照
- 反スターリン主義左派
- スターリン主義とソ連の書誌
- ソ連におけるサイバネティクス
- ナチズムとスターリニズムの比較
- ソ連による対外介入
- 日常のスターリン主義
- レニングラード事件
- 主体
- ソ連における人権
- 共産主義政権下での大量殺戮
- ヨシフ・スターリンの政治的見解
- ソビエト帝国
- ホッジャ教
- スターリンの農民
- スターリニズム : la politique soviétique ペンダント la deuxième guerre mondiale
- スターリン協会
- スターリン建築
- 国家社会主義
- 一国社会主義
- スターリン主義の遺産
参考文献
引用
- ^ カーショウ、イアン、ルーウィン、モシェ（1997年4月28日）。スターリニズムとナチズム：独裁政権の比較。ケンブリッジ大学出版局。88～89ページ。ISBN 978-0-521-56521-9。
- ^ バラティエリ、ダニエラ、エデーレ、マーク、フィナルディ、ジュゼッペ（2013年10月8日）。全体主義独裁政権：新たな歴史。ラウトレッジ。pp. 1–50。ISBN 978-1-135-04396-4。
- ^ ab ドイチャー、アイザック（1967年）。スターリン：政治的伝記。オックスフォード大学出版局。p. ix。ISBN 978-0-14-020757-6。
- ^ モンテフィオーレ、サイモン・セバグ（2010年5月27日）。若きスターリン。オリオン社。15ページ。ISBN 978-0-297-86384-7。
- ^ クリーガー、ジョエル (2013)。オックスフォード比較政治学コンパニオン。OUP USA。p. 414。ISBN 978-0-19-973859-5。
- ^ ギル、グレアム; ギル、グレアム J. (2002 年 7 月 18 日)。スターリン主義政治システムの起源。ケンブリッジ大学出版局。p. 14。ISBN 978-0-521-52936-5。
- ^ ドイチャー、アイザック（1961年）。『スターリン：政治的伝記（第2版）』オックスフォード大学出版局。pp.7-9。ISBN 978-0-19-500273-7。
- ^ プランパー、ヤン（2012年1月17日）。スターリンカルト：権力の錬金術の研究。イェール大学出版局。ISBN 978-0-300-16952-2。
- ^ ボトモア、トーマス（1991）。マルクス主義思想辞典。ワイリー・ブラックウェル。p.54。ISBN 978-0-631-18082-1。
- ^ コトキン 1997、p.71、81、307。
- ^ ロスマン、ジェフリー（2005年）。スターリン時代の労働者の抵抗：職場の階級と革命。ハーバード大学出版局。ISBN 0-674-01926-1。
- ^ ポンズ、シルボ、サービス、ロバート、編 (2012)。20世紀共産主義辞典。プリンストン大学出版局。p.307。ISBN 978-0-691-15429-9。
- ^ ab サービス、ロバート(2007)。同志たち!: 世界共産主義の歴史。ハーバード大学出版局。pp. 3–6。ISBN 978-0-674-04699-3。
- ^ グリーリー、アンドリュー編（2009年）。『第二千年紀末のヨーロッパにおける宗教：社会学的プロファイル』ラウトレッジ、p.89。ISBN 978-0-7658-0821-9。
- ^ ポンズ・シルボ、サービス・ロバート編（2012年）。『20世紀共産主義辞典』プリンストン大学出版局。pp.308–310。ISBN 978-0-691-15429-9。
- ^ Sawicky, Nicholas D. (2013年12月20日). ホロドモール：ジェノサイドと国民的アイデンティティ（教育と人間開発修士論文）. ニューヨーク州立大学ブロックポート校. 2021年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月6日閲覧– Digital Commons経由。
学者の間でも、この悲劇でソ連がどのような役割を果たしたかについて意見が分かれている。一部の学者は、ウクライナ人に対する憎悪から、スターリンが飢饉の首謀者だと指摘している（Hosking、1987年）。他の学者は、スターリンは積極的に飢饉を引き起こしたのではなく、飢饉について知っていながら何もしなかったと主張する（Moore、2012年）。さらに他の学者は、飢饉はソ連が急速な工業化を推進した結果に過ぎず、その副産物として農民の生活様式が破壊されたと主張する（Fischer、1935年）。最後の学派は、ホロドモールはソ連の制御が及ばない要因によって引き起こされ、スターリンはウクライナ国民に対する飢餓の影響を軽減するための措置を講じたと主張している (Davies & Wheatcroft、2006)。
- ^ コトキン 1997、70-71ページ。
- ^ コトキン 1997、70-79ページ。
- ^ De Basily, N. (2017) [1938]. ソビエト統治下のロシア: ボルシェビキの実験の20年。Routledge Library Editions: ソビエトロシアに対する初期の西側諸国の反応。Abingdon、Oxon: Routledge。ISBN 978-1-351-61717-82017年11月3日閲覧。
…外国の技術的「アイデア」の輸入と外国人専門家の雇用確保に巨額が費やされた。ここでも外国、特にアメリカとドイツは、建設されるすべての事業の計画立案においてソ連を積極的に支援した。これらの国はソ連に何万人ものエンジニア、機械工、監督を供給した。第一次5カ年計画の期間中、現地で働く外国人の直接的な支援なしに工場は1つも建設されず、新しい産業も立ち上げられなかった。西欧とアメリカの物品、アイデア、人材の輸入がなければ、「東方の奇跡」は実現しなかっただろう。少なくとも、これほど短期間では実現しなかっただろう。
- ^ 「共産主義」。ブリタニカ百科事典オンライン。2020年2月4日閲覧。
- ^ モンテフィオーレ2007年、352ページ。
- ^ サービス2004、357ページ。
- ^ サンドル1999、208-209頁。
- ^ サンドル1999、209ページ。
- ^ サンドル1999年、261頁。
- ^ サンドル1999年、211ページ。
- ^ サンドル1999年、210ページ。
- ^ Montefiore 2004、p.164より。
- ^ ギルバート、フェリックス、ラージ、デイビッド・クレイ（2008年）。『ヨーロッパの時代の終焉： 1890年から現在まで（第6版）』ニューヨーク市：WWノートン＆カンパニー。p.213。ISBN 978-0-393-93040-5。
- ^ ジョーンズ、ジョナサン(2012年8月29日)。「フォトショップ以前の偽写真」。ガーディアン。2016年8月27日閲覧。
1949年の肖像画では、ソ連の指導者ヨシフ・スターリンがレーニンと一緒の若い男性として写っている。この写真から判断すると、スターリンとレーニンは親しい友人だったようだ。しかし、もちろん加工されている。2枚の肖像画は、スターリンの生涯とレーニンとの親しさを感傷的に表現するために縫い合わされている。
- ^ Suny, Ronald (1998). 『ソビエトの実験：ロシア、ソ連、そして後継国家』 ニューヨーク、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。pp. 221。
- ^ フィンランド、ポーランド等について、Deutscher、第 6 章「内戦中のスターリン」(スウェーデン語版 1980 年版 148 ページ)
- ^ サクワ、リチャード（2005年8月17日）。ソビエト連邦の興亡。ラウトレッジ。165ページ。ISBN 978-1-134-80602-7。
- ^ ドイチャー、アイザック。[1949] 1961年。「書記長」『スターリン、政治的伝記』（第2版）221～229ページ。
- ^ ヴィシンスキー、アンドレイ・ヤヌアリェヴィチ (1950)。1950年9月～10月に開催された第5回国連総会における演説。ソビエト社会主義共和国連邦大使館の情報速報。76ページ。
- ^ ヴォルコゴノフ、ドミトリー・アントノビッチ（1998年）。帝国の検死：ソビエト体制を築いた7人の指導者。サイモン＆シュスター。125ページ。ISBN 978-0-684-83420-7。
- ^ コトキン、スティーブン（2017）。スターリン。第2巻、ヒトラーを待ちながら、1928-1941年。ロンドン：アレンレーン。125ページ。ISBN 978-0-7139-9945-7。
- ^ 「スターリニズム」ブリタニカ百科事典[1998]2020年。
- ^ プライス、ウェイン。「国家の廃止」（PDF） 。 2022年3月2日閲覧。
- ^ アンドリュー・D・W・フォーブス（1986年）。『中国中央アジアの軍閥とイスラム教徒：共和政新疆の政治史1911-1949』ケンブリッジ、イギリス：CUPアーカイブ。151ページ。ISBN 978-0-521-25514-1. 2010年12月31日閲覧。
- ^ ルデルソン、ジャスティン・ジョン; ルデルソン、ジャスティン・ベンアダム; ベンアダム、ジャスティン (1997)。オアシスのアイデンティティ：中国のシルクロード沿いのウイグル民族主義。コロンビア大学出版局。ISBN 978-0-231-10786-0。
- ^ Peters 2012, p. 150より引用。Rosenthal , Mark M.、Iudin, Pavel F.編 (1954)。Kratkii filosofskii slovar [ Short Philosophical Dictionary ] (第4版)。モスクワ: Gospolitizdat。pp. 236–237。
- ^ サービス、ロバート (2005)。スターリン：伝記。ハーバード大学出版局。p. 307。ISBN 978-0-674-01697-2。
- ^ ケンプ・ウェルチ、A.（2016年7月27日）。スターリンと文学知識人、1928-39年。シュプリンガー。222ページ。ISBN 978-1-349-21447-1。
- ^ ヴチニッチ、アレクサンダー（2001年）。アインシュタインとソビエトイデオロギー。スタンフォード大学出版局。pp. 1–15, 90–120。ISBN 978-0-8047-4209-2。
- ^ ダニエルズ、ロバート・ヴィンセント（1985年）。『ロシア、対立の根源』ハーバード大学出版局、181ページ。ISBN 978-0-674-77966-2。
- ^ スタンチェヴィチ、ドミトリ（2017年3月2日）。スターリン主義の遺伝学：TDルイセンコの憲法レトリック。テイラー＆フランシス。9ページ。ISBN 978-1-351-86445-9。
- ^ ab ズボック、ウラジスラフ・M.（2009年2月1日）。失敗した帝国：スターリンからゴルバチョフまでの冷戦におけるソ連。ノースカロライナ大学出版。166ページ。ISBN 978-0-8078-9905-2。
- ^ リール、ニコラウス;サイツ、フレデリック (1996)。スターリンの捕虜: ニコラウス・リールとソ連の原爆競争。化学遺産財団。 p. 199.ISBN 978-0-8412-3310-2。
- ^ ハリソン、セリグ・S.（2015年12月8日）。インド：最も危険な10年。プリンストン大学出版局。149ページ。ISBN 978-1-4008-7780-5。
- ^ ゲロヴィッチ、スラヴァ（2004年9月17日）。ニュースピークからサイバースピークへ：ソビエトサイバネティクスの歴史。MITプレス。pp.41-42。ISBN 978-0-262-57225-5。
- ^ Krylov, Anna I. (2021年6月10日). 「科学の政治化の危険性」. The Journal of Physical Chemistry Letters . 12 (22): 5371–5376. doi : 10.1021/acs.jpclett.1c01475 . ISSN 1948-7185. PMID 34107688. S2CID 235392946.
- ^ エリザベス・アン・ワインバーグ『ソビエト連邦における社会学の発展』テイラー＆フランシス、1974年、ISBN 0-7100-7876-5、Google Print、pp. 8–9
- ^ イングス、サイモン（2017年2月21日）。スターリンと科学者たち：勝利と悲劇の歴史、1905-1953。オープンロード+グローブ/アトランティック。pp. 1-528。ISBN 978-0-8021-8986-8。
- ^ イングス、サイモン（2017年2月21日）。スターリンと科学者たち：勝利と悲劇の歴史、1905-1953。オープンロード+グローブ/アトランティック。pp. 1-528。ISBN 978-0-8021-8986-8。
- ^ アヴロン、アーノン、ダーショヴィッツ、ナハム、ラビノビッチ、アレクサンダー（2008 年 2 月 8 日）。『コンピュータ サイエンスの柱: ボリス (ボアズ) トラクテンブロートの 85 歳の誕生日を記念したエッセイ』。Springer Science & Business Media。p. 2。ISBN 978-3-540-78126-4。
- ^ グレゴリー、ポール・R.、スチュアート、ロバート・C. (1974)。ソビエト経済構造とパフォーマンス。ハーパー＆ロウ。p. 324。ISBN 978-0-06-042509-8。
- ^ サルスバーグ、デイビッド（2002年5月）。『紅茶を味わう女性：統計学はいかにして20世紀の科学に革命をもたらしたか』マクミラン。147～149ページ。ISBN 978-0-8050-7134-4。
- ^ Wrinch, Pamela N. (1951). 「ソ連における科学と政治：遺伝学論争」.世界政治. 3 (4): 486–519. doi :10.2307/2008893. ISSN 0043-8871. JSTOR 2008893. S2CID 146284128.
- ^ ビルスタイン、ヴァディム・J. (2013)。『知識の歪曲：ソビエト科学の真実』Perseus Books Group。ISBN 978-0-7867-5186-0. 2016年6月30日閲覧。
1948年8月の会議の犠牲者であるシュマルハウゼン学士、フォルモゾフ教授、サビニン教授、その他3,000人の生物学者は、誠実さと道徳的原則のために職を失いました[...]
- ^ ab Soyfer, Valery N. (2001 年9 月 1 日)。 「ロシア科学における政治独裁の結果」。Nature Reviews Genetics 2 ( 9): 723–729。doi :10.1038/35088598。PMID 11533721。S2CID 46277758。
- ^ Soĭfer, Valeriĭ. (1994). Lysenko and The Tragedy of Soviet Science . New Brunswick, NJ: Rutgers University Press. ISBN 978-0-8135-2087-2。
- ^ ウェイド、ニコラス（2016年6月17日）。「ソビエト科学の惨劇」ウォール・ストリート・ジャーナル。
- ^ スウェディン、エリック・G. (2005)。現代世界の科学：百科事典。カリフォルニア州サンタバーバラ：ABC-CLIO。pp. 168, 280。ISBN 978-1-85109-524-7。
- ^ジョーンズ、デレク（ 2001年12月1日）。検閲：世界百科事典。ラウトレッジ。p.2083。ISBN 978-1-136-79864-1。
- ^ジョーンズ、デレク（ 2001年12月1日）。検閲：世界百科事典。ラウトレッジ。p.2083。ISBN 978-1-136-79864-1。
- ^ Suny、ロナルド・グリゴール（2022年1月2 日）。「スターリン、首席偽造者：EHカーと歴史研究序論の危険性」。革命ロシア。35 （1）：11–14。doi ： 10.1080 / 09546545.2022.2065740。ISSN 0954-6545 。
- ^ベイリー、シドニー D. (1955) 。 「スターリンの歴史改ざん：ブレスト＝リトフスク条約の事例」。ロシア評論。14 (1): 24–35。doi : 10.2307/126074。ISSN 0036-0341。JSTOR 126074 。
- ^ トロツキー、レオン（2019年1月13日）。『スターリンの偽造学派』。ピクル・パートナーズ・パブリッシング。pp. vii- 89。ISBN 978-1-78912-348-7。
- ^ トロツキー、レオン（2019年1月13日）。『スターリンの偽造学派』。ピクル・パートナーズ・パブリッシング。pp. vii- 89。ISBN 978-1-78912-348-7。
- ^ フィゲス、オーランド（1997年）。『民衆の悲劇：ロシア革命1891-1924』ピムリコ、802ページ。
- ^ ニコラス・シアン、オマリー・トム、ウィリアムズ・ケビン（2013年9月13日）。過去の再構築：マスメディアの歴史1890-2005。ラウトレッジ。pp.42-43。ISBN 978-1-317-99684-2。
- ^ ニコラス・シアン、オマリー・トム、ウィリアムズ・ケビン（2013年9月13日）。過去の再構築：マスメディアの歴史1890-2005。ラウトレッジ。pp.42-43。ISBN 978-1-317-99684-2。
- ^ ニコラス・シアン、オマリー・トム、ウィリアムズ・ケビン（2013年9月13日）。過去の再構築：マスメディアの歴史1890-2005。ラウトレッジ。pp.42-43。ISBN 978-1-317-99684-2。
- ^ フィッツパトリック、シーラ（2023年2月6日）。ソビエト連邦の最短の歴史。パンマクミラン。116ページ。ISBN 978-93-90742-78-3。
- ^ abc ピッシュ、アニタ（2016年）。「序論」。ソ連のポスターに見るスターリンの個人崇拝、1929-1953年。ANUプレス：1-48。ISBN 978-1-76046-062-4. JSTOR j.ctt1q1crzp.6.
- ^ ピッシュ、アニタ（2016年）。「スターリン個人崇拝の台頭」ソ連のポスターに見るスターリンの個人崇拝、1929～1953年。ANU Press。pp. 87～190。ISBN 978-1-76046-062-4. JSTOR j.ctt1q1crzp.8.
- ^ サクソンバーグ、スティーブン（2013年2月14日）。共産主義からの移行と非移行：中国、キューバ、北朝鮮、ベトナムの体制存続。ケンブリッジ大学出版局。111ページ。ISBN 978-1-107-02388-8。
- ^ リー、エリック・ヴァン（2003年8月27日）。『ヨシフ・スターリンの政治思想：20世紀革命的愛国心の研究』ラウトレッジ。pp. 1–384。ISBN 978-1-135-78604-5。
- ^ デイヴィス、サラ、ハリス、ジェームズ（2014年10月14日）。スターリンの世界：ソビエト秩序の決定。イェール大学出版局。134ページ。ISBN 978-0-300-18281-1。
- ^ ストーン、ダン（2012年5月17日）。『オックスフォード戦後ヨーロッパ史ハンドブック』。OUPオックスフォード。465ページ。ISBN 978-0-19-956098-1。
- ^クレイス、グレゴリー（2013年8月20日）。現代政治思想百科事典（セット）。CQ プレス。p.162。ISBN 978-1-5063-0836-4。
- ^ ズールケ、ジェフリー。2006年。ジョセフ・スターリン。21世紀の本。63ページ。
- ^ セメラン、ジャック、スタンレー・ホフマン。2007年。『浄化と破壊：虐殺とジェノサイドの政治的利用』。ニューヨーク：コロンビア大学出版局。37ページ。
- ^ 「ホロドモールはジェノサイドであると世界中で認識されている」2019年10月18日。
- ^ デイヴィス、ロバート、ウィートクロフト、スティーブン（2009年）。ソビエトロシアの工業化第5巻：飢餓の年：ソビエト農業1931-1933。パルグレイブ・マクミランUK。p. xiv。ISBN 978-0-230-27397-9. 2020年9月20日閲覧。
- ^ Tauger, Mark B. (2001). 「1931-1933年 のソビエト飢饉における自然災害と人間の行動」。ロシア・東ヨーロッパ研究におけるカール・ベック論文(1506): 1–65。doi : 10.5195/CBP.2001.89。ISSN 2163-839X。 2017年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Getty, J. Arch (2000). 「未来は機能しなかった」アトランティック誌2020年9月20日閲覧。
- ^ ab フィゲス、オーランド。2007年。『ささやく者たち：スターリン時代のロシアの私生活』。ISBN 0-8050-7461-9。
- ^ ジェラトリー 2007年。
- ^ カーショウ、イアン、モシェ・ルーウィン。1997年。『スターリニズムとナチズム：独裁政権の比較』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-56521-9。300ページ。
- ^ クーパー、レオ。1982年。『ジェノサイド：20世紀におけるその政治的利用』イェール大学出版局。ISBN 0-300-03120-3。
- ^ ブラックマン 2001、204ページ。
- ^ ブラックマン 2001、205-206頁。
- ^ ブラックマン 2001、207ページ。
- ^ Overy 2004、182ページ。
- ^ ハリス、ジェームズ（2013年7月11日）。『テロの解剖学：スターリン時代の政治的暴力』オックスフォード大学出版局。15ページ。ISBN 978-0-19-965566-3。
- ^ マコーリー、マーティン（2013年9月13日）。『スターリンとスターリニズム：改訂第3版』。ラウトレッジ。49ページ。ISBN 978-1-317-86369-4。
- ^ ライト、パトリック（2009年10月28日）。『鉄のカーテン：舞台から冷戦へ』オックスフォード大学出版局。342ページ。ISBN 978-0-19-162284-7。
- ^ ブービーヤー2000、160ページ。
- ^ タッカー1992年、456頁。
- ^ スナイダー、ティモシー。ブラッドランド：ヒトラーとスターリンの間のヨーロッパ。 ベーシックブックス、2010年。ISBN 0-465-00239-0 、 p.137。
- ^ 「Newseum: The Commissar Vanishes」。2008年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年7月19日閲覧。
- ^ タッカー、ロバートC. 1999.スターリニズム：歴史解釈のエッセイ（アメリカ学術協会比較共産主義研究計画グループ）。トランザクション出版社。ISBN 0-7658-0483-2。p.5。
- ^ オーヴェリー2004、338ページ。
- ^ モンテフィオーレ 2004年。
- ^ ツォリアディス、ティム。 2008 年 8 月 2 日。) 「労働者の楽園の悪夢」。BBC。
- ^ ツォウリアディス、ティム。2008年。『見捨てられた人々：スターリンのロシアにおけるアメリカの悲劇』ペンギン・プレス、ISBN 1-59420-168-4。
- ^ マクローリン、バリー、マクダーモット、ケビン編（2002年）。『スターリンの恐怖：ソ連における高級政治と大衆弾圧』パルグレイブ・マクミラン、141ページ。ISBN 978-1-4039-0119-4。
- ^ マクローリン、バリー、マクダーモット、ケビン編（2002年）。『スターリンの恐怖：ソ連における高級政治と大衆弾圧』パルグレイブ・マクミラン、6ページ。ISBN 978-1-4039-0119-4。
- ^ ab 黒宮弘明. 2007.死者の声：1930年代のスターリンの大粛清. イェール大学出版局. ISBN 0-300-12389-2 .
- ^ 「序論：歴史としての大粛清」、大粛清の起源、ケンブリッジ大学出版局、pp. 1–9、1985年、doi :10.1017/cbo9780511572616.002、ISBN 978-0-521-25921-7、 2021年12月2日閲覧
- ^ Homkes, Brett (2004)。「確実性、確率、そしてスターリンの大粛清」。McNair Scholars Journal。
- ^エルマン、マイケル（2002 年）。「ソビエト弾圧統計：いくつかのコメント」。ヨーロッパ・アジア研究。54 （7）：1151–1172。doi ： 10.1080 /0966813022000017177。ISSN 0966-8136。JSTOR 826310 。
- ^ シアラー、デイビッド・R.（2023年9月11日）。『スターリンと戦争、1918-1953年：抑圧、動員、外部からの脅威のパターン』テイラー＆フランシス。p. vii。ISBN 978-1-00-095544-6。
- ^ ネルソン、トッド H. (2019 年 10 月 16 日)。『スターリンの復活: プーチンのロシアにおける記憶の政治と利用可能な過去の創造』ロウマン & リトルフィールド、p. 7。ISBN 978-1-4985-9153-9。
- ^ スナイダー、ティモシー（2010）ブラッドランド：ヒトラーとスターリンの間のヨーロッパ。 ベーシックブックス、ISBN 0-465-00239-0、p.101。
- ^ ローズフィールド、スティーブン（1996年）。「ポスト共産主義の観点から見たスターリニズム：1930年代の殺人、強制労働、経済成長に関する新たな証拠」（PDF）。ヨーロッパ・アジア研究。48 （ 6）：959。doi ：10.1080/09668139608412393。
- ^ ロバート・コンクエストによるウィートクロフトに関するコメント、1999年。
- ^ パイプス、リチャード（2003）共産主義：歴史（モダンライブラリークロニクル）、 p。67。ISBN 0-8129-6864-6。
- ^ Applebaum 2003、584ページ。
- ^ キープ、ジョン (1997). 「スターリンの強制収容所に関する最近の執筆: 概要」。犯罪、歴史、社会。1 (2): 91-112。土井：10.4000/chs.1014。
- ^ Wheatcroft, SG (1996). 「1930年から1945年にかけてのドイツとソビエトの弾圧と大量殺戮の規模と性質」(PDF) .ヨーロッパ・アジア研究. 48 (8): 1319–53. doi :10.1080/09668139608412415. JSTOR 152781.
- ^ Wheatcroft, SG (2000). 「スターリン主義的弾圧の規模と性質、およびその人口統計学的意義: Keep と Conquest のコメントについて」(PDF) .ヨーロッパ-アジア研究. 52 (6): 1143–59. doi :10.1080/09668130050143860. PMID 19326595. S2CID 205667754.
- ^ エルマン、マイケル (2007). 「スターリンと1932-33年のソビエト飢餓の再考」.ヨーロッパ-アジア研究. 59 (4): 663-93. doi :10.1080/09668130701291899. S2CID 53655536. 2007年10月14日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。2014年4月6日閲覧。
- ^ ヴォルコゴノフ、ドミトリ。1991年。スターリン：勝利と悲劇。ニューヨーク。p.210。ISBN 0-7615-0718-3。
- ^ Baabar、Bat-Ėrdėniĭn (1999)。モンゴルの歴史。モンスダル パブ。 p. 322.ISBN 978-99929-0-038-3。
- ^ コトキン、スティーブン、エレマン、ブルース・アレン（2015年2月12日）。20世紀のモンゴル。ラウトレッジ。112ページ。ISBN 978-1-317-46010-7。
- ^ Dashpu̇rėv、Danzankhorloogiĭn;ソニ、シャラド・クマール (1992)。モンゴルにおける恐怖政治、1920年から1990年。南アジアの出版社。 p. 44.ISBN 978-1-881318-15-6。
- ^ トーマス、ナタリー（2018年6月4日）。「モンゴルで長年の弾圧の後、若い僧侶が仏教の復活を主導」ロイター。 2023年7月6日閲覧。
- ^ サクワ、リチャード（2012年11月12日）。ソビエト政治：展望。ラウトレッジ。p.43。ISBN 978-1-134-90996-4。
- ^ ホワイトヘッド、ジョナサン（2024年4月4日）。スペイン内戦の終結：アリカンテ1939年。ペンと剣の歴史。p.81。ISBN 978-1-399-06395-1。
- ^ サービス、ロバート (2007)。同志たち!: 世界共産主義の歴史。ハーバード大学出版局。p. 212。ISBN 978-0-674-02530-1。
- ^ コチョ・ウィリアムズ、アラステア（2013年1月4日）。20世紀におけるロシアの国際関係。ラウトレッジ。60ページ。ISBN 978-1-136-15747-9。
- ^ エルマン、マイケル (2005). 「1931-1934年のソビエト飢饉における指導者の認識と意図の役割」(PDF) .ヨーロッパ-アジア研究. 57 (6): 826. doi :10.1080/09668130500199392. S2CID 13880089. 2009年2月27日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年4月6日閲覧。
- ^ ドイチャー、アイザック（2015年1月5日）。『預言者：レオン・トロツキーの生涯』Verso Books。1443ページ。ISBN 978-1-78168-721-5。
- ^ ワッサーシュタイン、バーナード（2012年5月）。『前夜：第二次世界大戦前のヨーロッパのユダヤ人』サイモン＆シュスター。395ページ。ISBN 978-1-4165-9427-7。
- ^ ブロック1962年、904-906頁。
- ^ ab Boobbyer 2000、p. 130より。
- ^ ポール、オットー、「ソ連における民族浄化、1937-1949」、ISBN 0-313-30921-3。
- ^ 「ソビエトの通過、収容所、移送における死亡率」 。 2010年6月25日閲覧。
- ^ Conquest, Robert (1997). 「スターリン主義の犠牲者: コメント」.ヨーロッパ-アジア研究. 49 (7): 1317–1319. doi :10.1080/09668139708412501.
私たちは皆、ゼムスコフの数字 (完全ではないとしても) を受け入れる傾向にあり、1400 万人がグラグ「収容所」に収容され、これにグラグ「植民地」に送られる 400 万人から 500 万人が加わり、すでに「労働収容所」にいるか、そこに送られた 350 万人は言うまでもありません。どのように解釈しても、これらは確かに「高い」数字です。
- ^ ウィートクロフト、スティーブン・G. (1999)。「スターリン主義とソビエト秘密警察の犠牲者：アーカイブデータの比較可能性と信頼性。最終的な結論ではない」（PDF ）。ヨーロッパ・アジア研究。51 （2）：315–345。doi ：10.1080/09668139999056。
- ^ ローズフィールド、スティーブン。2009年。『レッド・ホロコースト』。 ラウトレッジ、2009年。ISBN 0-415-77757-7。67ページ：「より完全なアーカイブデータにより、収容所の死亡者数は19.4％増加し、1,258,537人になる」；77ページ：「現時点でアーカイブに基づく最も正確な推定によると、グラーグでの過剰死亡者数は1929年から1953年の間に160万人である。」
- ^ ヒーリー、ダン。 2018年。「ゴルフォ・アレクソプロス。『スターリンの強制収容所における病と非人道性』」（レビュー）。アメリカ歴史評論123(3):1049–51。doi :10.1093/ahr/123.3.1049。
- ^ フィッツパトリック、シーラ（2010年4月22日）。「老人」。ロンドン・レビュー・オブ・ブックス。32 （8）。ISSN 0260-9592。
- ^ ドイチャー、アイザック（2015年1月5日）。預言者：レオン・トロツキーの生涯。Verso Books。1141ページ。ISBN 978-1-78168-721-5。
- ^ フレドリック・ジェイムソン『マルクス主義を超えて』（ 1996年）。43ページ。ISBN 0-415-91442-6。
- ^ ロバート・コンクエスト『荒廃した世紀の考察』（ 2000年）。101ページ。ISBN 0-393-04818-7。
- ^ コトキン2014、724-725頁。
- ^ フィッツパトリック、シーラ（1994年）。『スターリンの農民：集団化後のロシアの村の抵抗と生存』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-506982-X. OCLC 28293091.
- ^ 「20世紀のジェノサイド」History Place。
- ^ デイヴィス、ロバート、ウィートクロフト、スティーブン（2009年）。ソビエトロシアの工業化第5巻：飢餓の年：ソビエト農業1931-1933。パルグレイブ・マクミランUK。p. xiv。ISBN 978-0-230-27397-9。
- ^ Tauger, Mark B. (2001). 「1931-1933年 のソビエト飢饉における自然災害と人間の行動」。ロシア・東ヨーロッパ研究におけるカール・ベック論文(1506): 1–65。doi : 10.5195/CBP.2001.89。ISSN 2163-839X。 2017年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「1917年ロシア革命：ゲイコミュニティの束の間の自由の窓」BBCニュース。2017年11月10日。 2023年5月29日閲覧。
- ^ 「ソ連女性が中絶の権利を獲得したとき（2度目）」jacobin.com 。 2023年5月29日閲覧。
- ^ 「中絶法案に関する編集者への手紙」。ソビエト史における17の瞬間。2015年8月31日。 2023年5月29日閲覧。
- ^ マモノヴァ、タチアナ（1984年）。『女性とロシア：ソビエト連邦のフェミニスト著作』オックスフォード：ベイジル・ブラックウェル出版社。ISBN 0-631-13889-7。
- ^ パイプス、リチャード。ロシア革命の3つのなぜ。pp.83-4。
- ^ 「レーニン：十月革命における個人 と政治」近代史評論2 (1): 16–19. 1990年。
- ^ エドヴァルド・ラジンスキー 『スターリン：ロシアの秘密文書館からの衝撃的な新文書に基づく初の詳細な伝記』アンカー、(1997) ISBN 0-385-47954-9。
- ^ Anne Applebaum (2014年10月14日). 「Understanding Stalin」. The Atlantic . 2015年4月4日閲覧。
- ^ パイプス、リチャード (2001)。共産主義：歴史。ランダムハウス出版。pp . 73–74。ISBN 978-0-8129-6864-4。
- ^ ジョージ・レゲット、『チェカ: レーニンの政治警察』。
- ^ ロイ・メドヴェージェフ『レーニン主義と西洋社会主義』Verso、1981年。
- ^ モーシェ・ルーウィン『レーニンの遺言』ミシガン大学出版局、2005年。
- ^ フィゲス、オーランド（1997年）。『人民の悲劇：ロシア革命の歴史』ニューヨーク：ヴァイキング。pp.796-801。ISBN 978-0-670-85916-0。
- ^ ドイチャー、アイザック（2015年1月5日）。預言者：レオン・トロツキーの生涯。Verso Books。528ページ。ISBN 978-1-78168-721-5。
- ^ダニロフ、ビクター、ポーター、キャシー（1990） 。「私たちはトロツキーについて学び始めている」。歴史ワークショップ（29）：136–146。ISSN 0309-2984。JSTOR 4288968 。
- ^ ダニエルズ、ロバート V. (2008 年 10 月 1 日)。ロシアにおける共産主義の興亡。イェール大学出版局。p. 438。ISBN 978-0-300-13493-3。
- ^ デレク、ワトソン (2016 年 7 月 27 日)。モロトフとソビエト政府: ソヴナルコム、1930 ～ 1941 年。スプリンガー。 p. 25.ISBN 978-1-349-24848-3。
- ^ ドイチャー、アイザック（1965年）。『武装しない預言者：トロツキー、1921-1929年』ニューヨーク、ヴィンテージブックス、p.135。ISBN 978-0-394-70747-1。
- ^ Dziewanowski, MK (2003). 20世紀のロシア。アッパーサドルリバー、ニュージャージー：プレンティスホール。p. 162。ISBN 978-0-13-097852-3。
- ^ ドイチャー、アイザック（1959年）。トロツキー：武装していない預言者。pp.464-5。
- ^ ルーウィン、モシェ（2005年5月4日）。レーニンの最後の闘争。ミシガン大学出版局。136ページ。ISBN 978-0-472-03052-1。
- ^ Broue., Pierre (1992). Trotsky: a biographer's challenges. The Trotsky reappraisal. Brotherstone, Terence; Dukes, Paul,(eds) . Edinburgh University Press. pp. 19, 20. ISBN 978-0-7486-0317-6。
- ^ ロゴヴィン、ヴァディム・ザハロヴィッチ（2021年）。代替案はあったのか？トロツキズム：長年にわたる振り返り。メーリングブックス。pp.13-14。ISBN 978-1-893638-97-6。
- ^ カール、エドワード・ハレット（1977年）。ボルシェビキ革命1917-1923。第1巻（再版）。ペンギンブックス。pp.111-112。ISBN 978-0-14-020749-1。
- ^ ab リープマン、マルセル（1985年）。レーニン主義とレーニン時代。マーリン・プレス。pp. 1–348。ISBN 978-0-85036-261-9。
- ^ アダムス、キャサリン H.、キーン、マイケル L. (2014 年 1 月 10 日)。投票権獲得後: 15 人の女性参政権運動家のその後の功績。マクファーランド。109 ページ。ISBN 978-0-7864-5647-5。
- ^ ウグリウモフ、アレクサンドル・レオンテヴィチ（1976年）。『ソ連における社会主義建設のためのレーニンの計画、1917-1925年』ノーボスチ通信社出版社、48頁。
- ^ ミード、テレサ A. ; ウィーズナー・ハンクス、メリー E. (2008 年 4 月 15 日)。ジェンダー史の手引き。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。p. 197。ISBN 978-0-470-69282-0。
- ^ ダニエルズ、ロバート V. (2002 年 11 月)。共産主義革命の終焉。ラウトレッジ。90 ～ 94 ページ。ISBN 978-1-134-92607-7。
- ^ ダニエルズ、ロバート V. (2002 年 11 月)。共産主義革命の終焉。ラウトレッジ。pp. 90–92。ISBN 978-1-134-92607-7。
- ^ abc フルシチョフ、ニキータ・セルゲーエヴィッチ（1956年）。スターリン時代の犯罪、ソ連共産党第20回大会への特別報告書。pp.1-65。
- ^ フルシチョフ、ニキータ・セルゲイヴィチ;フルシチョフ、セルジュ (2004)。ニキータ・フルシチョフの回想録。ペンシルベニア州立出版局。 p. 156.ISBN 978-0-271-02861-3。
- ^ 黒宮弘明（2013年8月16日）『スターリン』ラウトレッジ、60頁。ISBN 978-1-317-86780-7。
- ^ グラント、アレックス（2017年11月1日）。「ボルシェビキ革命に関する10の嘘」『マルクス主義の擁護』。
- ^ ノヴァック、ジョージ（1971）。民主主義と革命。パスファインダー。pp.307–347。ISBN 978-0-87348-192-2。
- ^ クリフ、トニー。「革命の包囲。制憲議会の解散」。www.marxists.org。
- ^ ギル 1998.
- ^ ギル1998、1ページ。
- ^ ガイヤー、マイケル、フィッツパトリック、シーラ（2009年）。全体主義を超えて：スターリニズムとナチズムの比較。ケンブリッジ大学出版局。doi ： 10.1017/ CBO9780511802652。ISBN 978-0-521-72397-8。
- ^ ロゴヴィン、ヴァディム・Z（2021年）。「代替案はあったか？1923～1927年：トロツキズム：年月を振り返る」メーリングブックス。pp.494～495。ISBN 978-1-893638-96-9。
- ^ 「トロツキーは産業発展に強く傾倒していたが、彼がスターリンの強制的な集団化、いい加減な経済計画、反専門家運動、文化的無知主義を採用したと推測する根拠はほとんどない。トロツキーもブハーリンも、スターリンの疑似革命的な「第三期」外交政策や、ブハーリン主義者に対する政治的策略のもう一つの産物であるヒトラーの出現への黙認のようなものを追求することはなかっただろう。」ダニエルズ、ロバート V. (2008 年 10 月 1 日)。ロシアにおける共産主義の興亡。エール大学出版局。396 ページ。ISBN 978-0-300-13493-3。
- ^デイ、リチャード・B. (1990) 。 「唯一の選択肢の脅迫：ブハーリン、トロツキー、ペレストロイカ」。ソビエト思想研究。40 (1/3): 159–188。doi : 10.1007 /BF00818977。ISSN 0039-3797。JSTOR 20100543 。
- ^ ダン、デニス J. (1998 年 1 月 1 日)。ルーズベルトとスターリンの狭間で: モスクワ駐在のアメリカ大使。ケンタッキー大学出版局。6、271 ページ。ISBN 978-0-8131-7074-9。
- ^ クレフェルド、マーティン・ヴァン（1999年8月26日）。『国家の興隆と衰退』ケンブリッジ大学出版局、p.402。ISBN 978-0-521-65629-0。
- ^ テイラー、ジェレミー E.（2021年1月28日）。占領の視覚的歴史：異文化間の対話。ブルームズベリーアカデミック。p.239。ISBN 978-1-350-14220-6。
- ^ サービス、ロバート (2005)。スターリン：伝記。ハーバード大学出版局。p. 3。ISBN 978-0-674-01697-2。
- ^ ティスマネアヌ、ウラジミール（2009年11月10日）。スターリニズム再考：東中央ヨーロッパにおける共産主義体制の確立。中央ヨーロッパ大学出版局。29ページ。ISBN 978-963-386-678-8。
- ^ フュルスト、ジュリアーネ（2010年9月30日）。『スターリン最後の世代：ソビエト戦後青年と成熟した社会主義の出現』オックスフォード大学出版局、94ページ。ISBN 978-0-19-957506-0。
- ^ 現代マルクス主義の批評的手引き。BRILL。2007年12月31日。339ページ。ISBN 978-90-474-2360-7。
- ^ シーハン、ヘレナ（2018年1月23日）。マルクス主義と科学哲学：批判的歴史。Verso Books。p. 230。ISBN 978-1-78663-428-3。
- ^ シーハン、ヘレナ（2018年1月23日）。マルクス主義と科学哲学：批判的歴史。Verso Books。p. 230。ISBN 978-1-78663-428-3。
- ^ ピエール・デュ・ボワ、「スターリン - 神話の起源」、サーベイ。東西研究ジャーナル28#1 (1984) pp. 166–181。David R. Egan、Melinda A. Egan (2007) の要約を参照。Joseph Stalin: An Annotated Bibliography of English-Language Periodical Literature to 2005。Scarecrow Press。p. 157。ISBN 978-0-8108-6671-3。
- ^ キャロル・ストロング、マット・キリングスワース「カリスマ的指導者スターリン？：正当化のテクニックとしての『個人崇拝』を説明する」政治、宗教、イデオロギー12.4（2011）：391–411。
- ^ NNマスロフ、「全ロシア共産党（ボルシェビキ）の歴史小講座—スターリンの個人崇拝の百科事典」ソビエト史研究28.3（1989）：41–68。
- ^ デイヴィッド・L・ホフマン、「スターリン・カルト」ザ・ヒストリアン（2013年）75巻4号、909ページ。
- ^ 「毛沢東のスターリンに対する評価」MassLine 。 2014年8月3日閲覧。
- ^ ホジャ、エンヴェル・ハリル。「ティトー派」。マルクスから毛沢東まで。501ページ。 2023年1月14日閲覧。
- ^ Hoxha, Enver (1979). 「I - 帝国主義と現代修正主義の戦略」.帝国主義と革命. 2023年1月14日閲覧– Marxists Internet Archive経由。
- ^ ロゴヴィン、ヴァディム・ザハロヴィッチ（2021年）。代替案はあったのか？トロツキズム：年月を振り返る。メーリングブックス。p.431。ISBN 978-1-893638-97-6。
- ^ ダニエルズ、ロバート V. (2008 年 10 月 1 日)。ロシアにおける共産主義の興亡。イェール大学出版局。195 ページ。ISBN 978-0-300-13493-3。
- ^ ベイルハーツ、ピーター（2019年11月19日）。トロツキー、トロツキズム、そして社会主義への移行。ラウトレッジ。pp.1-206。ISBN 978-1-00-070651-2。
- ^ ルーベンスタイン、ジョシュア（2011年）。レオン・トロツキー：革命家の生涯。ニューヘブン：イェール大学出版局。161ページ。ISBN 978-0-300-13724-8。
- ^ ドイチャー、アイザック（2015年1月5日）。『預言者：レオン・トロツキーの生涯』Verso Books、637ページ。ISBN 978-1-78168-721-5。
- ^ 「レオン・トロツキー：ウクライナ問題（1939年）」www.marxists.org。
- ^ Faria, MA (2012年1月8日). 「スターリン、共産主義者、そして致命的な統計」. 2012年9月5日閲覧。
- ^ クリフ、トニー（1948年）。「官僚的集団主義の理論：批判」。クリフ、トニー（1988年）[1974年]。ロシアの国家資本主義。ロンドン：ブックマークpp.333-353。ISBN 9780906224441。 2020年4月23日閲覧。
- ^ ノース、デイヴィッド（2010年）。レオン・トロツキーの弁護。メーリングブックス。pp.172-173。ISBN 978-1-893638-05-1。
- ^ トロツキー、レオン（1971年）。ドイツにおけるファシズムに対する闘争。パスファインダー・プレス。pp.555-556。ISBN 978-0-87348-136-6。
- ^ ロゴヴィン、ヴァディム・ザハロヴィッチ（2021年）。代替案はあったのか？トロツキズム：長年にわたる振り返り。メーリングブックス。pp.1-2。ISBN 978-1-893638-97-6。
- ^ ロゴヴィン、ヴァディム・ザハロヴィッチ（2021年）。代替案はあったのか？トロツキズム：年月を振り返る。メーリングブックス。380ページ。ISBN 978-1-893638-97-6。
- ^ ブラザーストン、テレンス（1992年）。トロツキーの未来。ブラザーストン、テレンス、デュークス、ポール（編）。エディンバラ大学出版局。p. 238。ISBN 978-0-7486-0317-6。
- ^ シュヴァニッツ、ディートリッヒ。教育。すべては、人が知っておくべきだったことだ。「同時に、スターリンはピョートル大帝の一種の怪物的な生まれ変わりだった。彼の圧政の下、ロシアは産業奴隷の国に変貌し、巨大な帝国は労働収容所のネットワーク、グラーグ群島を授かった。」
- ^ フリード、リチャード・M（1991年）。『ナイトメア・イン・レッド：マッカーシー時代の展望』オックスフォード大学出版局、p.50。ISBN 978-0-19-504361-7。
- ^ マグレガー・ノックス『解き放たれたムッソリーニ、1939-1941年：イタリア最終戦争における政治と戦略』63-64ページ。
- ^エルマン、マイケル（2002年 11月）。「ソビエト弾圧統計：いくつかのコメント」ヨーロッパ・アジア研究。テイラー＆フランシス。54 （ 7）：1152–1172。doi ： 10.1080 /0966813022000017177。JSTOR 826310。
- ^ ホフマン、デイビッド（2011年）。大衆の育成：近代国家の実践とソビエト社会主義、1914-1939年。イサカ、ニューヨーク：コーネル大学出版局。pp. 6-10。ISBN 978-0-8014-4629-0。
- ^ 「レオン・トロツキー：スターリニズムとボルシェヴィズム（1937年）」。Marxists.org、1937年8月28日。2013年7月12日閲覧。
- ^ ミルン、セウマス（2002年9月12日）。「歴史をめぐる戦い」。ガーディアン。2020年10月7日閲覧。
- ^ ミルン、セウマス（2006年2月16日）。「共産主義は死んだかもしれないが、明らかにまだ十分に死んでいない」ガーディアン。2020年4月18日閲覧。
- ^ ワイツ、エリック・D.（2021年4月13日）。ドイツ共産主義の創造、1890-1990年：民衆の抗議から社会主義国家へ。プリンストン大学出版局。280ページ。ISBN 978-0-691-22812-9。
- ^ 「ロシアでは、ソ連への郷愁とスターリンに対する肯定的な感情が見られる」ピュー研究所。2017年6月29日。 2018年7月23日閲覧。
- ^ コレスニコフ、アンドレイ。「分断する過去：ロシアの新たな公式歴史」。
- ^ “スターリン”. 2015年4月6日. 2021年2月12日閲覧。
- ^ 「ヨシフ・スターリン：なぜこれほど多くのロシア人がソ連の独裁者を好むのか」BBCニュース。2019年4月18日。
- ^ アルヒポフ、イリヤ（2019年4月16日）。「ロシアのスターリン支持が過去最高に急上昇、世論調査で判明」ブルームバーグ。 2019年5月2日閲覧。
- ^ ab 「世論調査でスターリンの人気が高い Archived 20 March 2017 at the Wayback Machine」。モスクワ・タイムズ。2013年3月2日。
- ^ 「スターリンの謎：ソ連崩壊後の世論を解読する」Wayback Machineで2017年4月2日にアーカイブ。カーネギー国際平和財団。2013年3月1日。
- ^ 「ジョージア、ゴリにおけるスターリンの『地元の英雄』としての地位をめぐり意見が分かれる」BBCニュース。2013年3月5日。2018年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月21日閲覧。
注記
- ^ 反対票の正確な数は不明である。アナスタス・ミコヤンは回想録の中で、 1,225人の代表者のうち約270人がスターリンに反対票を投じ、公式の反対票数は3票とされ、残りの票は破棄されたと書いている。 1956年のニキータ・フルシチョフの「秘密演説」の後、中央委員会の委員会が投票を調査し、267票が紛失していることを発見した。
- ^スターリンによる 赤軍将校粛清の規模は異例で、全将軍の90%、全大佐の80%が殺害された。これには5人の元帥のうち3人、15人の陸軍司令官のうち13人、85人の軍団司令官のうち57人、195人の師団司令官のうち110人、406人の旅団司令官のうち220人、さらに軍管区の司令官全員が含まれた。[要出典] Carell, P. [1964] 1974. Hitler's War on Russia: The Story of the German Defeat in the East (first Indian ed.)、 E. Osers 訳。デリー: BI Publications。p. 195。
出典
- アップルバウム、アン（2003）。『グラグ：歴史』ダブルデイ。ISBN 978-0-7679-0056-0。
- ブービーア、フィリップ（2000年）。スターリン時代。ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-18298-0。
- ブラックマン、ローマン（2001年）。『ジョセフ・スターリンの秘密ファイル：隠された人生』フランク・キャス出版社。ISBN 978-0-7146-5050-0。
- ブロック、アラン（1962年）。『ヒトラー：暴政の研究』ペンギンブックス。ISBN 978-0-14-013564-0。
- コンクエスト、ロバート（1991年）。『スターリン：国家の破壊者』。ニューヨーク：ペンギンランダムハウス。
- デイヴィス、サラ（1997年）。『スターリンのロシアにおける世論：テロ、プロパガンダ、反対意見、1934-1941年』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-56676-6。
- デイヴィス、サラ、ハリス、ジェームズ編（2005年）。『スターリン：新たな歴史』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-139-44663-1。
- デイヴィス、サラ、ハリス、ジェームズ編（2014年）。『スターリンの世界：ソビエト秩序の決定』ニューヘイブン：エール大学出版局。ISBN 978-0-300-18281-1。
- フィッツパトリック、シーラ（1996年）。『スターリンの農民：集団化後のロシアの村の抵抗と生存』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-510459-2。
- フィッツパトリック、シーラ（2000年）。『日常のスターリニズム：異常な時代の普通の生活：1930年代のソビエトロシア』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-505001-1。
- ジェラトリー、ロバート（2007年）。『レーニン、スターリン、ヒトラー：社会的大惨事の時代』クノップフ社。ISBN 978-1-4000-4005-6。
- ゲッティ、J. アーチ(1987)。『大粛清の起源：ソビエト共産党再考、1933-1938年』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-33570-6。
- ゲッティ、J. アーチ (1993)。『スターリン主義のテロ：新たな視点』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-44670-9。
- ゲッティ、J. アーチ (2013)。『スターリニズムの実践：ボルシェビキ、ボヤール、そして伝統の持続』ニューヘイブン：イェール大学出版局。ISBN 978-0-300-16929-4。
- ギル、グレアム・J. (1998)。スターリニズム。パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-0-312-17764-5. 2010年10月1日閲覧。
- コトキン、スティーブン（2014年）。『スターリン：権力のパラドックス、1878-1928』。ニューヨーク：ペンギンランダムハウス。ISBN 978-0-14-312786-4。
- コトキン、スティーブン（2017年）。『スターリン：ヒトラーを待ちながら、1929-1941年』。ニューヨーク：ペンギンランダムハウス。
- コトキン、スティーブン（1997年）。『マグネティック・マウンテン：文明としてのスターリニズム』（第1版）。バークレー：カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-20823-0。
- モンテフィオーレ、サイモン・セバグ（2004年）。『スターリン：赤い皇帝の宮廷』クノップフ社。ISBN 978-1-4000-4230-2。
- オーヴェリー、リチャード・J. (2004)。『独裁者たち: ヒトラーのドイツとスターリンのロシア』WW ノートン社。ISBN 978-0-393-02030-4。
- ピーターズ、ベンジャミン (2012)。「ソビエトサイバネティクスの標準化」。情報と文化。47 (2 ) : 145–175。doi : 10.1353 /lac.2012.0009。JSTOR 43737425。S2CID 144363003。
- タッカー、ロバート C. (1992)。『権力の座にあったスターリン：上からの革命、1928-1941』WW ノートン社。ISBN 978-0-393-30869-3。
さらに読む
書籍
- ブロック、アラン. 1998.ヒトラーとスターリン：平行する生涯（第2版）。フォンタナプレス。
- カンペアヌ、パベル。2016年。『スターリニズムの起源：レーニン主義革命からスターリニスト社会へ』ラウトレッジ。
- コンクエスト、ロバート. 2008.大恐怖政治：再評価（40周年記念版）。オックスフォード大学出版局。
- ドイチャー、アイザック. 1967.スターリン：政治的伝記（第2版）。オックスフォードハウス。
- ドブレンコ、エフゲニー。2020年。『後期スターリニズム』（イェール大学出版、2020年）。
- エデール、マーク編。2020年。『スターリニズムをめぐる議論：序論』（マンチェスター大学出版、2020年）。
- フィゲス、オーランド。2008年。『ささやく者たち：スターリン時代のロシアの私生活』。ピカドール。
- グロイス、ボリス。2014年。『スターリニズムの総合芸術：前衛、美的独裁、そしてその先』。ヴェルソブックス。
- ハッセルマン、アン・E. 2021。「大祖国戦争の記憶の担い手：スターリン主義時代のソビエト戦争博物館におけるキュレーターの主体性と訪問者の参加」教育メディア、記憶、社会ジャーナル13.1（2021）：13–32。
- ホフマン、デイヴィッド・L. 2008. 『スターリニズム：必読』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。
- ホフマン、デイヴィッド・L. 2018. 「スターリン時代」ケンブリッジ大学出版局。
- コトキン、スティーブン. 1997.マグネティック・マウンテン：文明としてのスターリニズム. カリフォルニア大学出版局.
- マコーリー、マーティン。2019年『スターリンとスターリニズム』（Routledge、2019年）。
- リー、エリック・ヴァン。2002年。『ヨシフ・スターリンの政治思想、20世紀革命的愛国心の研究』。RoutledgeCurzon。
- ライアン、ジェームズ、スーザン・グラント編、2020年。『スターリンとスターリニズムの再考：複雑性、矛盾、論争』（ブルームズベリー出版、2020年）。
- シャーレット、ロバート。2017年。『スターリニズムとソビエトの法文化』（Routledge、2017年）。
- ティズマネアヌ、ウラジミール。2003年。『あらゆる季節のスターリニズム：ルーマニア共産主義の政治史』カリフォルニア大学出版局。
- タッカー、ロバート C.編。2017 年。『スターリニズム：歴史解釈のエッセイ』。ラウトレッジ。
- ヴァリアクメトフ、アルバート他 2018.「スターリン時代の歴史と歴史家：現代ロシア歴史学のレビュー」国立文化芸術管理職員アカデミー ヘラルド1 (2018)。オンライン
- ヴェリカノワ、オルガ。2018年。『スターリニズム下の大衆政治文化：1936年ソビエト憲法に関する一般討論』（シュプリンガー、2018年）。
- ウッド、アラン。2004年。『スターリンとスターリニズム』（第2版）。ラウトレッジ。
学術論文
- アレクサンダー、クズミニフ。2019年。「ロシアの歴史学の文脈におけるスターリン主義時代のソビエト国家の内政機関。」ヒストリア・プロヴィンチャエ - 地域史ジャーナル3.1 (2019)。オンライン
- バーネット、ヴィンセント。2006年。「スターリニズムを理解する：「オーウェル的矛盾」と「合理的選択の独裁者」」ヨーロッパ・アジア研究、58（3）、457-466。
- エデール、マーク。2020年、「スターリニズムに関する新たな視点？：結論」『スターリニズムをめぐる議論』 （マンチェスター大学出版、2020年）270～281ページ。
- ギル、グレアム。2019年。「スターリニズムと行政権：スターリニズムの公式および非公式の輪郭」ヨーロッパ・アジア研究71.6（2019）：994–1012。
- カンプ、マリアンヌ、ラッセル・ザンカ。2017年。「ウズベキスタンの集団化の回想：スターリン主義と地域活動主義」中央アジア調査36.1（2017）：55-72。オンライン[リンク切れ ]
- クジオ、タラス。2017年。「スターリニズムとロシアとウクライナの国民的アイデンティティ。」共産主義とポスト共産主義研究50.4（2017）：289-302。
- ルーウィン、モシェ。2017年、「スターリニズムの社会的背景」『スターリニズム』 （ラウトレッジ、2017年、111-136ページ）
- ミシュラー、ポール C. 2018.「『スターリニズム』という用語はマルクス主義の分析に有効かつ有用か?」サイエンス＆ソサエティ82.4 (2018): 555–567。
- ムシアウ、フィリップ。2019年。「ポーランドにおけるスターリニズム」。ヨハネ・パウロ2世に触発された神学、教育、教会法、社会学のジャーナル『人と課題』 9.2（2019年）：9～23。オンライン
- ネルソン、トッドH. 2015.「イデオロギーとしての歴史：現代ロシアの高校教科書におけるスターリン主義と大祖国戦争の描写」ポストソビエト問題、31（1）、37-65。
- Nikiforov, SA, et al. 「地域的背景におけるスターリン主義の文化革命」国際機械工学技術誌9.11 (2018): 1229–1241' 学校教育への影響
- ウィートクロフト、スティーブン・G.「スターリン主義下のソ連の統計：穀物と人口統計の信頼性と歪み」ヨーロッパ・アジア研究71.6（2019）：1013–1035。
- ウィンクラー、マルティナ。2017年、「子ども、幼少期、そしてスターリニズム」クリティカ 18（3）、628-637。
- ザワツカ、アンナ。 2019.「ポーランド流のスターリン主義」。Studia Litteraria et Historica 8 (2019): 1–6。オンライン
- ジシアク、アガタ。2019年。「スターリニズムと大学革命。上からの高等教育の民主化、1947-1956年。」Studia Litteraria et Historica 8（2019）：1-17。オンライン
一次資料
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、スターリニズムに関連するメディアがあります。
- 「スターリン参考アーカイブ」。マルクス主義者インターネットアーカイブ。2005 年 5 月 11 日閲覧。
- 「ヨシフ・スターリン」。スパルタカス教育。
- ヨシフ・スターリン：国民的英雄か冷血な殺人者か？BBC Teach（学校教師向けリソース）。