Loading article…
知識とは、事実の認識、個人や状況への精通、または実用的なスキルです。命題知識とも呼ばれる事実の知識は、正当化によって意見や推測とは異なる真の 信念として特徴付けられることが多い。命題知識は真の信念の一形態であることは哲学者の間で広く合意されているが、多くの論争は正当化に焦点を当てている。これには、正当化をどのように理解するか、正当化がそもそも必要なのか、正当化以外に何か他のものが必要なのかなどの質問が含まれます。これらの論争は、代替の定義を引き起こしたゲティア事例と呼ばれる一連の思考実験により、20世紀後半に激化した。
知識はさまざまな方法で生み出される。経験的知識の主な源は知覚であり、これは感覚を使って外界について学ぶことを伴う。内省により、人々は自分の内部の精神状態やプロセスについて学ぶことができる。その他の知識源には、記憶、合理的直観、推論、証言などがある。[a]基礎主義によれば、これらの源のいくつかは、他の精神状態に依存せずに信念を正当化できるという点で基本的なものである。首尾一貫主義者はこの主張を否定し、知識を得るには信者のすべての精神状態の間に十分な程度の首尾一貫が必要であると主張する。無限主義によれば、信念の無限の連鎖が必要である。
知識を調査する主な学問は認識論であり、これは人々が何を知っているか、どのようにそれを知るようになるか、そして何かを知るとはどういう意味かを研究する。これは知識の価値と、知識の可能性を疑問視する哲学的懐疑論のテーゼについて議論する。知識は、反復可能な実験、観察、測定に基づく科学的方法を使用して知識を獲得することを目指す科学などの多くの分野に関連している。様々な宗教が、人間は知識を求めるべきであり、神または神聖なものが知識の源であると考えている。知識人類学は、異なる文化において知識がどのように獲得され、保存され、取り出され、伝達されるかを研究する。知識社会学は、知識がどのような社会歴史的状況下で生じ、それがどのような社会学的結果をもたらすかを調べる。知識の歴史は、さまざまな分野の知識が歴史の過程でどのように発展し、進化してきたかを調べる。
定義
知識は、親しみ、認識、理解、または知り合いの一形態です。それは、経験を通じて学んだ情報の所有を伴うことが多く[1]、発見をするなど、認知的成功または現実との認識論的接触として理解できます。[2]多くの学術的定義は、「私はデイブが家にいることを知っている」のように、特定の事実を信じるという形の命題的知識に焦点を当てています。 [3]他の種類の知識には、「彼女は泳ぎ方を知っている」のように実用的な能力の形の知識方法や、誰かを個人的に知っているなど、以前の直接的な経験に基づいて既知のオブジェクトに精通している知り合いによる知識などがあります。 [4]
知識は個人の状態として理解されることが多いが、集団知識、社会的知識、集合的知識など、集団の特性を指すこともある。[5]一部の社会科学では、知識を文化に似た広範な社会的現象として理解している。[6]この用語はさらに、「図書館に保管されている知識」[7]やエキスパートシステムの知識ベースなどの文書に保存されている知識を指すこともある。[8]知識は知性と密接に関連しているが、知性は情報を獲得、処理、適用する能力に関するものであるのに対し、知識は人がすでに持っている情報やスキルに関するものである。[9]
知識という言葉は、12世紀の古英語のcnawanに由来し、これは古高ドイツ語のgecnawanに由来する。[10]英語の単語には様々な意味が含まれており、他の言語では複数の単語で区別されている。[11]たとえば、古代ギリシャ語では、知識を表す重要な用語が4つあった。epistēmē （不変の理論的知識）、technē（専門的な技術的知識）、mētis（戦略的知識）、gnōsis（個人的な知的知識）である。[12]知識を研究する主な学問分野は、認識論または知識の理論と呼ばれる。これは、知識の本質と正当化、知識がどのように生じるか、そして知識にはどのような価値があるかを検討します。さらに、知識の種類や知ることができることの限界についても取り上げます。[13]
知識の一般的な特徴については合意が得られているものの、その正確な定義については議論がある。いくつかの定義は、知識の最も顕著な特徴にのみ焦点を当て、実用的に有用な特徴付けを行っている。[14]知識の分析と呼ばれる別のアプローチでは、個々に必要かつ全体として十分な条件を列挙することによって、理論的に正確な定義を提供しようとしている。 [15]これは、化学者がサンプルを分析する際に、それを構成するすべての化学元素のリストを探すのと似ている。 [16]別の見方では、知識は他の現象では分析できない固有の状態である。[17]定義を抽象的な直観に基づいている学者もいれば、具体的な事例に焦点を当てている学者もいる[18]し、日常言語で用語がどのように使用されているかに依存している学者もいる。[19]知識が高い基準を必要とするまれな現象なのか、多くの日常的な状況で見られる一般的な現象なのかについても意見の相違がある。[20]
知識の分析
よく議論される定義では、知識は正当化された真の信念であるとされている。この定義では、知識とは (1) (2) 真実であり、(3) 正当化されている信念であるという 3 つの重要な特徴が特定されている。[21] [b]真実は知識の広く受け入れられている特徴である。これは、何か偽りのことを信じることはできるかもしれないが、偽りのことを知りえないことを意味する。[23] [c]知識が信念の一形態であるということは、信じなければ何かを知ることはできないことを意味する。日常的な表現の中には、「私はそれを信じていない、私はそれを知っている!」という主張のように、この原則に違反しているように見える表現もあるが、そのような表現のポイントは通常、信念が含まれていることを否定するのではなく、自信を強調することである。[25]
この定義をめぐる主な論争は、その3番目の特徴である正当化に関するものである。[26]この要素が含まれることが多いのは、迷信、幸運な推測、または誤った推論に基づく信念など、一部の真の信念は知識の形態ではないという印象があるためである。たとえば、コインを投げて表が出ると推測する人は、自分の信念が真実であることが判明したとしても、通常それを知らない。これは、知識には何かについて正しいこと以上のことがあることを示している。[27]これらのケースは、信念が知識として数えられるには正当化が必要であることを要求することによって除外される。[28]一部の哲学者は、経験、記憶、およびその他の信念などの精神状態の形をとることができる証拠に基づいている場合、信念は正当化されると主張する。他の哲学者は、感覚知覚や論理的推論などの信頼できるプロセスによって生成された場合、信念は正当化されると主張する。[29]
知識を正当化された真の信念として定義することは、認識論者エドマンド・ゲティアが一連の反例を定式化した20世紀に厳しい批判にさらされた。[30]これらの反例は、正当化された真の信念が知識を構成しない具体的な事例を提示することを目的としている。 反例が失敗する理由は通常、認識論的幸運の一種である。つまり、信念は正当化されているが、その正当化は真実とは関係がない。[31]よく知られている例では、誰かが田舎道を運転しているが、そこには納屋のファサードが多数あり、本物の納屋は1つしかない。 その人はこのことに気付かず、幸運な偶然で本物の納屋の前で止まり、自分が納屋の前にいるという正当化された真の信念を形成する。 この例は、人が本物の納屋の前にいることを知らないことを確立することを目的としている。なぜなら、違いがわからないからだ。[32]これは、この正当化された信念も真であるのは幸運な偶然であることを意味する。[33]
一部の哲学者によると、これらの反例は、正当化は知識には必要ではなく[34]、知識は信頼性または認知的徳性の発現の観点から特徴付けられるべきであることを示している。別のアプローチでは、知識は認知プロセスにおいて果たす機能に関して、考えたり何かをしたりするための理由を提供するものとして定義している。[35]別の応答では、正当化を知識の側面として受け入れ、追加の基準を含めている。[36]多くの候補が提案されており、正当化された真の信念は誤った信念に依存していない、反証者[d]が存在しない、またはそれが誤りであればその人は信念を持たない、という要件などがある。 [38]別の見解では、信念は知識に相当するためには絶対確実でなければならないと述べている。 [39]実用主義に関連するさらなるアプローチでは、探究の側面に焦点を当て、行動の習慣を生み出すことを目的とした実践として機能するものの観点から知識を特徴付けている。[40]提案された修正や再概念化のどれが正しいのかについては、学術的な議論においてまだほとんどコンセンサスが得られておらず、知識の定義には様々な代替案がある。[41]
種類
知識の種類の間でよく見られる区別は、命題的知識、つまり知識そのものと、実践的なスキルや知識という形の非命題的知識との区別である。[42] [e]その他の区別は、知識がどのように獲得されるか、および既知の情報の内容に焦点が当てられている。[44]
命題的
命題的知識は、宣言的知識や記述的知識とも呼ばれ、事実に関する理論的知識の一種で、「2 + 2 = 4」と知っていることなどである。これは分析哲学における典型的な知識のタイプである。[45]命題的知識は、命題との関係を伴うという意味で命題的である。命題は that 節で表現されることが多いため、 「アカリはカンガルーが跳ねることを知っている」のようにknowledge-thatとも呼ばれる。 [46]この場合、アカリは命題「カンガルーが跳ねる」に対して know の関係にある。密接に関連するタイプの知識はknow-whであり、たとえば、夕食に誰が来るかを知っていることと、なぜ彼らが来るかを知っていることである。 [47]これらの表現は、that 節を使用して言い換えることができるため、通常は命題的知識のタイプとして理解される。[48] [f]
命題的知識は、概念、アイデア、理論、一般規則を含む精神的表現の形をとる。これらの表現は、それがどのようなものかを示すことにより、認識者を現実の特定の部分に結び付ける。それらは多くの場合文脈に依存しない、つまり、特定の用途や目的に制限されない。[50]命題的知識には、金の原子質量が 196.97 uであるなどの特定の事実に関する知識と、一部の木の葉の色が秋に変わるなどの一般性に関する知識の両方が含まれる。[51]精神的表現に依存しているため、命題的知識の能力は、人間などの比較的洗練された生物に限定されているとよく考えられている。これは、世界がどのようなものかを表現する命題を信じるには、高度な知的能力が必要であるという主張に基づいている。[52]
非命題的
非命題的知識とは、命題との本質的な関係が伴わない知識である。最もよく知られている 2 つの形式は、知識方法 (ノウハウまたは手続き的知識) と知り合いによる知識である。[53]知識方法を持つということは、自転車の乗り方や泳ぎ方を知っているなど、何らかの実用的な能力、スキル、または能力[ 54]を持っていることを意味する。知識方法に関係する能力の中には、数学の定理を証明する方法を知っているなど、知識の形式を含むものがあるが、これは一般的には当てはまらない。[55]知識方法のいくつかのタイプは、命題的知識とは対照的に、高度に発達した心を必要とせず、動物界でより一般的である。たとえば、アリは、対応する命題を表現するのに十分に発達した心を欠いていると思われるにもかかわらず、歩き方を知っている。[52] [g]
知己による知識とは、直接的な経験的接触から生じる何かに対する親しみである。[57]知識の対象は、人、物、場所などである。例えば、チョコレートを食べることでチョコレートの味を知るようになり、タウポ湖を訪れることでタウポ湖についての知己による知識が形成される。これらの場合、人は必ずしも対象についての事実情報を得ることなく、直接的な経験に基づく非推論的知識を形成する。対照的に、知己による知識に必要な直接的な経験的接触を持たずに、本を読むことでチョコレートやタウポ湖についての多くの命題的知識を間接的に学ぶことも可能である。[58]知己による知識の概念は、バートランド・ラッセルによって初めて導入された。彼は、命題を理解するにはその構成要素を知っていなければならないので、知己による知識は命題的知識よりも基本的であると主張している。[59]
先験的にそして事後的に
先験的知識と事後的知識の区別は、形成と正当化の過程における経験の役割によって決まる。[60]事後的に何かを知るということは、経験に基づいて知ることを意味する。[61]たとえば、外で雨が降っているのを見たり、赤ちゃんが泣いているのを聞いたりすることで、これらの事実についての事後的知識を得る。 [62] 先験的知識は、既知の命題を正当化または支持するための経験がなくても可能である。[63] 2 + 2 = 4 などの数学的知識は、この事実を確認するために経験的調査が必要ないため、伝統的に先験的知識とみなされている。この点で、事後的知識は経験的知識であり、先験的知識は非経験的知識である。[64]
問題となる関連経験は、主に感覚的経験と同一視される。記憶や内省などの非感覚的経験も含まれることが多い。理性的な洞察などの意識的現象は、関連経験から除外される。例えば、2つの数を掛け合わせる暗算を行うときのように、数学の問題の解決に関する先験的知識に到達するには、意識的な思考プロセスが必要になることがある。 [65]主張を表現する言葉を学ぶために必要な経験についても同様である。例えば、「独身者は全員未婚である」という知識は、先験的知識である。なぜなら、「独身者」と「未婚」という言葉の意味を学ぶには経験が必要だったが、この事実を確認するのに感覚的経験は必要ないからである。[66]
先験的知識がどのようにして可能になるのかを説明するのは難しく、経験主義者の中にはその存在を否定する者もいる。経験を通じて物事を知ることができることは通常問題にならないと考えられているが、経験なしに知識がどのようにして可能になるのかは明らかではない。この問題に対する最も初期の解決策の1つはプラトンによるもので、彼は魂がすでに知識を持っており、再びそれにアクセスするにはそれを思い出すか思い出すだけでよいと主張した。[67]デカルトも同様の説明をしている。彼は先験的知識は各人間の心の中に生来備わっている知識として存在すると主張している。 [68]さらに別のアプローチでは、この種の知識を担う特別な精神的能力を仮定しており、これはしばしば合理的直観または合理的洞察と呼ばれる。[69]
その他
学術文献では、他のさまざまなタイプの知識が議論されています。哲学では、「自己認識」とは、人が自分の感覚、考え、信念、その他の精神状態について知っていることを指します。一般的な見解は、自己認識は、感覚データの解釈に依存する外界の知識よりも直接的であるということです。このため、人は自分が痛みを感じているかどうかについて間違えることはできないという主張のように、自己認識は疑いの余地がないと伝統的に主張されています。しかし、この立場は現代の議論では普遍的に受け入れられておらず、別の見解では、自己認識は誤っている可能性のある解釈にも依存していると述べています。[70]少し異なる意味で、自己認識は、特定の性格特性、好み、身体的特徴、関係、目標、社会的アイデンティティを持つ永続的な存在としての自己に関する知識を指すこともあります。[71] [h]
メタ知識とは知識に関する知識である。それは自己知識の形で生じることもあるが、他人が何を知っているか、科学論文にどのような情報が含まれているかを知ることなど、他の種類の知識も含まれる。メタ知識の他の側面には、知識がどのように獲得、保存、配布、使用されるかを知ることが含まれる。[73]
共通知識とは、コミュニティ内のほとんどの個人によって公に知られ、共有されている知識です。それは、コミュニケーション、理解、社会的結束、協力のための共通の基盤を確立します。[74] 一般知識には共通知識が含まれますが、多くの人が触れたことがあってもすぐに思い出せない知識も含まれます。[75]共通知識は、特定のドメインに属し、専門家だけが持つドメイン知識または専門知識とは対照的です。 [76]
状況依存的知識とは、特定の状況に特有の知識である。[77]これは、特定の状況で学習され適用される実践的知識または暗黙知と密接に関連している。これは特に、試行錯誤や経験からの学習など、特定の形式の知識獲得に関係する。 [ 78 ]この点で、状況依存的知識は通常、より明確な構造を欠いており、普遍的なアイデアの観点から明確に表現されていない。 [79]この用語は、多くの形式の知識は絶対的なものではなく、具体的な歴史的、文化的、言語的文脈に依存すると主張するために、フェミニズムやポストモダニズムでよく使用される。[77]
明示的知識とは、歴史上の日付や数式に関する知識のように、完全に表現、共有、説明できる知識である。明示的知識は、本を読んだり講義に参加したりするなど、伝統的な学習方法を通じて習得できる。暗黙的知識とは対照的である。暗黙的知識は、人の顔を認識する能力や熟練した職人の実践的な専門知識のように、簡単に表現したり他人に説明したりすることができない。暗黙的知識は、直接的な経験や直接的な実践を通じて習得されることが多い。[80]
認知負荷理論は、生物学的に一次的な知識と二次的な知識を区別しています。生物学的に一次的な知識とは、顔や言葉を認識する方法や多くの一般的な問題解決能力など、人間が進化の遺産の一部として持っている知識です。生物学的に二次的な知識とは、読み書きの仕方を知ることなど、特定の社会的および文化的状況によって獲得された知識です。[81]
知識は発生的または性質的である。発生的知識は認知プロセスに積極的に関与する知識である。対照的に性質的知識は人の心の奥底に眠っており、関連する情報にアクセスする能力によってのみ得られる。例えば、猫にはひげがあることを知っている場合、この知識はほとんどの場合性質的であり、それについて考えているときに発生する。[82]
東洋の精神性と宗教の多くの形態では、高次の知識と低次の知識が区別されている。これらはヒンズー教ではパラ・ヴィディヤとアパラ・ヴィディヤ、仏教では二つの真理の教義とも呼ばれる。低次の知識は感覚と知性に基づく。それは、経験科学の発見だけでなく、世俗的または慣習的な真実も包含する。[83]高次の知識は、神、絶対者、真の自己、または究極の現実についての知識として理解されている。それは、物質的な物体の外的世界にも、感情や概念の経験の内的世界にも属さない。多くの精神的教えは、精神的道を進み、外見のベールの向こうにある本当の現実を見るために、高次の知識の重要性を強調している。[84]
出典
知識の源泉は、人々が物事を知るようになる方法です。それは、人が新しい知識を獲得するときに発揮される認知能力として理解することができます。[85]学術文献では、さまざまな知識の源泉が、多くの場合、責任を負う精神的能力の観点から議論されています。それらには、知覚、内省、記憶、推論、証言が含まれます。しかし、それらのすべてが実際に知識につながることに誰もが同意しているわけではありません。通常、知覚または観察、つまり感覚の1つを使用することは、経験的知識の最も重要な源泉であると認識されています。[86]赤ちゃんがいびきをかいている赤ちゃんの知覚によって引き起こされた場合、赤ちゃんが眠っていることを知ることは観察知識です。しかし、配偶者との電話での会話を通じてこの事実を知った場合はそうではありません。知覚には、視覚、聴覚、触覚、嗅覚、味覚など、さまざまな様式があり、それぞれ異なる物理的刺激に対応します。[87]これは、感覚信号が選択され、整理され、解釈されて環境の表現を形成する能動的なプロセスです。これにより、ミュラー・リヤー錯視やポンゾ錯視のように、現実の特定の側面を誤って表現する錯覚が生じる場合があります。[88]
内省は、外部の物理的対象ではなく内部の精神状態に関する知識の源として、知覚と類似して見られることが多い。伝統的に一般的な見解は、内省は絶対確実であることによって特別な認識論的地位を持っているというものである。この立場によれば、外見と現実の間に違いはないので、痛みがあるかどうかなどの内省的事実について間違えることはあり得ない。しかし、この主張は現代の議論で異論が出ており、批評家は、たとえば不快なかゆみを痛みと間違えたり、わずかな楕円の経験を円の経験と混同したりすることはあり得ると主張している。[89]知覚的知識と内省的知識は、しばしば基礎的または基本的な知識の一形態として機能する。一部の経験主義者によると、それらは基本的な知識の唯一の源であり、他のすべての知識の基礎を提供する。[90]
記憶は知覚や内省とは異なり、他の過去の経験に依存するため、それらほど独立的でも基本的でもない。[91]記憶力は、過去に獲得した知識を保持し、過去の出来事や友人の電話番号を思い出すときのように、現在でもアクセスできるようにする。[92]一般的には信頼できる知識源と見なされている。しかし、元の経験が信頼できなかったり、記憶が劣化して元の経験を正確に表さなくなったりするため、記憶は時々誤解を招く可能性がある。[93] [i]
知覚、内省、記憶に基づく知識は推論的知識を生み出す可能性があり、推論は他の既知の事実から推論を導き出すために推論が適用されたときに生じます。[95]たとえば、ポストカードに貼られたチェコの切手に関する知覚的知識は、友人がチェコ共和国を訪問しているという推論的知識を生み出す可能性があります。この種の知識は、前提となる他の知識源に依存しています。一部の合理主義者は、観察と内省に依存しないさらなる知識源として合理的直観を主張しています。彼らは、たとえば、2 + 2 = 4 という数学的信念などのいくつかの信念は、純粋理性のみによって正当化されると考えています。[96]
証言は、他の情報源とは異なり、特定の認知能力に結び付けられていない、追加の知識源としてしばしば含まれる。証言は、ある人がその事実について話すことで、別の人がその事実を知ることができるという考えに基づいている。証言は、通常の会話、手紙、新聞、ブログなど、さまざまな方法で行われる可能性がある。証言の問題は、証言が知識につながる理由と状況を明らかにすることにある。一般的な回答は、証言を述べる人の信頼性に依存するというものであり、信頼できる情報源からの証言のみが知識につながる可能性がある。[97]
制限
知識の限界の問題は、どの事実が知ることができないかという問題に関係している。[98]これらの限界は、外界について何が知り得るかだけでなく、自分自身について何が善であるかについても知ることができることに影響を与える、避けられない無知の一形態を構成する。 [99]知識の限界には、特定の状況の特定の人々にのみ適用されるものもあれば、人類全体に関係するものもあります。[100]ある事実が知ることができないのは、その人が関連する情報にアクセスできない場合であり、過去の事実で重要な痕跡を残さなかったものはその人にとって知ることができない。たとえば、シーザーが暗殺された日の朝食が何であったかは、今日の人には知ることができないかもしれないが、シーザーと一部の同時代人には知ることができた。[101]知識を制限するもう1つの要因は、人間の認知能力の限界である。高度に抽象的な数学的真理を理解する認知能力がない人もいるだろうし、人間の頭では想像できないほど複雑であるため、人間には知ることができない事実もある。[102]知識のさらなる限界は、ある種の論理的パラドックスによって生じます。たとえば、誰にも思いつかないようなアイデアがあります。そのようなアイデアを知ることは不可能です。なぜなら、もし人がそのようなアイデアについて知っていたなら、少なくともその人にはそのアイデアが思い浮かんだはずだからです。[103] [j]
ある分野では、何が知り得るか、何が知り得ないかについて多くの論争がある。宗教的懐疑主義とは、神や他の宗教的教義についての信念は知識にはならないという見解である。[105] 道徳的懐疑主義には、道徳的知識は不可能であるという主張を含むさまざまな見解が含まれる。つまり、人は何が道徳的に良いか、または特定の行動が道徳的に正しいかどうかを知ることはできない。[106]形而上学的知識の限界に関する影響力のある理論は、イマヌエル・カントによって提唱された。彼にとって、知識は現象の領域に限定されており、人間とは独立して存在し、現象の領域を超えたもの自体には到達しない。形而上学は物自体を特徴づけることを目的としているという観察に基づいて、彼は、世界に始まりがあるか無限であるかを知ることのような形而上学的知識は不可能であると結論付けた。[107]
経験科学における知識にも限界があり、例えば不確定性原理は、粒子の位置と運動量のような特定の物理的特性のペアの正確な大きさを同時に知ることは不可能であると述べている。[108]他の例としては、カオス理論によって研究される物理システムがある。この物理システムは初期条件に非常に敏感で、わずかな変化でもまったく異なる動作を生み出す可能性があるため、その動作を予測することは事実上不可能である。この現象はバタフライ効果として知られている。[109]
知識の限界に関する最も強い立場は、急進的または全体的懐疑論であり、人間はいかなる形の知識も欠いているか、知識を得ることは不可能であると主張する。例えば、夢の議論では、夢は信頼できない情報を提供し、人は知らないうちに夢を見ている可能性があるため、知覚経験は知識の源ではないと述べている。夢と知覚を区別できないため、外界の知覚的知識は存在しないと主張されている。[110] [k]この思考実験は、利用可能な証拠が競合する理論の間で合理的な決定を下すのに十分でない場合に生じる不確定性の問題に基づいている。そのような場合、人は一方の理論を信じ、もう一方の理論を信じることは正当化されない。これが常に当てはまる場合、全体的懐疑論が続く。[111]別の懐疑論では、知識には絶対的な確実性が必要であると仮定し、この基準を満たしていないため、すべての人間の認知は誤りであることを示すことを目指している。[112]
急進的懐疑主義に対する有力な反論は、知識の存在を否定すること自体が知識の主張であるため、急進的懐疑主義は自己矛盾しているというものである。 [113]他の議論は常識に頼る[114]か、知識には絶対確実性が必要であることを否定する。[115]急進的懐疑主義を明確に擁護した哲学者はほとんどいないが、この立場はそれでも影響力があり、通常は否定的な意味で影響力がある。多くの人はそれをあらゆる認識論的理論に対する深刻な挑戦と見なし、自分の好む理論がどのようにそれを克服するかを示そうとすることが多い。[116] 哲学的懐疑主義の別の形態は、謙虚でオープンマインドを保ちながら平静を得る方法として判断の一時停止を主張する。[117]
知識のそれほど極端ではない限界は、誤りの可能性を完全に排除することはできないと主張する誤謬主義者によって特定されている。これは、最もよく研究された科学理論や最も基本的な常識的な見解でさえ、誤りを犯す可能性があることを意味する。さらなる研究によって誤りの可能性は減るかもしれないが、完全に排除することはできない。一部の誤謬主義者は、この観察から知識は存在しないという懐疑的な結論に達するが、より一般的な見解は、知識は存在するが誤りがあるというものである。[118] 実用主義者は、誤謬主義の1つの帰結は、探究は真実や絶対的な確実性ではなく、自分の信念が後で修正される必要がある可能性を残したまま、十分に裏付けられ正当化された信念を目指すべきである、と主張する。[119]
構造
知識の構造とは、知識が生じるために人の精神状態が互いに関連し合う必要がある方法である。[120]一般的な見解は、ある信念が知識となるためには、その人がある信念を抱く十分な理由がなければならないというものである。信念が異議を唱えられたとき、その人は信念を抱く理由を引用してそれを正当化するかもしれない。多くの場合、その理由は、異議を唱えられる可能性のある別の信念に依存している。一例として、フォードの車は BMW よりも安いと信じている人が挙げられます。その人の信念が異議を唱えられたとき、その人は信頼できる情報源から聞いたと主張してそれを正当化するかもしれません。この正当化は、その人の情報源が信頼できるという仮定に依存しており、その情報源自体が異議を唱えられる可能性があります。同じことが、その後に挙げる理由にも当てはまる可能性があります。[121]これは、各ステップでの認識論的状態が前のステップの認識論的状態に依存するため、無限後退につながる恐れがあります。 [122]知識の構造の理論は、この問題の解決方法に対する回答を提供します。[121]
伝統的な理論は、基礎主義、一貫性主義、無限主義の 3 つである。基礎主義者と一貫性主義者は、無限主義者とは対照的に、無限後退の存在を否定する。[121]基礎主義者によると、いくつかの基本的な理由は、他の理由とは独立した認識論的地位を持ち、それによって後退の終点を構成する。[123]一部の基礎主義者は、知覚などの特定の知識源が基本的な理由を提供すると考えている。別の見解では、この役割は、自分自身の存在や自分の考えの内容に関する知識などの特定の自明の真理によって果たされる。[124]基本的な理由が存在するという見解は、普遍的に受け入れられているわけではない。ある批判は、いくつかの理由が基本的なのに他の理由が基本的なものではない理由があるはずだと述べている。この見解によると、想定される基本的な理由は、その地位が他の理由に依存するため、実際には基本的なものではない。別の批判は解釈学に基づいており、すべての理解は循環的で解釈が必要であると主張し、知識には確実な基盤は必要ないということを意味する。[125]
首尾一貫主義者と無限主義者は、基本的な理由と非基本的な理由の対比を否定することによってこれらの問題を回避している。首尾一貫主義者は、相互に支持し正当化する理由は有限の数しかないと主張する。これは、信念は孤立して存在するのではなく、相互に関連したアイデアの複雑な網を形成し、少数の特権的な基礎的信念ではなくその首尾一貫によって正当化されるという直感に基づいている。[126]この見解の難しさの1つは、循環論法の誤謬を含まないことをどのように証明するかである。[127] 2つの信念が相互に支持している場合、すでにもう1つの信念を持っている人は、一方の信念を受け入れる理由がある。しかし、相互支持だけでは、両方の信念を新たに同時に受け入れる理由にはなりません。密接に関連する問題は、首尾一貫する信念の異なるセットが存在する可能性があることです。首尾一貫主義者は、ある首尾一貫セットを別のセットではなく受け入れるべき理由を説明する問題に直面します。[126]無限主義者は、基礎主義者や首尾一貫主義者とは対照的に、理由は無限にあると考える。この見解は、それぞれの理由が別の理由に依存しているため、退行があるという考えを受け入れている。この見解の難しさの1つは、人間の心には限界があり、無限の理由を持つことができないかもしれないということである。これは、無限主義によれば、人間の知識はそもそも可能であるのかという疑問を提起する。[128]
価値
知識は、役に立つから、あるいはそれ自体がよいから価値がある。知識は、人が目標を達成するのを助けることで役に立つ。例えば、試験の問題の答えを知っていれば、その試験に合格できるし、どの馬が一番速いかを知っていれば、賭けでお金を稼ぐことができる。これらの場合、知識は道具的価値を持つ。[129]すべての形式の知識が役に立つわけではなく、些細な事柄に関する多くの信念は道具的価値がない。これは、例えば、特定の海岸に砂粒がいくつあるかを知ることや、決してかけるつもりのない電話番号を記憶することに関する。いくつかのケースでは、知識は否定的な価値を持つこともある。例えば、人の命が渓谷を飛び越える勇気を集めることにかかっている場合、それに伴う危険について本当の信念を持っていると、そうすることができなくなるかもしれない。[130]
知識は道具的価値を持つことに加えて、本質的価値も持つ場合がある。これは、たとえ実用的な利益をもたらさなくても、ある種の知識はそれ自体が善であるということを意味する。哲学者ダンカン・プリチャードによると、これは知恵に結びついた知識に当てはまるという。[131]最も大きなリンゴの木に昨日の朝、葉っぱが偶数枚あったかどうかを知るといった些細な事実に関する知識も含め、すべての知識に本質的価値があるかどうかは議論の余地がある。知識の本質的価値を支持する見解の1つは、ある事柄について信念を持たないことは中立的な状態であり、価値の差がわずかであっても、知識は常にこの中立的な状態よりも優れているというものである。[132]
認識論におけるより具体的な問題は、知識が単なる真の信念よりも価値があるかどうか、またなぜ価値があるのかという問題である。 [133]知識は通常、ある意味では良いものであるという点については広く合意されているが、知識が真の信念よりも優れているという主張は議論の的となっている。この問題に関する初期の議論は、プラトンの『メノン』に見られる。この中では、知識と真の信念はどちらも行動をうまく導くことができ、したがって一見同じ価値があるという主張に関連している。たとえば、ラリサへの道を見つけようとするとき、単なる真の信念は知識と同じくらい効果的であるように思われる。[134]プラトンによれば、知識の方が優れているのは、より安定しているからである。[135]もう 1 つの示唆は、知識は正当化によって追加の価値を得るというものである。この見解の 1 つの難点は、正当化によって信念が真である可能性が高まる一方で、正当化されていない信念がすでに真である場合と比較して、正当化によってどのような追加の価値がもたらされるかが明確ではないことである。[136]
知識の価値の問題は、信頼主義と徳認識論との関連でしばしば議論される。[137]信頼主義は、知識は確実に形成された真の信念であるというテーゼとして定義することができる。この見解では、知識がなぜ価値があるのか、または信頼できる信念形成プロセスがどのように付加価値を付加するのかを説明することが困難である。[138]哲学者リンダ・ザグゼブスキーの類推によれば、信頼できるコーヒーメーカーで淹れたコーヒー1杯は、信頼できないコーヒーメーカーで淹れた同じくらいおいしいコーヒー1杯と同じ価値がある。[139]この価値問題を解決することの難しさは、信頼主義に反対する議論として使われることがある。[140]対照的に、徳認識論は価値問題に対する独自の解決策を提供する。徳認識論者は、知識を認知的徳性の現れと見なす。彼らは、知識は徳と関連しているため付加価値を持つと考えている。これは、美徳の顕現という形での認知的成功は、結果として得られる状態が道具的に有用であるかどうかに関係なく、本質的に価値があるという考えに基づいています。[141]
知識の獲得と伝達には、新しい情報を得るのに必要な物質的資源や、それを理解するために必要な時間とエネルギーなど、一定のコストがかかることが多い。このため、知識の価値を認識することは、特定の問題について知識を求めるかどうかの決定を下さなければならない多くの分野にとって極めて重要である。政治レベルでは、これは資金を割り当てる最も有望な研究プログラムを特定する問題に関係する。[142]同様の懸念は、知識の獲得コストがその知識がもたらす経済的利益によって正当化されるかどうかを利害関係者が決定しなければならない企業や、脅威を特定して防止するために情報に頼る軍隊にも影響する。 [143]教育の分野では、知識の価値は、どの知識を学生に伝えるべきかを選択するために使用できる。[144]
科学
科学的アプローチは、通常、経験的事実についての知識を得るための模範的なプロセスと見なされます。[145]科学的知識には、簡単に観察できる事実に関する日常的な知識、たとえば、特定の反応物が混ぜると熱くなるという化学知識が含まれます。また、遺伝子、ニュートリノ、ブラックホールの挙動に関する主張など、より具体的ではない問題に関する知識も含まれます。[146]
ほとんどの科学の重要な側面は、経験的観察を説明する自然法則を求めることです。[145]科学的知識は、科学的方法を使用して発見され、テストされます。[l]この方法は、問題を明確に定式化し、特定の理論を支持または反証するために使用される証拠が公開され、信頼でき、再現可能であることを保証することによって、信頼できる知識に到達することを目的としています。このようにして、他の研究者は最初の研究の実験と観察を繰り返して、それを確認または反証することができます。[148]科学的方法は、定期的な観察とデータ収集から始まる一連のステップとして分析されることがよくあります。これらの洞察に基づいて、科学者は観察を説明する仮説を見つけようとします。次に、仮説は、仮説に基づく予測が観察された結果と一致するかどうかを比較するために、制御された実験を使用してテストされます。最後のステップとして、結果が解釈され、発見が仮説を裏付けるか反証するか、またどの程度裏付けるかという結論に達します。[149]
経験科学は通常、自然科学と社会科学に分けられます。物理学、生物学、化学などの自然科学は、自然現象についての知識を得るために定量的な研究方法に重点を置いています。 [150]定量的な研究は正確な数値測定を行うことで行われ、自然科学はこれらの測定を実行し、実験を設定するために高度な技術機器に依存することがよくあります。彼らのアプローチのもう1つの共通の特徴は、測定されたデータを分析し、観察された現象を説明する正確で一般的な法則を定式化するために数学的ツールを使用することです。 [151]
社会学、人類学、コミュニケーション研究などの社会科学は、人間の行動、人間関係、社会全体のレベルで社会現象を調査します。[152]定量的研究も活用しますが、通常は定性的な方法に重点を置いています。質的研究は数値化されていないデータを収集し、多くの場合、関係者の観点から社会現象の意味と解釈をより深く理解することを目的としています。[153]このアプローチは、インタビュー、フォーカスグループ、ケーススタディなど、さまざまな形式をとることができます。[154] 混合研究は、定量的方法と定性的な方法を組み合わせて、同じ現象をさまざまな観点から調査し、より包括的な理解を得ます。[155]
科学的知識の進歩は、伝統的に、既存の知識が各段階で増加する漸進的かつ継続的なプロセスであると考えられてきました。この見解は、トーマス・クーンなどの一部の科学哲学者によって異議を唱えられてきました。クーン氏は、漸進的進歩の段階の間に、パラダイムシフトが起こるいわゆる科学革命があると主張しています。この見解によると、パラダイムシフトによりいくつかの基本的な前提が変更され、科学的知識の体系に対する以前の見解とは比較にならない根本的に新しい視点がもたらされます。[156] [m]
科学主義とは、科学と科学的方法を他の形式の調査や知識獲得よりも優先する一連の見解を指す。最も強い定式化では、科学的知識以外の知識はないという主張である。[158]ハンス・ゲオルク・ガダマーやパウル・ファイエアベントなどの哲学者による科学主義に対する一般的な批判は、科学的方法に従うという固定された要件が厳格すぎて、さまざまな関連現象を知識の範囲から除外することで現実の誤った描写につながるというものである。[159]
歴史
知識の歴史は、さまざまな分野の知識が歴史の過程でどのように発展し、進化してきたかを研究する分野です。科学史と密接に関連していますが、哲学、数学、教育、文学、芸術、宗教などの分野の知識を含むより広い領域をカバーしています。さらに、特定の工芸、医学、日常の習慣に関する実用的な知識もカバーしています。知識がどのように創造され、使用されるかだけでなく、知識がどのように普及され、保存されるかについても調査します。[160]
古代以前は、社会的な行動や生存技術に関する知識は、口頭や慣習の形で一世代から次の世代に受け継がれていました。[161]古代には、紀元前3000年頃からメソポタミア、エジプト、インド、中国で主要な文明が勃興しました。この時代の文字の発明により、不完全な人間の記憶に制限されることなく知識を保存し共有できるようになり、社会内の安定した知識の量が大幅に増加しました。[162]この時期に、数学、天文学、医学などの科学分野で最初の発展がありました。これらは後に、紀元前6世紀から古代ギリシャ人によって形式化され、大幅に拡大されました。その他の古代の進歩は、農業、法律、政治の分野における知識に関係していました。[163]
中世には、宗教的知識が中心的な関心事であり、ヨーロッパのカトリック教会のような宗教機関が知的活動に影響を与えた。 [164]ユダヤ人コミュニティは、宗教文書とユダヤ法の研究の中心としてイェシーバーを設立した。[165]イスラム世界 では、イスラム法とイスラム哲学に焦点を当てたマドラサ学校が設立された。[166]古代の多くの知的成果は、8世紀から13世紀のイスラム黄金時代に保存され、洗練され、拡張された。 [167]この時期には、モロッコのアルカラウィーイン大学、[168]エジプトのアルアズハル大学、[ 169]イラクの知恵の家、[170]ヨーロッパ初の大学など、さまざまな地域で高等教育の中心が設立された。[171] この時期には、技術と工芸の知識を保存し、発展させたギルドの形成も見られた。[ 172 ]
14世紀に始まったルネサンス期には、人文科学と科学への関心が新たに高まりました。[173] 15世紀には印刷機が発明され、文字メディアの利用可能性と国民の一般的な識字率が大幅に向上しました。[ 174 ]これらの発展は、 16世紀と17世紀に始まった啓蒙時代の科学革命の基礎となりました。それは物理学、化学、生物学、社会科学などの分野で知識の爆発的な増加をもたらしました。[175]この発展に伴う技術の進歩により、18世紀と19世紀の産業革命が可能になりました。 [176] 20世紀には、コンピューターとインターネットの発展により、知識の保存、共有、作成方法が革命的に変化し、知識が大幅に拡大しました。[177] [n]
さまざまな分野で
宗教
多くの宗教において、知識は中心的な役割を果たしている。神の存在についての知識の主張や、各人がいかに生きるべきかについての宗教的教義は、ほぼすべての文化に見られる。 [179]しかし、そのような知識の主張はしばしば物議を醸し、宗教的懐疑論者や無神論者によって一般的に否定されている。[180]宗教認識論は、神や他の宗教的教義への信仰が合理的であり、知識に相当するかどうかを研究する分野である。 [181]この分野における重要な見解の1つは証拠主義であり、宗教的教義への信仰は十分な証拠によって裏付けられていれば正当化されるというものである。宗教的教義の証拠の例として、神との直接接触や神の声を聞いたときの内なる証言などの宗教的経験が提案されている。 [182]証拠主義者は、十分な証拠がないという主張に基づいて、宗教的教義への信仰が知識に相当することをしばしば否定する。[183] この点に関する有名な格言は、バートランド・ラッセルによるものである。死後の審判に直面した際に神を信じていないことをどのように正当化するかと尋ねられたとき、彼は「証拠が足りません、神様！証拠が足りません」と答えた。[184]
しかし、神の存在と性質に関する宗教的教えは、その擁護者によって必ずしも知識の主張として見なされるわけではない。そのような教義に対する正しい態度は知識ではなく信仰であると明確に述べる者もいる。これは、これらの教義は真実だが理性では完全に理解できず、合理的な探求によって検証することもできないという仮定と結び付けられることが多い。このため、たとえ知識に至らないとしても、それらを受け入れるべきだと主張される。[180]このような見解は、イマヌエル・カントの有名な言葉に反映されており、彼は「信仰の余地を作るために知識を否定しなければならなかった」と主張している。[185]
異なる宗教は、その主張する教義や、宗教実践における知識の役割の理解に関して、互いに異なることが多い。[186]ユダヤ教とキリスト教のどちらの伝統でも、知識は人類の堕落に役割を果たしており、アダムとイブはエデンの園から追放された。この堕落の原因は、彼らが神の命令を無視し、善悪の知識を与えた知識の木の実を食べたことである。この知識は神のものであり、人間が正しいか間違っているかを決めるものではないため、これは神に対する反逆と見なされている。[187]キリスト教の文献では、知識は聖霊の7つの賜物のうちの1つと見なされている。[188]イスラム教では、「知識」（アル・アリーム）は神の異なる属性を反映する99の名前のうちの1つである。コーランは、知識はアッラーから来るものであり、知識の獲得はムハンマドの教えで奨励されていると主張している。[189]
仏教では、解放につながる知識はヴィジャと呼ばれています。これは、すべての苦しみの根源と理解されているアビジャまたは無知とは対照的です。これは、人間が無常なものを渇望するため苦しむという主張に関連して説明されることがよくあります。物事の無常性に対する無知が、この渇望の原因であると考えられています。[190]仏教の実践の中心的な目標は、苦しみを止めることです。この目的は、四聖諦として知られる教えを理解して実践し、それによって無知を克服することによって達成されます。[191]知識は、ジニャーナヨガまたは「知識の道」として知られるヒンズー教の古典的な道で重要な役割を果たします。それは、自己とブラフマンまたは究極の現実との関係を理解することにより、神との一体感を達成することを目的としています。[192]
人類学
知識人類学は、学際的な研究分野です。[193]知識がどのように獲得され、保存され、検索され、伝達されるかを研究します。[194]知識がどのように再生産され、社会的および文化的状況に関連して変化するかに特別な関心が払われます。[195]この文脈では、知識という用語は、理解や文化などの用語とほぼ同等の非常に広い意味で使用されます。[196]これは、理解の形式と再生産が、その真理値に関係なく研究されることを意味します。対照的に、認識論では、知識は通常、真の信念の形式に限定されます。人類学の主な焦点は、主張を肯定するときのように、人々が意味の内容に真理値を帰属させる方法の経験的観察にあります。たとえ内容が間違っていたとしても。[195]これには実用的な要素も含まれます。知識は、世界を解釈して行動するときに使用されるものであり、感情、身体化されたスキル、情報、概念などのさまざまな現象が含まれます。知識は、イベントを理解して予測し、それに応じて準備して反応するために使用されます。[197]
知識の再生産とその変化は、知識を伝達するために使用される何らかの形のコミュニケーションを通じて起こることが多い。[198]これには、対面での議論やオンラインコミュニケーション、セミナーや儀式が含まれる。この文脈で重要な役割を果たすのは、大学の学部や学術的な文脈における科学雑誌などの機関である。[195]知識人類学者は、伝統を、数世代にわたって社会または地理的地域内で再生産されてきた知識と理解している。彼らは、この再生産が外部の影響によってどのように影響を受けるかに興味を持っている。たとえば、社会は他の社会で見つかった知識の主張を解釈し、それを変更した形で取り入れる傾向がある。[199]
社会の中で、同じ社会集団に属する人々は、通常、お互いに似た方法で物事を理解し、知識を整理します。この点で、社会的アイデンティティは重要な役割を果たします。年齢、職業、宗教、民族などの類似したアイデンティティに自分を関連付ける人々は、同様の形式の知識を体現する傾向があります。このようなアイデンティティは、例えば追求する理想の観点から人が自分自身をどう見ているか、また、その人に対して抱く期待など、他の人が自分をどう見ているかの両方に関係します。[200]
社会学
知識社会学は、思想と社会が互いにどのように関係しているかを研究する社会学のサブフィールドです。[201]知識人類学と同様に、知識社会学は「知識」を、哲学的および政治的なアイデア、宗教的およびイデオロギー的な教義、民間伝承、法律、テクノロジーを含む広い意味で理解します。知識社会学は、知識がどのような社会歴史的状況で発生するか、どのような結果をもたらすか、どのような実存的条件に依存するかを研究します。調査される条件には、物理的、人口学的、経済的、および社会文化的要因が含まれます。たとえば、哲学者カール・マルクスは、社会の支配的なイデオロギーは、根底にある社会経済的条件の産物であり、それに応じて変化すると主張しました。[201]もう1つの例は、植民地勢力が西洋の知識システムの覇権に責任があると主張する脱植民地主義の学問の形態に見られます。彼らは、この覇権を弱めるために知識の脱植民地化を求めています。 [202]関連する問題として、知識と権力の関係、特に知識が権力である程度が挙げられます。哲学者ミシェル・フーコーはこの問題を検討し、知識とそれを司る機関が、精神医学、医学、刑事制度などの分野で社会規範、価値観、規制メカニズムを形成することによって、彼が「生権力」と呼ぶものを通じて人々をどのように支配しているかを検討しました。[203]
中心的なサブフィールドは科学的知識の社会学であり、科学的知識の生産と検証に関わる社会的要因を調査します。これには、資源と報酬の分配が科学的プロセスに与える影響の調査が含まれます。これにより、一部の研究分野が繁栄し、他の研究分野が衰退することになります。さらに、学術雑誌が論文を掲載するかどうかを決定する方法や学術機関が研究者を採用する方法などの選択プロセス、および科学専門職に特有の一般的な価値観と規範に焦点を当てたトピックもあります。[204]
その他
形式認識論は、数学や論理学に見られる形式的なツールを使って知識を研究する。[205]この分野で重要な問題は、知識の認識論的原理に関するものである。これらは、知識とそれに関連する状態がどのように振る舞い、それらが互いにどのような関係にあるかを規定する規則である。透明性原理は、知識の明るさとも呼ばれ、ある人が何かを知っていることを知らないままそれを知ることは不可能であると述べている。[o] [206]結合原理によれば、ある人が2つの別々の命題について正当化された信念を持っている場合、その2つの命題の結合を信じることも正当化される。この点で、ボブが犬は動物であるという正当化された信念と、猫は動物であるという別の正当化された信念を持っている場合、犬と猫の両方が動物であるという結合を信じることは正当化される。よく議論される他の原理は、閉鎖原理と証拠移転原理である。[207]
ナレッジマネジメントとは、知識を創造、収集、保管、共有するプロセスです。文書、データベース、ポリシー、手順などの情報資産の管理が含まれます。ビジネスや組織開発の分野では、意思決定や戦略計画に直接影響を与えるため、特に注目されています。ナレッジマネジメントの取り組みは、競争上の優位性を獲得するために、業務効率を高めるためによく使用されます。[208]ナレッジマネジメントの分野における主要なプロセスは、知識の創造、知識の保管、知識の共有、知識の応用です。知識の創造は最初のステップであり、新しい情報の作成を伴います。知識の保管は、書籍、オーディオ録音、映画、デジタルデータベースなどのメディアを通じて行うことができます。安全な保管は、ある人から別の人への情報の伝達を伴う知識の共有を促進します。知識が有益であるためには、それを実践する必要があります。つまり、その洞察は、既存の実践を改善するか、新しい実践を実装するために使用する必要があります。[209]
知識表現とは、組織化された情報を保存するプロセスであり、さまざまな形式のメディアを使用して行われることがあり、心に保存されている情報も含まれます。[210]これは人工知能において重要な役割を果たしており、そこでは、この用語は、コンピュータシステムが情報を効率的に表現する方法を研究する調査分野に対して使用されています。この分野では、この目標を達成するためにさまざまなデータ構造と解釈手順をどのように組み合わせることができるか、および知識項目を表現するためにどの形式言語を使用できるかを調査します。この分野の取り組みには、さまざまなドメインで使用できる一般的な言語とシステムの開発に向けられているものもあれば、特定のドメイン内で最適化された表現方法に焦点を当てているものもあります。知識表現は自動推論と密接に関連しています。これは、知識表現形式の目的が通常、推論を導き出す知識ベースを構築することであるためです。[211]影響力のある知識ベース形式には、ロジックベースシステム、ルールベースシステム、セマンティックネットワーク、フレームなどがあります。ロジックベースシステムは、知識を表現するためにロジックで使用される形式言語に依存しています。それらは、個々の用語、述語、数量詞などの言語デバイスを使用します。ルールベースのシステムでは、各情報単位は「AならばB」という形式の条件付き生成ルールを使用して表現されます。セマンティックネットは、事実や概念を表す頂点とそれらの関係を表すエッジで構成されるグラフとして知識をモデル化します。フレームは、項目をクラス、サブクラス、インスタンスにグループ化するための複雑な分類を提供します。[212]
教育学は教授法や教授技術の研究である。 [p]学習がどのように行われるか、教師が生徒に知識を伝え、学習体験を向上させながら生徒の意欲を維持するためにどのようなテクニックを使用できるかを研究する。[214]教授法にはさまざまな種類があり、最も効果的なアプローチは、学習内容や学習者の年齢や習熟度などの要因によって異なることが多い。[215]教師中心の教育では、教師は情報を伝え、学習プロセスを指導する権威者として行動する。生徒中心のアプローチでは、教師がプロセスを促進するコーチとして行動し、生徒にもっと積極的な役割を与える。[216]さらに方法論的な考慮事項には、グループワークと個人学習の違い、教育メディアやその他の教育技術の使用が含まれる。[217]
参照
参考文献
注記
- ^ この文脈では、証言とは、口頭または書面の両方で他の人が報告するものです。
- ^ 同様のアプローチは古代ギリシャ哲学のプラトンの対話篇『テアイテトス』でもすでに議論されており、ソクラテスは知識と真の信念の違いについて熟考したが、この定義を拒否した。[22]
- ^ 真実は通常、客観性と関連付けられます。この見解は、何が真実であるかは人の視点によって決まると主張する真実の相対主義によって否定されます。 [24]
- ^ 信念の敗北者は、その信念が誤りであることを示す証拠である。[37]
- ^ 知識-それと知識-どのようにの区別に似た区別は、古代ギリシャですでにエピステーメー（不変の理論的知識）とテクネー（専門的な技術的知識）の対比として議論されていました。[43]
- ^ 例えば、ベンが金持ちかどうかを知るということは、ベンが金持ちであればベンが金持ちであることを知っているということ、そしてベンが金持ちでなければベンが金持ちではないことを知っているということと理解できる。[49]
- ^ しかし、下等動物の目標指向行動が人間の知識方法とどの程度匹敵するかについては議論の余地がある。[56]
- ^ 個人は自分の性格や感情に対する深い理解が不足している可能性があり、自己認識を得ることは精神分析における一歩である。[72]
- ^ 作話は、起こらなかった出来事を思い出すという特殊なタイプの記憶障害であり、記憶の空白を埋めようとする試みによって引き起こされることが多い。 [94]
- ^ 形式認識論の分野でよく引用されるパラドックスはフィッチの知可能性のパラドックスであり、これは知識には限界があるという主張である。なぜなら、この主張を否定すると、すべての真実は知られているという不合理な結論につながるからである。[104]
- ^ よく引用される同様の思考実験では、人間は普通の人間ではなく、電気刺激を受ける容器の中の脳であると仮定している。これらの刺激は、脳に身体があり、外界と相互作用しているという誤った印象を与える。人はその違いを区別できないため、信頼できる知覚を担う身体があることを知らないと主張されている。[111]
- ^ 関連するアプローチのグループではなく、すべての科学に等しく適用される単一の科学的方法が存在するかどうかは議論の余地がある。[147]
- ^ パラダイム間の相違がどれほど根本的であるか、またそれらが本当に通約不可能であるかどうかについては議論がある。[157]
- ^インターネットは多くの 情報を自由に利用できるようにすることで、知識へのアクセスコストを削減しました。[178]
- ^ この原理は、平家が今日が月曜日であることを知っている場合、平家は自分が今日が月曜日であることを知っていることも知っているということを意味します。
- ^ この用語の正確な定義は議論の余地がある。[213]
引用
- ^
- AHDスタッフ2022a
- MWスタッフ2023
- CDスタッフ
- ^
- ザグゼブスキー 1999、p. 109
- Steup & Neta 2020、リードセクション、§ 1. 認知的成功の多様性
- ^
- 市川＆ステアップ 2018、§ 1.1 真理条件、§ 1.2 信念条件
- クライン 1998、§ 1. 知識の多様性
- ヘザリントン 2022a、§ 1b。知識-それは
- 散歩 2023、§ 知識の本質
- ^
- ヘザリントン 2022a、§ 1. 知識の種類
- スタンレー＆ウィリアムソン 2001、pp.411-412
- ザグゼブスキー 1999、p.92
- ^
- クラウゼン 2015、pp.813-818
- ラッキー 2021、pp. 111–112
- ^
- オールウッド 2013、69-72ページ
- アレン 2005、§ 知識の社会学
- バース 2002、p. 1
- ^
- AHDスタッフ2022a
- マギー＆ポッパー 1971年、74～75ページ
- ^
- AHDスタッフ2022b
- ウォルトン 2005、59、64ページ
- ^
- ロスバーグ＆エリクソン 2005、5、14-15ページ
- クリストファー、プラサス、ヴァンガ 2018、93–94 ページ
- AHDスタッフ2022a
- AHDスタッフ2022c
- ^
- ホード 1993、254-255ページ
- ワイズ 2011、p.80
- ^ Steup & Neta 2020、§ 2. 知識とは何か?
- ^ アレン 2005
- ^
- Steup & Neta 2020、リード部門
- トゥルンチェリト 2023 リードセクション
- モーザー 2005、p.3
- ^
- ザグゼブスキー 1999、p.99
- ヘザリントン 2022a、§ 2. 知識の種類
- ^
- 市川＆ステアップ 2018 リード部門
- ハノン2021、知識、概念
- レーラー 2015, 1. 知識の分析
- ザグゼブスキー 1999、92、96-97頁
- ^
- 市川＆ステアップ 2018 リード部門
- ザグゼブスキー 1999、p.96
- グプタ 2021
- ^ Ichikawa & Steup 2018、§ 7. 知識は分析可能か?
- ^
- プリチャード 2013, 3 知識の定義
- McCain 2022、リードセクション、§ 2. 基準の問題に関するチザム
- フマートン 2008、34-36ページ
- ^
- ストロール 2023、§ 知識の起源、§ 分析的認識論
- レーラー 2015, 1. 知識の分析
- ガルシア・アルナルドス 2020、508 ページ
- ^
- ヘザリントン、§ 8. 誤謬主義の意味: 知識がない?
- ヘザリントン 2022a、§ 6. 知るための基準
- ブラック 2002、23-32ページ
- ^
- クライン 1998、鉛セクション、§ 3. 令状
- ザグゼブスキー 1999、99-100 ページ
- ^
- アレン 2005、リードセクション、§ ゲッティエロジー
- パリク＆レネロ 2017、93-102ページ
- チャペル 2019、§ 8. 第三の定義（D3）：「知識とは説明を伴う真の判断である」：201d–210a
- ^
- 市川・ステアップ 2018、§ 1.1 真理条件
- ヘザリントン 2022a、§ 1b。知識-それ、§ 5。知識を理解する？
- 散歩 2023、§ 知識の本質
- ^
- ランダウ 2017、pp. 119–120
- オグレイディ
- ^
- 市川＆ステアップ 2018、§ 1.2 信念条件
- クライン 1998、§ 1. 知識の多様性
- ザグゼブスキー 1999、p.93
- ^
- Ichikawa & Steup 2018、§ 1.3 正当化条件、§ 6. 正当化なしで行うこと?
- クライン 1998、鉛セクション、§ 3. 令状
- ザグゼブスキー 1999、p. 100
- ^
- クライン 1998、§ 2. 命題的知識は単なる真の信念ではない、§ 3. 保証
- ヘザリントン 2022a、§ 5a. 正当化された真の信念の知識概念、§ 6e. 単なる真の信念
- レーラー 2015, 1. 知識の分析
- 市川・ステアップ 2018、§ 1.3 正当化条件
- ^
- 市川・ステアップ 2018、§ 1.3 正当化条件
- クライン 1998、§ 3. 令状
- ヘザリントン 2022a、§ 5a. 正当化された真の信念の知識概念、§ 6e. 単なる真の信念
- ^
- 市川・ステアップ 2018、§ 1.3 正当化条件、§ 6.1 信頼性知識理論
- クライン 1998、§ 4. 基礎主義と一貫性主義、§ 6. 外在主義
- ヘザリントン 2022a、§ 5a。正当化された真の信念の知識の概念、§ 7。知ることのポイント
- ^ ヘザリントン 2022、リードセクション、§ はじめに
- ^
- クライン 1998、§ 5. 不履行可能性理論
- ヘザリントン 2022a、§ 5. 知識を理解する?
- ザグゼブスキー 1999、p. 100
- ^
- ロドリゲス 2018、29～32ページ
- ゴールドマン 1976、771-773ページ
- サドゥス 2022
- 市川＆ステアップ 2018、§ 10.2 偽納屋事件
- ^ 市川＆ステアップ 2018、§ 3. ゲティア問題、§ 10.2 フェイクバーンケース
- ^ Ichikawa & Steup 2018、§ 3. ゲティア問題、§ 4. 偽の補題はない、§ 5. 様相条件、§ 6. 正当化なしで行うこと?
- ^ Steup & Neta 2020、§ 2.3 事実を知る
- ^
- Ichikawa & Steup 2018、§ 3. ゲティア問題、§ 7. 知識は分析可能か?
- デュラン & フォルマネク 2018、648–650 ページ
- ^ マケイン、ステープルフォード＆ステアップ 2021、p. 111
- ^
- レーラー 2015, 1. 知識の分析
- サドゥス 2022
- ^
- ヘザリントン 2022a、§ 5c。ゲティア問題の問いかけ、§ 6。知るための基準
- クラフト 2012、pp.49-50
- ^
- エイムズ、ヤジュン、ハーショック 2021 年、86–87 ページ
- Legg & Hookway 2021、§ 4.2 問い合わせ
- バギーニ＆サウスウェル 2016、p. 48
- ^
- Ichikawa & Steup 2018、§ 3. ゲティア問題、§ 7. 知識は分析可能か?
- ザグゼブスキー 1999、93-94、104-105 ページ
- Steup & Neta 2020、§ 2.3 事実を知る
- ^
- ヘザリントン 2022a、§ 1. 知識の種類
- バーネット 1990、p.40
- リリー、ライトフット、アマラル 2004、pp. 162–163
- ^ アレン 2005、リードセクション
- ^
- Baehr 2022、リードセクション
- ファーバー、マルスター＆ジョルナ、2017、p. 340
- ガートラー 2021、リードセクション
- レッシャー 2005、p.20
- ^
- クライン 1998、§ 1. 知識の多様性
- ヘザリントン 2022a、§ 1b。知識-それは
- 散歩 2023、§ 知識の本質
- ^
- ヘザリントン 2022a、§ 1b。知識-それは
- 散歩 2023、§ 知識の本質
- ザグゼブスキー 1999、p.92
- ^ ヘザリントン 2022a、§ 1b. 知識-それ、§ 1c. 知識-Wh
- ^
- ヘザリントン 2022a、§ 1c。知識-Wh
- 散歩 2023、§ 知識の本質
- ^ ヘザリントン 2022a、§ 1c。知識-Wh
- ^
- モリソン 2005、371 ページ
- ライフ 2008、33 ページ
- ザグゼブスキー 1999、p.93
- ^ ウールフォーク & マーゲッツ 2012、p. 251
- ^ ab Pritchard 2013, 1 いくつかの予備的事項
- ^
- ヘザリントン 2022a、§ 1. 知識の種類
- 散歩 2023、§ 知識の本質
- スタンレー＆ウィリアムソン 2001、pp.411-412
- ^
- ヘザリントン 2022a、§ 1d. ノウハウ
- プリチャード 2013, 1 予備的事項
- ^
- Steup & Neta 2020、§ 2.2 方法を知る
- Pavese 2022、リードセクション、§6.知識の認識論-方法
- ^ Pavese 2022、§ 7.4 言語発達前の子どもと非人間動物における知識-方法。
- ^
- ヘザリントン 2022a、§ 1a. 知人による認識
- 散歩 2023、§ カンタベリーの聖アンセルム
- ザグゼブスキー 1999、p.92
- ^
- ピールズ 2023、p. 28
- ヘイドン＆ジェスダソン 2013、p. 10
- フォックスオール 2017、p.75
- ハサン＆フマートン 2020
- DePoe 2022、リードセクション、§ 1. 区別：知による知識と説明による知識
- ヘザリントン 2022a、§ 1a. 知人による認識
- ^
- ハサン＆フマートン 2020、序文
- ヘイムズ＆オズダルガ 2016、26～28頁
- ミア 2006、19-20ページ
- アルター＆ナガサワ 2015, pp. 93–94
- ヘザリントン 2022a、§ 1a. 知人による認識
- ^
- 散歩 2023、§ 先験的知識と事後的知識
- Baehr 2022、リードセクション
- ラッセル 2020 リードセクション
- ^
- Baehr 2022、リードセクション
- モーザー 2016、リードセクション
- ^ Baehr 2022、リードセクション
- ^
- ラッセル 2020 リードセクション
- Baehr 2022、リードセクション
- ^ モーザー 2016、リードセクション
- ^
- Baehr 2022、§ 1. 最初の特徴づけ、§ 4. 「経験」の関連感覚
- ラッセル 2020、§ 4.1 先験的正当化とは経験から独立した正当化である
- ^
- ベア 2022
- ラッセル 2020、§ 4.1 先験的正当化とは経験から独立した正当化である
- ^
- ウルフ 2013、192-193ページ
- ヒルシュバーガー 2019、p. 22
- ^
- モーザー 1998、§ 2. 生得的概念、確実性、先験的
- Markie 1998、§ 2. 生来のアイデア
- オブライエン 2006、31 ページ
- Markie & Folescu 2023、§ 2. 直観/演繹のテーゼ
- ^ Baehr 2022、§ 1. 初期の特徴づけ、§ 6. 事前の肯定的な特徴づけ
- ^
- ガートラー 2021、リードセクション、§ 1. 自己認識の独自性
- ガートラー 2010、p. 1
- マギア 2001、pp. 13837–13841
- ^
- ガートラー 2021a
- モーリン＆レイシー 2021、373-374ページ
- カーニス 2013、p. 209
- ^
- ウィルソン 2002、3-4ページ
- レジスタンスター 2017、pp. 231–232
- ^
- エヴァンス＆フォスター 2011、721-725ページ
- レッシャー 2005、p.20
- コックス＆ラジャ 2011、p.134
- レオンズ 2001、p.416
- ^
- デソウザ＆アワズ 2005、p.53
- ヨルナ 2017、340ページ
- ファーバー、マルスター＆ジョルナ、2017、p. 340
- ^ シュナイダー＆マクグルー 2022、pp.115-116
- ^
- ファーバー、マルスター＆ジョルナ、2017、p. 340
- ヴェンパラ2014、創造性、音楽理論
- ^ アブ
- APAスタッフ2022
- ハンター 2009、151-153ページ
- ^ バーネット 2006、146-147 ページ
- ^ ハンター 2009、151-153 ページ
- ^
- ガスコイン＆ソーントン 2014、pp.8、37、81、108
- ヒル 2009、§ 知識の特異な見方
- ^
- スウェラー、エアーズ、カリウガ 2011、pp. 3–4
- スウェラー 2010, 31
- ^
- 散歩 2023、§ 機会と性質の知識
- バートレット 2018、pp. 1-2
- シュヴィッツゲベル 2021
- ^
- ランバチャン 2006、pp. 10–11
- タックチョー 2022 リードセクション
- ミシュラ 2021、p.52
- ゴース 1998、政治的著作と演説。1890-1908: 人間の中にある神の栄光
- ^
- ランバチャン 2006、pp. 10–11
- ミシュラ 2021、p.52
- ゴース 1998、政治的著作と演説。1890-1908: 人間の中にある神の栄光
- ^
- カーン 2017、pp.8-10、133
- スポールディング 2016、223-224ページ
- ^
- ヘザリントン 2022a、§ 3. 知る方法
- 散歩 2023、§ 知識の起源
- オブライエン 2022、リードセクション
- ^
- バーテルソン & ゲルダー 2004、141–142 ページ
- マーティン 1998、リードセクション
- Steup & Neta 2020、§ 5.1 認識、§ 5.5 証言
- ^
- カトゥーン 2012、p. 104
- マーティン 1998、リードセクション
- ^ Steup & Neta 2020、§ 5.2 内省
- ^
- ヘザリントン 2022a、§ 3. 知る方法
- 散歩 2023、§ 知識の起源
- ^
- Steup & Neta 2020、§ 5.3 メモリ
- アウディ 2002、72～75ページ
- ^
- ガーディナー 2001、pp. 1351–1352
- ミカリアン＆サットン 2017
- ^ Steup & Neta 2020、§ 5.3 メモリ
- ^
- ベアード＆マスキル 2017、p. 140
- AHDスタッフ2022e
- ^
- ヘザリントン 2022a、§ 3d. 思考と観察による認識
- Steup & Neta 2020、§ 5.4 理由
- ^
- アウディ 2002、85、90-91ページ
- Markie & Folescu 2023、リードセクション、§ 1. はじめに
- ^
- Steup & Neta 2020、§ 5.5 証言
- レナード 2021、リードセクション、§ 1. 還元主義と非還元主義
- グリーン2022、リードセクション
- ^
- レッシャー 2009、pp. ix、1-2
- レッシャー 2005a、p.479
- マーキー＆フォレスク 2023、§ 1. はじめに
- ^
- マーキー＆フォレスク 2023、§ 1. はじめに
- レッシャー 2009、2、6ページ
- ストルツ 2021、p. 120
- ^ レッシャー 2009、6 ページ
- ^
- レッシャー 2009、2、6ページ
- レッシャー 2009a、pp. 140–141
- ^
- レッシャー 2009、10、93ページ
- レッシャー 2009a、pp. x–xi、57–58
- ディカ 2023、163 ページ
- ^
- レッシャー 2009、3、9、65–66 ページ
- レッシャー 2009a、32-33ページ
- ワイスバーグ 2021、§ 4. 第4のケーススタディ：知識の限界
- ^ ワイスバーグ 2021、§ 4.2 知可能性のパラドックス（別名チャーチ・フィッチのパラドックス）
- ^ Kreeft & Tacelli 2009、p. 371
- ^
- Sinnott-Armstrong 2019、リードセクション、§ 1. 道徳的懐疑主義の多様性、§ 2. 道徳的懐疑主義に対する推定?
- セイヤー・マコード 2023、§ 5. 道徳認識論
- ^
- マコーミック、§ 4. カントの超越論的観念論
- ウィリアムズ 2023、リードセクション、§ 1. 理論的理性：理性の認知的役割と限界
- ブラックバーン 2008、p. 101
- ^
- ルッテン 2012、p.189
- ヤノフスキー 2013、pp. 185–186
- ^ ヤノフスキー 2013、161-164 ページ
- ^
- Windt 2021、§ 1.1 デカルトの夢の懐疑論
- クライン 1998、§ 8. 認識論的原理と懐疑主義
- ヘザリントン 2022a、§ 4. 知ることに対する懐疑的な疑念
- ^ ab Steup & Neta 2020、§ 6.1 一般的懐疑主義と選択的懐疑主義
- ^
- ヘザリントン 2022a、§ 6. 知るための基準
- クライン 1998、§ 8. 認識論的原理と懐疑主義
- Steup & Neta 2020、§ 6.1 一般的懐疑主義と選択的懐疑主義
- ^ ストロール 2023、§ 懐疑論
- ^
- Steup & Neta 2020、§ 6.2 閉鎖論に対する応答
- ライカン 2019、pp. 21–22、5–36
- ^
- マクダーミッド 2023
- ミサック 2002、p.53
- ハムナー 2003、p.87
- ^
- クライン 1998、§ 8. 認識論的原理と懐疑主義
- ヘザリントン 2022a、§ 4. 知ることに対する懐疑的な疑念
- Steup & Neta 2020、§ 6.1 一般的懐疑主義と選択的懐疑主義
- ^
- Attie-Picker 2020、97–98 ページ
- ペリン 2020、pp. 285–286
- ^
- ヘザリントン、リードセクション、§ 9. 誤謬主義の意味: 誤謬を知ること?
- レッシャー 1998、リードセクション
- Legg & Hookway 2021、4.1 懐疑主義と誤謬主義
- ^
- Legg & Hookway 2021、4.1 懐疑主義と誤謬主義
- フックウェイ 2012、39-40ページ
- ^
- Hasan & Fumerton 2018、リードセクション、2. 基礎的正当化の古典的分析
- フマートン 2022、§ 概要
- ^ ABC さん
- クライン 1998、リードセクション、§ 4. 基礎主義と一貫性主義
- Steup & Neta 2020、§ 4. 知識と正当化の構造
- レーラー 2015, 1. 知識の分析
- ^
- キャメロン 2018
- クラーク 1988、369-370ページ
- ^
- クライン 1998、リードセクション、§ 4. 基礎主義と一貫性主義
- Steup & Neta 2020、§ 4.1 基礎主義
- レーラー 2015, 1. 知識の分析
- ^
- ポストン、リードセクション
- ハサン＆フマートン 2022、§ 1. 基礎主義の退行的議論
- ^
- クライン 1998、§ 4. 基礎主義と一貫性主義
- Steup & Neta 2020、§ 4. 知識と正当化の構造
- レーラー 2015, 1. 知識の分析
- ジョージ 2021、§ 1.2 基礎主義に反対、§ 1.3 解釈学界
- ^ アブ
- クライン 1998、§ 4. 基礎主義と一貫性主義
- Steup & Neta 2020、§ 4. 知識と正当化の構造
- ^
- マーフィー 2022
- ラメンランタ 2022
- ^ クライン 1998、§ 4. 基礎主義と一貫性主義
- ^
- デゲンハート 2019、pp. 1–6
- プリチャード 2013, 2 知識の価値
- オルソン 2011、pp.874-875
- ^ プリチャード 2013, 2 知識の価値
- ^
- プリチャード 2013, 2 知識の価値
- デゲンハート 2019、pp. 1–6
- ^
- レモス 1994、pp.88-89
- ベルグストローム 1987、pp.53-55
- ^
- プリチャード、トゥリー＆カーター 2022
- オルソン 2011、pp.874-875
- ^
- オルソン 2011、pp.874-875
- プリチャード、トゥリー＆カーター 2022
- プラトン 2002、pp. 89–90、97b–98a
- ^ オルソン 2011、875 ページ
- ^ プリチャード、トゥリ＆カーター 2022、リードセクション、§ 6. 知識の価値に関するその他の説明
- ^
- プリチャード、トゥリー＆カーター 2022
- オルソン 2011、p.874
- プリチャード 2007、pp.85-86
- ^ プリチャード、トゥリ＆カーター 2022、§ 2. 信頼主義とメノ問題、§ 3. 徳認識論と価値問題
- ^ トゥッリ、アルファノ、グレコ 2021
- ^ プリチャード、トゥリ、カーター 2022、§ 2. 信頼主義とメノ問題
- ^
- プリチャード、トゥリ＆カーター 2022、§ 3. 徳認識論と価値問題
- オルソン 2011、p.877
- Turri、Alfano、Greco 2021、§ 6. 認識値
- ^
- シュテアとアドルフ 2016、483–485 ページ
- パウエル 2020、pp. 132–133
- メイマンズら。 2019、754–756 ページ
- ^
- レングニック・ホール & レングニック・ホール 2003、p. 85
- アワド & ガジリ 2003、28–29 ページ
- ^ デゲンハート 2019、pp. 1–6
- ^ アブ
- プリチャード 2013、pp. 115–118、11 科学的知識
- モーザー 2005、385 ページ
- ^ モーザー 2005、386 ページ
- ^ Hepburn & Andersen 2021、リードセクション、§ 1. 概要とテーマの整理
- ^
- モーザー 2005、390 ページ
- ハットフィールド 1998
- ベインズ 2017、pp.8-9
- ヘップバーン＆アンダーセン 2021
- ^
- ドッド、ザンベッティ、デネベ 2023、11–12 ページ
- ハットフィールド 1998
- ヘップバーン＆アンダーセン 2021、リードセクション、§ 6.1「科学的方法」科学教育と科学者の見解
- ^
- コーエン 2013、p. xxv
- マイヤーズ 2009、p.8
- レプコ 2008、p. 200
- ^
- レプコ 2008、p. 200
- ハットフィールド 1998、§ 3. 科学的実践における科学的方法
- マートラー 2021、pp. 100–101
- マイヤーズ 2009、p.8
- ^
- コランダー 2016、pp. 1–2
- AHDスタッフ2022d
- ^
- マートラー 2021、pp.88-89
- トラヴァース 2001、pp. 1-2
- ^
- ハウエル 2013、193-194ページ
- トラヴァース 2001、pp. 1-2
- クレンケ 2014、p. 123
- ^
- スクーネンブーム & ジョンソン 2017、107–108 ページ
- ショーテン＆スミス 2017、74-75ページ
- ^
- プリチャード 2013、pp. 123–125、11 科学的知識
- ニイニルート 2019
- ^ バード 2022、§ 6.2 通約不可能性
- ^ Plantinga 2018、pp. 222–223
- ^
- フリン 2000、pp.83-84
- クレッグ 2022、14 ページ
- マハデヴァン 2007、91 ページ
- ガウシュ 2003、p.88
- ^
- バーク 2015、1. 知識とその歴史: § 歴史とその近隣、3. プロセス: § 4 つの段階、3. プロセス: § 口頭伝承
- ドレン 1992、pp. xvi–xviii
- ダストン 2017、pp. 142–143
- マルソー 2018、159 ページ
- ^
- ボウエン、ゲルピ＆アンヴァイラー 2023、§ 序論、先史時代と原始文化
- バートレット＆バートン 2007、p.15
- フェイガン＆デュラニ 2016、15ページ
- ドレン 1992、3-4ページ
- ^
- Doren 1992、pp. xxii–xxiv、3–4
- フリーゼン 2017、pp. 17–18
- ダネーシ 2013、pp. 168–169
- スタインバーグ 1995、3-4ページ
- ソーントン＆ランザー 2018、p.7
- ^
- Doren 1992、pp. xxii–xxiv、3–4、29–30
- コナー 2009、p.81
- ^
- バーク 2015、2. 概念: § 権威と独占
- クーン 1992、106 ページ
- ソーントン＆ランザー 2018、p.7
- ^
- ボウカー 2003、イェシヴァ
- ウォルトン 2015、p. 130
- ^
- ジョンソン＆スターンズ 2023、pp.5、43-44、47
- エスポジト 2003、マドラサ
- ^ トレフィル 2012、pp.49-51
- ^ アキル、バベクリ、ナドミ 2020、p. 156
- ^ コスマン＆ジョーンズ 2009、148ページ
- ^ ギリオット 2018、p.81
- ^
- ボーエン、ゲルピ、アンヴァイラー 2023、§ 大学の発展
- ケミス & エドワーズ グローブス 2017、p. 50
- ^ パワー 1970、243-244 ページ
- ^
- セレンツァ 2021、pp. ix–x
- ブラック＆アルバレス 2019、p. 1
- ^
- スタインバーグ 1995、p.5
- ダネーシ 2013、pp. 169–170
- ^
- ドーレン 1992、pp. xxiv–xxv、184–185
- ソーントン＆ランザー 2018、p.7
- ^
- ドーレン 1992、pp. xxiv–xxv、213–214
- ソーントン＆ランザー 2018、p.7
- ^
- ソーントン＆ランザー 2018、p.8
- ダネーシ 2013、pp. 178–181
- ^ ダネーシ 2013、178-181ページ
- ^ クラーク 2022、リードセクション、§ 2. 神への信仰に対する証拠主義の反論
- ^ ab Penelhum 1971, 1. 信仰、懐疑主義、哲学
- ^
- クラーク 2022 リードセクション
- フォレスト 2021、リードセクション、§ 1. 簡素化
- ^
- クラーク 2022、リードセクション、§ 2. 神への信仰に対する証拠主義の反論
- フォレスト 2021、リードセクション、§ 2. 啓蒙主義証拠主義の拒絶
- ダハティ 2014、97-98ページ
- ^
- クラーク 2022、§ 2. 神への信仰に対する証拠主義的反論
- フォレスト 2021、リードセクション、2. 啓蒙主義証拠主義の拒絶
- ^ クラーク 2022、§ 2. 神への信仰に対する証拠主義的反論
- ^ スティーブンソン 2003、72-73ページ
- ^
- パデン 2009、225-227ページ
- パデン 2005、リードセクション
- ^
- カーソン＆セリート 2003、p. 164
- デラハンティ & ディグネン 2012、p. 365
- ブレイニー 1769、創世記
- ^
- レッグ 2017、p. 181
- ヴァン・ニューウェンホフ 2020、395 ページ
- ^
- カンポ 2009、515 ページ
- スワートリー 2005、63 ページ
- ^
- バートン 2002、326-327 ページ
- チャウダリー 2017、202-203ページ
- チャウダリー 2017a、pp. 1373–1374
- ^
- チャウダリー 2017、202-203ページ
- チャウダリー 2017a、pp. 1373–1374
- ^
- ジョーンズ＆ライアン 2006、jnana
- ジョーンズ & ライアン 2006、『バガヴァッド ギーター』
- ^
- オールウッド 2013、69-72ページ
- ボイヤー 2007、1. 弁証法的ドイツ人と弁証法的民族誌学者について：哲学との関わりからのノート
- ^ コーエン 2010、pp. S193–S202
- ^ abc オールウッド 2013、69-72ページ
- ^
- オールウッド 2013、69-72ページ
- バース 2002、p. 1
- ^ バース 2002、pp. 1-2
- ^
- オールウッド 2013、69-72ページ
- コーエン 2010、pp. S193–S202
- ^
- オールウッド 2013、69-72ページ
- バース 2002、pp. 1-4
- クルク 2020、p. 25
- ^
- オールウッド 2013、69-72ページ
- ハンセン 1982、193 ページ
- ^ アブ
- コーザー 2009、知識、社会学
- トゥファリ 2003、知識、社会学
- Scheler & Stikkers 2012、p. 23
- ^
- リー 2017、67 ページ
- ドレイアー 2017、pp. 1–7
- ^
- ボサンチッチ 2018、186–188 ページ
- ガッティング＆オクサラ 2022、§ 3.1 狂気と医学の歴史、§ 3.4 刑務所の歴史、§ 3.5 近代性の歴史
- パワー2014、32-33ページ
- Appelrouth & Edles 2008、p. 643
- ^
- ブロア 2004、919-920 ページ
- ピンチ 2013、p. 14
- キッチナー 1996、68 ページ
- ^ ワイスバーグ 2021
- ^
- Steup & Neta 2020、§ 3.3 内部対外部
- ダス＆サロウ 2018、3～4頁
- ドキッチ＆エグレ 2009、1–2 ページ
- ^ クライン 1998、§ 7. 認識論的原理
- ^
- レングニック・ホール & レングニック・ホール 2003、p. 85
- アワド＆ガジリ 2003、28ページ
- ^
- チュー 2002、503-504ページ
- ヴィッツェル 2004、252 ページ
- マクナブ 2015、p.41
- ^
- Sonneveld & Loening 1993、p. 188
- マークマン 2006、p. 1
- シャピロ 2006、p. 1
- ^
- カスティリョ＆ロペス 2009、287 ページ
- カンデル 1992、pp.5-6
- 蔡他 2021、p.21
- ^
- カスティリョとロペス、2009 年、287 ～ 288 ページ
- カンデル 1992、pp.5-6
- Akerkar & Sajja 2010、71–72 ページ
- ^ ワトキンス＆モーティモア 1999、1-3ページ
- ^
- ワトキンス＆モーティモア 1999、pp. 1-3
- ペイン 2003、p.264
- ガブリエル 2022、16 ページ
- ^
- バートレット＆バートン 2007、81-85ページ
- マーフィー 2003、pp.5、19-20
- ^ エマリアナ 2017、pp.59-61
- ^
- アレクサンダー 2013、pp. 109–110
- ブコエ 2019、1395 ページ
出典
- AHDスタッフ（2022a）。「知識」。アメリカンヘリテージ辞典。ハーパーコリンズ。2022年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月25日閲覧。
- AHDスタッフ（2022b）。「ナレッジベース」。アメリカンヘリテージ辞典。ハーパーコリンズ。2022年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月25日閲覧。
- AHDスタッフ（2022c）。「インテリジェンス」。アメリカン・ヘリテージ辞典。ハーパーコリンズ。2024年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月7日閲覧。
- AHDスタッフ（2022d）。「社会科学」。アメリカンヘリテージ辞典。ハーパーコリンズ。
- AHDスタッフ（2022e）。「Confabulate」。アメリカンヘリテージ辞典。ハーパーコリンズ。
- エイムズ、ロジャー・T.; ヤジュン、チェン; ハーショック、ピーター・D. (2021)。『儒教とデューイのプラグマティズム：相互依存の新しい地政学のためのリソース』ハワイ大学出版局。ISBN 978-0-8248-8857-2。
- Akerkar, Rajendra; Sajja, Priti ( 2010)。知識ベースシステム。Jones & Bartlett Learning。ISBN 978-0-7637-7647-3。
- アレクサンダー、ロビン (2013)。教育学に関するエッセイ。Routledge。ISBN 978-1-136-02790-1。
- アレン、バリー (2005)。「知識」。ホロウィッツ、マリアンヌ・クライン(編)。思想史の新辞典。第 3 巻。チャールズ・スクリブナー・サンズ。1199 ～ 1204 ページ。ISBN 978-0-684-31377-1. OCLC 55800981. 2017年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- オールウッド、カール・マーティン (2013)。「知識の人類学」。異文化心理学百科事典。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ社。pp. 69–72。doi :10.1002 / 9781118339893.wbeccp025。ISBN 978-1-118-33989-3. 2022年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月26日閲覧。
- アルター・トーリン、長沢悠人（2015年）。『物理世界における意識：ラッセル一元論の視点』オックスフォード大学出版局。93～94頁。ISBN 978-0-19-992736-4。
- APAスタッフ（2022年）。「状況に応じた知識」。APA心理学辞典。アメリカ心理学会。2022年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月18日閲覧。
- アペルルース、スコット、エドレス、ローラ・デスフォー（2008年）。古典的および現代社会学理論：テキストと読み物。パインフォージ出版。ISBN 978-0-7619-2793-8。
- Aqil, Moulay Driss; Babekri, El Hassane; Nadmi, Mustapha (2020)。「モロッコ：モロッコからの数学教育への貢献」。Vogeli, Bruce R.、Tom, Mohamed EA El (編)。イスラム世界における数学とその教育。World Scientific。ISBN 978-981-314-679-2。
- アティー・ピッカー、マリオ（2020）。「懐疑主義は平穏をもたらすのか？ピュロン主義のテーマを探る」ロンブロゾ、タニア、ノブ、ジョシュア、ニコルズ、ショーン（編）。オックスフォード実験哲学研究。第3巻。オックスフォード大学出版局。pp. 97–125。doi ：10.1093/oso/ 9780198852407.003.0005。ISBN 978-0-19-885240-7。
- アウディ、ロバート (2002)。「知識の源泉」。オックスフォード認識論ハンドブック。オックスフォード大学出版局。pp. 71–94。ISBN 978-0-19-513005-8. 2022年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月12日閲覧。
- アワド、エリアス M.ガジリ、ハッサン (2003)。ナレッジマネジメント。ピアソン教育インド。ISBN 978-93-325-0619-0。
- Baehr, Jason S. (2022). 「A Priori and A Posteriori」.インターネット哲学百科事典。2019年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月17日閲覧。
- Baggini, J.; Southwell, G. (2016).哲学: 主要テーマ. Springer. ISBN 978-1-137-00887-9。
- ベアード、テス、マスキル、リンダ（2017）。「記憶」。マスキル、リンダ、テンペスト、ステファニー（編）。作業療法士のための神経心理学：作業パフォーマンスにおける認知。ジョン・ワイリー＆サンズ。ISBN 978-1-118-71132-3。
- バーネット、マイケル (2006)。「職業知識と職業教育学」。ヤング、マイケル、ギャンブル、ジーン (編)。南アフリカ継続教育のための知識、カリキュラム、資格。HSRC プレス。ISBN 978-0-7969-2154-3。
- バース、フレドリック（2002）。「知識の人類学」。 現在の人類学。43 （1）：1–18。doi ： 10.1086 / 324131。hdl ：1956 / 4191。ISSN 0011-3204。
- バートレット、スティーブ、バートン、ダイアナ (2007)。教育学入門(第 2 版)。セージ。ISBN 978-1-4129-2193-0。
- バートレット、ゲイリー（2018年）。「Occurrent States」。Canadian Journal of Philosophy。48（1）：1–17。doi ：10.1080/00455091.2017.1323531。S2CID 220316213。2021 年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月3日閲覧。
- Beins, Bernard C. (2017)。『研究方法：人生のためのツール』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-108-43623-6。
- Bergström, Lars (1987)。「科学的知識の価値について」。Lehrer, Keith (編)。科学と倫理。Rodopi。ISBN 978-90-6203-670-7。
- ベルテルソン、ポール、ゲルダー、ベアトリス・ド（2004）。「マルチモーダル知覚の心理学」。クロスモーダル空間とクロスモーダル注意。オックスフォード大学出版局。doi :10.1093/acprof:oso / 9780198524861.003.0007。ISBN 9780191689260。
- バード、アレクサンダー (2022)。「トーマス・クーン」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。 2024年3月18日閲覧。
- ブラック、シャーリーン・ビジャセニョール、アルバレス、マリ・テレ（2019）。ルネッサンスの未来：科学、芸術、発明。カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-96951-3。
- ブラック、ティム（2002年）。「関連する選択肢と変化する知識基準」サウスウェスト哲学レビュー。18 （1）：23–32。doi ：10.5840 / swphilreview20021813。2022年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月12日閲覧。
- ブラックバーン、サイモン (2008)。「Ding an sich」。オックスフォード哲学辞典。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-954143-0。
- Blayney, Benjamin編 (1769)。「創世記」。欽定訳聖書。オックスフォード大学出版局。OCLC 745260506。 2023年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月30日閲覧。
- ブロア、デイヴィッド（2004）。「科学的知識の社会学」。認識論ハンドブック。シュプリンガー・オランダ。pp.919–962。doi : 10.1007/ 978-1-4020-1986-9_25。ISBN 978-1-4020-1986-9。
- Bosančić, Saša (2018)。「半熟練労働者の自己ポジショニング: SKAD による主体化プロセスの分析」。ディスコースへの知識社会学アプローチ: 知識と意味形成の政治学の調査。Routledge。ISBN 978-1-138-04872-0。
- ボーエン、ジェームズ; ゲルピ、エットーレ; アンヴァイラー、オスカー (2023)。「教育」。ブリタニカ百科事典。2007年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月30日閲覧。
- ボウカー、ジョン（2003）。『コンサイス・オックスフォード世界宗教辞典』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-280094-7。
- ボイヤー、ドミニク (2007)。「1. 弁証法的ドイツ人と弁証法的民族誌学者について: 哲学との関わりからのノート」。マーク・ハリス (編)。知る方法: 経験と知識を形作る人類学的アプローチ。ベルガーン・ブックス。ISBN 978-1-84545-364-0。
- Bukoye、Roseline Olufunke (2019)。「学生の効果的な学業成績のためのツールとしての指導教材の活用：カウンセリングへの影響」。第2回革新的かつ創造的な教育と指導の国際会議。ICETIC。p. 1395。doi ： 10.3390 / proceedings2211395。
- バーク、ピーター（2015）。知識の歴史とは何か？ジョン・ワイリー＆サンズ。ISBN 978-1-5095-0306-3。
- バートン、デイビッド（2002年）。「知識と解放：仏教の難問に関する哲学的反芻」。東西哲学。52 （3）：326–345。doi ：10.1353/pew.2002.0011。ISSN 0031-8221。JSTOR 1400322。S2CID 145257341。 2023年2月17日 時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年 2月17日閲覧。
- 蔡子興。リュー、リジュエ。チェン、バイファン。王永（2021）。人工知能: 始まりから現在まで。世界科学。ISBN 978-981-12-2371-6。
- キャメロン、ロス（2018年）。「無限後退論証」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2020年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月12日閲覧。
- カンポ、フアン・エドゥアルド (2009)。イスラム教百科事典。インフォベース出版。 p. 515.ISBN 978-1-4381-2696-8。
- カーソン、トーマス。ジョアン・セリート編（2003年）。新カトリック百科事典 Vol. 14: Thi–Zwi (第 2 版)。トムソン/ゲイル。 p. 164.ISBN 978-0-7876-4018-7。
- Castilho, Luciana V.; Lopes, Heitor S. (2009)。「神経小児理学療法における知識管理と学習のためのオントロジーベースのシステム」。Szczerbicki, Edward、Nguyen, Ngoc Thanh (編)。スマート情報と知識管理: 進歩、課題、重要な問題。Springer Science & Business Media。ISBN 978-3-642-04583-7。
- CDスタッフ。「知識」。ケンブリッジ上級学習者用辞書とシソーラス。ケンブリッジ大学出版局。2023年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月3日閲覧。
- チェレンツァ、クリストファー・S.（2021年）。イタリアルネサンスと人文科学の起源：1400年から1800年の知的歴史。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-108-83340-0。
- チャペル、ソフィー・グレース（2019年）。「テアイテトスにおけるプラトンの知識論」スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2022年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月12日閲覧。
- チョーダリー、アングラージ (2017)。 「アヴィジャ」。 KTSのサラオにて。ロング、ジェフリー D. (編)。仏教とジャイナ教。スプリンガーの自然。ISBN 978-94-024-0851-5。
- Chaudhary, Angraj (2017a)。「知恵（仏教）」。Sarao, KTS、Long, Jeffery D.（編）『仏教とジャイナ教』。Springer Nature。ISBN 978-94-024-0851-5。
- Choo, Chun Wei (2002)。「ナレッジマネジメント」。Schemet、Jorge Reina (編)。コミュニケーションと情報の百科事典。Macmillan Reference USA。ISBN 978-0-02-865385-3. 2023年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月1日閲覧。
- Christopher, Jabez; Prasath, Rajendra; Vanga, Odelu (2018)。「エキスパートインテリジェンス：失われたファセットの理論」。Groza, Adrian、Prasath, Rajendra (編)。マイニングインテリジェンスと知識探索：第6回国際会議。Springer。ISBN 978-3-030-05918-7。
- Clark, Romane (1988). 「悪意ある無限後退論証」. Philosophical Perspectives . 2 : 369–380. doi :10.2307/2214081. JSTOR 2214081. 2022年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月12日閲覧。
- クラーク、ケリー・ジェームズ（2022年）。「宗教認識論」。インターネット哲学百科事典。2022年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月21日閲覧。
- クレッグ、ジョシュア・W（2022年）。『良き科学：日常の道徳実践としての心理学的探究』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-009-02181-4。
- コーエン、エマ（2010年）。「知識の人類学」。王立人類学研究所誌。16 ： S193 –S202。doi ：10.1111/j.1467-9655.2010.01617.x。hdl ：11858 /00-001M-0000-0012-9B72-7。JSTOR 40606072。 2022年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月26日閲覧。
- コーエン、ロバート S. (2013)。自然科学と社会科学：いくつかの批判的および歴史的視点。シュプリンガー サイエンス & ビジネス メディア。ISBN 978-94-017-3391-5。
- コランダー、デイビッド C. (2016)。社会科学：社会研究入門。テイラー＆フランシス。ISBN 978-1-317-22573-7。
- コナー、クリフォード D. (2009)。『民衆の科学史：鉱夫、助産婦、下級機械工』。ボールド タイプ ブックス。ISBN 978-0-7867-3786-4。
- コーザー、ルイス A. (2009) [1968]。「知識の社会学」。国際社会科学百科事典。ゲイル。ISBN 978-0-02-928751-4. 2023年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月7日閲覧。
- コスマン、マドレーヌ・ペルナー、ジョーンズ、リンダ・ゲイル（2009年）。中世世界の生活ハンドブック、3巻セット。Infobase Publishing。ISBN 978-1-4381-0907-7。
- コックス、マイケル・T.、ラジャ、アニタ（2011）。『メタ推論：思考について考える』MIT出版。ISBN 978-0-262-01480-9。
- ダネーシ、マルセル (2013)。メディアとコミュニケーションの百科事典。トロント大学出版局。ISBN 978-1-4426-9553-5。
- Das, Nilanjan; Salow, Bernhard (2018). 「透明性とKK原則」Noûs . 52 (1): 3–23. doi :10.1111/nous.12158. 2022年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月12日閲覧。
- ダストン、ロレーヌ（2017）。「科学の歴史と知識の歴史」。KNOW ：知識形成に関するジャーナル。1 （ 1）：131–154。doi ： 10.1086 / 691678。hdl ： 11858 / 00-001M -0000-002C- EDB1-5。S2CID 164680540 。
- デゲンハート、MAB（2019）。教育と知識の価値。ラウトレッジ。pp.1-6。ISBN 978-1-000-62799-2。
- デラハンティ、アンドリュー、ディグネン、シーラ (2012)。「知識の木」。オックスフォード参照と暗示辞典。オックスフォード大学出版局。p. 365。ISBN 978-0-19-956746-1。
- DePoe, John M. (2022). 「Knowledge by Acquaintance and Knowledge by Description」.インターネット哲学百科事典. 2022年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月28日閲覧。
- Desouza, K.; Awazu, Y. (2005).エンゲージド・ナレッジ・マネジメント：新たな現実との関わり. Springer. ISBN 978-0-230-00607-2。
- ディカ、タレク（2023）。『デカルトの方法：科学の主体の形成』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-286986-9。
- Dodd, Ashley C.; Zambetti, Benjamin R.; Deneve, Jeremiah (2023). 「科学的方法」。トランスレーショナルサージェリー。エルゼビア。ISBN 978-0-323-90630-2。
- Dokic, Jérôme; Égré, Paul (2009). 「誤差の余地と知識の透明性」. Synthese . 166 (1): 1–20. doi :10.1007/s11229-007-9245-y. S2CID 14221986. 2022年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月12日閲覧。
- ドレン、チャールズ・ヴァン（1992年）。『知識の歴史：過去、現在、そして未来』ランダムハウス出版グループ。ISBN 978-0-345-37316-8。
- ドハティ、トレント（2014）。「信仰、信頼、証言」宗教的信仰と知的美徳：97–123。doi ： 10.1093/acprof：oso/9780199672158.003.0005。ISBN 978-0-19-967215-8。
- ドレイアー、ジャコ・S.（2017）。「実践神学と南アフリカの高等教育の脱植民地化の呼びかけ：考察と提案」HTS神学研究/神学研究。73 （4）：1–7。doi ：10.4102 / hts.v73i4.4805。
- Durán, Juan M.; Formanek, Nico (2018). 「信頼の根拠: 本質的な認識論的不透明性と計算信頼性」. Minds and Machines . 28 (4): 645–666. arXiv : 1904.01052 . doi : 10.1007/s11023-018-9481-6 . ISSN 1572-8641. S2CID 53102940.
- エマリアナ、アイブ（2017）。「学習を促進するための教師中心または生徒中心の学習アプローチ？」Jurnal Sosial Humaniora。10（2）：59。doi ：10.12962 / j24433527.v10i2.2161。S2CID 148796695。
- エスポジト、ジョン L. 編 (2003)。「マドラサ」。オックスフォード イスラム辞典。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-512558-0. 2023年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月15日閲覧。
- エヴァンス、ジェームズ A.; フォスター、ジェイコブ G. (2011)。「メタナレッジ」。 サイエンス。331 ( 6018): 721–725。Bibcode : 2011Sci ...331..721E。doi : 10.1126 /science.1201765。PMID 21311014。S2CID 220090552 。
- Faber, Niels R.; Maruster, Laura; Jorna, René J. (2017)。「社会的持続可能性の評価と決定」。Jorna, René (編)。持続可能なイノベーション: 組織、人間、知識の側面。Routledge。ISBN 978-1-351-28034-1。
- フェイガン、ブライアン・M; デュラーニ、ナディア（2016）。世界の先史時代：簡単な紹介。テイラー＆フランシス。ISBN 978-1-317-27910-5。
- フリン、マーク（2000）。「科学そのものに対する批判ではなく、科学主義に対する批判」。インターチェンジ。31 （1）：83-86。doi ： 10.1023 /a：1007695016458。S2CID 141495171。
- フォレスト、ピーター（2021年）。「宗教の認識論」スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2022年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月21日閲覧。
- フォックスオール、ゴードン（2017年）。消費者心理における文脈と認知：知覚と感情が行動を導く仕組み。ラウトレッジ。p.75。ISBN 978-1-317-67738-3。
- フリーゼン、ノーム（2017）。『教科書と講義：新メディア時代の教育』 JHU 出版。ISBN 978-1-4214-2434-7。
- フマートン、リチャード(2008)。「基準の問題」。オックスフォード懐疑論ハンドブック。オックスフォード大学出版局。pp. 34–52。doi :10.1093/oxfordhb/ 9780195183214.003.0003。ISBN 978-0-19-518321-4. 2022年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月12日閲覧。
- フマートン、リチャード（2022）。基礎主義。ケンブリッジ大学出版局。doi ：10.1017 / 9781009028868。ISBN 978-1-009-02886-8. 2022年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月12日閲覧。
- ガブリエル、クリーアン（2022）。なぜケースを使って教えるのか？：哲学と実践についての考察。エメラルドグループ出版。ISBN 978-1-80382-399-7。
- ガルシア・アルナルドス、マリア・ドロレス（2020年）。「オブライエン、 D著『知識の理論入門』」哲学史と論理分析。23 （2）：508。doi ：10.30965 / 26664275-20210003。ISSN 2666-4275。S2CID 228985437。2023 年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ 。2023年3月4日閲覧。
- ガーディナー、 JM (2001)。「エピソード記憶と自律意識：一人称アプローチ」。ロンドン王立協会哲学論文集。シリーズ B、生物科学。356 ( 1413): 1351–1361。doi : 10.1098 / rstb.2001.0955。ISSN 0962-8436。PMC 1088519。PMID 11571027。
- ガスコイン、ニール、ソーントン、ティム (2014)。暗黙知。ラウトレッジ。pp. 8、37、81、108。ISBN 978-1-317-54726-6。
- ガウチ、ヒュー・G. (2003)。科学的方法の実践。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-01708-4。
- ジョージ、セオドア（2021年）。「解釈学」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。 2024年3月6日閲覧。
- ガートラー、ブリー(2010)。「1. はじめに」。自己認識。ラウトレッジ。p. 1。ISBN 978-1-136-85811-6。
- ガートラー、ブリー（2021年）。「自己認識」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2021年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月22日閲覧。
- ガートラー、ブリー（2021a）。「自己認識＞自己の知識」スタンフォード哲学百科事典。2022年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月22日閲覧。
- ゴース、オーロビンド (1998)。「政治的著作と演説。1890-1908 :人間における神の栄光」。バンデ・マタラム II。シュリ・オーロビンド・アシュラム出版部。ISBN 978-81-7058-416-2. 2023年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月9日閲覧。
- ジリオット、クロード (2018)。「図書館」。メリ、ヨゼフ (編)。ラウトレッジ・リバイバルズ: 中世イスラム文明 (2006): 百科事典 - 第 2 巻。ラウトレッジ。ISBN 978-1-351-66813-2。
- ゴールドマン、アルヴィン I. (1976)。「識別と知覚的知識」。哲学ジャーナル。73 ( 20 ) : 771–791。doi : 10.2307/2025679。JSTOR 2025679。
- グリーン、クリストファー・R.（2022年）。「証言の認識論」。インターネット哲学百科事典。2022年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月8日閲覧。
- Gupta, Anil (2021). 「定義: 1.1 実質的定義と名目上定義」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2022年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月28日閲覧。
- ガッティング、ゲイリー、オクサラ、ヨハンナ (2022)。「ミシェル・フーコー」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。 2024年3月18日閲覧。
- ハムナー、M.ゲイル（2003年）。アメリカのプラグマティズム：宗教の系譜。オックスフォード大学出版局。p.87。ISBN 978-0-19-515547-1。
- ハノン、マイケル（2021）。「知識、概念」。ラウトレッジ哲学百科事典。ラウトレッジ。doi ： 10.4324/9780415249126- P031-2。ISBN 978-0-415-07310-3. 2022年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月12日閲覧。
- ハンセン、ジュディス・フリードマン (1982)。「背景から前景へ: 学習の人類学に向けて」。人類学と教育季刊誌。13 ( 2): 193。doi : 10.1525 / aeq.1982.13.2.05x1833m。ISSN 0161-7761。JSTOR 3216630 。
- Hasan, Ali; Fumerton, Richard (2018). 「認識論的正当化の基礎主義理論」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2019年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月6日閲覧。
- Hasan, Ali; Fumerton, Richard (2020). 「知人による知識と説明による知識: 1. 区別」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2022年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月28日閲覧。
- Hasan, Ali; Fumerton, Richard (2022). 「認識論的正当化の基礎主義理論」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2019年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月11日閲覧。
- ハットフィールド、ゲイリー (1998)。「科学的方法」。ラウトレッジ哲学百科事典。ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-07310-3。
- ヘイムズ、ブライアン; オズダルガ、エリザベス (2016)。神の知識の概念。シュプリンガー。pp. 26–28。ISBN 978-1-349-19066-9。
- ヘップバーン、ブライアン、アンダーセン、ハンネ（2021年）。「科学的方法」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2020年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月23日閲覧。
- ヘザリントン、スティーブン。誤謬主義。インターネット哲学百科事典。2020年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月13日閲覧。
- ヘザリントン、スティーブン（2022年）。「ゲティア問題」。インターネット哲学百科事典。2009年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月28日閲覧。
- ヘザリントン、スティーブン（2022a）。「知識」。インターネット哲学百科事典。2022年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月18日閲覧。
- ヘイドーン、ウェンディ、ジェスダソン、スーザン (2013)。IBディプロマのための知識理論の解読。ケンブリッジ大学出版局。p. 10。ISBN 978-1-107-62842-7。
- ヒル、ソニア D. 編 (2009)。「知識に基づく企業の見方」。経営百科事典。ゲイル。ISBN 978-1-4144-0691-6. 2023年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月6日閲覧。
- ヒルシュベルガー、ヨハネス (2019)。西洋哲学の短い歴史。ラウトレッジ。ISBN 978-1-000-31145-7。
- Hoad, TF (1993)。『オックスフォード英語語源辞典』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-283098-2。
- フックウェイ、クリストファー（2012年11月8日）。『プラグマティック・マキシム：ピアーズとプラグマティズムに関するエッセイ』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-958838-1。
- ハウエル、ケリー E. (2013)。方法論の哲学入門。セージ。ISBN 978-1-4462-0298-2。
- ハンター、リネット (2009)。「状況に応じた知識」。研究としてのパフォーマンスのためのランドスケープのマッピング: 学術的行為と創造的地図作成。Palgrave Macmillan UK。pp. 151–153。doi : 10.1057 / 9780230244481_23。ISBN 978-0-230-24448-1. 2022年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月19日閲覧。
- イチカワ、ジョナサン・ジェンキンス、ステウプ、マティアス（2018年）。「知識の分析」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2022年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月24日閲覧。
- ジョンソン、マーク S.; スターンズ、ピーター N. (2023)。世界史教育。テイラー＆フランシス。ISBN 978-1-317-81337-8。
- ジョーンズ、コンスタンス、ライアン、ジェームズD. (2006)。ヒンドゥー教百科事典。Infobase Publishing。ISBN 978-0-8160-7564-5。
- ジョルナ、ルネ（2017）。持続可能なイノベーション：組織、人間、知識の側面。ラウトレッジ。ISBN 978-1-351-28034-1。
- カンデル、アブラハム (1992)。ファジーエキスパートシステム。CRC プレス。ISBN 978-0-8493-4297-4。
- ケミス、スティーブン、エドワーズ・グローブス、クリスティン（2017）。教育を理解する：歴史、政治、実践。シュプリンガー。ISBN 978-981-10-6433-3。
- カーン、アンドレア（2017）。知識の源泉：知識に対する合理的能力の概念について。ハーバード大学出版局。pp.8-10、133。ISBN 978-0-674-41611-6。
- カーニス、マイケル H. (2013)。自尊心の問題と答え：現在の視点のソースブック。心理学プレス。p. 209。ISBN 978-1-134-95270-0。
- カトゥーン、ナイマ (2012)。一般心理学。ピアソン教育インド。ISBN 978-81-317-5999-8。
- リチャード F. キッチェナー (1996)。「遺伝的認識論と科学の認知心理学」。ウィリアム オドノヒュー、リチャード F. キッチェナー (編)。心理学の哲学。セージ。ISBN 978-0-85702-612-5。
- Klausen, Søren Harnow (2015). 「グループ知識：現実世界へのアプローチ」. Synthese . 192 (3): 813–839. doi :10.1007/s11229-014-0589-9. S2CID 207246817. 2024年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月13日閲覧。
- クライン、ピーター D. (1998)。「知識の概念」。エドワード・クレイグ (編)。ラウトレッジ哲学百科事典。ラウトレッジ。doi : 10.4324/9780415249126- P031-1。ISBN 978-0-415-25069-6. OCLC 38096851. 2022年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月13日閲覧。
- Klenke, Karin (2014)。「リーダーシップ研究の質的景観の輪郭を描く」。デイ、デイビッド (編)。オックスフォード リーダーシップと組織ハンドブック。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-021377-0。
- クラフト、ティム（2012年）。「懐疑主義、無謬主義、謬論」。Discipline Filosofiche。22 （ 2）：49–70。ISSN 2279-7343 。2022年6月2 日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月12日閲覧。
- クリーフト、ピーター; タチェリ、ロナルド K. (2009)。キリスト教弁証法ハンドブック。インターヴァーシティ プレス。ISBN 978-0-8308-7544-3。
- クーン、トーマス・S. (1992)。『コペルニクス的転回：西洋思想の発展における惑星天文学』ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-41747-2。
- クルク、ポール（2020）。伝統的知識、遺伝資源、慣習法、知的財産：グローバル入門。エドワードエルガー出版。p.25。ISBN 978-1-78536-848-6。
- ラッキー、ジェニファー（2021）。グループの認識論。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-965660-8. 2022年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月25日閲覧。
- Lammenranta, Markus (2022). 「認識論的循環性」。インターネット哲学百科事典。2021年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月12日閲覧。
- ランドー、イド（2017）。不完全な世界に意味を見出す。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-065768-0。
- ソーントン、ティム; ランザー、ピーター (2018)。ランザー、ピーター (編)。カテーテルベースの心血管介入の教科書: 知識ベースのアプローチ。シュプリンガーネイチャー。ISBN 978-3-319-55994-0。
- リー、ジェリー・ウォン（2017年）。トランスリンガリズムの政治学：英語のその後。ラウトレッジ。67ページ。ISBN 978-1-315-31051-0。
- レッグ、キャサリン、フックウェイ、クリストファー（2021年）。「プラグマティズム」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。 2024年3月24日閲覧。
- レッグ、ドミニク（2017）。聖トマス・アクィナスの三位一体キリスト論。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-879419-6。
- Lehrer, Keith (2015) 「1. 知識の分析」知識の理論ラウトレッジISBN 978-1-135-19609-7。
- レモス、ノア・M. (1994)。『内在的価値：概念と保証』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-46207-5。
- Lengnick-Hall, Mark L.; Lengnick-Hall, Cynthia A. (2003)。知識経済における人材管理: 新たな課題、新たな役割、新たな能力。Berrett -Koehler Publishers。ISBN 978-1-57675-159-6。
- レナード、ニック（2021年）。「証言の認識論的問題」スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2022年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月8日閲覧。
- Leondes, Cornelius T. (2001)。エキスパートシステム: 21 世紀の知識管理と意思決定のテクノロジー。Elsevier。ISBN 978-0-08-053145-8。
- リリー、サイモン、ライトフット、ジェフリー、アマラル、パウロ (2004)。組織の表現：知識、マネジメント、情報化時代。オックスフォード大学出版局。pp. 162–163。ISBN 978-0-19-877541-6。
- ライカン、ウィリアム・G. (2019)。「2. ムーア対新懐疑論者」。哲学における証拠について。オックスフォード大学出版局。21～36ページ。ISBN 978-0-19-256526-6。
- マギー、ブライアン;ポッパー、カール R. (1971)。「カール・ポッパーとの対話」。マギー、ブライアン (編) 『現代イギリス哲学』。セント・マーチンズ・プレス。pp. 74–75。ISBN 978-0-19-283047-0OCLC 314039。ポッパー：自分の考えを言葉にしたり、もっと正確に言えば、
書き留めたりすることは、重要な違いを生みます。…それは私が「客観的な意味での知識」と呼ぶものです。科学的知識はそれに属します。この知識は、私たちの頭の中ではなく図書館に蓄えられています。マギー：そして、あなたは私たちの図書館に蓄えられた知識を頭の中に蓄えられた知識よりも重要だと考えています。ポッパー：あらゆる観点から見て、はるかに重要です
- マハデヴァン、カンチャナ (2007)。「ガダマーの解釈学：見知らぬ人と友人の間」。ゴーシュ、マンジュリカ、ゴーシュ、ラグナス (編)。言語と解釈：東西の観点からの解釈学。ノーザン ブック センター。ISBN 978-81-7211-230-1。
- Markie, Peter J. (1998). 「合理主義」。Routledge Encyclopedia of Philosophy。2021年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月8日閲覧。
- Markie, Peter; Folescu, M. (2023). 「合理主義対経験主義」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。 2024年2月29日閲覧。
- マークマン、アーサー B. (2006)。「知識表現の心理学」。認知科学百科事典。ワイリー。doi : 10.1002 /0470018860.s00558。ISBN 978-0-470-01619-0。
- Martin, MGF (1998)。 「知覚」。Routledge 哲学百科事典。Routledge。doi :10.4324/9780415249126- V023-1。ISBN 978-0-415-25069-6. 2024年3月26日閲覧。
- McCain, Kevin (2022). 「基準の問題」。インターネット哲学百科事典。2022年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月28日閲覧。
- マケイン、ケビン、ステイプルフォード、スコット、ステアップ、マティアス（2021）。認識論的ジレンマ：新たな議論、新たな角度。ラウトレッジ。p.111。ISBN 978-1-000-46851-9。
- マコーミック、マット。「カント、イマヌエル：形而上学」。インターネット哲学百科事典。 2024年2月29日閲覧。
- マクダーミッド、ダグラス（2023年）。「プラグマティズム：2b. 反デカルト主義」。インターネット哲学百科事典。2019年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月7日閲覧。
- McGeer, V. (2001) 「自己認識: 哲学的側面」国際社会行動科学百科事典エルゼビア: 13837–13841. doi :10.1016/B0-08-043076-7/01073-1. ISBN 978-0-08-043076-8。
- マクナブ、デビッドE. (2015)。公共部門における知識管理：政府におけるイノベーションの青写真。Routledge。ISBN 978-1-317-46669-7。
- Meirmans, Stephanie; Butlin, Roger K.; Charmantier, Anne; Engelstädter, Jan; Groot, Astrid T.; King, Kayla C.; Kokko, Hanna; Reid, Jane M.; Neiman, Maurine (2019). 「科学政策: 科学研究費はどのように配分されるべきか? 進化生物学者の視点」Journal of Evolutionary Biology . 32 (8): 754–768. doi :10.1111/jeb.13497. hdl : 2164/12705 . PMC 6771946 . PMID 31215105.
- マートラー、クレイグA. (2021)。教育研究入門。SAGE Publications。ISBN 978-1-5443-8834-2。
- ミア、サジャハン（2006年）。ラッセルの知覚理論。コンティニュアム。pp.19-20。ISBN 978-1-84714-284-9。
- Michaelian, Kourken; Sutton, John (2017). 「記憶: 3. エピソード性」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2021年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月2日閲覧。
- ミサック、シェリル（2002年）。 『真実、政治、道徳：実用主義と熟考』ラウトレッジ、p.53。ISBN 978-1-134-82618-6。
- ミシュラ、TK（2021）。倫理の力：バガヴァッド・ギーターからのいくつかの教訓。KK出版。p.52。ISBN 978-81-7844-127-6。
- モラン、アラン; ラシー、ファミラ (2021)。「15. 動的自己プロセス - 自己認識」。パーソナリティダイナミクスとプロセスのハンドブック。アカデミックプレス。pp. 373–374。ISBN 978-0-12-813995-0. 2022年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月22日閲覧。
- モリソン、ロバート (2005)。『ケンブリッジ思考・推論ハンドブック』ケンブリッジ大学出版局。371 ページ。ISBN 978-0-521-82417-0。
- モーザー、ポール・K. (1998)。「アプリオリ」。ラウトレッジ哲学百科事典。2021年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月8日閲覧。
- モーザー、ポール K. (2005)。「13. 科学的知識」。オックスフォード認識論ハンドブック。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-020818-9。
- モーザー、ポール・K. (2016)。「ア・ポステリオリ」。ラウトレッジ哲学百科事典。ラウトレッジ。2022年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月18日閲覧。
- マルソー、マーティン（2018）。「6. 知識の歴史」。タム、マレク、バーク、ピーター（編）『歴史への新たなアプローチの議論』。ブルームズベリー出版。ISBN 978-1-4742-8193-5。
- マーフィー、パトリシア (2003)。「1. 教育学の定義」。ギップス、キャロライン V. (編)。教室における公平性: 女子と男子のための効果的な教育学に向けて。Routledge。ISBN 978-1-135-71682-0。
- マーフィー、ピーター（2022年）。「認識論における首尾一貫主義」。インターネット哲学百科事典。2022年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月8日閲覧。
- MWスタッフ（2023年）。「知識の定義」。メリアム・ウェブスター。2023年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月3日閲覧。
- マイヤーズ、マイケル D. (2009)。ビジネスとマネジメントにおける質的研究。セージ出版。ISBN 978-1-4129-2165-7。
- Niiniluoto, Ilkka (2019). 「科学的進歩」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2023年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月8日閲覧。
- オブライエン、ダン（2006）。知識の理論入門。ポリティ。ISBN 978-0-7456-3316-9。
- オブライエン、ダニエル（2022年）。「知覚の認識論」。インターネット哲学百科事典。2009年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月25日閲覧。
- オグレイディ、ポール。「相対主義」。オックスフォード書誌。オックスフォード大学出版局。 2024年3月6日閲覧。
- オルソン、エリック・J (2011) 。 「知識の価値」。哲学コンパス。6 (12): 874–883。doi :10.1111/j.1747-9991.2011.00425.x。S2CID 143034920 。
- パデン、ウィリアム E. (2005)。 「比較宗教」。宗教百科事典 (第 2 版)。マクミランリファレンスUSA。ISBN 978-0028657332。
- パデン、ウィリアム E. (2009)。「比較宗教」。Routledge 宗教研究ガイド。Routledge。pp. 239–256。doi : 10.4324 /9780203868768-19。ISBN 978-0-203-86876-8. 2022年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月21日閲覧。
- パリク、ロヒト、レネロ、アドリアナ（2017）。「正当化された真の信念：プラトン、ゲティア、チューリング」。アラン・チューリングの遺産の哲学的探究。ボストン科学哲学史研究。第324巻。シュプリンガー・インターナショナル・パブリッシング。pp.93–102。doi ： 10.1007/978-3-319-53280-6_4。ISBN 978-3-319-53280-6. 2022年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月12日閲覧。
- Pavese, Carlotta (2022). 「知識の方法」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2023年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月12日閲覧。
- ペイン、ウィリアム・ハロルド (2003)。「教育科学と教師教育への貢献」。サルヴァトーリ、マリオリーナ・リッツィ (編)。教育学: 1820-1930 年の動揺の歴史。ピッツバーグ大学出版。ISBN 978-0-8229-7246-4。
- ピールズ、リック（2023）。無知：哲学的研究。オックスフォード大学出版局。p.28。ISBN 978-0-19-765451-4。
- ペネルハム、テレンス（1971）。「1. 信仰、懐疑主義、哲学」。宗教的知識の問題。マクミラン。ISBN 978-0-333-10633-4。
- ペリン、ケイシー（2020）。「23 .ピュロン派懐疑主義における平穏の目標」。アレンソン、ケリー（編）『ラウトレッジ・ハンドブック・オブ・ヘレニズム哲学』ラウトレッジ。pp. 285–294。doi :10.4324 / 9781351168120-23。ISBN 978-1-351-16812-0. S2CID 225751581. 2023年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月12日閲覧。
- ピンチ、T. (2013)。自然と対峙する：太陽ニュートリノ検出の社会学。シュプリンガーサイエンス＆ビジネスメディア。ISBN 978-94-015-7729-8。
- プランティンガ、アルビン (2018)。 「科学主義: 誰がそれを必要とするのか?」リッダーでは、ジェロン・デ。ピールズ、リック。ウーデンバーグ、ルネ・ヴァン (編)。科学主義: 展望と問題点。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-046276-5。
- プラトン（2002年）『五つの対話』ハケット出版pp.89–90, 97b–98a. ISBN 978-0-87220-633-5。
- ポストン、テッド。「基礎主義」。インターネット哲学百科事典。2011年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月11日閲覧。
- パウエル、ティモシー（2020）。知識の価値：企業の知識とインテリジェンスの経済学。ウォルター・デ・グルイター。ISBN 978-3-11-059304-4。
- パワー、エドワード J. (1970)。教育史の主流。マグロウヒル。ISBN 978-0-07-050581-0. 2023年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月3日閲覧。
- パワー、リチェンダ（2014）。知識の問い。ラウトレッジ。ISBN 978-1-317-88375-3。
- プリチャード、ダンカン（2007） 。「認識論的価値に関する最近の研究」アメリカ哲学季刊誌。44 （2）：85-110。JSTOR 20464361。
- プリチャード、ダンカン（2013）。知識とは何なのか？。ラウトレッジ。ISBN 978-1-134-57367-7。
- プリチャード、ダンカン、トゥーリ、ジョン、カーター、J.アダム（2022年）。「知識の価値」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2022年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月19日閲覧。
- ランバチャン、アナンタナンド（2006年）。アドヴァイタの世界観：神、世界、そして人類。SUNY出版。ISBN 978-0-7914-6851-7。
- レジスター、バーナード（2017）。「ショーペンハウアーとフロイトにおける自由としての自己認識」。レンツ、ウルスラ（編）『自己認識：歴史』。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-022642-8。
- ライフ、フレデリック（2008）。認知科学の教育への応用：科学およびその他の複雑な領域における思考と学習。MITプレス。ISBN 978-0-262-18263-8。
- レプコ、アレン F. (2008)。『学際的研究：プロセスと理論』セージ。ISBN 978-1-4129-5915-5。
- Rescher , Nicholas (1998)。「Fallibilism」。Routledge哲学百科事典。Routledge。doi :10.4324/9780415249126- P019-1。ISBN 978-0-415-25069-6. 2024年3月23日閲覧。
- レッシャー、ニコラス（2005年）。認識論的論理：知識の論理の概観。ピッツバーグ大学出版局。ISBN 978-0-8229-7092-7。
- レッシャー、ニコラス（2009）。『不可知性：知識の限界についての探究』レキシントンブックス。ISBN 978-0-7391-3615-7。
- Rescher, Nicholas (2005a)。「知識の限界」。Honderich, Ted (編)。オックスフォード哲学入門。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-926479-7。
- レッシャー、ニコラス（2009a）。無知：不十分な知識のより広範な影響について。ピッツバーグ大学出版局。ISBN 978-0-8229-6014-0。
- ロドリゲス、アンヘル・ガルシア (2018)。 「偽の納屋と私たちの認識論的理論化」。批評: Revista Hispanoamericana de Filosofía。50 (148): 29–54。土井：10.22201/iifs.18704905e.2018.02。ISSN 0011-1503。JSTOR 26767766。S2CID 171635198 。
- バーネット、ロナルド（1990）。高等教育の理念。オープン大学出版局。p.40。ISBN 978-0-335-09420-2。
- ロスバーグ、ヘレン N.、エリクソン、G. スコット (2005)。『知識から知性へ: 次世代経済における競争優位性の創出』。Routledge。ISBN 978-0-7506-7762-2。
- ラッセル、ブルース（2020年）。「先験的正当化と知識」スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2021年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月18日閲覧。
- ルッテン、エマニュエル（2012）。現代宇宙論的議論の批判的評価：有神論の新たな根拠に向けて。フリー大学。ISBN 978-90-819608-0-9。
- Sayre-McCord, Geoff (2023). 「メタ倫理学」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2023年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。
- シェーラー、マックス、スティッカーズ、ケネス W. (2012)。知識社会学の問題 (Routledge Revivals)。Routledge。p. 23。ISBN 978-0-415-62334-6。
- シュナイダー、W. ジョエル; マクグルー、ケビン S. (2022)。「認知能力のキャテル・ホーン・キャロル理論」。フラナガン、ドーン P.、マクドノー、エリン M. (編)。現代の知的評価: 理論、テスト、および問題。ギルフォード出版。ISBN 978-1-4625-5203-0。
- スクーネンブーム、ジュディス。ジョンソン、R. バーク (2017)。 「混合法の研究デザインを構築する方法」。KZFSS 社会心理学と社会心理学のためのケルナー時代。69 (S2): 107-131。土井：10.1007/s11577-017-0454-1。PMC 5602001。PMID 28989188。
- スウェラー、ジョン (2010)。「認知負荷理論: 最近の理論的進歩」。プラス、ヤン L.、モレノ、ロクサーナ、ブルンケン、ローランド (編)。認知負荷理論。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-86023-9。
- シュヴィッツゲベル、エリック（2021年）。「信念：2.1 流布的信念と傾向的信念」スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2019年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月8日閲覧。
- シャピロ、スチュアート C. (2006)。「知識表現」。認知科学百科事典。Wiley。doi :10.1002/ 0470018860.s00058。ISBN 978-0-470-01619-0。
- Shorten, Allison; Smith, Joanna (2017). 「混合研究法：エビデンスベースの拡大」.エビデンスに基づく看護. 20 (3): 74–75. doi :10.1136/eb-2017-102699. PMID 28615184.
- シノット・アームストロング、ウォルター（2019年）。「道徳懐疑主義」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。 2024年3月3日閲覧。
- Sonneveld, Helmi B.; Loening, Kurt L. (1993).用語: 学際的コミュニケーションへの応用. John Benjamins Publishing. ISBN 978-90-272-7400-7。
- スポールディング、シャノン (2016)。「知識を通しての想像力」。カインド、エイミー、クン、ピーター (編)。想像力を通しての知識。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-102619-5。
- スタンレー、ジェイソン; ウィリアムソン、ティモシー (2001). 「Knowing How」. Journal of Philosophy . 98 (8): 411–444. doi :10.2307/2678403. JSTOR 2678403. 2022年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月12日閲覧。
- シュテール、ニコ; アドルフ、マリアン T. (2016)。「知識の代償」。社会認識論。30 (5–6): 483–512。doi :10.1080/02691728.2016.1172366 。
- スタインバーグ、シーラ（1995）。コミュニケーション入門コースブック1：基礎編。Juta and Company Ltd. ISBN 978-0-7021-3649-8。
- Steup, Matthias; Neta, Ram (2020). 「認識論」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2020年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月22日閲覧。
- スティーブンソン、レスリー（2003年）。「意見、信念または信仰、そして知識」。カンティアンレビュー。7 ：72–101。doi ： 10.1017 /S1369415400001746。ISSN 2044-2394。S2CID 143965507。 2022年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ 。2022年9月21日閲覧。
- ストルツ、ジョナサン（2021）。心を照らす：仏教認識論入門。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-090756-3。
- Stroll, Avrum (2023). 「認識論」.ブリタニカ百科事典. 2019年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月20日閲覧。
- Sudduth, Michael (2022). 「認識論における敗北者：2b 不履行分析と命題的敗北者」。インターネット哲学百科事典。2022年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月17日閲覧。
- スワートリー、キース・E.（2005年）。イスラム世界との遭遇。インターヴァーシティ・プレス。63ページ。ISBN 978-0-8308-5644-2。
- スウェラー、ジョン、エアーズ、ポール、カリウガ、スラヴァ（2011）。認知負荷理論。シュプリンガーサイエンス＆ビジネスメディア。ISBN 978-1-4419-8126-4。
- Thakchoe, Sonam (2022). 「インドにおける二つの真実の理論」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2022年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月6日閲覧。
- トラバース、マックス（2001）。ケーススタディによる質的研究。セージ。ISBN 978-1-4462-7627-3。
- トレフィル、ジェームズ (2012)。「イスラム科学」。世界史における科学。ラウトレッジ。ISBN 978-1-136-49929-6。
- Truncellito, David A. (2023). 「認識論」。インターネット哲学百科事典。2022年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月8日閲覧。
- Tufari, P. (2003)。「知識の社会学」。新カトリック百科事典。トムソン/ゲイル。ISBN 978-0-7876-4008-8。
- Turri, John; Alfano, Mark; Greco, John (2021). 「美徳認識論：6. 認識論的価値」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2023年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月20日閲覧。
- ヴァン・ニューウェンホフ、リック（2020年）。「三位一体の内在」。エドワード・ハウエルズ、マーク・A・マッキントッシュ（編）『オックスフォード神秘神学ハンドブック』。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-103406-0。
- Vempala, Naresh N. (2014) 「創造性、音楽理論」。Thompson, William Forde (編)。社会科学と行動科学における音楽: 百科事典。SAGE Publications。ISBN 978-1-4522-8302-9。
- ウォルトン、ダグラス・N.（2005）。「知識と無知の実用的かつ理想化されたモデル」アメリカ哲学季刊誌42（1）：59-69 [59, 64]。JSTOR 20010182 。
- ウォルトン、リンダ (2015)。「教育機関」。ケダール、ベンジャミン Z.、ウィーズナー=ハンクス、メリー E. (編)。ケンブリッジ世界史: 第 5 巻、拡大する交換と紛争の網、500CE-1500CE。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-316-29775-9。
- Watkins, Chris; Mortimore, Peter (1999)。「教育学: 私たちは何を知っているのか?」。教育学と学習への影響を理解する。Sage。doi : 10.4135 /9781446219454。ISBN 978-1-85396-453-4。
- ワイスバーグ、ジョナサン（2021年）。「形式認識論」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2015年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月5日閲覧。
- ウィリアムズ、ギャラス（2023年）。「カントの理性の説明」スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。 2024年2月29日閲覧。
- ウィルソン、ティモシー・D. (2002)。『私たち自身にとっての見知らぬ人：適応的無意識の発見』ハーバード大学出版局。ISBN 0-674-00936-3。
- Windt, Jennifer M. (2021). 「夢と夢を見ること」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学形而上学研究室。2024年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月12日閲覧。
- ワイズ、C.（2011）。チョムスキーと脱構築：無意識の知識の政治学。シュプリンガー。ISBN 978-0-230-11705-1。
- ヴィツェル、モルゲン (2004)。管理: 基本。ラウトレッジ。ISBN 978-1-134-36172-4。
- ウルフ、ラファエル（2013年）。「プラトンと思考の規範」。マインド。122 （485）：171–216。doi ：10.1093 /mind/fzt012。ISSN 0026-4423。 2022年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月18日閲覧。
- ウールフォーク、アニタ。ケイ・マーゲッツ (2012)。教育心理学オーストラリア版。ピアソン高等教育AU。 p. 251.ISBN 978-1-4425-5145-9。
- ヤノフスキー、ノソン S. (2013)。『理性の限界: 科学、数学、論理では語れないこと』MIT 出版。ISBN 978-0-262-01935-4。
- ザグゼブスキー、リンダ(1999)。 「知識とは何か?」グレコ、ジョン、ソーサ、アーネスト (編)。ブラックウェル認識論ガイド。ブラックウェル。pp. 92–116。doi : 10.1002/9781405164863.ch3。ISBN 978-0-631-20290-5. OCLC 39269507. S2CID 158886670. 2022年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月12日閲覧。
外部リンク
- PhilPapersの知識
- 「認識論的価値」。インターネット哲学百科事典。
- インディアナ哲学オントロジープロジェクトにおける知識
