Loading article…
記憶のギャップとエラーとは、特定の詳細や出来事に関する情報が記憶システム内で誤って思い出されたり、完全に失われたりすることを指します。記憶エラーには、実際には起こらなかった出来事を記憶したり、実際に起こったこととは違った形で記憶したりすることが含まれます。 [1]これらのエラーやギャップは、状況への感情的な関与、期待、環境の変化など、さまざまな理由で発生する可能性があります。記憶のエンコードと検索の間の保持間隔が長くなると、忘れられる量と記憶エラーが発生する可能性が両方とも増加します。
概要
記憶エラーにはいくつかの種類があり、実際には起こらなかった出来事の詳細を不正確に思い出したり、記憶の出所を単に誤って特定したりすることがある。また、ある出来事を想像することで、その出来事が実際に起こったと確信することもある。このような記憶エラーの原因は、活性化拡散などの特定の認知要因、または脳損傷、年齢、感情的要因などの生理的要因によるものである可能性がある。さらに、統合失調症やうつ病の患者にも記憶エラーが報告されている。記憶エラーの結果は重大な意味を持つ可能性がある。記憶エラーに関する主な懸念事項は、目撃証言と児童虐待のケースの2つである。
メモリエラーの種類
ブロッキング
情報は知っているのに、人の名前や地名など特定の詳細を思い出せないときの感覚は、「舌先に出る」経験として説明されます。舌先に出る経験は、ブロッキングの典型的な例です。ブロッキングとは、記憶にある情報を、それを思い出そうとしているのに思い出せないことです。[2]思い出そうとしている情報はエンコードされて保存されており、通常その情報の想起をトリガーする手がかりがあります。[2] 情報は記憶から消えておらず、人は情報を取り出すことを忘れているわけではありません。 [2]人が経験しているのは完全な検索の失敗であり、これがブロッキングを特に苛立たしくします。[2]ブロッキング は、人名や地名の場合に特に頻繁に発生します。これは、関連する概念や知識とのつながりが一般名よりも弱いためです。[2]ブロッキングの経験は、年齢を重ねるにつれてより頻繁に発生します。この「舌先に出る」という経験は、60歳から70歳の人たちの間でよく見られる不満である。[2]
はかなさ
一時性とは、時間の経過と共に起こることを忘れることを指します。[3]一時性は、経験がエンコードされてから取り出されるまでの記憶の保存段階で発生します。 [3]時間が経つにつれて、記憶の質も変化し、特定のものからより一般的なものへと劣化します。[3]ドイツの哲学者ヘルマン・エビングハウスは、意味のない音節のリストを研究した後、さまざまな時点での自身の記憶を測定することにしました。彼は、時間の経過とともに忘却パターンの曲線を描くことにしました。彼は、最初のテストでは保持が急速に低下し、その後は忘却の速度が遅くなることに気づきました。[3]したがって、一時性とは、特定の知識やアイデアがより一般的な記憶に徐々に変化することを指します。[4]
ぼんやり
ぼんやりとは、注意力の欠落であり、記憶障害を引き起こす。この状況では、情報は記憶から消えることはなく、後で思い出すことができる。しかし、特定の瞬間に注意が欠けていると、その特定の瞬間に情報を思い出すことができない。ぼんやりの一般的な原因は、注意力の欠如である。[説明が必要]注意力は、情報を長期記憶にエンコードするために不可欠である。適切な注意がなければ、資料が適切に保存され、後で思い出される可能性が大幅に低くなる。[5]注意が分散されると、左下前頭葉の活動が低下し、詳細な記憶エンコードが行われる能力が低下し、ぼんやりとした忘却につながる。最近の研究では、注意の分散によって、エンコードにおける海馬の関与も低下することがわかっている。[5]ぼんやりの一般的な例は、食料品の買い物や会議の時間を覚えておくなど、将来行う予定だった行動を実行することを忘れることである。[6]
偽りの記憶
虚偽の記憶は、作話とも呼ばれ、出来事の不正確な詳細の想起、または実際には起こらなかった出来事全体の想起を指す。この記憶エラーを調査する研究では、子供の頃にショッピングモールで迷子になったこと（ショッピングモール迷子テクニックと呼ばれる）や結婚披露宴でパンチのボウルをこぼしたことなど、参加者に実際には存在しなかった記憶を植え付けることに成功している。[7]この場合、虚偽の記憶は、その出来事が起こったと主張する家族によって参加者に植え付けられた。この証拠は、起こらなかった出来事を思い出すように誘導することで、個人に虚偽の記憶を植え付ける可能性があることを示している。この記憶エラーは、司法の場では特に心配な問題となる可能性がある。特に、実際には起こらなかった特定のことが起こったかもしれないと他の人から聞かされた場合、目撃者が犯罪が起こった後に虚偽の記憶を持つ可能性があるからである。[8] 虚偽の記憶に関する別の懸念分野は、児童虐待のケースである。
偏見の問題
バイアスの問題は、現在の知識、信念、感情が以前の経験の想起に歪曲的な影響を及ぼすことです。 [ 9 ] 人々が過去のことを覚えていることは、実際に何が起こったかよりも、その人が個人的に信じていること、感じていること、現時点で獲得した知識について語っている場合があります。 [9]研究者らは、個人の現在の気分が記憶の想起にバイアスをかける可能性があることを発見しました。 [ 9]記憶バイアスには、一貫性バイアス、変化バイアス、自己中心的バイアスの3種類があります。[9]一貫性バイアスは、過去を現在に合うように再構築するバイアスです。 [9]変化バイアスは、現在感じていることや信じていることと、過去に感じたことや信じていたことの違いを誇張する傾向です。[9]自己中心的バイアスは変化バイアスの一種で、特定の状況で自分自身を良く見せるために過去と現在の変化を誇張する傾向です。[9]
誤情報の影響
誤情報効果とは、誘導的な質問や暗示など、対象記憶に関連する情報の提示によって記憶が変化することを指します。 [10]質問の言い回しが異なったり、不正確な情報が提示されたりすると、記憶が改変される可能性が高くなります。たとえば、ある実験では、参加者は自動車事故のビデオを見てから、事故に関する質問をされました。自動車が互いに衝突したときのスピードを尋ねられたところ、自動車が互いにぶつかったとき、ぶつかったとき、または衝突したときのスピードを尋ねられたときよりも、速度の推定値が高かったです。同様に、参加者は、他の動詞の代わりに「smashed」という単語が使用されたときに、割れたガラスがあったと報告する可能性が高くなりました。 [11]明らかに、出来事の後の誤った情報によって記憶の想起が改変される可能性があります。
情報源の混乱
情報源の混乱または無意識の転移[12]は、記憶の情報源の誤認を伴います。たとえば、ある出来事をテレビで目撃しただけなのに、実際に見たと思い出すことがあります。[12]最終的に、その人は情報源を思い出すことができず、内容と情報源が分離します。これは、幼少期の記憶など、より遠い記憶で起こりやすいかもしれません。[7]情報源の混乱のより深刻なケースでは、幼い頃に聞いた架空の話を、自分の幼少期のものと同化させることがあります。たとえば、子供の頃、父親が毎晩寝る前に自分の子供時代の話をしてくれたとします。大人になると、父親が話してくれたこれらの話を自分の話として誤って思い出し、幼少期の記憶に統合してしまう可能性があります。[13]
想像力のインフレ
想像のインフレーションとは、人が記憶の詳細を実際の出来事を誇張して思い出したり、想像の行為によって実際には起こらなかった記憶全体を思い出したりすることを指します。 [14]つまり、ある出来事が起こると想像すると、その出来事が実際に起こったという自信が高まります。その理由の1つは、想像の行為によって出来事の親しみやすさが増すためであると考えられます。出来事がより身近に感じられると、実際に起こったと報告する可能性が高くなる可能性があります。たとえば、ある実験では、参加者は室内で遊んでいて、外に出て窓に向かって走り、落ちて窓を割るところを想像するように求められましたが、他の参加者は何も想像しませんでした。このシナリオを想像した参加者は、その出来事を想像しなかった参加者と比較して、その出来事が実際に起こったという自信のレベルが高まったと報告しました。 [7]このエラーは、単に出来事を想像するだけでも引き起こされる可能性があります。
ディース・ローディガー・マクダーモット (DRM) パラダイム
ディース・ローディガー・マクダーモット・パラダイムとは、ある出来事の特徴が共通のテーマに関連しているために、実際には存在しなかった特徴を誤って思い出すことを指します。[15]このパラダイムは、単語リストとそれに続く認識テストの使用によって実証されています。たとえば、実験では、研究参加者に「bed rest awake tired dream wake snooze snore nap yawn drowsy」という単語が提示された場合、参加者は「 sleep」という単語が単語リストにあったと誤って思い出す可能性が高いことが示されています。これらの結果は、記憶における重大な錯覚を示しています。つまり、人々は、共通のテーマの他の項目との関連だけで、決して提示されなかった項目を覚えているのです。[1]
回路図のエラー
スキーマエラーとは、スキーマを使用して、思い出せない経験の一部を再構築することを指します。これには、実際には発生しなかったスキーマの一部、またはイベントのステレオタイプであるスキーマの側面が含まれる場合があります。[16] スキーマは、日常生活で遭遇するイベントに対する精神的なガイドライン（スクリプト）として説明できます。[16]たとえば、ガソリンスタンドに行く場合、物事がどのように発生するかについて一般的なパターンがあります（つまり、車のエンジンを切る、車から降りる、ガソリンタンクを開ける、ガソリンボタンを押す、ノズルをタンクに入れる、タンクに給油する、ノズルを戻す、タンクを閉じる、支払いをする、車のエンジンをかける、出発する）。スキーマにより、世界はより予測可能になり、物事がどのように展開するかについて期待が形成され、文脈から外れて発生する事柄に注意を払うことができます。[16] ただし、スキーマには記憶エラーも発生する可能性があり、シーンやイベントの特定の側面が記憶にない場合、それらは通常スキーマの通常の側面であるため、人々は実際にそれらを見た、または経験したことを誤って覚えている可能性があります。例えば、ある人はウェイターに支払いをしたことを記憶していないかもしれないが、レストランに行くというシナリオではそれが通常のステップであるため、支払ったと信じているかもしれない。同様に、キッチンにはほぼ必ず冷蔵庫があるという既存のスキーマがあるため、実際には冷蔵庫が描かれていなくても、キッチンの写真に冷蔵庫があったことを覚えているかもしれない。[16]
侵入エラー
侵入エラーとは、ある記憶のテーマに関連しているが、実際には元のエピソードの一部ではなかった情報が、その出来事と関連付けられることを指します。[17]これにより、どの要素が実際に元の記憶の一部であるかを区別することが難しくなります。侵入エラーがどのように機能するかに関する1つの考え方は、想起抑制の欠如によるものであり、これにより、思い出そうとしているときに無関係な情報が意識に浮かび上がってくることがあります。[18]別の考えられる説明は、侵入エラーは、実行可能な記憶痕跡、または適切な記憶に関連する既存の記憶痕跡への新しいコンテキストの統合の欠如から生じるというものです。[18]さらなる説明としては、想起の時間的側面、つまり異なるリストの学習期間の時間差がゼロに近づくにつれて、リスト間の侵入の量が増加する傾向があること、[19]意味的側面、つまりターゲット語のリストが、たまたまターゲット語と類似または同じ意味を持つ非ターゲット語の誤った想起を誘発した可能性があること、[20]および類似性の側面、つまり、例えば、想起すべき文字のリストを与えられた被験者は、ターゲット母音を非ターゲット母音に置き換える可能性が高いことなどが挙げられます。[21]
侵入エラーは2つのカテゴリに分けられます。1つ目はリスト外エラーと呼ばれ、単語学習リストに含まれていなかった誤った無関係な項目が想起されたときに発生します。[18]この種の侵入エラーは多くの場合、DRMパラダイム効果に従います。DRMパラダイム効果では、誤って想起された項目は、想起しようとしている学習リストとテーマ的に関連していることがよくあります。リスト外侵入のもう1つのパターンは、音響類似性パターンです。このパターンは、非ターゲットと類似した音を持つターゲットが、想起時にそれらの非ターゲットに置き換えられる可能性があることを示しています。[22]リスト外侵入の1つの主要なタイプは「事前リスト侵入」（PLI）と呼ばれ、PLIは、現在のリストのターゲットではなく、以前に学習したリストのターゲットが想起されたときに発生します。PLIは、最近想起されたため、現在想起される可能性が高いという点で、侵入の時間的側面に従うことがよくあります。[19] 2番目のタイプの侵入エラーはリスト内エラーとして知られており、リスト外エラーに似ていますが、単語研究リストにあった項目の無関係な想起を指します。[18]これらの2つの侵入エラーのカテゴリは、研究室での単語リスト研究に基づいていますが、概念は実際の状況に外挿することができます。また、正しい想起に重要な役割を果たす同じ3つの要素（新しさ、時間的関連性、意味的関連性）が侵入にも役割を果たします。[19]
タイムスライスエラー
タイムスライスエラーは、正しいイベントが実際には思い出されているが、思い出すように求められたイベントが思い出されたイベントではない場合に発生します。言い換えると、イベントのタイミングが間違って思い出されています。[23] Brewer (1988) の研究で発見されたように、思い出されるイベントまたはイベントの詳細は、思い出す必要がある記憶の近くの短い時間内に発生することがよくあります。[23]タイムスライスエラーが発生する理由については、3つの理論が考えられます。第1に、それらは干渉の一種である可能性があり、ある時点の記憶情報が別の時点の情報の想起を妨害します。[24]（下記の干渉を参照）。2番目の理論は、侵入エラーが原因である可能性があるというものです。つまり、同様の期間を中心に展開する記憶は共通のテーマを共有し、その長い期間内のさまざまな時点の記憶が互いに混ざり合って、お互いの想起を妨げます。最後に、記憶の想起には、忘れられた詳細のために穴があいてしまうことがよくあります。そのため、個人はスクリプト（スキーマエラーを参照）を使用して、その頃に何が起こったかという一般的な知識でこれらの穴を埋めるのに役立つ可能性があります。スクリプトは時間ベースの知識構造であり、記憶の詳細を順序付けて理解しやすくするため、詳細が誤って間違った順序に配置されると、タイムスライスエラーが発生する可能性があります。[24]
個人的な生活への影響
個人的な生活への影響とは、家族や友人が実際に起こったと主張した出来事を思い出し、信じることである。[25]個人的な生活への影響は、主に家族やセラピストなどの外部の情報源からの暗示的な影響に基づいている。[7]その他の影響力のある情報源には、居住地近くで起きた自然災害や、子供の頃に迷子になったなど、よくある、起こり得た状況など、経験または目撃したと思われる詳細を含むメディアや文学の物語が含まれる場合がある。個人的な生活への影響は、家族によって真実であると主張したときに最も強力であり、二次情報源によって出来事が起こったことが確認された場合、さらに強力になる。[7]
個人的な生活への影響は、記憶がどこから来ているのか思い出せない、情報源の混乱の一種であると考えられています。[26] したがって、記憶の源を確認できないと、個人は偽の記憶を真実として受け入れる可能性があります。 偽の自伝的記憶の植え付けには、3つの要因が関係している可能性があります。 最初の要因は時間です。時間が経つにつれて、記憶は薄れます。したがって、時間遅延により情報源の混乱が発生する可能性があります。[7] 2番目の要因は、想像力の膨張効果です。想像の量が増えると、想像の内容に対する精通度も高まります。したがって、実際には想像上のものであった記憶の源を真実であると混同することによっても、情報源の混乱が発生する可能性があります。[26]最後に、記憶を思い出すようにという社会的圧力は、個人の偽の記憶に対する信念に影響を与える可能性があります。たとえば、圧力が高まると、個人は記憶を検証するための基準を下げ、偽の記憶を真実として受け入れるようになります。[26]記憶の回復の場合、特に虐待の場合、個人的生活への影響を認識することが極めて重要になることがあります。虐待の場合、個人は心理療法中にセラピストから子供の頃に虐待を受けたと信じ込まされている可能性がありますが、実際にはそうではありません。個人的生活の影響は目撃者の証言でも重要になることがあります。当局からの示唆により、犯罪に関する特定の詳細に関する記憶が誤って証人に植え付けられる可能性があるからです（以下の「子供時代の虐待」と「目撃証言」のセクションを参照）。
食べ物に関する記憶エラー
J. モジェットと EP コスターが行った研究では、参加者は朝食に飲み物、ヨーグルト、ビスケットを食べるように言われました。数時間後、参加者は 5 種類の飲み物、ヨーグルト、ビスケットの中から朝食に食べたものを特定するように言われました。結果によると、参加者は食べ物の食感を脂肪含有量よりもずっとよく覚えていましたが、異なる食べ物の間では両方の違いを識別できました。参加者は朝食に食べなかった食べ物については最も確信していましたが、朝食に食べたと言った食べ物と、朝食に含まれていたが認識されなかった食べ物については最も確信がありませんでした。これは、食べ物に関する偶発的記憶と暗黙的記憶は、よく知っている食べ物の詳細を覚えているよりも、新しくて安全でない可能性のある食べ物を識別することに重点を置いていることを示唆しています。[27]
原因
認知的要因
活性化の広がり
記憶がどのように機能するかについての理論の1つに、拡散活性化と呼ばれる概念があります。拡散活性化とは、関連する記憶リンク内の接続されたノードの発火を指します。[28]この理論では、記憶は関連するアイデアと関連する特徴の理論的なウェブで構成されているとされています。各特徴、つまりノードは、関連する特徴やアイデアに接続されており、さらにそれら自体が他の関連するノードに接続されています。[29]
活性化の拡散は、記憶エラーがどのように発生するかを示すこともできます。記憶関連のネットワークの接続数（接続密度）が増加すると、記憶のギャップやエラーが発生する可能性も高くなります。簡単に言えば、二次接続が受け取る活性化の量は、最初のノードがそれに関連付けられている接続の数によって異なります。これは、最初のノードが、関連するノードに拡散する活性化の量を、関連付けられている接続ノードの数で割る必要があるためです。ノード 1 に 3 つの接続ノードがあり、ノード 2 に 15 の接続ノードがある場合、ノード 1 からの 3 つの接続ノードは、ノード 2 からの 15 の接続ノードよりも高い活性化レベルを受け取り（活性化レベルの分割は少なくなります）、これらのノードのコンポーネントはより簡単に思い出されます。これは、ノードの接続が多いほど、その接続機能の 1 つを思い出すのが難しくなることを意味します。[30]これは、接続密度が非常に高く、二次ノードに十分な活性化が届かない場合、実際に存在するターゲット メモリを思い出せない可能性があり、メモリ エラーが発生するという点で、記憶エラーにつながる可能性があります。
二次ノードへの活性化レベルも一次ノードへの関連の強さによって決まります。[28]一部の接続は一次ノードとの関連が強く（例えば、消防車と火や赤、消防車とホースやダルメシアンなど）、関連の少ない接続よりも分割活性化の大きな部分を受け取ります。したがって、活性化の少ない関連付けは、より強い接続との関連付けに負けてしまい、認識されない可能性があり、これもまた記憶エラーの原因となります。
接続密度
記憶配置の接続密度、または近傍密度[31]は、どの要素が対象記憶の一部であるか、または対象記憶に関連しているかを区別するのに役立ちます。ニューラル ネットワークの密度が高くなると、検索キュー (関連ノード) の数も増加し、イベントの記憶が強化される可能性があります。[30]ただし、接続が多すぎると、2 つの方法で記憶が阻害される可能性があります。まず、サブセクション「活性化の拡散」で説明したように、ノード 1 から接続ノードに拡散される活性化の合計が接続数で割られます。接続の数が多いと、各接続ノードが受け取る活性化が少なくなり、記憶キューを認識させるには活性化が少なすぎる可能性があります。接続の強さ (より強く接続された関連が関連の低い関連よりも多くの活性化を受け取る) によっても、より強い関連に競争で負けて特定の接続が認識されない可能性があります。[31]第二に、様々なノードから分岐する接続が増えると、異なる記憶の関連する接続がリンクされる可能性が高くなり（移植エラー）、記憶エラーが発生し、誤った特徴が思い出されるようになります。
検索の手がかり
検索手がかりは、保存されているが思い出せない記憶を呼び起こすために使用できる一種のヒントです。検索手がかりは、特定のコンテンツを含む記憶内の痕跡または関連付けを選択することによって機能します。活性化拡散理論に関しては、検索手がかりは関連するノードを使用して、特定のノードまたはターゲットノードを活性化するのに役立ちます。[32]手がかりが利用できない場合、想起は大幅に低下し、忘却や記憶エラーにつながる可能性があります。これは検索失敗、または手がかり依存忘却と呼ばれます。
検索手がかりは2つのサブセットに分けられますが、それらは決して独立して使用されるわけではありません。1つ目は特徴手がかりと呼ばれ、元の記憶の内容や関連する内容の情報が想起を助けるために使用されます。 [ 32] 2つ目のカテゴリは文脈手がかりで、記憶や学習が行われた特定の文脈（環境）に基づく情報が想起を助けるために使用されます。[32]
検索手がかりは通常、何かを思い出すのに役立ちますが、3 つの方法で記憶エラーを引き起こす可能性があります。まず、誤った手がかりが使用され、誤った記憶が想起される可能性があります。次に、正しい検索手がかりが使用されても、誤った記憶が生成される場合があります。これは、接続密度が高い場合に発生する可能性が高く、誤った (ただし関連付けられている) ノードがアクティブ化され、ターゲット メモリではなく想起されます。3 番目に、選択された検索手がかりは正しく、ターゲット メモリに関連付けられている可能性がありますが、ターゲット メモリとの強い接続がなく、ターゲット メモリを生成するのに十分なアクティブ化を生成しない可能性があります。
エンコードの特異性
符号化の特異性とは、想起を助けるために使用された想起の手がかりが、学習または符号化中に個人が使用した手がかりと一致する程度まで想起が成功した場合である。[33]符号化の特異性による記憶エラーは、記憶が忘れられていない可能性が高いが、主要なイベントの符号化中に使用された特定の手がかりが、イベントを思い出すのに役立たないことを意味する。符号化中に使用される手がかりは、記憶が発生したときの個人の環境に依存する。文脈依存記憶では、想起は符号化環境と想起環境の違いに基づく。[34]特定の文脈で学習された項目の想起は、最初の記憶が発生したときと同じ場所で想起が発生した場合に優れている。これが、目撃者が犯罪の詳細を思い出すのに役立つために、「犯罪現場に戻る」ことが時々役立つ理由、または住宅やコミュニティの設定などの特定の場所に行くと、その文脈で起こったことの記憶が溢れかえる理由を説明するのに役立つ理由である。想起は、出来事が起こった時と想起した時の両方において、状態依存性、つまり内部環境の状態にも左右される。[35]例えば、記憶が実際に起こった時に酔っていた場合、酔っている間に想起した時の方が出来事の詳細をよりよく想起できる。状態依存性に関連して、想起は気分依存性にも左右される。気分依存性では、記憶が起こった時の気分が想起中の気分と一致すると想起がよりよく想起できる。[23]これらの特定の依存性は、最初の出来事の際に使用された手がかりが、その人がいた状況や状態に特有のものである可能性があるという事実に基づいている。言い換えれば、環境のさまざまな特徴（内部と外部の両方）が記憶の符号化に役立ち、したがって検索の手がかりになる可能性がある。しかし、想起時に状況や状態が変化すると、これらの手がかりが利用できなくなる可能性があり、その結果、想起が妨げられる。
転送に適した処理
記憶エラーは、情報を最初に体験または学習するときに使用されるエンコード方法、つまり転移適切な処理にも依存します。[36]エンコード処理は、視覚形式（単語を構成する文字）、音韻（単語の音）、および意味（単語または文の意味）の3つのレベルで発生する可能性があります。記憶エラーに関しては、エンコード時と想起時の処理レベルは同じである必要があります。[37]意味処理は一般に、浅いレベルの処理よりも高い想起を生み出しますが、Morrisらによる研究では、より高い想起の鍵となるのは転移適切な処理、つまり元の記憶/学習時の処理レベルが想起を助けるために使用される処理レベルと一致することである可能性があることが実証されました。言い換えれば、学習がターゲット単語を他の単語に韻を踏むことによって行われた場合、テストも韻認識テストなどの音韻レベルの処理である場合に想起が最も良好になります。したがって、エンコードと想起の間の処理レベルが一致しない場合に記憶エラーが発生する可能性があります。[37]
干渉
干渉は、特定の情報が特定の記憶の学習や想起を阻害するときに発生します。[38]干渉には2つの形式があります。まず、積極的干渉は、古い記憶からの情報を上書きできないことに基づいて、新しい資料を学習することが困難になることに関係しています。[39]このような場合、検索の手がかりは引き続き関連付けられ、以前に学習した情報を想起することを目的としているため、新しい資料の想起に影響します。遡及的干渉は積極的干渉の反対で、新しく獲得した情報の干渉に基づいて、以前に学習した情報を想起することが困難になります。この場合、検索の手がかりは新しい情報に関連付けられており、古い記憶には関連していません。[40]したがって、古い資料の想起に影響します。どちらの形式の干渉も、資料の想起に干渉する記憶エラーを引き起こす可能性があります。言い換えると、以前に使用した検索の手がかりは以前の記憶と関連付けられなくなり、そのため記憶の混乱や、記憶を想起できないことさえ発生する可能性があります。
生理学的要因
脳損傷
神経画像研究により、脳損傷と記憶エラーの関連性が証明されている。関与が示唆されている脳領域には、前頭葉と内側側頭葉が含まれる。このような損傷は、著しい作話や情報源の混乱を引き起こす可能性がある。[8]前頭前野は 、記憶の質の分析、裏付け情報や反証情報の取得と評価を含む、ヒューリスティックな判断と体系的な判断を行う役割を担っている。 [8]そのため、前頭葉が損傷すると、これらの能力が損なわれ、記憶が正しく取得または評価されない可能性がある。例えば、自動車事故で前頭葉を損傷したある患者は、事故後に家族が彼に提供したサポートの記憶を報告したが、それは実際には偽りであった。[41]
脳の側頭葉には記憶に重要な役割を果たす海馬が含まれています。[ 42 ]そのため、この領域が損傷すると、この脳構造の機能が損なわれ、記憶障害を引き起こす可能性があります。
年
研究によると、加齢とともに記憶エラーが発生する可能性が高くなることがわかっています。この理由として考えられるのは、出来事の情報源の混乱の増加と、高齢者は初めて新しい情報を提示されたときに処理レベルが低下するという調査結果です。 [43] [44]情報源の混乱とは、異なる情報に出会った経緯を区別できないことを指します。高齢者は、どこで情報を知ったのか（テレビ、ラジオ、新聞、口コミなど）、誰が情報を提示したのか（2人の実験者のうちどちらが事実を提示し、どちらが無関係な情報を提示したのか）、その情報が想像上の情報源から来たのか（つまり事実ではないのか）、現実世界の情報源から来たのかなどについて混乱することがあります。[44]これ自体は記憶エラーの一種ですが、より大きな記憶エラーを引き起こす可能性もあります。高齢者が情報が事実なのか想像なのか混乱すると、想像上の記憶を現実のものとして受け入れ始め、新しい誤った情報に頼り始めることがあります。[44]
処理のレベルとは、人が情報を記憶にエンコードする方法と、それがどれだけ深くエンコードされるかを指します。[44]処理には、浅いものから深いものまで3つのレベルがあり、深いものは長期記憶に長期間保存されるため、よりよく記憶されます。3つのレベルは、最も浅い形式である視覚形式、中程度のレベルの処理である音韻論、そして最も深い形式の処理である意味論（意味）です。 [44]視覚形式の処理は、情報を見てその構成要素に分解する能力に依存しています（たとえば、「dog」という単語は、D、O、Gで構成されています）。音韻論は、記憶のための手がかりやトリックなど、音を通じて情報へのリンクを作成することに依存しています（たとえば、DogはFogと韻を踏みます）。[44]最後に、意味論とは、情報の背後にある意味の創造を指します。例えば、詳細を追加することで、情報が記憶全体で他の記憶とのリンクを作成し、長期記憶に長期間保持されるようにします（例：犬は、猫を追いかけたり、骨を噛んだりすることが多い4本足のペットです）。[44]高齢者は、新しい情報に意味を素早く追加する能力を失い始めることが多く、その結果、浅い処理になり、得られた情報を忘れやすくなります。[44]これらの可能性のある要因は両方とも、イベントの詳細の検索がより困難になるため、記憶の妥当性を低下させる可能性があります。これにより、記憶の詳細が他のものと混同されたり、完全に失われたりして、記憶を思い出す際に多くのエラーが発生します。
感情
ある出来事の感情的な影響は、記憶が最初にどのようにコード化され、その後どのように思い出されるか、そして出来事のどの詳細が正確に思い出されるかに直接影響を与える可能性がある。感情の強い出来事は、その感情的な影響のため、[45]他の記憶に対する特異性（感情の強い出来事は定期的に起こるものではないため、より一般的に遭遇する他の出来事から簡単に区別できる）のために、簡単に思い出される傾向がある。感情的な出来事は、その特異性だけでなく、個人に対する覚醒のためにも記憶に影響を与える可能性がある。[46]研究によると、そのような感情の強い出来事の主要なまたは中心的な特徴は正確に思い出される傾向があるのに対し、出来事の微妙な詳細は記憶されていないか、漠然とした一貫性で記憶されている。感情の強い出来事に関連する記憶エラーは、次のような方法で影響を受ける。
- 出来事が本質的にポジティブであったかネガティブであったか - 出来事の性質は記憶に影響を与える可能性があり、ネガティブな出来事はポジティブな出来事よりも正確に記憶される傾向があります。[23]
- 一貫性と変化の暗黙の理論 - この用語はロス (1989) によって造られ、出来事の当時の感情と現在の感情を比較した信念に基づく記憶の変化の現象を説明するために使用されます。[23]言い換えれば、出来事に対する感情の記憶は、同じ出来事に対する現在の感情状態に応じて変化する可能性があります。人が両方の時点での感情が同じままであると信じている場合、以前の時点での出来事に対する感情を「思い出す」ために現在の感情が使用されます。感情が変わったと考えられる場合、過去の出来事に対する感情的関与の想起は現在の感情に合わせて調整されます。
- 侵入エラー - この用語は、事件で一般的に経験されていたかもしれないが、個人が経験していなかった詳細が含まれていることを指します。たとえば、9月11日のテロ攻撃では、多くの人がテレビのニュースで攻撃について聞いたと述べるかもしれませんが、これはこの情報を知る一般的な方法だったからです。しかし、実際には隣人やラジオで聞いたのかもしれません。[47]
- 気分の一致- 出来事が起こった時の気分と思い出す時の気分が同じであれば、物事や出来事はよりよく思い出せます。したがって、思い出す時の気分が出来事が起こった時の気分と一致しない場合、完全な思い出が影響を受けたり中断されたりする可能性が高くなります。[48]
異常心理学における記憶エラー
異常心理学は、精神障害として理解される場合もそうでない場合もある、行動、感情、思考の異常なパターンを研究する心理学の分野です。記憶エラーは、アルツハイマー病、うつ病、統合失調症などの異常心理学のタイプでよく見られます。
アルツハイマー病
アルツハイマー病は、進行性の記憶障害および低下を特徴とし、通常は短期記憶から始まります。[49]進行性の病気であるため、アルツハイマー病は通常、長期記憶に進む前に記憶エラーから始まります。記憶エラーの1つの形態は、検索キューの理論とは対照的に、記憶エラーの発生原因となります。前述のように、記憶エラーは、記憶の痕跡をトリガーして意識に呼び起こすキューの欠如が原因である可能性があります。しかし、研究では、アルツハイマー病患者の場合はその逆である可能性があり、キューは実際には プライミングタスクのパフォーマンスを低下させる可能性があることが示されています。[50]患者は、誤帰属エラー、または情報源混乱と呼ばれるエラーも示します。ただし、研究では、これらの誤帰属エラーは、タスクが親しみやすさタスクであるか、思い出しタスクであるかによって異なります。[51]
患者は対照群よりも誤認識のレベルが高い傾向があるが、[52]研究者らは、患者は慣れの発達が遅いため、テストの初期段階では誤認識が少ない可能性があることを示している。しかし、慣れが生じると誤帰属エラーの例が増加するという観察が見られる。[51]これは、よく知っている記憶にはよく知っている手がかりが含まれているという点で、検索手がかりの推測に関連している可能性があり、そのため、慣れが記憶エラーに寄与する可能性がある理由である可能性がある。最後に、多くの研究で、アルツハイマー病患者は一般的に侵入エラーに苦しんでいることが示されている。検索手がかりが実際に想起のパフォーマンスを損なう可能性があるという調査結果に関連して、Kramerらによるある研究では、侵入は手がかり想起タスクに最も一般的に関連していることが示された。[53]この研究は、患者が手がかりと気を散らすものを区別するのが難しいため、手がかりが侵入につながる可能性があることを示唆しており、[53]これは、手がかりがアルツハイマー病患者の記憶エラーを増加させる理由を説明するのに役立つ可能性があります。言語的侵入はアルツハイマー病の一般的な特徴であるため、[54]一部の研究者は、この特徴が病気の診断に役立つ可能性があると考えています。[55]
うつ
うつ病患者や抑うつ症状のある患者では、記憶エラーが発生することがあります。抑うつ症状のある患者は、ネガティブな三元状態と呼ばれる状態を経験する傾向があります。これは、外界と関係するために否定的なスキーマと自己概念を遠近法で使用することです。このネガティブな三元状態のため、うつ病患者はポジティブなものよりもネガティブな詳細や出来事に非常に重点を置き、思い出す傾向があります。これにより、記憶のポジティブな詳細に関連する記憶エラーが発生し、そのような記憶の正確さが損なわれたり、完全に思い出せなくなったりすることがあります。うつ病患者はまた、精神運動速度の欠陥と、即時および遅延した資料の自由想起の欠陥を経験します。これは、資料がコード化されているが、患者は検索と検索のプロセスに関して特に障害を受けていることを示唆しています。[56]短期記憶、長期記憶、意味記憶、暗黙記憶など、記憶のさまざまな側面が研究され、うつ病に関連付けられています。短期記憶は、新たに獲得した情報を一時的に保存するものであり、うつ病患者の場合、大きな障害は見られないようですが、集中力の低下を訴える患者はいます。集中力の低下は、単純な記憶エラーを引き起こす可能性があります。[56]
しかし、長期記憶は、長期間にわたって情報を保持できる大容量であるが、うつ病患者の場合、障害が見られる。数分または数時間の間隔で言語的および視覚的空間的資料の両方を想起および認識することが困難になる傾向があり、会話や周囲の詳細に関する複雑な記憶エラーが生じる。[56]うつ病患者はまた、意味記憶、つまり現実世界についての概念的知識に意味的に整理された情報の検索において特定の欠陥を示した。[56]そのため、うつ病患者は人生で最も意味のある出来事について記憶エラーを示し、うつ病に苦しんでいない人のようにこれらの特定の瞬間を鮮明に思い出すことができない。以前の情報が進行中の反応に影響を与える暗黙記憶の場合、うつ病患者との関係で欠陥が見られるという証拠はほとんどまたは全くない。[56]
統合失調症
記憶エラー、特に侵入エラーと想像の膨張効果は、統合失調症と診断された患者に起こることが分かっています。侵入エラーは、参加者が最初に提示されたリストになかった項目を含めた場合、記憶テストの想起部分でよく見られます。[57]この種のエラーは、自己監視の問題、陽性症状と混乱症状（脳内の混乱）の増加、実行機能の低下と関連しています。 [57]侵入エラーは、正常な身体機能の低下（例えば、発話拒否）を伴う陰性症状よりも、正常な身体機能の過剰を伴う陽性症状の患者でより可能性が高いことが分かっています。[58]この理由として考えられるのは、作業記憶の中枢実行機能の低下、および自己反省、組織化、推論の欠陥です。自己反省とは、自分の思考プロセスを認識し推論する能力、自分が思考を持っていること、その思考が自分自身の思考であることを認識し、認知操作を区別する能力である。[57]自己反省は統合失調症患者が直面する最大の欠陥の一つであることが示されており、データによると、言語記憶の侵入は統合失調症患者における自分の思考を識別し、整理し、推論する能力の欠陥に関連していることが示唆されている。[57]
想像膨張効果も、統合失調症患者によく見られる記憶エラーである。この効果は、個人が心の中で非常に鮮明に想像した出来事を指し、実際には起こっていない出来事を、実際に起こった事実として確信してしまう。この理由として考えられるのは、出来事の情報源の混乱の増加や情報源の想起の減少であり、これは情報源モニタリングプロセスの使用が不十分であることを示している。[59]情報源モニタリングプロセスにより、見覚えがあるために起こったと信じている記憶と、実際に起こった記憶を区別することができる。思考を推論する能力が低下している統合失調症患者の場合、特に素早いヒューリスティックプロセスや即断即決の場合、想像した、したがって見覚えがあるように見えることが、実際の出来事と簡単に間違われることがある。[59]行動や出来事を継続的に想像すると、その行動はますます馴染みのあるものとなり、統合失調症患者はその原因を区別することが難しくなり、それが想像したから馴染みのあるものなのか、実際に起こったから馴染みのあるものなのか疑問に思うようになります。このため、出来事を想像することによってそれが現実であり、起こったものであり、その理由で記憶に保存されていると信じ込まされるこれらの個人は、多くの記憶エラーに陥ります。[59]
メモリエラーの結果
記憶の誤りは、しばしば新たな記憶の信念につながり、問題となります。目撃証言の場合、新たな誤った記憶は、しばしば誤った情報や、個人の有罪判決の欠如、または誤った有罪判決につながる可能性があります。また、児童虐待の場合、記憶の誤りは、誤ったトラウマ的な幼少期の記憶の作成につながり、誤った告発や信頼の喪失につながる可能性があります。
目撃証言
裁判でよく見られるいくつかの特徴により、目撃証言に記憶エラーが発生することがあります。これらの特徴はすべて記憶の信憑性に影響を及ぼし、訴訟の結果に悪影響を及ぼす可能性があります。このような特徴には次のものがあります。
- 誘導尋問
- 質問の言い回しが、出来事の記憶方法にどのような影響を与えるかを指します。これは、誤情報効果または想像の膨張効果によって生じます。[60]誤情報効果は、問題の出来事が起こった後に情報が提示され、後で思い出すときに記憶エラーにつながる場合に発生します。[61]研究では、誤解を招く情報と目撃された情報の情報源が混同されるため、目撃者は誤解を招く情報の正確さを誤って判断する可能性があることが示唆されています。[61]誤解を招く情報は、新聞を読んだり、ニュースを見たり、インタビューを受けたり、裁判中に法廷に座っているときに取得される場合があります。目撃者が出来事の特定の詳細を思い出すように求められると、記憶を疑い始め、記憶エラーが発生する可能性があります。誤情報は記憶として現れ、個人がそれを真実であると信じるように導く可能性があり、目撃者はまた、出来事についての自分の記憶を疑い始め、代わりに自分が間違っているに違いないと判断することもあります。[61]記憶エラーは、想像の膨張効果によっても発生します。前述のように、想像の膨張効果は、個人が出来事を想像し、それが実際の出来事の記憶であると信じられる程度になったときに発生します。[60]裁判中、証人はさまざまな出来事が起こる可能性を聞き、これらの状況を想像するように導かれます。出来事を想像し、リハーサルすることで、証人は事実の記憶ではなく、単にリハーサルからの物語の鮮明さと妥当性を理解し始めるかもしれません。[60]これは、想像上の出来事と実際の出来事を区別しようとするときに証人にとって問題を引き起こす可能性があります。小さいながらも非常に重要な詳細が簡単に混同され、これらの記憶エラーの発生が裁判の成否を左右する可能性があります。
- 武器フォーカス効果
- 目撃者は事件の最中に使用されている武器に細心の注意を払う可能性が非常に高く、その結果、犯罪に関する他の詳細を思い出す能力が低下するという事実を指します。[62]これにより、記憶エラーが発生し、目撃者は加害者の服装や体や顔の特徴などの詳細を思い出せなくなります。目撃者が使用されている武器に引き寄せられる傾向がある理由の1つは、目撃者の覚醒度が上昇するためだと言われています。[63]覚醒度が高くなると、脳が利用する知覚の手がかりの数が減ります。[63]これにより、個人は武器の手がかりに集中し、はっきりとした傷跡や真っ赤なシャツなどの他の手がかりを無視することができます。武器集中効果は、事件での武器使用の報告が事件の記憶にどのように影響するかを指すこともあり、目撃者は武器の発砲音を聞いていなくても、武器の発砲音を聞いたという誤った記憶につながります。[63]例えば、新聞が被害者がハンマーで殴られたと報じた場合、目撃者はこれを読んで、ハンマーを見たことがなくても、実際にハンマーが使用されたと信じ始めます。これにより、目撃者の記憶の誤りや話の矛盾が多く発生する可能性があります。私たちは社会として、新聞やテレビのニュース報道には事実が裏付けられていると信じています。新聞やテレビのニュース報道でハンマーが使用されたと報じられた場合、目撃者はハンマーを見逃したのか、その詳細を思い出せなかったのかと自分の記憶を疑い始めるかもしれません。[62]また、目撃者の話がメディアの報道と混ざり、目撃したナイフは忘れられ、代わりに報道されたハンマーに置き換えられる場合があります。[63]
- 親近感効果
- 単に馴染みがあるという理由で物事を好む傾向を指す。[64]これにより、たとえ実際にそうでなくても、馴染みのある人物を有罪と見なすことができる。人が同じ物や人物に継続的にさらされると、その人物や人物に対して肯定的な魅力を感じ始める。単に馴染みがあるというだけで、その人物や人物に再びさらされたときに肯定的な感覚が生まれる。実際には、ある人物についてほとんど何も知らないが、何度も見ることで無意識のうちにその人の顔を肯定的に思い出すことができる。これにより、犯罪者を特定するよう求められ、馴染みのある人物がリストに挙げられた場合、記憶エラーが生じる可能性がある。目撃者が調査するように求められている人物の中に馴染みのある顔がいる場合、目撃者は、犯罪を犯しているのを目撃した人物であるかどうかにかかわらず、馴染みのある顔に引き寄せられる。これにより、他の人物に引き寄せられる手がかりを無視して馴染みのある顔に集中する可能性が高くなり、誤った告発につながる。親しみやすさは犯罪者の特定に大きな役割を果たす可能性がありますが、犯罪者に対する親しみやすさが他の個人の親しみやすさと混ざり合うと、適切な人物を選ぶのがかなり難しくなる可能性があります。
児童虐待
抑圧された幼少期の虐待からの回復に関する記憶エラーは、家族や、より一般的には精神保健の専門家など、信頼できる情報源からの事後的な暗示によって起こる可能性がある。幼少期の虐待とその後の人生における精神疾患との間には関係がある可能性があるため、一部の精神保健の専門家は、虐待を思い出すことで生じる不安に対する防衛機制として、抑圧された記憶に関するフロイトの理論を信じている。フロイトは、抑圧は、脅迫的な状況を思い出すことができなかったり、虐待者が自分の人生の一部であったことを忘れたりする可能性のある個人において無意識に機能すると述べた。したがって、精神保健の専門家は、精神疾患の原因を探るために、患者における幼少期の虐待の可能性のある事例を明らかにしようとすることがある。これは暗示性につながり、幼少期の虐待の誤った記憶を引き起こす可能性がある。 [65]記憶に対する信頼度に関係なく、これは必ずしも記憶が真実であることに等しいわけではない。これは誤情報効果と誤った記憶効果の例である。記憶は全体として取り出されるのではなく、記憶に残っている情報と他の関連知識から再構築されるという事実は、記憶エラーの影響を受けやすいことを意味しています。[66]これは、メンタルヘルスの専門家と協力し、誘導尋問を行うことで、起こり得る出来事についての知識を作り出し、個人にこれらの出来事が実際に起こったかどうかに焦点を当てるように求めることで、誤った記憶が現れることがある理由を説明しています。 [67]個人はこれらの状況を頭の中で思い描き、過剰に分析して考えすぎ始めます。これが今度は状況の信念と鮮明な記憶につながります。患者は、現実だと信じている記憶と子供の頃の新しい出来事を残され、それが大人になってからのストレスやトラウマ、虐待者と思われる人々との関係の喪失につながる可能性があります。
参照
参考文献
- ^ ab Roediger, HL, III, & McDermott, KB (1995). 偽の記憶の創造: リストに示されていない単語の記憶。実験心理学ジャーナル: 学習、記憶、認知、 21、803–814
- ^ abcdef Schacter, Daniel L. (2011). 心理学第2版. ニューヨーク: ワース出版社. pp. 246. ISBN 978-1-4292-3719-2。
- ^ abcd Schacter, Daniel (2011).心理学第2版. ニューヨーク: ワース出版社. p. 243.
- ^ Schacter, Daniel L.、["心理学第2版"]、"Worth Publishers"、2009年、2011年。
- ^ ab ダニエル ・L・シャクター、ダニエル・T・ギルバート、ダニエル・M・ウェグナー。「第6章：記憶」心理学。第2版。Np：ワース社、2011年。244-45。
- ^ シャクター、ダニエル L.、ダニエル T. ギルバート、ダニエル M. ウェグナー。「第 6 章: 記憶」心理学。第 2 版。Np: ワース社、2011 年。245 ページ。
- ^ abcdef ロフタス、E. (1997). 偽の記憶の創造。 サイエンティフィック・アメリカン、 277、70–75
- ^ abc ジョンソン、M. & レイ、C. (1998)。偽りの記憶と作話。認知科学の動向、2 (4)、137–145
- ^ abcdefg シャクター、ダニエル L. (2011)。心理学第 2 版。ニューヨーク: ワース パブリッシャーズ。pp. 253–254。ISBN 978-1-4292-3719-2。
- ^ ロフタス、EF & ホフマン、HG (1989)。誤情報と記憶、新しい記憶の創造。実験心理学ジャーナル、118 (1)、100–104
- ^ ロフタス、EF & パーマー、JC (1974)。自動車破壊の再現。言語学習と言語行動ジャーナル、 13、585-589
- ^ ab Deffenbacher, KA, Bornstein, BH, & Penrod, SD (2006). マグショット露出の影響: 遡及的干渉、マグショットコミットメント、情報源の混乱、無意識の転移。法と人間の行動、30 (3), 287–307
- ^ ダニエル・L・シャクター、「記憶の探求：脳、心、そして過去」（ニューヨーク、1996年）
- ^ マッツォーニ、G. & メモン、A. (2003). 想像力は偽の自伝的記憶を作り出す可能性がある。心理科学、14 (2), 186–188
- ^ ディース、J. (1959)。即時想起における特定の言語的侵入の発生予測について。実験心理学ジャーナル、 58、17-22
- ^ abcd Kleider, HM, Pezdek, K., Goldinger, SD, & Kirk, A. (2008). スキーマ駆動型情報源誤帰属エラー: 目撃した出来事から期待されるものを思い出す。応用認知心理学、 22、1–20
- ^ Jacobs, D. (1990). アルツハイマー病およびハンチントン病患者の図形記憶における侵入エラー。臨床神経心理学アーカイブ、 5、49–57。
- ^ abcd Stip, E., Corbière, M., Boulay, LJ, Lesage, A., Lecomte, T., Leclerc, C., Richard, N., Cyr, M., & Guillem, F. (2007). 顕在記憶における侵入エラー：慢性統合失調症における臨床的および社会的転帰との差異的関係。認知神経精神医学、12 (2), 112–127
- ^ abc Kahana et al. (2006). 自由想起における時間的連合と事前リストの侵入。
- ^ Smith, Troy, A., Kimball, Daniel, R. Kahana, Michael, J. (2007). 誤想起の fSAM モデル。
- ^ Wickelgren, Wayne, A., (1965. 子音-母音ダイグラムの短期記憶における類似性と侵入。
- ^ Wickelgren, Wayne, A., (1965). 短期記憶における音響類似性と侵入エラー。
- ^ abcde Hyman Jr., IE, & Loftus, EF (1998). 自伝的記憶における誤り。臨床心理学レビュー、18 (8), 933–947
- ^ ab グリーンバーグ、DL (2004)。ブッシュ大統領の2001年9月11日の誤った「フラッシュバルブ」記憶。応用認知心理学、 18、363-370
- ^ Laney, C., & Loftus, EF (2010). 感情的記憶における真実。BH Bornstein (編)、感情と法 (pp. 157–183)。レスター: Springer Science + Business Media
- ^ abc ウェイド、KA、ギャリー、M.（2005）。偽の自伝的記憶を検証するための戦略。アメリカ心理学会誌、118（4）、587–602
- ^ Mojet J、Ko¨ster EP. 感覚記憶と食品の食感。Food Qual Prefer 2005; 16: 251–266. doi :10.1016/j.foodqual.2004.04.017.
- ^ ab Dell, GS (1986). 文章生成における想起の拡散活性化理論。心理学評論、93 (3), 283–321
- ^ アンダーソン、JR (1983)。記憶の拡散活性化理論。言語学習と言語行動ジャーナル、 22、261-295
- ^ ab Kapatsinski, V. (2004). 頻度、習得年齢、語彙サイズ、近隣密度、処理速度：ドメイン全般にわたる単一メカニズムの説明に向けて。High Desert Linguistic Society Conference、 6、131–150。
- ^ ab Forster, KI (1991). 命名課題における形態プライミングの密度制約: マスクプライムによる干渉効果。記憶と言語ジャーナル、30 (1), 1–25。
- ^ abc Jaimes, A., Omura, K., Nagamine, T., & Hirata, K. (2004). 会議ビデオ検索のための記憶の手がかり。ACM 国際マルチメディア会議における個人的経験の継続的アーカイブおよび検索 (CARPE) に関する第 1 回 ACM ワークショップの議事録
- ^ Tulving, E., & Thomson, DM (1973). エピソード記憶における符号化の特異性と検索プロセス。心理学評論、80 (5), 352–373
- ^ スミス、SM（1984）。文脈依存忘却を減らすための2つの技術の比較。記憶と認知、12（5）、477-482。
- ^ Eich, JE (1980). 状態依存検索の手がかり依存性。記憶と認知、8 (2)、157–173。
- ^ Thomson, DM, Tulving, E. (1970). 連想的符号化と検索: 弱い手がかりと強い手がかり。実験心理学ジャーナル、86 (2), 255–262。
- ^ ab Moscovitc, M., & Craik, FIM (1976). 処理の深さ、検索の手がかり、および符号化の独自性が想起の要因となる。言語学習および言語行動ジャーナル、 15、447–458。
- ^ Baddeley, AD, & Dale, HCA (1966). 意味的類似性が長期および短期記憶における遡及的干渉に与える影響。言語学習および言語行動ジャーナル、 5、417–420。
- ^ Badre, D. & Wagner, AD (2005). 積極的な干渉を解決する前頭葉のメカニズム。Cerebral Cortex、15、2003–2012。
- ^ Dewar, MT, Cowan, N., & Della Sala, S. (2007). 遡及的干渉による忘却：MullerとPilzecker（1900）の日常的な忘却に関する初期の洞察と順行性健忘に関する最近の研究の融合。Cortex 、43（5）、616–634。
- ^ Conway, MA, Tacchi, PC (1996). 動機づけられた作話。Neurocase , 2 , 325–338
- ^ Treves, A. & Rolls, ET (1994). 記憶における海馬の役割の計算分析。神経科学、4 (3), 374–391
- ^ Kensinger, EA, & Corkin, S. (2004). 感情内容と加齢が虚偽記憶に与える影響。認知・情動・行動神経科学、4 (1), 1–9。
- ^ abcdefgh Schacter, DL, Koutstaal, W., & Norman, KA (1997). 偽りの記憶と老化。認知科学の動向、1 (6).
- ^ ケンシンガー、EA（2009）。詳細を思い出す：感情の影響。感情レビュー、1（2）、99-113
- ^ Dolcos, F., & Denkova, E. (2008). 感情記憶の符号化における神経相関: 機能的神経画像証拠のレビュー。細胞科学、5 (2)
- ^ シュミット、SR（2004）。9月11日の攻撃に関する自伝的記憶：再構築エラーと記憶の感情的障害。記憶と認知、32（3）、443-454
- ^ Ruci, L., Tomes, JL, & Zelenski, JM (2009). DRMパラダイムにおける気分一致偽記憶。認知と感情、23 (6), 1153–1165
- ^ Baddeley, AD, Bressi, S., Della Sala, S., Logie, R., & Spinnler, H. (1991). アルツハイマー病におけるワーキングメモリの低下Brain, 114 , 2521–2542.
- ^ 三村 正之, 小松 SI (2010). アルツハイマー病および健忘症候群患者に対する記憶介入におけるエラーと努力の要因。老年精神医学、 10、179–186。
- ^ ab Mitchell, JP, Sullivan, AL, Schacter, DL, & Budson, AE (2006). アルツハイマー病における誤認エラー：真実の錯誤効果。神経心理学、20 (2), 185–192。
- ^ Hildebrandt, H., Haldenwanger, A., & Eling, P. (2009). 誤認識はアルツハイマー病および健忘性MCI患者を他の種類の認知症患者と区別するのに役立ちます。認知症および老年性認知障害、28 (2).
- ^ ab Kramer, JH, Delis, DC, Blusewicz, MJ, & Brandt, J. (1988). アルツハイマー病とハンチントン病の認知症における言語記憶エラー。発達神経心理学、4 (1), 1–15。
- ^ Kern, BS, Gorp, WGV, Cummings, JL, Brown, WS, & Osato, SS (1992). アルツハイマー病における作話。Brain and Cognition, 19 (2), 172–182.
- ^ Fuld, PA, Katzman, R., Davies, P., & Terry, RD (2004). アルツハイマー型認知症の兆候としての侵入の化学的および病理学的検証Annals of Neurology, 11 (2), 155–159.
- ^ abcde Ilsley, JE, Moffoot, APR, & O'Carroll, RE (1995). 大うつ病における記憶障害の分析。感情障害ジャーナル、 35、1–9。
- ^ abcd Fridberg, DJ, Brenner, A., & Lysaker, PH (2010). 統合失調症における言語記憶の侵入：自己反省、症状、神経認知との関連。精神医学研究、 179、6–11。
- ^ Brébion, G., Amador, X., Smith, MJ, Malaspina, D., Sharif, Z. & Gorman, JM (1999). 統合失調症における記憶障害と陽性症状および陰性症状の相反する関連性。精神医学研究、 88、15–24。
- ^ abc マンマレッラ、N.、アルタムラ M.、パダリーノ FA、ペティト A.、フェアフィールド B. & ベロモ A. (2010)。統合失調症の誤った記憶?想像力のインフレ研究。精神医学研究、 179、267–273。
- ^ abc Whitehouse, WG, Orne, EC, Dinges, DF (2010). 極限認知面接：想像力の膨張による偽りの記憶の青写真。国際臨床実験催眠ジャーナル、58 (3), 269–287
- ^ abc English, SM, Nielson, KA (2010). 学習後に誘発される覚醒による誤情報効果の軽減。認知、117 (2), 237–242。
- ^ ab Loftus, EF, Loftus, GR, Messo, J. (1987). 「武器の焦点」に関するいくつかの事実。法と人間の行動、11 (1), 55–62。
- ^ abcd Mitchell, KJ, Livosky, M., Mather, M. (1998). 武器フォーカス効果の再考: 新奇性の役割。法と犯罪心理学、 3、287–303
- ^ モアランド、RL、ザジョンク、RB (1982)。対人認知における露出効果：親近感、類似性、魅力。実験社会心理学ジャーナル18（5）、395-415
- ^ Lindsay, DS, & Read, JD (1994). 心理療法と幼少期の性的虐待の記憶: 認知的観点。応用認知心理学、 8、281–338。
- ^ Hyman Jr., IE, & Pentland, J. (1996). 虚偽の幼少期の記憶の形成における心的イメージの役割。記憶と言語ジャーナル、 35、101–117。
- ^ リンゼイ、DS、リード、JD（1995）。幼少期の性的虐待の記憶作業と回復された記憶：科学的証拠と公的、専門的、個人的な問題。心理学、公共政策、法律、1（4）、846-908