Loading article…
学生中心の学習（学習者中心の教育とも呼ばれる）は、指導の焦点を教師から学生に移す教授法を広く包含する。本来の意味では、学生中心の学習は、特定の科目の学習方法の基礎となるスキルや、特定のパフォーマンス要件を満たすために必要なスキーマを学生に伝えることで、学習の道筋に対する責任を学生に委ね、学習者の自律性と独立性を育成することを目的としている[1]。[2][3][4] 学生中心の指導は、生涯学習と独立した問題解決を可能にするスキルと実践に焦点を当てている[ 5 ] 。学生中心の学習の理論と実践は、新しい情報と過去の経験から意味を構築する上での学習者の重要な役割を強調する構成主義的学習理論に基づいている。
生徒中心の学習では、生徒の関心を最優先し、学習体験の中心に生徒の声があることを認めます。生徒中心の学習空間では、生徒は自分が何を学ぶか、どのように学習を進めるか[ 6 ]、そして教室のファシリテーターとしての役割を果たすことで、どのように自分の学習を評価するかを選択します[ 4 ] 。これは、教師が主に「能動的」な役割を担い、生徒がより「受動的」で受容的な役割を担う、いわゆる「教師中心の学習」と呼ばれる従来の教育とは対照的です。教師中心の教室では、教師が生徒が何を学ぶか、どのように学ぶか、そして学習の評価方法を選択します。対照的に、生徒中心の学習では、生徒が自分の学習と自分のペースで、能動的かつ責任ある参加者であることが求められます[ 7 ] 。
「生徒中心の学習」という用語の使用は、学習者の個人差を認識する教育的考え方や指導方法を指す場合もあります。[ 8 ]この意味で、生徒中心の学習は各生徒の興味、能力、学習スタイルを重視し、教師をクラス全体ではなく個々の生徒の学習の促進者として位置づけます。
ジョン・デューイ、ジャン・ピアジェ、レフ・ヴィゴツキーといった理論家たちは、学生の学習方法に焦点を当てた研究を行い、学生中心の学習への移行に影響を与えた。デューイは進歩主義教育の提唱者であり、学習は社会的かつ経験的なプロセスであり、子どもたちが実践を通して学ぶように、学習を能動的なプロセスにするべきだと考えていた。彼は、学生が批判的に考え、現実世界の問題を解決できるようになる教室環境こそが、学習者を将来に向けて準備する最良の方法だと考えていた。[ 6 ]
カール・ロジャーズの個人形成に関する考え方も、生徒中心の学習に貢献した。ロジャーズは、「行動（および教育）に大きな影響を与える唯一の学習は、自己発見による学習である」と書いた。[ 9 ]マリア・モンテッソーリもまた、生徒中心の学習の先駆者であり、幼児は事前に提示された活動との自主的な相互作用を通じて学習する。
自己決定理論は、個人の行動がどの程度自己動機づけられ、「自己決定」されているかに焦点を当てています。生徒が自分の学習状況を評価できるようになると、学習は意欲を高め、より意義深いものとなります。生徒を教室の中心に据えることで、生徒は自己価値を評価できるようになり、内発的な動機づけが高まります。
生徒中心の学習とは、従来の教師中心の学習プロセスに対する理解を逆転させ、生徒を学習プロセスの中心に置くことを意味します。教師中心の教室では、教師が知識の主要な源です。一方、生徒中心の教室では、能動的な学習が強く奨励されます。アームストロング（2012）は、「従来の教育は学習者の責任を無視または抑圧している」と主張しました。[ 10 ]
教師中心の教室と生徒中心の教室のもう一つの違いは、教師が指導者ではなくファシリテーターとして行動することです。本質的に、学習プロセスにおける教師の目標は、生徒が学習教材を新しい解釈で理解できるように導き、それによって内容を「体験」することであり、ロジャーズの「重要な学習は実践を通して得られる」という考えを再確認することです。[ 9 ]
ピアツーピアの相互作用を通じて、協調的な思考は豊富な知識につながる可能性があります。教師をピアレベルに近づけることで、知識と学習が強化され、生徒と教室全体に利益をもたらします。レフ・ヴィゴツキーの最近接発達領域（ZPD）理論によれば、生徒は通常、互いを通して間接的に学習します。足場かけは、独立した思考スキルを育成する際に重要です。ヴィゴツキーは、「すでに到達した発達レベルに向けられた学習は、子どもの全体的な発達の観点からは効果的ではありません。それは発達プロセスの新しい段階を目指すのではなく、むしろこのプロセスに遅れをとります。」と述べています。[ 11 ]
生徒中心の学習と教師中心の学習の最も重要な違いの 1 つは評価にあります。[ 12 ]生徒中心の学習は、教師中心の学習よりも形成的評価が多く、総括的評価が少ないのが一般的です。 [ 13 ] 生徒中心の学習では、生徒が自分の学習の評価に参加します。[ 14 ]これは、生徒が自分の学習をどのように示すかを決定することに参加することを意味します。学習とモチベーションをサポートする評価を開発することは、生徒中心のアプローチの成功に不可欠です。
米国では、生徒中心の指導の原則が共通コア基準に組み込まれることで、生徒の学習意欲を高め、学業成績を向上させる方法として推進されてきました。[ 15 ]生徒中心の指導は、数学への学習意欲の向上と関連していることが示されています。さらに、生徒中心の指導を用いることで数学の学業成績が向上するという証拠もあります。[ 16 ]
学生中心の学習環境は、高等教育において効果的であることが示されています。[ 17 ]学生中心の学習環境は、高等教育において、特定の教育機関内の考え方と文化の両方として、また、構成主義的学習理論に広く関連し、支持されている学習アプローチとして具体的に定義されています。これらの環境は、教師や他の学習者とのコミュニケーションを通じて学習を促進することを目的とした革新的な教授法によって特徴付けられ、学生を自身の学習の積極的な参加者として真剣に扱い、問題解決、批判的思考、内省的思考などの移転可能なスキルを育成します。[ 18 ] [ 19 ] 2015年5月15日にエレバンで開催された閣僚会議で承認された改訂版欧州品質保証基準およびガイドライン（ESG）には、学生中心の学習に関する次の記述が含まれています。「教育機関は、学生が学習プロセスの作成に積極的な役割を果たすことを促す方法でプログラムが提供されることを保証し、学生の評価がこのアプローチを反映していることを保証すべきである。」[ 20 ]
香港のある研究大学は、以下の方法を採用することで、大学全体で学生中心の学習を促進しようとした。[ 21 ]
この取り組みの成功は、学生へのアンケート調査によって評価されました。2年後、大学の教育と学習環境の質に対する学生の認識を示す平均評価はすべて大幅に上昇しました。[ 22 ]この研究は、大規模な高等教育機関における学生中心の教育法の導入プロセスを検証した多くの研究の1つです。[ 23 ]
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)