理解

理解とは、人、状況、メッセージなどの抽象的または物理的な対象に関連する認知プロセスであり、概念を用いてその対象をモデル化することができる。理解とは、認識者と理解対象との間の関係である。理解は、知的な行動を支えるのに十分な、知識対象に関する能力と性向を意味する。^{[ 1 ]}

理解は、必ずしもではないものの、多くの場合、概念の学習、そして時にはそれらの概念に関連する理論の学習と関連しています。しかし、人は、自分の文化においてその対象物、動物、またはシステムに関連する概念や理論に精通していなくても、対象物、動物、またはシステムの挙動を予測する優れた能力を持ち、ある意味でそれを理解していると言えるかもしれません。彼らは独自の概念や理論を発展させている可能性があり、それは自分の文化で認められている標準的な概念や理論と同等であったり、優れていたり、劣っていたりするかもしれません。このように、理解は推論能力と相関関係にあると言えます。

理解と知識はどちらも統一された定義のない言葉である。^{[ 2 ] [ 3 ]}

ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインは、知識や理解の定義にとらわれず、自然言語で言葉がどのように使われているかを見て、文脈における関連する特徴を特定した。^{[ 4 ]}知識だけでは価値がほとんどなく、文脈の中で何かを知ることは理解であり、^{[ 5 ]}相対的にずっと高い価値があると示唆されているが、知識に至らない状態を理解と呼ぶこともできると示唆されている。^{[ 6 ] [ 7 ]}

人の理解は、認識された原因^{[ 8 ]}または非因果的な源^{[ 9 ]}から生じる可能性があり、知識が理解の源泉となる柱であることを示唆している^{[ 10 ]}。対応する知識がなくても理解を持つことも、対応する理解がなくても知識を持つこともできる^{[ 11 ]} 。知識があっても、類似の事例について適切な区別や正しい結論を下せない場合があり^{[ 12 ] [ 13 ]}、文脈に関するより多くの情報が必要になることを示唆しており、文脈に応じて理解の度合いが異なることを示唆している^{[ 10 ]} 。何かを理解するということは、知的な行動を支えるのに十分な、知識の対象に関する能力と性向を意味する^{[ 1 ] 。}

したがって、理解は知識よりも要求が少ないように思われる。なぜなら、たとえその主題について間違っていたとしても、理解することは可能だからである。しかし、理解は、より深いレベルで発見された信念間の内的つながりを、理解する人が実際に「見る」または「把握する」ことを必要とする点で、より要求が高い。^{[ 10 ]}

説明的実在論と命題モデルは、理解は因果命題から生じると示唆している^{[ 14 ]}が、原因がどのように結果をもたらすかを知ることが理解であると主張されている^{[ 10 ]} 。理解は離散的な命題に向けられるのではなく、部分と他の部分との関係、そしておそらく部分と全体の関係を把握することを含むからである^{[ 15 ]} 。把握された関係は理解に役立つが、その関係は必ずしも因果関係ではない^{[ 16 ]} 。したがって、理解は依存関係の知識によって表現される可能性がある^{[ 10 ] 。}

グレゴリー・チャイティンは、理解とは一種のデータ圧縮であるという見解を提唱している。^{[ 17 ]} 2006年のエッセイ「理性の限界」の中で、彼は何かを理解するということは、それを説明する単純な一連の規則を解明できることを意味すると主張している。例えば、昼と夜が存在する理由を理解できるのは、地球の自転という単純なモデルがあり、それが地球の明るさ、温度、大気組成の変化といった膨大な量のデータを説明するからである。私たちは、それを予測する単純なモデルを使用することで、大量の情報を圧縮している。同様に、 0.33333...という数を3分の1と考えることで理解できる。この数を表す最初の方法は、5つの概念（「0」、「小数点」、「3」、「無限大」、「3の無限大」）を必要とするが、2番目の方法は最初の表現のすべてのデータを生成できるが、使用する概念は3つ（「1」、「割り算」、「3」）だけである。チャイティンは、理解とはこのようにデータを圧縮する能力であると主張している。この理解に関する視点は、ネロ・クリスティアニーニの著書『近道』のように、機械が根本的に人間とは異なる方法で世界を理解できることを説明するために用いられる、いくつかの知的エージェントのモデルの基礎を形成している。^{[ 18 ]}

• PhilPapersでの理解
• フィーザー、ジェームズ；ダウデン、ブラッドリー（編）。「認識論における理解」。インターネット哲学百科事典。ISSN 2161-0002。OCLC 37741658。