バイオパワー

生権力（フランス語ではビオポウヴォワールとも）は、フランスの社会理論家 ミシェル・フーコー^[1]が作った造語で、近代国家が 国民を統制するさまざまな手段を指す。フーコーの著作では、公衆衛生、遺伝の規制、リスク規制などの実践、そしてしばしば文字通りの身体的健康とは直接的には結びつかない多くの規制メカニズムを指すために使われている。フーコーが初めてこの用語を使ったのは、コレージュ・ド・フランスでの講義で^{[2] [3]}、印刷物としてはフーコーの『性の歴史』第1巻『知への意志』で初めて登場した。^[4] これは、フーコーがあまり頻繁には使わないが、その後の思想家たちが独自に取り上げた用語、生政治と密接に関連している。生政治は、知識、権力、主体化のプロセスに対する権威の体制下で人間の生活過程を管理する戦略とメカニズムの検討とより密接に一致する。^[5]

フーコーにとって、生権力とは、人間を大集団として管理するための権力の技術である。この政治的技術の特徴は、人口全体の管理を可能にすることである。それは、人体の解剖政治学による人体の管理と、社会規律制度による人口の生政治学を指す。フーコーの分析によれば、現代の権力は、人間主体が社会秩序の微妙な規制や期待に徐々に従うにつれて、社会慣習や人間の行動にコード化される。それは、近代国民国家、資本主義などの機能に不可欠な特徴であり、その出現を可能にする。 ^[6]生権力とは、文字通り、身体に対する権力を持つことであり、「身体の服従と人口の管理を達成するための、多数の多様な技術の爆発」である。^[7]フーコーは、1978年1月から4月にかけてコレージュ・ド・フランスで行った「 安全保障、領土、人口」と題した生権力に関する講義で、さらに詳しく説明している。

ここで私が意味しているのは、私にとって非常に重要と思われる一連の現象、すなわち、人間という種族の基本的な生物学的特徴が政治戦略、一般的な権力戦略の対象となった一連のメカニズム、言い換えれば、18世紀以降、近代西洋社会が人間は種族であるという基本的な生物学的事実をいかにして受け入れたかということです。これを私はバイオパワーと呼んでいます。^[8]

それは、人口の生活、「つまり出生、死、生産、病気など、生活に特有の全体的な特徴によって影響を受ける地球規模の集団である人体の解剖学政治」を育むという政府の関心事と関係している。 ^{[9]それは、}人口の生政治を通じて、一般化された規律社会^[10]と規制管理を生み出す。^{[11] [12] [13]}フーコーは、講演「社会は守られなければならない」で、生政治的国家人種差別と、その神話作りと物語の完成された理論的根拠を検証している。ここで彼は、生政治^[14]と規律 の根本的な違いを述べている。

規律は個人を行動させ、効率的で生産性の高い労働者にするために展開される技術であるのに対し、生政治は人口を管理するために展開され、例えば、健康な労働力を確保するために使用されます。^[15]

フーコーは、それ以前のギリシャ・ローマ時代、中世のローマ皇帝による統治、王権神授説、絶対君主制、教皇^[16]の身体に対する権力と社会的統制のモデルは、単一の個人、主に国王、神聖ローマ皇帝、教皇、ローマ皇帝に基づく個人主義的なモードであったと主張する。しかし、中世の隠喩である政治体が登場した後は、社会全体を意味しており、この場合、国王が社会の長であり、いわゆる身分制と中世ローマカトリック教会が君主に次ぐものであり、農民人口の大多数または封建農奴が階層ピラミッドの底辺に位置するようになった。この隠喩の意味は中世の法律に大逆罪として成文化され、有罪となれば絞首刑、引き裂き刑、四つ裂きの刑が執行された。^{[17] [18]}しかし、18世紀のヨーロッパでは、古代世界と中世の政治権力とは対照的に、近代的な政治権力の出現と再編により、これが劇的に変化しました。自由主義的な西洋世界の大衆民主主義と選挙権が大衆に加わりました。自由民主主義と政党、成人普通選挙（当時は男性のみ）は、1906年（フィンランド）から1971年（スイス、スイスの女性参政権を参照）までヨーロッパの女性にまで拡大され、1964年の悪名高いジム・クロウ法の廃止とともにアメリカでもアフリカ系の人々にまで拡大されました（1964年公民権法と1965年投票権法を参照）。

16世紀から18世紀にかけて、主に西洋近代人とその社会を対象とした人文科学の出現とその後の方向性は、規律制度^{の発展を助けた。 [19] [20] [21]}さらにフーコーは、人文科学、特に医学が人体の解剖学、つまり人間の生政治と生史の出現につながったと述べている。^[22]ヨーロッパのさまざまな君主が「科学的」国家機構に強制的に排除され、司法慣行が根本的に見直され、処罰される者たちの再発明と分割が行われた。^[23]

権力奪取の第二のモードは、確率的で「個人化」ではなく「大衆化」するタイプの権力として発達した。フーコーが「大衆化」とは、科学的な機械や装置という形で統治機構がさらに推進力を加えた人口（「人口国家」）への転換を意味している^{[24] 。現在}国家として知られているこの科学的機構は、人口を「あまり統治」せず、外部装置の管理に重点を置く。フーコーは、身体（および人間の生命）と人口のこの解剖学的バイオポリティクスが、科学の新しい知識と、自由民主主義を装った現代社会の「新しい」政治と相関していることを私たちに思い出させる。そこでは、生命（生物学的生命）自体が、意図的な政治戦略だけでなく、数学と生物学の両方にとって経済的、政治的、科学的問題となり、国民国家と結びついている^{[25] 。}

そして、19 世紀に政治的権利が経験した最も大きな変化の 1 つは、まさに、主権の古い権利、つまり生命を奪うか生かすかが置き換えられたとは言いませんが、古い権利を消し去るのではなく、古い権利に浸透し、浸透する新しい権利によって補完されるようになったことだと思います。19 世紀に権力が生命を掌握した、あるいは少なくとも 19 世紀に権力が生命を管理したと言うことは、一方では規律の技術、他方では規制の技術を駆使して、有機体と生物、身体と人口の間にある表面全体を覆うことに成功したと言うことです。つまり、私たちは身体と生命の両方を支配した、あるいは、身体を一方の極、人口をもう一方の極として、生命全般を支配した権力の中にいるのです。この新しい権力の技術で私たちが扱っているのは、正確には社会ではありません (少なくとも法学者が定義する社会体ではありません)。また、個人の体でもありません。それは新しい体であり、多重体であり、無限ではないかもしれませんが、必ずしも数え切れないほど多くの頭を持つ体です。生政治は人口を扱います。人口は政治的な問題として、科学的であると同時に政治的な問題として、生物学的な問題として、そして権力の問題として扱われます。私は実際、政治理論のレベルではなく、権力のメカニズム、技術、テクノロジーのレベルでその変容を追跡したいと思います。私たちは、本質的に身体、個人の身体を中心とした権力の技術の出現を目撃しました。それらには、個々の身体の空間的分布 (身体の分離、整列、シリアル化、監視) と、それらの個人の周りに可視領域全体を組織するために使用されたすべての装置が含まれていました。それらはまた、身体を制御するために使用できる技術でもありました。運動や訓練などを通じて生産力を高める試みがなされた。また、監視、階級制度、検査、簿記、報告などの労働技術のシステム全体を通じて、可能な限り低コストで使用しなければならない力を合理化し、厳密に節約する技術でもあった。これは17世紀末から18世紀にかけて確立された。^[26]

フーコーは、国民国家、警察、政府、法律慣行、人文科学、医療機関はそれぞれ独自の原理、原因と結果、戦略、技術、メカニズム、規範を持ち、これまでは観察と精査の陰に隠れることでその仕組みをうまく隠してきたと主張する。フーコーは、政府、法律、宗教、政治、社会行政、金融機関、軍事機関などの社会制度は、数学、化学、天文学、物理学、遺伝学、生物学などの人文科学や「ハード」科学のような独立した知識を主張する厳格な慣行や手続きを持つことはできないと主張する。^[27]フーコーは、これらの技術の違いを「行動制御技術」に過ぎず、現代のバイオパワーを社会体の周囲に張り巡らされた一連のウェブとネットワークに過ぎないと見ている。

しかし、フーコーは、生命を最大限にするために権力を行使することには暗い側面があると主張する。国家が国民の生命を守ることに注力し、命そのものが危険にさらされているとき、どんなことでも正当化できる。国家や人類の生命の存在に対する脅威とみなされる集団は、罰されることなく根絶できる。

もし大量虐殺が現代の権力の夢であるならば、それは古代の殺人権への最近の回帰によるものではなく、権力が生命、種、人種、そして人口の大規模な現象のレベルに位置し、行使されているからである。^[28]

フーコーは、彼が主要な政治的・社会的プロジェクトと呼ぶもの、すなわちミリュー、つまり内部の環境に注目している。フーコーは、16世紀を出発点とし、18世紀まで続き、ミリューは科学、数学、^[29]政治経済学、統計学の創始的な学問に結実した。^{[30] [31]}フーコーは、ジャン・ボダンによって造られ、真実の政治に組み込まれた政府の秘密（ラテン語のarcana imperiiから来ており、権力の秘密、帝国の秘密を意味し、タキトゥスの時代のローマ帝国の時代に遡る）の価値について明確な主張をしている。フーコーは、「世論」（「真実の政治」）という用語に言及する際に、真実の概念は「真実の体制」という用語を指すと主張している。彼は、「イデオロギー」という用語が最初に登場し、その用語が引用されたイデオローグと呼ばれるグループに言及している。 ^{[32] [33]}フーコーは、「真理の体制」を通じてこそ国家の存在が政治的かつ生物学的に成功すると主張する。^[34]ここで、近代的な政府は、国民のメディア、つまり電子メディアのテレビやラジオ、そして特に印刷媒体において、最低限の効率性、財政の最適化、政治的責任、財政の厳格さを備えたものとして国民に提示される。こうして、政府の連帯に関する公的な言説が生まれ、これら 4 つの点を通じて社会的合意が強調される。この共同の連帯という印象は、受け継がれた政治的合理性を通じて継続的に再生産され、今度は、国家という機械 (フーコーはDispositifという用語を使用する) に正当性だけでなく、その主要な一次源泉である理性、真理、自由、人間の存在から無敵であるという雰囲気を与える。フーコーは、最初のダイナミクス、最初の歴史的次元を中世初期に属するものとしてたどる。

フーコーの著作と並行する著作を残した主要な思想家に、中世史家エルンスト・カントロヴィッチがいる。^{[35] [36] [37] [38]カントロヴィッチは、}政治体（王の二つの体）として知られる中世の仕組みについて言及している。この中世の仕組みは、当時の法理論家や法律家に非常に好評だったため、中世の社会や制度に組み込まれ、成文化された（カントロヴィッチは、後に資本主義、つまり経済カテゴリーとして知られるようになる「法人」という用語について言及している）。 ^[39]カントロヴィッチはまた、中世ヨーロッパの有名な法学派に属し、法学と法律学、反逆罪の控訴、『貴族院上訴人』、そして法律家エドマンド・プラウデンの注釈^[40]と彼のプラウデン報告の専門家であったグロッサーターについても言及している。^[41]カントロヴィッチの分析によれば、中世を通じて中世政治神学が出現し、それが裕福なエリートの世襲相続の民主化と、現代の政治的階層秩序（政治家）と裕福な貴族との密接な関係の現代的基礎を提供した。^{[42]第一に、これは}主権の民主化であり、現代の政治用語では「自由民主主義」として知られている。カントロヴィッチは、中世の三頭政治が（法制度の支援を受けて）現れ、富と相続の私的事業が、貴族とその子孫、および君主とその相続人だけに留保された固定された階層秩序の両方を支持すると主張している。不安定な中世の同盟では、君主、教会、貴族の3つのグループの協力が必要であり、時には不和に見えた。^{[43] [44]}

国民全体が、制度的メカニズムを代表する仲間とともに、国家の紋章、シンボル、および関連するメカニズムを崇拝し、従属する（主権の民主化）背後にある理由は何でしょうか。国民の熱烈な忠誠心は、現代では大統領、君主、ローマ教皇、首相に対する普遍的な称賛として表現されます。フーコーは、すべての費用便益は新たに設立された都市住民によって生産と政治力の形で満たされたが、まさにこの種の行動が社会的結束を可能にし、国民国家の存在理由と「より少ない統治」の能力を支えると主張するでしょう。

フーコーは、人類の生物学的「自然さ」と、環境や技術と人類の相互作用だけでなく、最も重要なことに、技術が社会の改善として機能することを主張する政治科学や社会科学によって頻繁に描写されるようなものではなく、システムとして機能する技術を中心に発展した新しい科学的関心について特に言及しています。環境、自然科学、技術の両方が、社会組織を取り巻く特性と結びつき、環境の「自然さ」と自然への真実の刻印に対処するのに役立つ科学の分類がますます増えています。フーコーは、ジョルジュ・カンギレムとの議論により、^{[45] 、}ミリューがラマルク生物学に常に存在する、新たに発見された科学的生物学的自然性であるだけでなく、この概念 (生物学的自然性) は実際には、ジョルジュ＝ルイ・ルクレール、ビュフォン伯爵のジャン＝バティスト・ラマルクとの師弟関係により、ビュフォン経由でニュートン力学 (古典力学)から発明され輸入されたものであり、18 世紀半ばの生物学では、アイザック・ニュートンとニュートン主義者が使用した「ミリュー・ニュートン」物理学の作用による有機反応の説明モデルをニュートンから借用して使用されたことに気づいた。^[46]人間（マルクスが言及している種）は、今や、この新たに発見された科学的で「自然な」真実と新しい分類の対象であると同時に、科学的法と自然法（科学的法学）の両方の法律、国民の意志に対する国家の合理性の形態によってそれに従属している。しかし、最も重要なのは、社会環境との相互作用、他者との社会的相互作用、そして近代国民国家の国民の幸福への関心と、国家が武器として持つ破壊力であり、この「自然さ」の合理化を続けたのが、自らをエコノミスト^{と称するグループ[47]}（ヴァンサン・ド・グルネー、フランソワ・ケネー、フランソワ・ヴェロン・デュヴェルジェ・ド・フォルボネ、アンヌ＝ロベール＝ジャック・テュルゴー）^{[48] [49]}であった。フーコーは、この「自然さ」は、18世紀の政治社会の出現とともに、新たに創設された「人口」という手段と、彼ら（政治人口）と国家存在意義との結びつきによってさらに継続し、拡大していることに気づいている。^[50]

• 生政治
• コレージュ・ド・フランスでのフーコーの講義
• 統治性
• ネクロポリティクス

• ミシェル・フーコー『社会は守られなければならない』
• ミシェル・フーコー、安全、領土、人口
• ジョルジョ・アガンベン『ホモ・サケル』
• マイケル・ハートとアントニオ・ネグリ、エンパイア
• マイケル・ハートとアントニオ・ネグリ『マルチチュード』

• オジャカンガス、ミカ（2016）。『生政治のギリシャ起源：生権力の歴史の再解釈』ラウトレッジ
• ローパー、アレン・G（1913年）。『古代優生学、1913年アーノルド賞論文』オックスフォード：ブラックウェル
• Bíos: 生政治と哲学 Roberto Esposito著 Bíos: 生政治と哲学 生物政治に関する章を含む Roberto Esposito著2011年8月24日
• バイオポリティクスの研究：第 9 巻：生物学と政治行動：脳、遺伝子、政治 - 最先端 (2011) スティーブン A. ピーターソン、アルバート ソミット編 バイオポリティクスの研究：第 9 巻：生物学と政治行動：脳、遺伝子、政治 - 最先端2011 年 8 月 11 日にアクセス
• Nicolas Delamare Traité de la Police:警察条約(1707)アクセス日 2011 年 8 月 11 日
• ニコラス・デラマール：略歴 ニコラス・デラマール：略歴2011年11月1日アクセス
• ポリカンテ、A.「生権力に対する戦争：歴史主義者フーコーに関するタイムリーな考察」理論とイベント、2010年3月13日
• ウォルター・バジョット『物理学と政治』（1872年）2011年1月3日アクセス
• アルビオン・スモール『カメラリスト ドイツ社会政策の先駆者たち 1909』2011年11月13日アクセス
• コミュニケーション力マヌエル・カステルス (2009) 2011年3月3日アクセス
• Generation-Online のバイオポリティクス百科事典のエントリ2010 年 10 月 22 日にアクセス
• ニューエイジ第10巻第9号 バイオポリティクス p. 197 ロンドン：ニューエイジプレス社、1911年12月29日
• Philosophy.com の「バイオパワー。フーコー」: ゲイリー・ザウアー・トンプソンのブログ、2009 年 9 月 13 日にアクセス
• ラビノウ、ポール & ローズ、ニコラス (2006)「バイオパワー・トゥデイ」、BioSocieties 1、195–217 (ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス・アンド・ポリティカル・サイエンス) 2009 年 9 月 13 日にアクセス
• Culture Machine eJournal 第7巻（2005年）：バイオポリティクス特集 編集者：Melinda Cooper、Andrew Goffey、Anna Munster
• フーコー研究：第10号：2010年11月：フーコーとアガンベン2011年3月2日にアクセス
• フーコー研究：第11号：2011年2月：フーコーとプラグマティズム2011年4月22日アクセス
• フーコー研究：第7号、2009年9月：マリウス・グドマンド＝ホイヤーとトーマス・ロップドルップ・ヒョルトによるレビュー記事「生政治の誕生：コレージュ・ド・フランス講義、1978-1979」 2011年7月25日にアクセス
• フーコー研究：第5号、2008年1月、トーマス・F・ティアニーによるレビュー記事「安全保障、領土、人口：コレージュ・ド・フランス講義1977-1978」2011年7月25日にアクセス
• フーコー研究：第12号、2011年10月 トーマス・ビーブリヒャー著『オルド自由主義の生政治』 トーマス・ビーブリヒャー『オルド自由主義の生政治』2012年2月22日アクセス