Loading article…
質的研究におけるインタビューは、情報を引き出すために質問をする会話です。インタビュー担当者は通常、訓練を受けた専門家または有給の研究者であり、インタビュー対象者に、通常は短い質問と回答を交互に行う形で質問を投げかけます。インタビューは、インタビュー担当者がグループに質問し、インタビュー対象者間の会話を観察するフォーカスグループや、匿名性が高く、回答者があらかじめ決められた回答の選択肢に限定されるアンケート調査とは対照的です。さらに、子供にインタビューする場合は特別な配慮が必要です。現象学的または民族誌的研究では、インタビューは、対象者自身の視点から、彼らの生活世界における中心的なテーマの意味を明らかにするために使用されます。
質的研究におけるインタビューは、インタビュー対象者の発言や行動を記録するインタビュアーによって実施されます。インタビュアーは測定機器の一部とみなされ、あらゆる事態への対応方法について十分な訓練を受けている必要があります。
郵送によるアンケート調査と比較すると、インタビューはより個人的な調査方法と言えます。なぜなら、インタビュー担当者はインタビュー対象者と直接やり取りし、掘り下げた質問をしたり、回答についてフォローアップしたりすることができるからです。インタビューは2人が直接顔を合わせてやり取りする機会を提供するため、衝突を減らす効果があります。インタビューのテーマがインタビュー対象者の意見や印象に関わる場合、インタビュー対象者にとってインタビューは一般的に容易であると考えられています。しかし、インタビューは時間とリソースを多く必要とします。
質的研究の手法としてインタビューを選択する場合、慎重かつ配慮のあるアプローチが重要です。インタビュー調査員であり研究者でもあるアーヴィング・サイドマンは、著書『質的研究としてのインタビュー』の中で、適切なインタビュー手法とインタビュー担当者のマナーの重要性について一章を割いて論じています。彼の手法の基本原則の一部を以下にまとめます。
リスニング：Seidmanによれば、これはインタビューにおいて最も難しく、かつ最も重要なスキルです。さらに、インタビュアーは3つの異なるレベルで聞く準備をしなければなりません。参加者が実際に言っていることを聞き、参加者が伝えようとしていることの「内なる声」[ 1 ]またはサブテキストを聞き、参加者の疲労や退屈の度合い、経過した時間や残りの質問数などのロジスティクスを把握するために、インタビューのプロセスと流れにも耳を傾けなければなりません。[ 1 ] インタビューで求められるリスニングスキルは、通常の会話よりも集中力と細部への注意力が求められます。そのため、参加者が質問に答えている間にメモを取ったり、後でより正確に書き起こせるようにインタビューを録音したりすることが、インタビュアーにとって役立つことがよくあります。[ 1 ]
質問をする（フォローアップと明確化のため）：面接官は通常、事前に決められた標準化された質問セットを持って各面接に臨みますが、プロセス全体を通してフォローアップの質問をすることも重要です。そのような質問は、参加者が共有した心に響く何かについて詳しく説明するよう促し、主題についてより包括的な理解を得る上で重要です。さらに、面接官が混乱したときに明確化の質問をすることも重要です。参加者の回答の物語、詳細、または時系列が不明瞭になった場合、面接官が文字起こしの正確性を保つために、その話のこれらの側面を再説明するように求めることが適切な場合が多いです。[ 1 ]
境界線を尊重する：セイドマンはこの戦術を「探るのではなく、探求する」と説明している[ 1 ]。参加者がインタビューを受けている間は、繊細かつ敬意を払った方法で、自分の経験を探求するように促すことが不可欠である。参加者が不快に感じたり、実験室の標本のように感じたりするような方法で「探る」べきではない。細かい点に時間をかけすぎたり、フォローアップの質問をしすぎたりすると、参加者が防御的になったり、共有したがらなくなったりする可能性がある。したがって、質問の曖昧さと具体性のバランスを取ることが、面接者の役割である[ 1 ] 。
誘導尋問には注意しましょう。誘導尋問とは、答えを暗示したり示唆したりする質問のことです。多くの場合、悪気なく尋ねられますが、参加者が自分の言葉で感情を表現することを阻害するため、得られた回答の妥当性を損なうリスクがあります。したがって、面接官は代わりに自由回答形式の質問をする方が望ましいです。たとえば、「その経験で悲しい気持ちになりましたか？」という誘導尋問の代わりに、「その経験でどんな気持ちになりましたか？」と尋ねる方が、期待を示唆しないので良いでしょう。[ 1 ]
遮らないこと：参加者はインタビュー全体を通して快適で尊重されていると感じるべきなので、インタビュアーは可能な限り参加者の発言を遮らないようにすべきです。参加者の回答が脱線したり、インタビュアーが途中で参加者の発言に興味を失ったりすることもあるかもしれませんが、参加者が話の筋から逸れないように、また話題に戻るように、 tactful な対応をすることが非常に重要です。[ 1 ]
参加者に安心感を与える：インタビューは、参加者が全く知らない人の前で個人的な情報や感情的な情報を開示する必要があるという点で、通常とは異なる状況を生み出します。そのため、多くのインタビュアーは、参加者に親しい友人や家族など「他の誰か」に話しかけるように頼むことが有効だと考えています。[1] これは、参加者の前述の「内なる声」[1]に耳を傾け、しばしば優勢となる警戒した「外なる声」のより表面的な障壁を打ち破る効果的な方法であることが多いです。[ 1 ]
新たな通信技術、特に映像と音声の両方を含むリアルタイムの会話を可能にする技術（例：Zoom（ソフトウェア））の登場により、研究面接はオンラインで行われることが増えている。2019年の新型コロナウイルス感染症（COVID-19）パンデミックによる隔離措置以降、バーチャル面接法の利用が増加し、現在も広く用いられている。こうした面接は、対面面接と同等の価値があるとみなされることが多い。
オンライン面接では、対面面接では生じない追加の考慮事項が必要になる場合があります。たとえば、対面面接のために移動する際に生じる自然な制約は、オンライン面接では存在しません。[ 2 ]
近年の方法論的革新により、質的研究への新しいアプローチとしてウォーキングインタビューが開発されました。[ 3 ]ウォーキングインタビューでは、参加者は周囲の環境を通して移動について体験し、考察することができます。[ 4 ]参加者は過去の経験や感覚的な手がかりを活用できるため、研究者は場所固有の経験を調査することができます。具体的な例としては、エデンソーによる英国の田園地帯でのウォーキング体験の評価に関する研究[ 5 ] 、車椅子利用者が都市環境を移動する際の体験に関する研究[ 6 ]、都市環境における犬の散歩に関する研究[ 7 ]などがあります。
方法は数多くあります。どのような質的研究方法を用いるかを検討する際、質的インタビューには多くの利点があります。質的インタビューの最大の利点は、インタビュー対象者から得られる詳細な情報です。インタビュー参加者は、特定の出来事で何が起こったかを描写し、その出来事に対する自身の視点を伝え、その他の社会的手がかりを提供することができます。インタビュー対象者の声、イントネーション、ボディランゲージなどの社会的手がかりは、インタビュー対象者の質問に対する口頭での回答に追加できる多くの追加情報を提供します。言語的か非言語的かを問わず、このレベルの詳細な記述は、多くの量的研究方法とは異なり、感情、人、物の間の隠れた相互関係を示すことができます。[ 8 ]
さらに、質的インタビューにはその特有の利点があります。研究者は、回答者に合わせて質問を調整することで、豊かで詳細な話やプロジェクトに必要な情報を得ることができます。また、回答者に、より多くの例や説明が必要な場合を明確に伝えることができます。[ 9 ]
研究者は特定の出来事について学ぶだけでなく、人々の内面的な経験、特に人々がどのように物事を認識し、どのように解釈したのかについても洞察を得ることができます。出来事が彼らの思考や感情にどのような影響を与えたのかも理解できます。このようにして、研究者は単に何が起こったか、そして人々がそれに対してどのように反応したかだけでなく、出来事のプロセスそのものを理解することができるのです。
質的インタビューのもう1つの利点は、学術誌や論文の読者に提供できるものです。研究者は読者に対してより明確なレポートを書くことができ、回答者の経験に対するより深い理解と、たとえ短時間であっても回答者に共感する機会を増やすことができます。[ 8 ]
質的なインタビュー調査は、あらゆる種類の調査に最適な方法ではありません。欠点もあります。まず、インタビューの計画に問題が生じる可能性があります。インタビューは通常個人的な性質を持つため、インタビュー対象者を募るのが難しいだけでなく、どこでいつ会うかを計画するのも困難です。参加者が直前になってキャンセルしたり、待ち合わせ場所を変更したりする可能性もあります。
実際のインタビューでは、情報の一部が欠落する可能性があるという弱点があります。これは、インタビュー担当者がこなさなければならない膨大なマルチタスクから生じる可能性があります。回答者に非常に快適に感じてもらうだけでなく、できるだけアイコンタクトを保ち、できるだけ多くのことを書き留め、フォローアップの質問を考えなければなりません。インタビューの後、コーディングのプロセスが始まりますが、これには独自の欠点があります。まず、コーディングは非常に時間がかかる場合があります。このプロセスには通常複数の人員が必要であり、費用もかさむ可能性があります。次に、質的研究自体の性質上、定量分析にはあまり適していません。一部の研究者は、調査研究よりもインタビュー研究の方が欠損データが多いと報告しており、そのため母集団を比較することが困難になる場合があります[ 8 ]。
書面によるアンケート調査などと比較すると、質的なインタビューでは、参加者がリアルタイムで対面する状況でインタビュー担当者に個人的な情報を明かすことが多く、はるかに高いレベルの親密さが可能になります。 [ 10 ]そのため、この手法はインタビューを受ける人々の間でさまざまな重要な感情や経験を呼び起こすことができます。
良い面としては、インタビューは参加者に自己表現の場を提供する。インタビュー担当者の仕事は学ぶことであり、治療やカウンセリングではないため、参加者にアドバイスを与えることはないが、それでも、注意深く耳を傾けてくれる人に悩みや心配事を話すことは、心地よいものになり得る。質的研究者のロバート・S・ワイスが述べているように、「耳を傾けてくれる人、しかも真剣に耳を傾けてくれる人と話すことは価値がある。なぜなら、自分の経験は、声に出して共有される過程を通して、認められるからである。」[ 11 ]しかし、このような承認は、インタビュー関係の終了時に参加者が失望を感じた場合、マイナス面もある。[ 12 ]なぜなら、セラピストやカウンセラーのような人物とは異なり、インタビュー担当者は参加者に対して継続的な責任を負わず、その関係は継続的ではないからである。[ 13 ]このような失望の可能性を最小限に抑えるために、研究者は参加者にインタビューの回数を事前に伝え、研究概要やプロジェクトの出版物のコピーなど、何らかの形で締めくくりを提供するべきである。[ 12 ]
マイナス面としては、インタビューは複数の質問に基づいて行われるため、インタビュアーが個人的すぎる、あるいはプライベートすぎると感じる領域に踏み込むと、参加者は不快感やプライバシーの侵害を感じてしまう可能性がある。この一線を越えないように、研究者は公開情報と私的情報を区別し、参加者が私的情報について話すことにどの程度抵抗がないかを確認した上で、より深く掘り下げるべきである。[ 13 ]
さらに、インタビューの比較的親密な性質は、参加者に危害や搾取に対する脆弱性を感じさせる可能性がある。[ 14 ]これは、教師が生徒にインタビューする場合のように、上司が部下にインタビューする場合に特に当てはまる。このような状況では、参加者は「間違った答え」をしたり、潜在的にトラブルに巻き込まれ、自分に悪影響を与えるようなことを言ったりすることを恐れるかもしれない。[ 14 ]しかし、明確な上司と部下の関係に限らず、すべてのインタビュー関係には、インタビュー者と参加者がインタビュー手法から異なるものを望み、受け取るため、ある程度の不平等が存在する。[ 14 ]したがって、研究者は、特に個人情報が明らかにされる状況では、参加者が脆弱感を抱く可能性に常に注意を払うべきである。
こうした脆弱性や不公平感を解消し、参加者が安全で平等で尊重されていると感じられるようにするためには、研究者は、研究の実施者や潜在的なリスクなど、研究に関する情報を提供するとともに、インタビュー資料を閲覧する権利やいつでも研究から離脱する権利など、参加者の権利に関する情報も提供する必要がある。特に、研究者は、参加者が主体性を持ち続けるように、研究への参加が自発的なものであることを常に強調することが重要である。[ 14 ]
社会学者のブレダル、ステファンセン、ビョルンホルトは、「自分自身のために語る」、「他人のために語る」、「研究者のために語る」という3つの「参加者の志向」を特定しました。彼らはまた、これらの志向は「参加者と研究者の間の異なる倫理的契約」を意味すると提唱しました。[ 15 ]
インタビューにおけるこうした力関係は、人種的背景、性別、年齢、階級に応じて、異なる社会集団に特有の影響を与えることもあります。例えば、人種は、疎外された人種的背景を持つ参加者が白人の研究者からインタビューを受ける場合、インタビューの場で問題となる可能性があります。[14] この場合、歴史的および社会的な偏見の存在が、懐疑心や不信感を引き起こす可能性があります。[ 14 ]性別力関係も同様に感情に影響を与える可能性があり、男性は女性にインタビューする際に威圧的に振る舞い、女性からインタビューを受ける際には軽蔑的に振る舞うことがあり、同性のペアは共通点があるという誤った思い込みや暗黙の競争意識に陥りやすいことがあります。[ 14 ]階級に関しては、地位が低いと見なされる参加者は、場合によっては過度の懐疑心または過度の従順さを示し、年齢に関しては、子供や高齢者は見下されることを恐れることがあります。[ 14 ]こうした社会集団に関連する否定的な感情を最小限に抑えるために、研究者はこうした緊張の可能性のある原因に敏感であり続け、礼儀正しさ、敬意、参加者への真摯な関心を強調することでそれに応じて行動すべきである。これらはすべて社会的な障壁を乗り越えるのに役立つ。[ 14 ]
最後に、参加者の気持ちに影響を与える可能性のあるインタビューのもう1つの側面は、インタビュー担当者が自分の気持ちをどのように表現するかです。なぜなら、インタビュー担当者は自分の気分や感情をインタビュー相手に投影する可能性があるからです。たとえば、インタビュー担当者が明らかに不快に感じている場合、参加者もその不快感を共有し始める可能性があります[ 14 ]。また、インタビュー担当者が怒りを表現すると、参加者にその怒りが伝わる危険性があります。したがって、研究者は常に冷静で、礼儀正しく、関心を持って接するように努めるべきです。
質的インタビューは、研究者と参加者が集中した会話を行うデータ収集方法です。[ 16 ]インタビューは「質的研究のためのデータ収集で最も一般的な方法」と考えられており、さらに「ほとんどの研究伝統に不可欠な部分」となっています。[ 16 ]インタビューは、構造化、半構造化、または非構造化のいずれかです。[ 16 ] 半構造化インタビューは、研究者がインタビューのスクリプトを超えて参加者と関わり、応答しながらインタビューを導く質問を用意しており、子供を対象とした研究に推奨されています。[ 16 ]
子どもは、研究倫理において脆弱な集団とみなされる18歳未満の個人です。[ 16 ]研究倫理とは、「特定の集団が受け入れる善悪の原則」に焦点を当てた研究の一側面を指します。[ 16 ]子どもは幼いため、子どもを研究に参加させる前に親から同意を得る必要があります。[ 16 ]
児童発達と心理学は、研究に子どもの視点を取り入れる発展に役割を果たしてきました。[ 17 ] [ 18 ]すべての子どもが直線的な発達の軌跡をたどるわけではありませんが、5歳から7歳の子どもは他者と意見を話し合うことができ、6歳までには自分の考えや好みを語ることができることがわかっています。[ 17 ] 7歳から11歳の間、子どもは論理を使って問題を解決し、自尊心を育み始めます。10歳頃になると、子どもは自分の考えや感情を互いに効果的に伝えることができるようになります。[ 17 ]これらの知見は、子どもが自分の経験、考え、感情について話し合うスキルを持っていることを示しており、子どもは自分の人生の専門家とみなすことができます。[ 17 ]子どもへのインタビュー戦略について議論する多くの方法論的リソースは、この実践の正当化として児童発達からの情報を提示しています。
質的研究では、近年、子どもへのインタビューの倫理について議論が始まっている。1990年代の理論的転換により、研究に子どもの声を取り入れる道が開かれた。[ 18 ]子どもの主体性という理論的概念が生まれ、子どもは「自分の考えを理解し、それを共有することができる」という信念が強調された。さらに、人間として、子どもは自分の考えを表明する権利がある。[ 18 ]このように子どもを概念化することで、子どもは貴重な研究参加者となる。子どもは研究に参加できるが、研究を実施する際には、子どもに優しく適切な戦略が不可欠である。[ 18 ]
子どもにインタビューする際の重要な倫理的考慮事項には、インフォームドコンセントと参加または参加継続の意思の確認、研究者と参加者の間の力関係の管理、および情報開示の問題が含まれます。[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]
ニュージーランドの運動機能障害のある子どもを対象とした研究では、子どもが研究に参加するかどうかを決めるのに役立つことを目的とした 5 つの戦略を使用して、インフォームド コンセントと参加意欲の両方に対処しました。[ 21 ]戦略には、子どもに分かりやすい言葉と形式で情報シート、インタビュー ガイドの質問、同意書、アンケートを提供すること、柔軟なデータ収集戦略を含む招待状、子どもが選択したインタビュー設定、インタビュー中に親が同席するように招待することなどが含まれていました。[ 21 ]視覚データを使用した研究でも、親の同意を得た後に同様の戦略が採用されました。[ 20 ] 子どもの参加意欲にさらに対処するために、研究者は子どもがインタビュー プロセスを主導できるようにした応答的な半構造化インタビューを実施しました。[ 21 ]
成人研究者と子ども参加者の間の力関係は、重要な倫理的考慮事項です。研究者は、子どもと接する際には本質的に自分が権力のある立場にあることを認識する必要があり、この力関係はインタビュープロセスに影響を与えます。[ 20 ]さらに、研究者は「教師モード」に陥らないようにすることが重要です。これは、インタビューの質問に対して正しい答えと間違った答えがあることを参加者に示唆するものです。[ 19 ]
子どもへのインタビューでは、子どもは脆弱な立場にあり、情報を過剰に共有してしまう傾向があるため、情報開示の問題も生じます。[ 20 ]このリスクを管理するために、研究者は子どもにインタビューを主導させ、子どもが研究者にどれだけ情報を共有するかをコントロールできるようにすることで、この問題を軽減します。[ 20 ]フェランとキンセラは、子どもにとってあまりにも快適すぎる環境を作ることにも警告しています。[ 20 ]
子どもへのインタビューにおけるベストプラクティスには、参加者の快適さを確保すること、子どもに肯定的な反応を示すこと、子どもが会話をリードできるようにすること、快適な環境でインタビューを完了すること、柔軟で応答的な方法論を採用することなどが含まれます。[ 22 ] [ 21 ] [ 19 ] [ 17 ]子どもが会話をリードできるようにすること、快適な環境を使用すること、柔軟な方法論を採用することなどのプラクティスは、倫理的考察にも反映されています。[ 20 ] [ 21 ]
アドラー、サランテラ、ズムスタインは、研究者に対し、うなずいたり眉を上げたりして興味を示すなど、非言語的なフィードバックを子どもに提供することを推奨しているが、子どもが興味深いと思われることだけに発言を限定してしまうような肯定的な発言は避けるよう警告している。[ 17 ]対照的に、ポインゾフスキー＝ベルゲルソン、ダヤン、ワーレ、ロアー＝ストリアーは、研究者からの肯定や励ましが、最も豊富なデータを引き出すことを発見した。[ 19 ]
研究者が子どもに「なぜ」という質問をすべきかどうかについても、相反する研究結果がある。子どもの研究参加を促したり阻害したりする要因を調べた研究では、「なぜ」という質問は、特に励ましの言葉と組み合わせた場合に、豊富なデータを生み出すことがわかった。[ 19 ]しかし、以前の研究では、子どもにインタビューする際には「なぜ」という質問を避けるべきだと示唆されていた。[ 23 ]
視覚データには、写真による情報収集、共同で作成した視覚データ、および子供が作成した視覚データが含まれる。[ 20 ] [ 21 ] [ 24 ]
写真を用いたインタビュー（PEI）は、研究インタビューで実施できます。研究者は、子どもたちに日々の活動の写真を撮ってもらい、インタビューでこれらの写真について話し合うよう依頼することができます。PEIは、情報開示の問題を軽減し、権力格差を最小限に抑えるのに役立つことがわかっています。子どもへのインタビューの倫理に焦点を当てた研究では、質的なインタビューに子どもたちを参加させるのに成功した方法でした。[ 20 ]
共同制作された視覚データは、参加型描画を通して作成されました。子どもたちは、研究者の依頼に応じて、指定された内容に関する絵を描きます。このインタビューモデルは、簡単に実施でき、生徒を参加させ、子どもと研究者の間の障壁や力関係を軽減します。存在する限界としては、収集された視覚データの解釈とこれらの分析の妥当性に関する課題が挙げられます。[ 24 ]
ニュージーランドで行われた運動機能障害児の研究では、子どもが作成した視覚データが活用されました。生徒たちは、自分の好きな余暇活動を絵や絵の具で描くように求められ、その後、描いたものについて話し合いました。絵を描くことは、参加者の間でインタビューに参加する2番目に好まれる方法であることがわかりました。また、一部の子どもの不安を軽減することもわかりました。[ 21 ]
非公式な会話形式のインタビューでは、相手の性格や優先事項にできる限り柔軟に対応するため、あらかじめ決められた質問は行いません。インタビュー中は、インタビュアーは「流れに身を任せる」ように進めます。
一般的なインタビューガイドを用いるアプローチは、各インタビュー対象者から同じ分野の情報を確実に収集することを目的としています。これは会話形式のアプローチよりも焦点を絞ったアプローチですが、インタビュー対象者から情報を引き出す際に一定の自由度と柔軟性も確保できます。
標準化された自由回答式インタビューでは、すべてのインタビュー対象者に同じ自由回答式の質問が投げかけられます。この方法により、インタビュー時間を短縮でき、分析や比較も容易になります。
閉鎖型固定回答式インタビューでは、すべてのインタビュー対象者に同じ質問がされ、同じ選択肢の中から回答を選択するように求められます。この形式は、インタビューに慣れていない人にとって便利です。このタイプのインタビューは構造化インタビューとも呼ばれます。[ 25 ]
世帯に関する調査では、匿名性やインタビュー対象者の同意といった特有の倫理的問題が生じ、配偶者を個人インタビューでインタビューすべきか、夫婦インタビューでインタビューすべきかについては、現在も議論が続いている。[ 26 ]
ハックマンとオールドマンによれば、面接官の求職者に対する判断には、いくつかの要因が影響を与える可能性がある。しかし、面接官がこれらの要因を認識できるよう訓練することで、これらの要因を軽減または最小限に抑えることができる。
例としては以下のようなものがあります。
インタビュー調査には7つの段階があります。最初の段階はテーマ設定で、調査の目的と内容が決定されます。次に、調査設計と計画に関する設計段階が続きます。続いてインタビューが行われ、インタビュアーはインタビューガイドを使用してインタビューを実施します。インタビュー後、分析のためにインタビュー資料を準備するために文字起こしを行う必要があります。次の段階は分析で、分析方法の目的、トピック、性質、適切性について決定が下されます。検証は、インタビュー結果の妥当性を確認するための分析後のステップです。報告は最終段階で、学術的またはクライアントの基準に基づいて調査結果が伝達されます。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所 (リンク)