Loading article…
Democratic socialism is a left-wing[1] set of political philosophies that supports political democracy and some form of a socially owned economy,[2] with a particular emphasis on economic democracy, workplace democracy, and workers' self-management[3] within a market socialist, decentralised planned, or democratic centrally plannedsocialist economy.[4] Democratic socialists argue that capitalism is inherently incompatible with the values of freedom, equality, and solidarity and that these ideals can only be achieved through the realisation of a socialist society.[5] Although most democratic socialists seek a gradual transition to socialism,[6] democratic socialism can support revolutionary or reformist politics to establish socialism.[7]Democratic socialism was popularised by socialists who opposed the backsliding towards a one-party state in the Soviet Union and other nations during the 20th century.[8]
民主社会主義の歴史は、 19世紀のヨーロッパ各地の社会主義思想家やイギリスのチャーティスト運動に遡ることができる。これらの思想家は目標こそ多少異なっていたものの、民主的な意思決定と生産手段の公的所有という共通の要求を共有し、これらを自らが提唱する社会の根本的な特徴とみなしていた。19世紀後半から20世紀初頭にかけて、民主社会主義はイギリスのフェビアン協会が推進した漸進主義的な社会主義や、ドイツのエドゥアルト・ベルンシュタインの進化論的社会主義の影響を強く受けていた。 [ 9 ] 20世紀半ばに「実際に存在する」兵舎社会主義が台頭すると、「民主社会主義」は社会民主主義とソビエト社会主義を区別するものとして定義されるようになった。[ 10 ]
民主社会主義は、ほとんどの社会主義者が社会主義という概念で理解しているものです。[ 11 ]この用語は、広く（例えば、一党制のマルクス・レーニン主義国家を拒否するあらゆる形態の社会主義など）[ 12 ]または狭く使用されることがあります。[ 13 ]広範な運動として、民主社会主義には、自由主義社会主義[ 14 ]、市場 社会主義[ 15 ] 、改良主義社会主義[5]、革命的社会主義[ 16 ]、倫理的社会主義[ 17 ] 、自由主義社会主義[ 18 ] 、国家社会主義[ 19 ]、左派ポピュリズム[ 20 ]、トロツキー主義[ 19 ]、ユーロコミュニズム[ 21 ]など、民主主義へのコミットメントを共有する様々な形態が含まれます。[ 12 ]
民主社会主義はマルクス・レーニン主義と対比される。[ 22 ]民主社会主義者はスターリン主義の政治体制とマルクス・レーニン主義の経済計画体制に反対し、 20世紀にソビエト連邦や他のマルクス・レーニン主義国家で形成された行政命令型モデルを統治形態として拒否する。 [ 23 ]民主社会主義は第三の道社会民主主義とも区別される。 [ 24 ] [注1 ]民主社会主義者は経済の体系的な転換を資本主義から社会主義へと行うことに尽力するのに対し、[注2 ]社会民主主義者は資本主義を利用して強力な福祉国家を構築し、多くの企業を私有のままにしておく。[ 30 ]しかし、多くの民主社会主義者は、資本主義の弊害とみなされるものを軽減し、経済システムを徐々に変革するために、国家規制や福祉プログラムも提唱している。[ 30 ]
社会主義を長期目標としながらも、[ 31 ]穏健な民主社会主義者の中には、資本主義の行き過ぎを抑制することに関心を持ち、現代において資本主義を人間的なものにするための進歩的な改革を支持する者もいる。 [ 32 ]対照的に、他の民主社会主義者は、社会的不平等を解消し、資本主義の経済的矛盾を抑圧することを目的とした経済介入主義や同様の政策改革は、単にそれらを悪化させるだけであり、 [ 33 ]あるいは別の形で出現させる可能性があると考えている。[ 34 ]これらの民主社会主義者は、資本主義の根本的な問題は、生産手段の私的所有を共同所有に置き換え、職場民主主義や産業民主主義の形で経済領域に民主主義を拡大することによって、資本主義的生産様式を社会主義的生産様式に置き換えるという革命的な手段によってのみ解決できると考えている。[ 35 ]自由民主主義者の視点からの民主社会主義に対する主な批判は、民主主義と社会主義の両立可能性に焦点を当てているが、[ 36 ]マルクス・レーニン主義の批判は、民主的な手段によって、あるいは反革命勢力を抑圧することなく、社会主義社会や共産主義社会を実現できるかどうかに焦点を当てている。[ 37 ]フランス、スウェーデン、イギリスなどの西側諸国の中には、社会主義政党によって統治されている国や、「民主社会主義」と呼ばれることもある社会民主主義的な混合経済体制を採用している国があることを、多くの学者、政治評論家、研究者が指摘している。[ 38 ] [ 39 ]しかし、冷戦終結後、先進資本主義世界では、社会民主主義的な合意が新自由主義的な合意に取って代わられ、これらの国の多くは社会主義から離れてしまった。[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]42 ]
民主社会主義は、マルクス・レーニン主義とは対照的であり、反対者はマルクス・レーニン主義を、実際には権威主義的、官僚的、非民主的であると見なすことが多い。 [ 22 ]民主社会主義者は、スターリン主義の政治体制とマルクス・レーニン主義の経済計画体制に反対し、 20 世紀にソビエト連邦や他のマルクス・レーニン主義国家で形成された行政命令モデルを統治形態として拒否する。 [ 23 ]民主社会主義は、第三の道の社会民主主義とも区別される。 [ 24 ] [注 3 ]なぜなら、民主社会主義者は経済の体系的な変革を資本主義から社会主義へと行うことに尽力しているのに対し、[注 4 ]第三の道の社会民主主義者は資本主義を利用して強力な福祉国家を創設し、多くの企業を私有のままにしているからである。[ 30 ]しかし、多くの民主社会主義者は、資本主義の弊害とされるものを軽減し、経済システムを徐々に変革するために、国家規制や福祉プログラムを提唱している。 [ 30 ]
社会主義を長期目標としながらも、[ 31 ]穏健な民主社会主義者の中には、資本主義の行き過ぎを抑制することに関心を持ち、現代において資本主義を人間的なものにするための進歩的な改革を支持する者もいる。 [ 32 ]対照的に、他の民主社会主義者は、社会的不平等を解消し、資本主義の経済的矛盾を抑圧することを目的とした経済介入主義や同様の政策改革は、単にそれらを悪化させるだけであり、 [ 33 ]あるいは別の形で出現させる可能性があると考えている。[ 34 ]これらの民主社会主義者は、資本主義の根本的な問題は、生産手段の私的所有を共同所有に置き換え、職場民主主義や産業民主主義の形で経済領域に民主主義を拡大することによって、資本主義的生産様式を社会主義的生産様式に置き換えるという革命的な手段によってのみ解決できると考えている。[ 35 ]自由民主主義者の視点からの民主社会主義に対する主な批判は、民主主義と社会主義の両立可能性に焦点を当てているが、[ 36 ]マルクス・レーニン主義の批判は、民主的な手段によって、あるいは反革命勢力を抑圧することなく、社会主義社会や共産主義社会を実現できるかどうかに焦点を当てている。[ 43 ]フランス、スウェーデン、イギリスなどの西側諸国の中には、社会主義政党によって統治されている国や、「民主社会主義」と呼ばれることもある社会民主主義的な混合経済体制を採用している国があることを指摘した学者、政治評論家、研究者もいる。 [ 38 ] [ 39 ]しかし、冷戦終結後、先進資本主義世界では新自由主義的な合意が社会民主主義的な合意に取って代わったため、これらの国の多くは社会主義から離れてしまったと主張する者もいる。[ 39 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 42 ]
社会民主主義とは対照的に、革命的民主社会主義は、生産手段が社会的かつ集団的に所有または管理される社会主義経済と民主的な政治体制を併せ持つものと定義される。[ 3 ] [ 46 ]民主社会主義者は、マルクス・レーニン主義に倣った自称社会主義国家のほとんどを拒否する。[ 47 ]民主社会主義では、国民と労働者が経済の自主管理に積極的に参加することが社会主義の特徴であり、 [ 3 ]行政命令体制はそうではない。[ 48 ] [ 49 ]ニコス・プーランツァスは、これと似た、より複雑な議論を展開している。[ 50 ]ハル・ドレイパーにとって、革命的民主社会主義は下からの社会主義の一種であり、『社会主義の二つの魂』の中で、 「第二インターナショナルにおける革命的民主社会主義（下からの社会主義）の指導的代弁者はローザ・ルクセンブルクであり、彼女は自由な労働者階級の自発的な闘争に非常に強い信念と希望を置いたため、神話の作り手たちは彼女のために『自発性の理論』を作り出した」と書いている。[ 51 ]同様に、彼はユージン・V・デブスについて、「『デブス社会主義』は人々の心から大きな反響を呼び起こしたが、デブスには革命的民主社会主義の代弁者としての後継者はいなかった」と書いている。[ 52 ]
マルクス主義社会主義者の中には、カール・マルクスの民主主義への信念を強調し[ 53 ]、自らを民主社会主義者と呼ぶ者もいる[ 54 ] 。英国社会党と世界社会主義運動は、社会主義を古典的な定式化において「共同体による、そして共同体の利益のための富の生産と分配の手段と道具の共同所有と民主的管理に基づく社会システム」と定義している[ 55 ] 。さらに、彼らは社会主義社会の特徴として、階級のなさ、国家のなさ、賃金労働の廃止を含め、それを無国家で財産のない、現物計算に基づく脱貨幣経済、生産者の自由な結社、職場民主主義、交換のためではなく使用のためだけに生産された商品やサービスへの自由なアクセスを特徴としている。[ 56 ]これらの特徴は通常、共産主義社会を説明するために用いられるが、[ 57 ]これはマルクス、フリードリヒ・エンゲルスらが共産主義と社会主義を同義語として用いたことと一致する。[ 58 ]
アメリカ民主社会主義者（DSA）は、民主社会主義を分散型の社会的に所有された経済と定義し、権威主義的社会主義と社会民主主義の両方を拒否し、次のように述べている。[ 59 ]
資本主義は、支配階級が自らの利益のために私たち一般市民を搾取するために設計したシステムです。私たちはそれを民主社会主義に置き換えなければなりません。民主社会主義とは、一般市民が職場、地域社会、そして社会において真の発言権を持つシステムです。私たちは、民主社会主義へと繋がる道は数多くあると信じています。私たちのビジョンは、歴史的な社会民主主義をはるかに超え、権威主義的な社会主義のビジョンを歴史のゴミ箱に葬り去ります。
労働党の著名な左派政治家であるトニー・ベン[ 60 ]は、民主社会主義を「開放的で、自由主義的で、多元的で、人道的で、民主的な社会主義であり、我々の反対者や英国のマスメディアを支配する少数の人々によって意図的に提示されている、厳しく、中央集権的で、独裁的で、機械的なイメージとは全く共通点がない」と説明した[ 61 ] 。
民主社会主義のいくつかの傾向は、社会主義への移行のために社会革命を提唱しており、いくつかの形態の社会民主主義とは区別される。[ 62 ]ソビエト政治において、民主社会主義は、民主的に改革されたソビエト連邦モデルのバージョンである。ソビエトの指導者ミハイル・ゴルバチョフは、ペレストロイカを「新しい、人道的で民主的な社会主義」の構築と表現した。 [ 63 ]その結果、一部の旧共産党は自らを民主社会主義者と改名した。[ 64 ]これには、ドイツ左翼党[ 65 ]のような政党が含まれる。この党は、ドイツ社会主義統一党の法的後継者であった民主社会党の後継政党である。[ 66 ]
民主社会主義という用語の中には、資本主義を超越して置き換えることを目指すイデオロギーではなく、資本主義の枠内での社会民主主義政策を表すものもあるが、必ずしもそうとは限らない。バーミンガム大学で民主社会主義と社会政策の講師を務めるロバート・M・ペイジは、労働党のクレメント・アトリー首相とその政権の政治（財政再分配、ある程度の公的所有、強力な福祉国家）を指す変革的民主社会主義と、労働党の政治家アンソニー・クロスランドと労働党のハロルド・ウィルソン首相によって展開された修正主義的民主社会主義について論じ、次のように述べている。
最も影響力のある修正主義的労働党思想家であるアンソニー・クロスランドは、第二次世界大戦以降、より「慈悲深い」資本主義の形態が出現したと主張した。…クロスランドによれば、今や「根本的な」経済変革を必要とせずに、社会におけるより大きな平等を達成することが可能になった。クロスランドにとって、より意味のある形の平等は、経済の効率的な管理から得られる成長配当を財政再分配ではなく「貧困層に有利な」公共サービスに投資することによって達成できるものであった。[ 67 ]
政治学者のライマン・タワー・サージェントは、ヨーロッパにおける社会民主主義の実践に基づいて、同様の定義を提示している。
民主社会主義は、以下のように特徴づけられる。
- 民主的に選出された政府を通じて国民が所有する財産の多くは、主要産業、公益事業、運輸システムの大半を含む。
- 私有財産の蓄積に対する制限
- 政府による経済規制
- 公的資金による大規模な援助および年金制度
- 効率性の尺度として、純粋に財務的な考慮事項に加えて、社会的コストとサービスの提供も考慮される。
公的に所有される財産は、生産的な財産と重要なインフラに限られ、個人の財産、家屋、小規模企業には及ばない。そして実際、多くの民主社会主義国では、多くの大企業には及んでいない。[ 68 ]
民主社会主義の起源は、19世紀のユートピア社会主義思想家とイギリスのチャーティスト運動に遡ることができる。両者は目標こそ多少異なっていたものの、民主的な意思決定と生産手段の公的所有という共通の要求を共有し、これらを彼らが提唱する社会の根本的な特徴とみなしていた。[ 54 ]民主社会主義はまた、イギリスのフェビアン協会が推進した漸進主義的な社会主義とエドゥアルト・ベルンシュタインの進化論的社会主義からも大きな影響を受けた。[ 9 ]
19世紀には、民主社会主義は多くの政府によって弾圧され、ドイツやイタリアなどの国では民主社会主義政党が禁止されました。[ 69 ] [ 70 ] 20世紀に自由民主主義と普通選挙が拡大するにつれて、民主社会主義は世界中に広がる主流の運動となりました。民主社会主義者は自由民主主義において重要な役割を果たし、[ 71 ]しばしば政権党を形成したり、主要な野党として活動したりしました（米国は大きな例外の1つです[ 72 ]）。
ケインズ主義が新自由主義と貨幣主義に取って代わられ、多くの社会民主主義政党が第三の道イデオロギーを採用し、資本主義を現状のまま受け入れ、権力者を容認し、資本主義構造をそのまま維持する形で社会主義を再定義するようになる以前、 [ 27 ]社会民主主義は時折、民主社会主義の一形態として説明されてきた。英国労働党の党規約第4条の新版は、元党首トニー・ブレアによって初めて採用され、民主社会主義を用いて現代化された社会民主主義の形態を説明している。[ 73 ]民主社会主義へのコミットメントを肯定しつつも、[ 74 ]もはや産業の公的所有を党の責務とはせず、その代わりに「市場の企業活動と競争の厳しさ」と「国民が所有するか国民に責任を負う質の高い公共サービス」を提唱している。[ 74 ]ドナルド・F・バスキーの『民主社会主義：世界概観』では、社会民主主義は革命的な道ではなく、漸進的、改革的、あるいは進化的な道を経て社会主義に至る民主社会主義の一形態であると説明されている。[ 75 ]この傾向は、戦前の世界の社会主義は今やますます無関係になりつつあると主張した労働党修正主義者アンソニー・クロスランドの発言に表れている。[ 76 ]この傾向は、ロイ・ハタースリーの『自由を選べ：民主社会主義の未来』[ 77 ]、マルコム・ハミルトンの『英国とスウェーデンの民主社会主義』[ 78 ]、ジム・トムリンソンの『民主社会主義と経済政策：アトリー時代、1945～1951年』[ 79 ]などの著作で指摘されている。この定義のバリエーションとして、ジョセフ・シュンペーターの『資本主義、社会主義、民主主義』（1942年）[ 80 ]では、自由民主主義は産業民主主義、規制機関、そして自己管理。[ 81 ]
重要な違いは、社会民主主義者は主に資本主義内部での実際的な改革に関心があり、社会主義は不確定な未来に追いやられているか、第三の道の場合は放棄されたと見なされている点である。[ 82 ]より急進的な民主社会主義者は、単なる改良主義的な改革を超えて、生産様式を資本主義から社会主義へと体系的に変革することを提唱している。[ 83 ]
第三の道は新しい社会民主主義[ 84 ]または新社会民主主義[ 85 ] 、近代化された社会民主主義[ 86 ]、競争的社会主義[ 87 ]として説明されてきたが、資本主義の段階的廃止に引き続きコミットした社会民主主義の形態と、第三の道に反対する社会民主主義者は民主社会主義に融合した。[ 88 ] 20世紀後半から21世紀初頭にかけて、これらのレッテルは、1970年代から1980年代にかけてのヨーロッパ左派におけるユーロコミュニズムの発展、 [ 89 ] 1970年代半ばから後半にかけての新自由主義の台頭、[ 90 ] 1991年12月のソビエト連邦の崩壊と1989年から1992年にかけてのマルクス・レーニン主義政権の崩壊、 [ 91 ] 1970年代から2010年代にかけての第三の道[ 27 ]の興亡[ 92 ]と2010年代[ 93 ] 、そして2000年代後半から2010年代初頭にかけての反緊縮[ 94 ] 、グリーン[ 95 ] 、左翼ポピュリスト[ 96 ]、オキュパイ[ 97 ]運動の同時的な台頭により、受け入れられ、異議を唱えられ、拒絶された。2008年の金融危機と大不況[ 98 ]は、その原因が新自由主義への転換[ 99 ]と規制緩和経済政策[ 100 ]に広く帰せられている。この最新の展開は、戦後の合意に基づく社会民主主義への回帰を象徴する政治家の台頭に貢献した。例えば、英国のジェレミー・コービンや米国のバーニー・サンダース[ 101 ]は、労働党と民主党内の三角関係を支持する中道政治家（ニュー・レイバーやニュー・デモクラッツなど）を拒否する姿勢を示すために民主社会主義者というレッテルを貼った。それぞれ。[ 102 ]
社会民主主義は、革命的な社会主義運動または共産主義運動として始まった。[ 103 ]民主社会主義と社会民主主義の現代版を区別する一つの違いは、前者が革命的な手段を含むことができるという点である。[ 104 ]対照的に、後者は、唯一受け入れられる憲法上の政府形態は、法の支配の下での代表民主制であり、改革主義を通じて社会変革を実現することであると主張する。[ 105 ]多くの社会民主主義者は「自分たちを社会主義者または民主社会主義者と呼ぶ」が、中には「これらの用語を互換的に使用する、または使用していた」者もいる。[ 106 ]一方、「3つの用語の間には明確な違いがあり、自分たちの政治的信念を説明するために『社会民主主義』という用語のみを使用することを好む」と主張する者もいる。[ 107 ]政治学では、民主社会主義と社会民主主義は同義語として、あるいは相互に排他的ではないと見なされることがあるが、[ 108 ]ジャーナリズムでは通常、明確に区別されている。[ 109 ]社会民主主義者は引き続き自らを民主社会主義者または単に社会主義者と呼び、そう表現しているが、[ 106 ]民主社会主義と社会民主主義の意味は事実上逆転した。[ 110 ]民主社会主義は元々、民主的な手段によって達成された社会主義を表し、通常は改良主義をもたらしたが、社会民主主義には改良主義と革命主義の派閥が含まれていた。[ 111 ]社会民主主義が政策体制として結び付けられ、 [ 112 ]第三の道が発展したことで、[ 27 ]社会民主主義はほぼ独占的に資本主義福祉国家と結び付けられるようになり、[ 113 ]一方、民主社会主義は共産主義、革命的社会主義、改良主義的社会主義を含む反資本主義的傾向を指すようになった。[ 114 ]
ほとんどの社会民主主義政党は自らを民主社会主義者と称し、民主社会主義は理論を、社会民主主義は実践を表し、その逆もまた然りだが、政治学者は両者を区別している。社会民主主義は中道左派政党に用いられ、[ 115 ]「その目的は自由主義資本主義社会における貧困と搾取の漸進的な改善である」[ 116 ] 。一方、民主社会主義者は左派社会主義政党に用いられ、左翼、ポデモス、シリアなどの左翼ポピュリスト政党も含まれる。[ 117 ]これは欧州の政党レベルにも反映されており、中道左派の社会民主主義政党は欧州社会党と社会民主進歩同盟に属し、左翼の民主社会主義政党は欧州左翼党と欧州統一左翼－北欧緑の左翼に属している。[ 118 ]これらの民主社会主義グループは、反資本主義的傾向を排除する社会民主主義グループとは対照的に、共産主義的傾向を含むことが多い。[ 119 ]
スティーブ・ラドラムによれば、「ニュー・レイバーの登場は、[英国]労働党の民主社会主義の伝統、すなわち圧倒的に立法的な手段によって資本主義を社会主義に転換しようとする伝統に対する、前例のない、そしておそらくは最後の攻撃を意味した。…自由主義資本主義社会の中で貧困と搾取を徐々に改善することを目的とする党内の社会民主主義者の一部が、左派が社会主義の伝統に対して認識したのと同じ脅威を労働党の平等主義の伝統に対して恐れ始めるまでには、しばらく時間がかかっただろう。」[ 116 ]これはヒラリー・ウェインライトの『労働党：二つの政党の物語』にも同様に反映されている。 [ 120 ]
アンドリュー・マザーズによれば、ヒラリー・ウェインライトの1987年の著作『労働党：二つの政党の物語』は、「主に議会労働党で表現された『改善的で実用的』な社会民主主義の伝統と、主に議会外の闘争に深く関わる草の根の党員に関連付けられた『変革的で先見の明のある』民主社会主義の伝統を対比させた、異なる解釈」を提供した。[ 121 ]
民主社会主義者は、社会所有の企業が競争市場で運営され、従業員によって自主管理される市場社会主義から、分散型経済計画に基づく非市場参加型経済、民主的中央計画に至るまで、さまざまな社会主義と経済のモデルを推進してきた。[ 122 ]民主社会主義は、生産単位が単一の組織に統合され、自主管理に基づいて組織される分散型経済計画にも取り組むことができる。[ 23 ]アメリカ社会党の米国大統領候補であったユージン・V・デブスとノーマン・トーマスは、社会主義を、営利目的のシステムと生産手段の私的所有に代わる、使用のための生産と社会的所有に基づいて構築された経済システムであると理解していた。[ 123 ]現代の市場社会主義と地方分権型計画の支持者は、ソ連型経済の経済的欠陥の主な原因は社会主義そのものではなく、行政命令システムと、資源と商品の階層的配分における国営企業の効率的な運営のための規則と運用基準の作成の失敗にあると主張している。[ 124 ]中央計画を支持する者を含め、あらゆる種類の民主社会主義者は、マルクス・レーニン主義体制の政治経済システムにおける民主主義の欠如を、その歴史的または現代的な欠陥や失敗の理由としてしばしば挙げている。[ 124 ]
民主的に計画された経済は、社会主義の基礎として提案され、市場社会主義とソ連型の経済計画を同時に拒否する一部の民主社会主義者によって様々な形で提唱されてきた。[ 125 ]民主的な経済計画は、産業民主主義の形で、経済や企業内での民主的または参加型の意思決定のプロセスを意味する。民主的な経済計画の支持者は、市場社会主義は社会のニーズに応じて情報や資源を広く調整できないという理由で拒否することが多く、ソ連モデルに基づく行政命令システムは非効率的または非民主的な運営のため拒否する。
分権型計画の民主社会主義者の支持者は、分権型計画によって、現物計算のみに依存する自発的な自己調整型の在庫管理システムが実現し、それによって、大規模経済は必然的に市場価格システムに頼らざるを得ないという経済計算論の反論を決定的に克服できると主張している。 [ 126 ]分権型計画モデルには、労働者評議会や産業別組合が関わることが多く、無政府主義経済学者のマイケル・アルバートとロビン・ハネルが参加型経済学として提案したモデル[ 127 ] [ 128 ]や、経済学者のパット・デヴァインが代表民主主義に基づく「交渉による調整」として提案したモデル[ 128 ] [ 129 ]などがある。
一方、中央集権的な計画経済を支持する民主社会主義者は、中央集権的な計画経済の方が経済全体の調整を行い、労働者階級の集団的な力を強化するのに適していると主張している。[ 130 ] [ 131 ]ヒューストン大学の教授であるデイビッド・マクナリーは、マルクス主義の伝統において、市場の論理は本質的に社会的不平等を生み出し、不平等な交換につながると主張し、アダム・スミスの道徳的意図と平等交換を擁護する道徳哲学は、彼が擁護した自由市場の実践によって損なわれたと書いている。市場経済の発展には、スミスの道徳哲学では対抗できない強制、搾取、暴力が伴ったからである。マクナリーは、市場社会主義者が、生産手段の私的所有など、市場経済から寄生的な要素を排除することによって平等交換に基づく公正な市場が達成できると信じていることを批判し、社会主義が賃金労働の終焉として定義される場合、市場社会主義は矛盾語法であると主張している。[ 132 ] [ 129 ]
さまざまなコンピュータ科学者や急進的な経済学者も、中央集権型または分散型のモデルに基づいて、コンピュータを用いた民主的な経済計画や経済企業間の調整を提案している。[ 133 ]チリは、1971年から1973年にかけて、プロジェクト・サイバーシンでコンピュータ化された中央計画を模索した。[ 133 ] [ 134 ] [ 135 ] 1993年、コンピュータ科学者のポール・コックショットと経済学教授のアリン・コットレルは、『新しい社会主義に向けて』の中で、直接民主主義と現代の技術進歩に基づいたコンピュータ化された中央計画モデルを提案した。[ 128 ]
市場社会主義の支持者の中には、それを民主社会主義の政治イデオロギーと両立する経済システムと見なす者もいる。[ 136 ]市場社会主義を支持する民主社会主義者は、労働者協同組合の発展を支持することが多く、時には市場ベースの政府系ファンドを支持することもある。
ヤロスラフ・ヴァネクのような市場社会主義の支持者は、生産財産の私的所有の下では真に自由な市場は不可能だと主張する。ヴァネクは、産業の私的所有によって生じる階級格差と所得および経済力の不平等な分配により、支配階級の利益が独占や市場支配の形で、あるいは富と資源を利用して特定の事業利益に有利な政府政策を立法することによって、市場を自分たちに有利なように歪めることができると主張する。さらにヴァネクは、労働者所有の協同組合に基づく社会主義経済では、労働者は固定賃金または給与に加えて、企業の全体的な業績に基づく利益の分配を受けるため、生産性を最大化するインセンティブがより大きくなると述べている。[ 137 ]
ランゲ＝ラーナーモデルは、1936年にオスカー・R・ランゲが社会主義計算論争への応答として最初に提唱し、後に1938年にアバ・P・ラーナーによって拡張されたモデルであり、生産手段の公的所有と消費財の市場ベースの配分の同時性を基本としている。このモデルは一般的に中央計画経済の一種とみなされているが、ランゲとラーナーはこれを市場社会主義モデルと呼んだ。[ 138 ] [ 139 ]
マルクス以前の社会主義者や原始社会主義者の多くは、自由市場の支持者であると同時に熱烈な反資本主義者でもあり、イギリスの哲学者トーマス・ホジスキン、フランスの相互主義思想家で無政府主義哲学者ピエール＝ジョゼフ・プルードン、アメリカの哲学者ベンジャミン・タッカーやライサンダー・スプーナーなどが挙げられる。[ 140 ]資本主義は一般的に自由市場と混同されているが、社会主義に関連する同様の自由放任主義経済理論とシステムがあり、それを自由放任主義資本主義と区別するために左派自由放任主義と呼ばれている。[ 141 ] [ 142 ]
この民主的市場社会主義の傾向の一例として、18世紀にプルードンによって提唱された民主的かつ自由主義的な社会主義理論である相互主義が挙げられる。この理論から個人主義的アナーキズムが生まれた。ベンジャミン・タッカーは、国家社会主義とは対照的に、彼自身が「アナーキズム的社会主義」と呼んだ自由放任主義的な社会主義システムを採用した、著名なアメリカの個人主義的アナーキストの一人である。[ 143 ]この伝統は最近、ケビン・カーソン[ 144 ]ゲイリー・シャルティエ[ 145 ]チャールズ・W・ジョンソン[ 146 ]サミュエル・エドワード・コンキン3世[ 147 ]ロデリック・T・ロング[ 148 ]クリス・マシュー・シアバラ[ 149 ]およびブラッド・スパングラー[ 150 ]といった現代の学者と結び付けられており、彼らは、国家主義とブルジョアの特権に満ちていると左派リバタリアンが考える一般的な概念と区別するために、自由市場と呼ばれる、徹底的に自由な市場の価値を強調している。[ 151 ]
左翼市場アナーキストと呼ばれることもあるこのアプローチの支持者たちは、自己所有と自由市場という古典的自由主義の理念を強く肯定しつつ、これらの理念を論理的に突き詰めると、経済においては反資本主義、反コーポラティズム、反階層主義、労働者擁護の立場、外交政策においては反帝国主義、ジェンダー、セクシュアリティ、人種といった社会文化的問題に関しては急進的な進歩主義の見解を支持すると主張している。[ 153 ]これらの市場社会主義者の言葉遣いを真似て、彼らは急進的市場アナーキズムは、その伝統、解放の目標、可能性ゆえに、支持者自身や他の人々によって社会主義の伝統の一部として見なされるべきであり、市場アナーキストは自らを社会主義者と呼ぶことができ、またそうすべきだと主張している。[ 154 ]一般的に理解されている自由市場と自由放任主義の批判者は、社会主義は市場経済と完全に両立可能であり、真の自由市場または自由放任主義システムは反資本主義的で社会主義的であると主張する。[ 141 ]
支持者によれば、これは民主社会主義者が提唱する社会をもたらすことになるが、社会主義は国家社会主義として理解されておらず、自称社会主義国家と混同されている。[ 155 ]自由市場とレッセフェールは、あらゆる経済的特権、独占、人為的希少性から解放されている。[ 142 ]これは、完全競争の欠如から生じる利益、すなわち経済的レントは、規制からの解放ではなく、自由競争を通じて可能な限り削減または排除されなければならないという古典派経済学の見解と一致する。 [ 156 ]
社会主義は一般的にマルクス・レーニン主義および関連する国家や政府を指すために用いられるが、反権威主義的で民主的な反資本主義を含む民主社会主義の原則に従った無政府主義および社会主義の社会もいくつか存在した。[ 157 ]最も注目すべき歴史的例としては、パリ・コミューン、第一次世界大戦後に設立されたさまざまなソビエト共和国、ボリシェヴィキによるソビエト評議会の廃止以前の初期ソビエト・ロシア、ジョージ・オーウェルが指摘した革命的カタルーニャ[ 158 ]、および北シリアのロジャヴァ連邦などが挙げられる。[ 159 ]その他の例としては、現代イスラエルのキブツ共同体、[ 160 ]スペインのマリナレダ、[ 161 ]チアパス州のEZLNのサパティスタ、[ 162 ]そしてある程度はユーゴスラビア社会主義連邦共和国とキューバの労働者自主管理政策が挙げられる。 [ 163 ]しかし、最もよく知られている例は、1973年にCIAの資金援助と支援を受けた軍事クーデターで打倒されたサルバドール・アジェンデ大統領時代のチリである。[ 164 ] [ 165 ]
ケインズ主義の戦後コンセンサスの中で大企業の国有化が比較的広く行われていたとき、一部の政治評論家がいくつかのヨーロッパ諸国を、自国を社会主義経済へと移行させようとしている民主社会主義国家と表現することは珍しくなかった。[ 166 ] 1956年、英国労働党の有力政治家アンソニー・クロスランドは、英国では資本主義が廃止されたと主張した。しかし、ウェールズ出身で戦後最初の労働党政権の保健大臣であり、国民保健サービスの立案者であるアナイリン・ベヴァンなど、他の人々は英国が社会主義国家であるという主張に異議を唱えた。[ 167 ]クロスランドや彼の見解を支持する人々にとって、英国は社会主義国家であった。ベヴァンによれば、英国には社会主義的な国民保健サービスがあり、英国の資本主義社会の快楽主義に反対していた。[ 168 ]資本主義の法則はヨーロッパの他の国々と全く同じように機能し、民間企業が経済を支配していたが、 [ 169 ]複数の政治評論家は、戦後、社会主義政党が政権を握っていた時期には、イギリスやフランスのような国は民主社会主義国家であったと主張した。同じ主張は現在、北欧モデルを持つ北欧諸国にも適用されている。[ 170 ] 1980年代、フランソワ・ミッテラン大統領の政府は、フランスのすべての銀行を国有化することで統制主義を拡大しようとしたが、この試みは、加盟国に資本主義的自由市場経済を要求する欧州経済共同体からの反対に直面した。[ 171 ]それにもかかわらず、 1960年代と1970年代の国有化のピーク時におけるフランスとイギリスの公的所有は、資本形成の15～20%を超えることはなかった。[ 169 ]
シンガポール人民行動党などの政党が政権発足後最初の数十年間に実践した社会主義の形態は、大規模な国有化を拒否したことからもわかるように、実利主義的なものであった。同党は依然として社会主義を主張し、民間部門の広範な規制、経済への積極的な介入、社会福祉政策をその証拠として挙げた。[ 172 ]シンガポールのリー・クアンユー首相は、英国労働党の民主社会主義派閥から影響を受けたと述べている。[ 173 ]
民主社会主義は、生産手段が労働者階級によって所有および管理されるという考えに基づき、大多数の人々が何らかの民主的なシステムを通じて経済をコントロールすることを伴います。[ 3 ]民主主義と社会主義の相互関係は、社会主義運動のかなり昔にまで遡り、『共産党宣言』が第一歩として「民主主義の戦い」に勝利することを強調しています[ 175 ]。カール・マルクスは、民主主義は「社会主義への道」であると書いています[ 176 ]。エドゥアルト・ベルンシュタイン、カール・カウツキー、ウラジーミル・レーニン、ローザ・ルクセンブルク[ 177 ]などの社会主義思想家は、民主主義は社会主義を実現するために不可欠であると書いています[ 178 ] 。民主社会主義の哲学的支持は、アクセル・ホネットやチャールズ・テイラーなどの政治哲学者の著作に見出すことができます。ホンネットは、政治的および経済的イデオロギーには社会的な基盤があり、それは社会の構成員間の相互主観的なコミュニケーションから生じるという見解を提唱した。ホンネットは、個人の自由と私有財産の原則が、人間の活動に関する特定の社会的言説から発展したにもかかわらず、非歴史的で抽象的であると想定しているとして、自由主義国家とイデオロギーを批判した。自由主義的個人主義とは対照的に、ホンネットは人間間の相互主観的な依存関係、すなわち人間の幸福は他者を認識し、他者から認識されることに依存していることを強調した。共同体と連帯を重視する民主社会主義は、この依存関係を保護する方法と見なすことができる。[ 179 ]
社会主義は、特にアメリカ合衆国では第一次および第二次赤狩りの影響で、社会主義国家やソ連型経済を説明するためによく使われるが、民主社会主義者は、権威主義的社会主義や国家社会主義を社会主義として拒否する傾向を指すために社会主義を使用する[ 47 ]。彼らは、国家が商業経済活動を行い、生産手段が国有企業として組織され管理される国家資本主義の一形態とみなしており、資本蓄積、中央集権的管理、賃金労働のプロセスも含まれる[ 180 ]。民主社会主義者には、マルクス・レーニン主義に反対する社会主義者や、資本主義を廃止して社会主義を採用し、ポスト資本主義経済を確立することに尽力する社会民主主義者が含まれる。[ 47 ]アンドリュー・リポウは1847年に、マルクスとフリードリヒ・エンゲルスに直接影響を受けた共産主義者同盟の機関誌の編集者たちについて次のように書いている。リポウは彼らを「近代革命的民主社会主義の創始者」と表現している。
私たちは、個人の自由を破壊し、世界を巨大な兵舎や巨大な救貧院に変えようとする共産主義者ではありません。確かに、良心の呵責を感じることなく個人の自由を認めず、完全な調和の妨げになると考えているため、それを世界から排除しようとする共産主義者もいます。しかし、私たちは自由を平等と交換するつもりはありません。私たちは、共同所有に基づく社会ほど自由が保証される社会秩序はないと確信しています。[ 181 ]
理論的にも哲学的にも、社会主義そのものは民主主義的であり、その支持者からは最高の民主主義形態と見なされ、一時期は民主主義と同じものとさえ考えられていた。[ 182 ]社会主義は民主主義を意味すると主張する者もいる[ 183 ]し、民主社会主義は冗長な用語だと主張する者もいる[ 184 ] 。しかし、マイケル・ハリントンなどの人々は、民主社会主義という用語は、ソビエト連邦や他の自称社会主義国家と区別するために必要だと主張する。ハリントンにとって、その主な理由は、スターリン時代のソビエト連邦がマルクス主義の遺産を簒奪し、プロパガンダでそれを歪曲して自国の政治を正当化することに成功したという見方であった。[ 185 ]レーニン主義とマルクス・レーニン主義はともに民主主義を強調し、[ 186 ]社会と経済の何らかの形の民主的組織を支持し、民主集中制を支持してきた。マルクス・レーニン主義者などは、ソビエト連邦のような社会主義国家は民主的であると主張した。[ 187 ]マルクス・レーニン主義者はまた、社会主義民主主義を民主社会主義と区別する傾向があり、民主社会主義を「改良主義」や「社会民主主義」と軽蔑的に結びつけた。[ 188 ]最終的に、彼らは民主社会主義の伝統の外にあると見なされている。[ 189 ]一方、アナーキズム（特に社会アナーキズムの伝統内）やその他の極左の傾向は、マルクス・レーニン主義への反対と、より分散化された直接的な民主主義の形態への支持から、民主社会主義の伝統の中で議論されてきた。[ 190 ]
アナキストと極左勢力は、民主社会主義を改良主義的、国家主義的な形態と結びつける傾向があるため、このレッテルを拒否しているが、彼らは革命的民主主義的社会主義の形態とみなされており、一部のアナキストは民主社会主義に言及している。[ 191 ]オーストラリア社会主義同盟、社会主義オルタナティブ、ビクトリア社会主義者、フランス新反資本主義党、革命的共産主義連盟、下からの社会主義などのトロツキスト組織は、自分たちの社会主義の形態を民主的であると説明し、社会主義の革命的発展において民主主義を強調している。[ 192 ]同様に、数人のトロツキストはレオン・トロツキーの革命的民主主義的社会主義を強調している。 [ 193 ]ハル・ドレイパーのような者は「革命的民主主義的社会主義」について語った。[ 194 ]第三陣営の革命的民主社会主義者たちは、歪んだり堕落した労働者国家に社会主義民主主義を確立または再確立するための社会主義政治革命を提唱した。[ 195 ]ドレイパーはまた、社会民主主義とスターリン主義を上からの社会主義の2つの形態として比較し、より純粋でマルクス主義的な社会主義である下からの社会主義と対比させた。[ 194 ]
政治的伝統として、民主社会主義は、社会主義運動内の広範な反スターリン主義左派、そして多くの場合反レーニン主義の流れを表しており、 [ 47 ]下からの反権威主義社会主義、[ 196 ]リバタリアン社会主義、[ 14 ]市場社会主義、[ 4 ]マルクス主義[ 197 ]や、評議会主義や共産化などの特定の左派共産主義および極左傾向、古典的マルクス主義およびリバタリアン・マルクス主義[ 198 ]も含まれる。また、カール・カウツキー[ 200 ]やローザ・ルクセンブルク[ 201 ]に関連する正統マルクス主義[ 199 ]や、エドゥアルト・ベルンシュタインの修正主義も含まれる。[ 202 ]さらに、民主社会主義は、1950 年代から 1980 年代にかけて始まったユーロコミュニズムの傾向と関連しており、 [ 203 ] 1956 年のニキータ・フルシチョフの非スターリン化後に民主社会主義を採用した共産党を指し、[ 204 ] 1990 年代以降のほとんどの共産党の傾向も指している。[ 205 ]
関連イデオロギーとして、古典的社会民主主義は民主社会主義の一形態である。[ 206 ]社会民主主義はその歴史を通じて様々な主要な形態を経ており、革命的社会主義を支持した初期の傾向[ 207 ]、主にマルクスとエンゲルス[ 208 ] 、およびバーンシュタイン[ 202 ] 、カウツキー[ 200 ]、ルクセンブルク[ 201 ] 、レーニン[ 210 ]などの他の著名な社会民主主義政治家や正統派マルクス主義思想家に関連する初期の傾向[ 209 ] 、レーニン主義のより民主的で自由主義的な解釈を含む、1890年代から1940年代にかけてバーンシュタインや他の改良主義的社会主義指導者によって採用された修正主義の傾向[ 211 ]と区別される。 [ 212 ]戦後の潮流[ 207 ]は、資本主義と社会主義の妥協の一環としてケインズ主義的福祉資本主義を採用または支持した[ 213 ] 。 [ 214 ]第三の道に反対する人々。[ 27 ]
社会主義と民主主義は両立可能であると主張した最も著名な学者の一人に、オーストリア生まれのアメリカ人経済学者ジョセフ・シュンペーターがいる。彼は社会主義に敵対的だった。[ 215 ]著書『資本主義、社会主義、民主主義』（1942年）の中で、シュンペーターは「政治的民主主義は、完全な意味での社会主義と完全に両立可能である」と強調した。[ 216 ]しかし、彼は民主主義が健全な政治システムであるとは考えておらず、共和主義的価値観を提唱していたことが指摘されている。[ 36 ]
1963年の全インド国民会議委員会での演説で、インドのジャワハルラール・ネルー首相は次のように述べた。「政治的民主主義は、経済的民主主義を受け入れなければ意味がない。そして経済的民主主義は社会主義に他ならない。」[ 217 ]
政治史家のセオドア・ドレイパーは次のように書いている。「私は、民主社会主義者ほど、あらゆる形態の全体主義に断固として抵抗してきた政治集団を知らない。」[ 36 ]
歴史家であり経済学者でもあるロバート・ハイルブローナーは、「もちろん、我々が説明したような社会主義と自由の間には矛盾はない。実際、この社会主義の概念は、政治的および社会的生活における個人の自由な結社、労働の民主化と人間化、個人の才能と創造性の育成といった自由のまさに典型である」と主張した。[ 36 ]
アメリカ社会党の長年の党員であり、アメリカ社会民主党の全国委員長を務めたバイヤード・ラスティンは次のように書いている。「私にとって、社会主義は民主的である場合にのみ意味を持つ。社会主義を名乗る多くの者の中で、正当な称号を持つのはただ一つ、民主主義そのものを価値あるものと見なし、民主主義を疑いなく擁護し、民主主義の経験に照らして社会主義の理念やプログラムを絶えず修正していく社会主義だけである。これは西ヨーロッパの労働党、社会民主党、社会主義政党の社会主義である。」[ 36 ]
経済学者で政治理論家のケネス・アローは次のように主張した。「民主主義と社会主義の原理が両立するとは断言できない。両方の原理に従う実行可能な社会を観察できるまでは。しかし、民主社会主義運動が本質的に自己矛盾していると主張する説得力のある証拠や論理はない。また、政府の介入を増やす方向への漸進的な動きが、不可逆的な『農奴制』への移行につながることを恐れる必要もない。」[ 36 ]
ジャーナリストのウィリアム・プファフは次のように書いている。「社会主義は必然的に国家官僚制を生み出し、それが個人の自由に対して独自の制限を課す、と主張することもできるだろう。これがスカンジナビア諸国が不満を述べている点だ。しかし、イタリアの官僚制の王者は社会主義とは何の関係もない。アメリカの官僚制も他のどの国の官僚制にも劣らず肥大化し、同様に横柄な振る舞いをしている。」[ 36 ]
経済人類学者のジェイソン・ヒッケルと彼の同僚のディラン・サリバンは、現代の「帝国主義的世界経済」における持続的な低開発に伴う問題、すなわち「継続的な資本蓄積が労働コストの削減圧力を生み出し」、「人間開発の目標に反する」問題、そしてソ連や毛沢東時代の中国で経験されたトップダウン型の権威主義的社会主義（彼らは、これは「労働者の自主管理と生産に対する民主的統制という社会主義の目標と相容れない」と主張する）を克服するためには、「民主主義を生産そのものにまで拡大する、根本的に民主的な21世紀の社会主義戦略」を採用する必要があると主張している。[ 218 ]
マルクス主義理論家であり革命家でもあるレオン・トロツキーは、「社会主義には、人体に酸素が必要なように民主主義が必要だ」と書いた。[ 219 ]特に彼は、ソビエト連邦の中央計画者は、知的能力に関わらず、経済活動に参加する何百万もの人々の意見や参加なしに運営されているため、すべての経済活動を効果的に調整するのに十分な速さで地域の状況に対応できないと信じていた。[ 220 ]第四インターナショナルの創設大会中の1938年に起草された「過渡的綱領」の中で、トロツキーはソビエト政党の合法化と労働者による生産管理を求めた。[ 221 ]
反社会主義の政治家、経済学者、理論家の中には、社会主義と民主主義は両立しないと主張する者もいる。彼らによれば、歴史上、かつては個人の自由、言論の自由、報道の自由、結社の自由といった価値観にコミットしていた自称社会主義国家が、最終的にはそれらの自由が不都合であったり、政治的または経済的目標に反するものと見なされるようになり、それらの自由を抑圧するようになった例は数多くある。[ 36 ]シカゴ学派の経済学者ミルトン・フリードマンは、「社会主義的な社会は、個人の自由を保障するという意味で民主的であることはできない」と主張した。[ 36 ]左派としてキャリアをスタートさせた哲学的保守主義者である社会学者ロバート・ニスベットは、1978年に「世界のどこにも自由な社会主義は存在しない」と主張した。[ 36 ]
新保守主義者のアーヴィング・クリストルは次のように主張した。「民主社会主義は本質的に不安定な複合体であり、矛盾した概念であることが判明した。社会民主主義政党は、政権を握ると、次々と、目指す社会主義社会と、それを覆い尽くした自由主義社会との間で選択を迫られることになる。」クリストルはさらに、「社会主義運動は最終的に、自由が国家の所有物であり、他の条件付きの『利益』とともに市民に分配される（あるいは分配されない）社会に行き着く」と付け加えた。[ 36 ]
同様に、反共産主義の学者リチャード・パイプスは次のように主張した。「社会主義に内在する政治権力と経済権力の融合は、国家とその官僚機構が国民を統制する能力を大幅に強化する。理論的には、この能力は行使される必要はなく、国家による国民の支配の拡大につながる必要もない。しかし実際には、そのような傾向は事実上避けられない。一つには、経済の社会化は、それを管理するために必要な官僚機構の数的増加につながり、この過程は国家の権力を増大させることは避けられない。もう一つには、社会主義は、経済独占を強制しようとする国家と、それを回避しようと決意している一般市民との間の綱引きにつながる。その結果、抑圧と専門的な抑圧機関の創設が生じる。」[ 36 ]
一方、マルクス主義者、トロツキスト、共産主義者の思想家やグループの中には、民主社会主義とその多くの側面を強く批判する者もいる。その根源はマルクスとエンゲルスの著作に見出すことができる。 『共産主義の原理』の中で、彼らは民主社会主義者を「自らの階級の解放の条件についてまだ十分に理解していないプロレタリアート」か「小ブルジョアの代表者」と表現している。[ 222 ]彼らの「ブルジョア社会主義者」に対する批判は、今日の民主社会主義者が体現するのと同じ傾向に対する批判としても解釈できる。彼らは民主社会主義者を、資本主義社会の本質的な悪を恐れながらも、その基盤を覆すのではなく、改善しようとする者と表現した。マルクスとエンゲルスは、ブルジョア社会主義者の「福祉政策」や「壮大な改革システム」は、社会を再編成することを目的としているように見えるが、
[...]実際には、既存社会の基盤、ひいてはその生命を維持することを目的としている。共産主義者は、これらのブルジョア社会主義者と絶え間なく闘わなければならない。なぜなら、彼らは共産主義者の敵のために働き、共産主義者が打倒しようとしている社会を守っているからである。[ 222 ]
ウラジーミル・レーニンはこの批判をさらに展開し、特に民主主義を通して社会主義が実現できると信じる人々を標的にした。
[...]民主共和制、制憲議会、総選挙などは、実際にはブルジョワジーの独裁であり、労働者を資本のくびきから解放するには、この独裁をプロレタリアートの独裁に置き換える以外に道はない。[ 223 ]
そのため彼は、選挙や民主主義的な手段によって社会主義を実現しようとする試みに反対し、資本主義体制下における民主主義制度を資本家階級支配の道具とみなした。
国際共産党などの現代の共産主義組織もこの見解に賛同している。国際共産党は論文「民主社会主義：労働者階級の偽りの友」[ 224 ]の中で、選挙による民主主義は資本主義打倒には「不十分」だと主張している。彼らは、ブルジョワジーから政治的権利と参加を剥奪し、「独裁的な権力掌握を利用して資本主義的搾取の基盤を力ずくで廃止する」プロレタリア革命を呼びかけている。[ 224 ]
これらの共産主義者によれば、資本主義によって引き起こされる問題は、多くの民主社会主義者が提案するような漸進的な民主的改革や選挙での勝利によって解決できるものではない。 [ 225 ]その代わりに、彼らは、プロレタリア独裁と世界的なプロレタリア革命だけが資本主義システムを解体し、その「搾取的基盤」を排除できると主張する。
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）ルクセンブルクは、国際社会主義を達成するために民主主義と革命的な大衆行動を強調する、人道主義的なマルクス主義理論を発展させた。