コミュニティ

コミュニティとは、場所、規範、文化、宗教、価値観、慣習、アイデンティティなど、一つ以上の社会的に重要な特徴を共有する社会単位（人々の集団）のことです。コミュニティは、特定の地理的領域（国、村、町、近隣など）に位置する場所の感覚を共有したり、コミュニケーションプラットフォームを通じて仮想空間で共有したりすることがあります。直接的な血縁関係を超えて続く永続的な良好な関係もコミュニティの感覚を定義し、家族、家庭、職場、政府、社会、あるいは人類全体といった社会制度における人々のアイデンティティ、実践、役割にとって重要です。^{[ 1 ]}コミュニティは通常、個人的な社会的つながりに比べて小さいですが、「コミュニティ」は、国家コミュニティ、国際コミュニティ、仮想コミュニティなどの大規模な集団の所属を指す場合もあります。^{[ 2 ]}

社会学的なカテゴリーで言えば、コミュニティは社会集団のサブセットのように見えるかもしれない。^{[ 3 ]} 発達論的な観点から言えば、コミュニティは集団から出現する可能性がある。^{[ 4 ]}

英語の「community」という単語は、古フランス語のcomuneté (現代フランス語: communauté ) に由来し、これはラテン語のcommunitas「共同体」、「公共精神」（ラテン語のcommunis 「共通の」から）に由来する。^{[ 5 ]}

人間のコミュニティは、意図、信念、資源、好み、ニーズ、リスクを共有している場合があり、それが参加者のアイデンティティや結束の度合いに影響を与える。^{[ 6 ]}

コミュニティ開発は、コミュニティ活動やコミュニティ計画と結びついていることが多く、利害関係者、財団、政府、または非政府組織（NGO）、大学、政府機関などの契約団体が関与して、地域、地方、場合によっては国のコミュニティの社会福祉を向上させることがあります。コミュニティ構築やコミュニティ組織化と呼ばれるより草の根的な取り組みは、個人やグループに自分たちのコミュニティで変化を起こすために必要なスキルを提供することで、彼らに力を与えることを目指しています。^{[ 25 ]}これらのスキルは、共通の目標のために活動する大規模な社会集団の形成を通じて、政治的権力を構築するのに役立つことがよくあります。コミュニティ開発の実践者は、個人と協力し、より大きな社会制度の文脈の中でコミュニティの立場に影響を与える方法を理解しています。一方、行政官は、農村および都市開発、住宅および経済開発、コミュニティ、組織およびビジネス開発の文脈でコミュニティ開発を理解しています。

学位授与機関の一部として大学が実施する正式な認定プログラムは、公共行政、社会学、コミュニティ研究のカリキュラムを推進するための知識基盤を構築するためによく利用されます。シカゴ大学の国立世論調査センターの一般社会調査やハーバード大学ケネディ・スクールのサグアロ・セミナーは、米国における全国的なコミュニティ開発の例です。ニューヨーク州シラキュース大学のマックスウェル公共政策大学院は、コミュニティ開発と経済開発、および非営利開発から米国の予算編成（連邦から地方、コミュニティ基金まで）まで幅広い分野のコアコースを提供しています。英国では、オックスフォード大学がコミュニティ開発ジャーナル^{[ 26 ]}を通じてこの分野で広範な研究を提供し、社会学者やコミュニティ開発の実務家によって世界中で利用されています。

コミュニティ開発とコミュニティ構築の交差点には、コミュニティ開発ツールを備えたプログラムや組織が数多く存在します。その一例として、ノースウェスタン大学のアセットベース・コミュニティ開発研究所のプログラムがあります。同研究所は、コミュニティの資産を評価し、コミュニティ構築に役立つ非営利団体やその他の組織とのつながりを作るためのダウンロード可能なツールを提供しています^{[ 27 ]} 。同研究所は、「近隣の資産を動員する」ことでコミュニティの発展を支援することに重点を置いており、外側からではなく内側から構築しています^{[ 28 ]} 。障害者分野では、コミュニティ構築は1980年代と1990年代にジョン・マクナイトのアプローチに端を発して広く普及しました^{[ 29 ] [ 30 ] 。} 

構築と組織化

『異質な太鼓：コミュニティ形成と平和』（1987年）の中で、スコット・ペックは、危機時に偶然に生じるコミュニティ意識は意識的に構築できると主張している。ペックは、意識的なコミュニティ構築は、特定のルールに関する知識と適用に基づく意図的な設計のプロセスであると考えている。^{[ 31 ]}彼は、このプロセスは4つの段階を経ると述べている。^{[ 32 ]}

1. 擬似コミュニティ：人々が初めて集まるとき、彼らは「親切」であろうとし、自分たちの最も人当たりの良い、友好的な特徴を示そうとする。
2. 混沌：人々は偽りのコミュニティの不誠実さを乗り越え、自分の「影」の部分を安心して表現できると感じるようになる。
3. 空虚：混沌の段階における修復、癒し、変革の試みを超え、すべての人々が人間に共通する自身の傷つきやすさや壊れやすさを認識できるようになる。
4. 真のコミュニティ：このコミュニティに属する他の人々のニーズを深く尊重し、真摯に耳を傾けること。

1991年、ペックは、コミュニティ意識を築くことは容易だが、現代社会ではこのコミュニティ意識を維持することは難しいと述べている。^{[ 33 ]}アラン・アトキンソンによるM・スコット・ペックへのインタビュー。『イン・コンテクスト』第29号、26ページ。 コミュニティ組織化の3つの基本的なタイプは、草の根組織化、連合構築、および「制度ベースのコミュニティ組織化」（「広範なコミュニティ組織化」とも呼ばれ、その例として信仰に基づくコミュニティ組織化、または教会ベースのコミュニティ組織化がある）である。^{[ 34 ]}

コミュニティづくりには、シンプルなイベント（例：持ち寄りパーティー、小規模な読書会）から大規模な取り組み（例：大規模なフェスティバル、外部の請負業者ではなく地元住民が参加する建設プロジェクト）まで、幅広い手法を用いることができる。

市民の行動を目的としたコミュニティ構築は、通常「コミュニティ組織化」と呼ばれます。^{[ 35 ]}このような場合、組織化されたコミュニティグループは、選出された公職者からの説明責任と、意思決定機関における直接的な代表権の拡大を求めます。誠実な交渉が失敗した場合、これらの住民主導の組織は、ピケッティング、ボイコット、座り込み、請願、選挙政治など、さまざまな手段を通じて意思決定者に圧力をかけようとします。

コミュニティ組織化は、特定の課題を解決するだけにとどまらない。組織化とは、多くの場合、広くアクセス可能な権力構造を構築することを意味し、その最終目標はコミュニティ全体に権力を平等に分配することである。コミュニティ組織化者は一般的に、開かれた民主的な統治を行うグループを構築しようとする。そのようなグループは、特定の利益団体ではなく、コミュニティ全体の健全性に焦点を当てた合意形成による意思決定を促進し、奨励する。 ^{[ 36 ]}

コミュニティが、場所や価値観など、共通点に基づいて形成される場合、コミュニティ形成における課題の一つは、個性や違いをどのように取り入れるかということです。レベッカ・ネイサンは著書『マイ・フレッシュマン・イヤー』の中で、大学のウェブサイトなどで多様性への取り組みが謳われているにもかかわらず、私たちは完全に同一性に基づいたコミュニティ形成に惹かれがちだと指摘しています。

コミュニティの種類を分類する方法は数多く提案されている。その一例として、以下のような分類がある。

1. 場所に基づくもの：近隣地域、郊外、村、町や都市、地域、国、さらには地球全体まで、範囲は様々です。これらは「場所のコミュニティ」とも呼ばれます。
2. アイデンティティに基づくもの：地域のグループ、サブカルチャー、民族集団、宗教、多文化主義または多元主義的な文明、あるいは今日のグローバルなコミュニティ文化など、多岐にわたる。障害者や高齢者など、ニーズやアイデンティティを共有するコミュニティも含まれる場合がある。
3. 組織に基づくもの：家族やネットワークを基盤とした非公式なコミュニティやギルド、協会から、より正式な法人化された協会、政治的意思決定構造、経済企業、専門家協会まで、小規模、国内、国際規模で多岐にわたる。
4. 意図的：これまでの3つのタイプの要素が混ざり合ったもので、修道院やアシュラムから現代的なエコビレッジや住宅協同組合まで、共通の社会的または精神的な目的を持つ非常に結束の強い。

コミュニティ関係の一般的な分類には、いくつかの問題があります。^{[ 37 ]} (1) 特定のコミュニティは、この種類か別の種類かのどちらかに分類できるという印象を与えがちです。(2) 現代のコミュニティ関係と慣習的なコミュニティ関係を混同しがちです。(3) 民族や人種などの社会学的カテゴリーを所与のものとして扱い、民族的に定義された人々が、地域密着型、利害に基づく、ディアスポラ型など、異なる種類のコミュニティに住んでいることを忘れがちです。^{[ 38 ]}

これらの問題に対応して、ポール・ジェームズとその同僚は、コミュニティの関係をマッピングし、実際のコミュニティは同時に異なる種類の関係によって特徴付けられる可能性があることを認識した分類法を開発しました。 ^{[ 39 ]}

1. 地に足の着いたコミュニティ関係。これは、特定の場所や特定の人々への永続的な愛着を伴う。これは、慣習的なコミュニティや部族社会において支配的な形態である。こうしたコミュニティでは、土地はアイデンティティの根幹を成す。
2. ライフスタイルに基づくコミュニティ関係。これは、道徳的なつながりや利害に基づく関係、あるいは単に同じ場所に住んだり働いたりするなど、特定の生活様式を中心にコミュニティが集まることを重視するものです。したがって、以下のような下位形態が存在します。
   1. 共同生活は道徳的な制約を受けるものであり、多くの伝統的な信仰に基づく共同体が採用している形態である。
   2. 地域社会生活は、スポーツ、レジャー、ビジネスなど、様々な関心に基づくコミュニティを含み、人々が定期的に交流する機会を持つ。
   3. 地域社会生活は、近隣関係や共通のつながりによって便宜上のコミュニティ、あるいは場所のコミュニティ（下記参照）が形成されるような、近接した関係性として捉えられる。
3. 投影されたコミュニティ関係。これは、コミュニティが投影され、再創造されるべき実体として意識的に扱われる場合である。それは、例えばゲーテッドコミュニティのような薄っぺらな広告スローガンを通して投影されることもあれば、政治的統合を求める人々の継続的な協会、専門的なプロジェクトに基づく実践コミュニティ^{[ 40 ]} 、個人の創造性、自律性、相互性を高め、支援しようとする協会コミュニティの形をとることもある。国家は、投影された、あるいは想像されたコミュニティの最大の形態の1つである。

このような意味で、コミュニティは入れ子構造になったり交差したりすることがあり、あるコミュニティが別のコミュニティを含むこともあります。例えば、地域に基づくコミュニティには複数の民族コミュニティが含まれることがあります。^{[ 41 ]}上記の2つのリストは、相互に関連して横断的なマトリックスで使用できます。

一般的に、仮想コミュニティは知識や情報を通貨または社会的資源として重視します。^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]}仮想コミュニティと現実のコミュニティを区別するのは、「弱いつながり」の範囲と影響です。弱いつながりとは、オンラインネットワークを通じて情報を得るために知人や見知らぬ人が形成する関係のことです。^{[ 46 ]}仮想コミュニティのメンバー間の関係は、特定のトピックに関する情報交換に焦点を当てる傾向があります。^{[ 47 ] [ 48 ]} 2001年にピューインターネットとアメリカンライフプロジェクトが実施した調査では、エンターテイメント、専門職、スポーツの仮想グループに参加している人々は、情報を得ることに活動の焦点を当てていることがわかりました。^{[ 49 ]}

仮想コミュニティでは、特に10代の若者の間で、見知らぬ人同士の情報交換からいじめや嫌がらせが蔓延している。 ^{[ 50 ]}アリゾナ大学のカウンセリング教授であるシェリ・バウマン氏は、いじめ防止策を実施しようとする試みにもかかわらず、「いじめを防止する最も効果的な戦略」は企業の収益を犠牲にする可能性があると主張している。^{[ 51 ]}

インターネットを介した仮想コミュニティは、オフラインの現実世界の活動と相互作用し、 QAnonのような強力で緊密なグループを形成する可能性がある。^{[ 52 ]}

• 持続可能性の輪
• 共同体主義
• 地域劇団
• 地域風力発電
• 実践理論
• コミュニティの概要
• ウィキペディアコミュニティ

• アガンベン、ジョルジョ。1993年。『来るべき共同体』、マイケル・ハート訳。ミネアポリス：ミネソタ大学出版局。
• バルジライ、ガド。 2003.コミュニティと法: 法的アイデンティティの政治と文化。アナーバー：ミシガン大学出版局。
• バウマン、ジグムント。2001年。『コミュニティ：不安定な世界における安全の探求』。ケンブリッジ、英国：ケンブリッジ大学出版局。
• ベック、U. 1992.リスク社会：新しい近代性に向けて。ロンドン：セージ。2000.グローバリゼーションとは何か？ケンブリッジ：ポリティ・プレス。
• バード、グレッグ。2016年。『コミュニティの包含：アガンベン、エスポジート、ナンシーにおける政治経済学から存在論へ』。ニューヨーク州オールバニー：SUNY Press。
• ブランショ、モーリス。1988年。『公言できない共同体』、ピエール・ジョリス訳。ニューヨーク州バリータウン：ステーション・ヒル。
• Chavis, DM、Hogge, JH、McMillan, DW、Wandersman, A. 1986. 「ブランズウィックの視点から見たコミュニティ意識：最初の考察」コミュニティ心理学ジャーナル、14(1)、24–40。
• Chipuer, HM、& Pretty, GMH (1999). コミュニティ意識指標のレビュー：現在の使用法、因子構造、信頼性、および今後の開発。コミュニティ心理学ジャーナル、27(6)、643–658。
• Christensen, K., et al. (2003).コミュニティ百科事典。全4巻。カリフォルニア州サウザンドオークス：Sage。
• コーエン、AP 1985。『コミュニティの象徴的構築』ラウトレッジ：ニューヨーク。
• デュルケーム、エミール。1950 [1895]社会学的方法の規則。SA ソロヴェイと JH ミュラー訳。ニューヨーク：フリープレス。
• Cox, F.、J. Erlich、J. Rothman、J. Tropman。1970年。『地域組織の戦略：読本』。イリノイ州イタスカ：FE Peacock Publishers。
• エフランド、R. 1998.文明の文化的進化メサコミュニティカレッジ。
• エスポジート、ロベルト。2010年。『コミュニタス：共同体の起源と運命』、ティモシー・C・キャンベル訳。スタンフォード、カリフォルニア州：スタンフォード大学出版局。
• ギデンズ、A. 1999. 「リスクと責任」モダン・ロー・レビュー62(1): 1–10.
• ジェームズ、ポール（1996）。国家形成：抽象的共同体の理論に向けて。ロンドン：セージ出版。
• ジョセフ、ミランダ。2002年。『コミュニティのロマンスに抗して』ミネアポリス：ミネソタ大学出版局。
• レンスキー、G. 1974.人間社会：マクロ社会学入門。ニューヨーク：マグロウヒル社。
• リンギス、アルフォンソ。1994年。『共通点を持たない人々の共同体』。ブルーミントン：インディアナ大学出版局。
• Long, DA、Perkins, DD (2003)。コミュニティ意識指標の確認的因子分析と簡易版SCIの開発。コミュニティ心理学ジャーナル、31、279-296。
• Lyall, Scott 編 (2016).現代スコットランド文学におけるコミュニティ. Brill | Rodopi: ライデン | ボストン.
• ナンシー、ジャン＝リュック。1991年。『非作業的コミュニティ』、ピーター・コナー訳。ミネアポリス：ミネソタ大学出版局。
• Muegge, Steven (2013). 「プラットフォーム、コミュニティ、ビジネスエコシステム：相互接続された世界における起業家精神について学んだ教訓」 . Technology Innovation Management Review . 3 (2月): 5–15 . doi : 10.22215/timreview/655 .
• ニューマン、D. 2005年。『社会学：日常生活の構造を探る』第5章「アイデンティティの構築：社会化」。 2012年1月6日にWayback Machineにアーカイブ済み。Pine Forge Press。閲覧日：2006年8月5日。
• Putnam, RD 2000. Bowling Alone: The collapse and revival of American community. New York: Simon & Schuster
• Sarason, SB 1974.心理的共同体意識：共同体心理学の展望。サンフランシスコ：Jossey-Bass。1986年。「解説：概念的中心の出現」。Journal of Community Psychology、14、405-407。
• Smith, MK 2001. Community Archived 2012-10-29 at the Wayback Machine . Encyclopedia of informal education . 最終更新日: 2005年1月28日。閲覧日: 2006-07-15。