不平等な交換

不平等交換は、主にマルクス経済学で使用されますが、生態経済学（より具体的には生態学的不平等交換）でも、世界経済の構造的不平等により、帝国の周縁部（主にグローバルサウス）の貧しい国々から帝国の中核（主にグローバルノース）の豊かな国々や独占企業への労働力と生態学的価値の体系的な隠れた移転を説明するために使用されます 。

貿易条件の偏りと、南半球の労働力と商品の北半球に比べて過小評価されているため、貧困国は貿易収支を維持するために、輸入するよりもはるかに多くの労働力と資源を輸出せざるを得ない。これにより、北半球は貿易を通じて純利益を得ることができ、北半球の発展を促進し、南半球を貧困化させている。^[1]

不平等交換理論は、比較費用に基づく自由貿易はすべての当事者に利益をもたらし、ひいては新自由主義貿易政策の理論的正当性を示すと主張するリカード派および新古典派の比較優位理論の基本的前提を否定するものである。より一般的には、この概念は、市場の運営が強者の市場地位を強調し弱者を不利にするのではなく、平等主義的な効果をもたらすという考えに対する批判である。^[2]

不平等交換の概念は、依存関係と世界システム理論家によって最初に開発されました。彼らは、国家の経済パフォーマンスは良好な統治、強力な制度、自由市場などの内部条件に結びついており、低所得国は後者の欠如のために発展に失敗したという、支配的な仮定に疑問を呈しました。

世界経済における経済関係を分析するこれらの批判的視点は、歴史的に富裕国の富は南半球諸国の資源の収奪に依存してきたことを示している。これは植民地時代に認められたものだが、ヒッケルらはそれが今日でも非常に真実であると示している。1960年以降に不平等交換を通じて南半球から収奪された資源の価値を定量化し、彼らは北半球の経済成長と高水準の消費は、特に1980年代以降、世界の他の地域からの抽出によってのみ可能になったことを確認している。^[3]

1960 年代から 1970 年代にかけて、マルクス主義の著者たちは、グローバル資本主義に適用される超利潤の概念と、中核経済と周辺経済の間の不平等について研究しました。

アルギリ・エマニュエル、シャルル・ベッテルハイム、クリスチャン・パロワ、サミール・アミンなどのマルクス主義の著者は、世界経済で流通する商品の価値と価格の歪みが、周辺国から中核国への社会的に必要な労働時間の盗難（価値移転）のプロセスを引き起こし、それが世界的不平等交換と呼ばれるようになったことを示しました。^{[4] [5]}アルゼンチンの経済学者ラウル・プレビッシュは、周辺国と中核国の間の不平等交換のプロセスに言及した最初の一人で、発展途上国が輸出する原材料の価格が先進国で製造される商品の価格よりも低いことを示しました。^[6]

ベッテルハイムとパロワはさらに、富裕国が世界経済に対して独占的な支配力を持っているため、富裕国は世界市場で商品を市場価値よりも高い価格で販売できるが、周縁国ではその価格が生産価格よりも低い場合が多いと主張した。これにより、周縁の開発途上国から中核国への価値移転が生まれ、不平等交換の構造的メカニズムが確立される。^[7]

アミンとエマニュエルの不平等交換の理解は他の思想家とは多少異なっており、彼らは不平等交換の条件を生み出す主な要因として国内賃金の差に焦点を当てている。アミンは、世界貿易における不平等な価値移転は主に生産性の非対称性によって決まるのではなく、中核と周縁部の間の大きな賃金差によって決まると強調した。^[8]エマニュエルは不平等交換を国際貿易の構造の結果として定義している。生産価格は不変資本の費用（商品を生産するために必要な材料と商品の価値）と可変資本（商品の生産に対して支払われる賃金）の合計によって決まるため、賃金が低いということは周縁部の生産価格も低いことを意味するが、社会的に必要な労働は賃金率とは無関係である。したがって、周縁部の賃金が低く中心部の賃金が高いと、一連の国際価格が生じ、周縁部は社会的価値よりも低い価格で製品を販売し、中心部は製品の価値よりも高い価格から利益を得ることになる。エマニュエルによれば、不平等交換は賃金格差から生じる剰余価値率の差によって決定され、このメカニズムが中心による周縁の搾取を決定する。^[9]

サミール・アミンは、生産性が一定でグローバル北部の価格を使用しているという仮定のもと、賃金差に基づくシステムを使用して不平等交換を計算しました。^[10]ゲルノット・ケーラーは、同様に価格差を計算に含めた方法を使用し、購買力平価と市場為替レートの差を使用して流出を計算しました。^[11]

ドルニンガーらは、環境的に拡張された多地域投入産出モデリング（EEMRIO）を利用して、生態学的不平等交換理論に基づく観点から不平等交換を定量化した。^[12] ジェイソン・ヒッケルらは同様の方法を使用して、1990年から2015年の間にグローバルサウスから流出した量は、2010年の米ドルで242兆ドルに相当すると計算した。サミール・アミンの当初の提案に沿って、ヒッケルらは、グローバルサウスから流出した物理的資源を金銭的に定量化するために北部の価格を使用した。^[13]

さまざまな歴史的、政治的要因が、不平等な交換を維持する構造的条件を生み出します。

それは植民地化された国々における土地の剥奪と現地の生活様式の破壊（例えば自給自足経済の破壊）から始まり、失業者の余剰を生み出した。^[14]スワンディらはまた、「農業ビジネスの拡大による世界の周縁部の大部分の脱農化」が「失業者の予備軍の創出の中心」であると述べた。^{[15] [16]彼らは、}世界的な労働アービトラージの概念に言及し、米国やその他の豊かな経済圏の高賃金労働者が、より低い賃金で同じ仕事をする南半球の労働者に置き換えられていることを指し示している。^{[17] [18]}

不平等交換は、植民地時代を特徴づけた占有パターンの継続を示しており、ポスト植民地時代に拡大し、今日の世界経済の構造を特徴づけている。ヒッケルらは、こうした占有パターンの継続を可能にする要因として、価格の不平等と権力を挙げている。価格に関して、彼らは、南北の国々が輸出する工業製品の価格の劇的な差は、北と南でそれぞれ行われる労働の質的な差とは一致しないことを強調している。一般に認識されているのとは反対に、南のグローバル商品チェーンには、手作業から管理、エンジニアリング、物流、IT 業務まで、グローバル北のチェーンの末端で行われる労働と同じような労働が含まれている。彼らは、賃金格差のために、南で行われる高度に熟練した労働の賃金が北で行われる「未熟練」な労働よりも低い可能性があるというパラドックスを強調している。^[13]

よく言われる批判は、南と北の賃金格差は、北の労働者の生産性が南の労働者よりも高いことで説明できるというものである。しかし、従来の経済学では、生産性は実際の生産性ではなく、価格によって決まる。^[19]北の国や企業は、グローバルな商品チェーン内での力を活用して最終製品の価格を押し下げているため、生産プロセスが変わらないにもかかわらず、生産性は南の同等の企業と比較して向上しているように見える。^[20]したがって、南と北の賃金の差は、同じ仕事に対して北の労働者よりも低い賃金しか支払われない南の労働者の搾取によって説明できる。

ヒッケルらは、価格の不平等がどのように維持され、今述べたような搾取のプロセスを可能にしているかを研究し、国家間の権力の不平等な分配を指摘している。考慮すべき中心的な要素の1つは、特許を通じて北部の企業が人為的に価格を高く設定していることだ。特許の97％は高所得国の企業によって保有されているため、このことは後者に不釣り合いに有利な均衡を歪めている。^[13]

もう一つの重要な要因は、国際経済統治の制度を通じて維持されている世界経済の地政学的不均衡である。北半球諸国は、国際通貨基金（IMF）、世界銀行（ WB）、世界貿易機関（WTO、交渉力は市場規模によって決まり、米国が事実上の拒否権を握っている）などの主要機関内で多数派を占めている（世界人口の少数派であるにもかかわらず）。^[21]

さらに、構造調整プログラム（SAP）は南半球の公共支出の大幅な削減をもたらし、給与を減らし、労働者の権利を弱め、労働組合を縮小させた。^[22] 自由貿易協定（FTA）とSAPは南半球の政府に関税と補助金を撤廃し、新しい産業を保護することを強制し、価格低下につながる輸入 代替を防いだ。

価格格差を永続させるその他の重要な要因としては、脱税や不正な資金の流れの問題があり、これによって南の国から北の国に大量の経済資源が流入し、外国人投資家や北の市場へのアクセスに構造的に依存しているため、南の企業や国は価格の底辺への競争を強いられることになる。^[23]

ヒッケルらは次のように明確に述べている。「世界経済の構造的な力の不均衡により、南半球の労働力と資源は国際資本にとって安価でアクセスしやすいままである一方、北半球の輸出品は比較的高い価格を享受している。こうした価格差により、南半球から労働力と資源が大量に流出することになる。」^[13]

カール・マルクスは、道徳的議論を超えて、客観的に言えば真の価値とは何か、それがどのように確立されるか、そして貿易の客観的な規制原則とは何かを確立することを目指しました。その際、主にアダム・スミスとデイヴィッド・リカード（そして他の多くの古典派政治経済学者も）の洞察を基礎としました。彼はもはや「道徳的に正当化される価格」が何であるかということに直接関心を寄せるのではなく、むしろ実際の市場活動や実際の取引慣行で確立されるような「客観的な経済的価値」が何であるかに関心を寄せました。

マルクスの答えは、「実質的価値」とは本質的に、それを生産するのに必要な通常の労働コスト、つまり労働時間単位または原価で測定される実質的な生産コストである、というものです。マルクスは、資本主義経済における「実質的価値」は、平均原価（消費された商品 + 労働コスト + 運営費）と生産企業が獲得した平均利益の合計として定義される生産価格の形をとると主張しています。

形式的には、資本と労働の交換は市場において平等です。なぜなら、誰もが自由に市場にアクセスでき、強盗から人々を守る十分な法的安全保障の枠組みが存在すると仮定すると、すべての契約関係は、法の下のすべての市民の法的平等に基づいて、自由で自発的な同意を通じて確立されるからです。その平等が崩れるとすれば、それは市民の不道徳な行動が原因であるに過ぎません。

しかしマルクスは、実質的には資本と労働の取引は不平等であると主張している。その理由は次の通りである。

• 経済主体の中には、私有財産として所有する大きな資産を持って市場に参入する者もいれば、さまざまな種類の労働を行う能力を除いてほとんど何も所有せずに市場に参入する者もいる。つまり、経済主体の交渉力と交渉上の立場は差別的に分配されており、これは、資本の私的蓄積が、資本資産の所有者が雇用する労働者の余剰労働、または資本資産の他の所有者が雇用する労働者の余剰労働のいずれかの剰余労働の収奪に基づいて発生することを意味している。
• 市場の外では、労働者によって生産される商品は、生産資本資産の所有者によって占有される労働報酬を超える価値を持ちます。したがって、マルクスの不平等交換への言及は、生産における不平等交換と貿易における不平等交換の両方を指します。
• もう一つのタイプの不平等交換は、同じ製品を製造する異なる生産者の異なる単位労働コストに関係なく、生産者がその生産物に対して支配的な市場価格を獲得する限りにおいて、競争条件下で利潤率が均等化される傾向の当然の帰結である。

しかし、マルクスは『資本論』の中で、貿易における不平等交換については詳しく論じておらず、生産領域における不平等交換についてのみ論じている。彼の主張は、労働契約によって暗示される不平等交換が貿易における不平等交換の根拠であり、その根拠がなければ貿易における不平等交換は存在できないか、崩壊するだろうというものである。彼の目的は、形式的には平等な交換を基礎としていてさえも 搾取が起こり得ることを示すことであった。

しかしマルクスは、不平等交換は異なる国家間の生産差異を通じて起こるとも指摘しています。資本家はこの差異をいくつかの方法で利用しました。

• 他国でより安価に生産された製品を購入し、国内または他の場所でそれをはるかに高い価格で販売することにより;
• 投入コスト（賃金コスト、材料・設備供給コスト）が低いため、生産拠点を生産コストの低い他国に移転することで、余分な利益を獲得しました。
• 国内産業を外国との競争から守る保護関税を求める運動を展開する。

マルクス経済学者は、それが本質的に、資本蓄積と市場拡大の国際的原動力が帝国主義、すなわちコスト削減と売上と利益の増大を目的とした積極的な国際競争プロセスの形をとる理由であると主張している。

マルクスはこう言った。

「利潤が剰余価値より少ない可能性、したがって資本が厳密な意味で自己実現することなく利益を上げて交換する可能性から、個々の資本家だけでなく国家も継続的に交換し、絶えず拡大する規模で交換を繰り返すことさえできるが、そのために必ずしも同等の利益を得るわけではない。一方の国家は、他方の国家の剰余労働の一部を継続的に独占し、交換でそれと引き換えに何も返さないかもしれないが、この場合の尺度は資本家と労働者の間の交換の場合とは異なる。」^[24]

相互経済援助会議（コメコン）に加盟していた社会主義諸国間の不平等な交換に対抗するため、キューバのように発展途上国とみなされた加盟国は補助金を受け取っていた。^{[25] : 76}

• 貿易条件。これは、国際市場で取引される商品やサービスの相対価格、具体的には、基準年を基準として測定された輸出物価指数と輸入物価指数の比率で示される、国の輸出と輸入価格の加重平均を指します。
• 製品単位価値の会計分析、つまり、商品の最終市場価格 (製品を使用または消費する最終消費者の価格) に含まれるさまざまなコストの構成。たとえば、販売価格の増加部分が直接的な生産および輸送コスト以外のコストを表し、代わりに利益、利子、および賃貸収入を表していることが判明した場合、貿易における不平等な交換が増加した可能性があります。ただし、行われる「創造的な」総収入および純収入と支出の会計処理のため、さまざまな収入と支出が見出しの下に含まれているため、コストが実際に何に使用されたのか、または収入を生み出した活動が何であるかを理解することが困難であるため、これは多くの場合簡単ではありません。
• 社会階級とグループ間の純所得のシェアの変化。ある社会階級の総所得と純所得の差が他の社会階級と比較して拡大した場合、富の権利の移転が起こっています。これは、生産で得られる所得の減少、交換（取引）による所得の移転、または課税によるものと考えられます。また、ある社会階級が実際に労働した平均労働時間を、その社会階級に発生する純所得と比較することもできます。
• 国全体または特定の部門の生産コスト構造の傾向であり、製品の実際の生産に直接関係しない資本支出の額、つまり材料、設備、労働に加えて発生する財務コスト（利息支払い、付随費用、保険、税金、賃貸料など）を指します。
• 他国に移転された、または他国から取得された純利益、純賃貸料、純利子支払い、純財産所得の割合。たとえば、GDP と GNI の差異、国際収支データ、商品とサービスの輸入と輸出の差異などによって示されます。

• 裁定取引
• 均衡のとれた貿易
• 資本蓄積
• 公正取引
• シンガー・プレビッシュの論文
• 貿易
• 国連貿易開発会議
• 価値形式
• 生態学的に不平等な交換

• エマニュエル、アルギリ（1972年）。不平等交換：貿易帝国主義の研究。ニューヨーク：マンスリーレビュープレス。ISBN 978-0-85345-188-4。
• マンデル、アーネスト（1975年）。後期資本主義。ロンドン：ニューレフトブックス。ISBN 978-0-902308-07-7。
• アミン、サミール（1976年）。不平等な発展。ニューヨーク：マンスリーレビュープレス。
• バウアー、ピーター・トーマス（1976年）。『開発に関する異議：開発経済学の研究と議論』ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-67421-282-4。
• アミン、サミール（1977年）。帝国主義と不平等な発展。ニューヨーク：マンスリーレビュープレス。ISBN 978-0-85345-418-2。
• フリードマン、ミルトン、フリードマン、ローズ（1979年）。『自由に選択する』ニューヨーク：ハーコート。
• 共産主義作業グループ（1986年）。不平等交換と社会主義の展望。コペンハーゲン：マニフェスト・プレス。2013年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• ラファー、クニバート（1987年）「不平等交換と世界システムの進化：貿易が南北関係に与える影響の再考」ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス。
• ハドソン、マイケル（1992年）。貿易、開発、対外債務。ロンドン：プルート出版社。
• ケーラー、ゲルノート。タウシュ、アルノ (2002)。グローバル・ケインズ主義: 不平等交換とグローバル搾取。ニューヨーク州ハンティントン: Nova Science Publishers。ISBN 978-1-59033-002-9。
• コーラー、ゲルノット、エミリオ・ホセ・チャベス編（2003年）。グローバリゼーション：批判的視点。ハッパウジ、ニューヨーク：ノヴァサイエンス出版社。ISBN 1-59033-346-2。Samir Amin、Christopher Chase-Dunn、Andre Gunder Frank、Immanuel Wallersteinの寄稿による。
• ブローリン、ジョン（2006）。『世界の偏り：歴史における不平等交換の理論』スウェーデン：ルンド大学。ISBN 978-91-628-7022-52016年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。

• ラッファー、クニベルト (1989)。「世界的構造調整、依存、不平等交換: 周辺諸国の暗い見通し」。ヴォールムート、カール (編)。世界経済の構造調整と東西南の経済協力。ブレーメン、西ドイツ: ブレーメン大学世界経済・国際経営研究所。pp. 283–317。
• Watson, Hilbourne A. (1989)。「余剰労働、不平等交換、および商人資本: カリブ海移民理論の再考」。Martin, Michael T.、Kandal, Terry R. (編)。現代世界における発展と変化の研究。ニューヨークおよびオックスフォード: オックスフォード大学出版局。pp. 242–266。
• Devine, James N. (1990)。「価値の効用: 「新しい解決法」、不平等交換、そして危機」。Zarembka, Paul (編)。政治経済研究、第 12 巻。コネチカット州グリニッジおよびロンドン: JAI プレス。pp. 21–39。
• ハリス、ナイジェル（1991年）。「不平等交換の理論」。都市、階級、貿易：第三世界の社会的・経済的変化。ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス。pp. 173-183。

• パロワ、クリスチャン (1970)。 「モンディアルの変化の中で、生産力の開発力の変化がモンディアルのガリットでしょうか?」ラ・パンセ（150）。
• パロワ、クリスチャン（1972年春）。「不平等交換の問題」。社会主義経済学者会議紀要（2）。
• ブッシュ、カール (1973)。 「Ungleicher Tausch – Zur Diskussion über internationale Durchschnittsprofitrate, ungleicher Tausch und kostentheorie anhand der Thesen von Arghiri Emmanuel」。クラッセンカンプの問題。3 (8/9): 47–88。土井：10.32387/prokla.v3i8/9.1795。
• ピリング、ジェフリー（1973）。「帝国主義、貿易、そして「不平等交換」：アルギリ・エマニュエルの著作」。経済と社会。2。doi ： 10.1080 /03085147300000008 。
• ブラウン、リチャード（1978）。「不平等交換理論：論争の終焉？」ISS臨時論文（65）。
• ラブ、ジョセフ・L. ( 1980)。「ラウル・プレビッシュと不平等交換の教義の起源」。ラテンアメリカ研究レビュー。15 (3): 45–72。doi :10.1017/S0023879100033100。
• ベルナル、リチャード L. (1980 年 12 月)。「エマニュエルの不平等交換の未開発理論」社会経済研究29 ( 4): 152–174。
• スタイン、レスリー（1983年2月）。「エマニュエルの不平等交換論：批判」。エコノミア・インターナショナル。36 （1）：70-88。
• ヒューストン、デイビッド、パウス、エヴァ（1987年春）。「不平等交換理論：告発」。ラディカル政治経済学評論。19 （1）：90-97。doi ：10.1177/048661348701900105。
• アガルワラ、N.（1989）「不平等交換論--批判的評価」インド経済評論24 （ 1）：67-81。
• フロト、エドガルド（1989年12月）。「中心-周辺システムと不平等交換」。セパルレビュー（39）：135-154。doi ：10.18356/5ac82999-en 。
• ジョセフ、ジョージ・ゲヴェルゲーゼ、トムリンソン、マーク（1991）。「国際貿易から生じる不平等交換の存在の検証と規模の測定：マルクス主義的アプローチ」インド経済評論。26 （2）：123-148。
• バリエントス、ステファニー（1991年2月）。「不平等交換の古典的基礎：批判的分析」。英国経済問題評論。13 （29）：61-86 。
• サーカー、プラビルジット、シンガー、HW（1991年4月）。「1965年以降の発展途上国の製造品輸出と貿易条件」。世界開発。19 （4）：333-340。doi ：10.1016/0305-750X（91）90180-P。
• シュヴァイカート、デイヴィッド（1991年4月）。「不平等交換の政治と道徳：エマニュエルとレーマーの分析と統合」。経済学と哲学。7（1）：13–36。doi ：10.1017 / S0266267100000894。
• パースキー、ジョセフ。（1992年春）。「ジョージ・フィッツヒューの不平等交換と依存関係理論」。政治経済史。24 （ 1）：117-128。doi ： 10.1215 /00182702-24-1-117。
• 中島明子、泉宏（1995年9月）。「経済発展と国家間の不平等交換：米国、日本、韓国の分析」。ラディカル政治経済学評論。27 （3）：86-94。doi ： 10.1177 /048661349502700309。
• ホップマン、アルント (2003 年 4 月)。 「Entwicklung、Gerechtigkeit und Weltmarkt - Fur und Wide das Theorem von Ungleichen Tausch」(PDF)。ユートピークリエイティブ。150：356–364。 2005 年 9 月 6 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。

• ケーラー、ゲルノート (1998 年 11 月)。 「不等価交換、1965年から1995年」。
• ケーラー、ゲルノット（1999年11月）。「剰余価値と移転価値」
• 「自由貿易か公正貿易か - 事実」。ニュー・インターナショナリスト。2000年4月。2005年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• ハインツ、ジェームズ (2002 年 7 月 12 日)。「不平等交換」。米国経済の究極フィールド ガイド。2002 年 9 月 1 日のオリジナルからアーカイブ。
• Köhler, Gernot (2003 年 1 月 29 日)。「比較優位: 比較搾取」。Asia Times Online。2003年 2 月 22 日時点のオリジナルよりアーカイブ。

• ハインツ、ジェームズ（2003年9月）。「不平等交換の新たな側面：低賃金製造業、商品連鎖、そして世界的な不平等」。マサチューセッツ大学アマースト校政治経済研究所ワーキングペーパーシリーズ（59）。2014年3月5日にオリジナル（PDF）からアーカイブ。
• Somel, Cem (2004 年 9 月)。「商品連鎖、不平等な交換、不均等な発展」(PDF)。ERC経済学ワーキング ペーパー(4/11)。
• Reich, Peter-Utz (2006 年 12 月)。「交換の不平等: 国際経済の分析における世界貿易フロー表の利用」(PDF) 。2011 年 7 月 22 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。