Loading article…
経済学において、経済地代とは、生産要素の所有者に対して、その生産要素を生産に投入するために必要な費用を超える支払いのことである。[ 1 ]古典派経済学では、経済地代とは、立地（土地）などの非生産投入物や、自然な機会に対する公的特権（特許など）を作り出すことによって形成された資産に対して支払われる（帰属価値を含む）支払い、または受け取る利益のことである。新古典派経済学の道徳経済学では、市場は自然なものであり、国家や社会の策略の産物ではないと仮定すると、経済地代には、労働、国家の受益者、または労働組合や非公式の腐敗などのその他の「策略的な」排他性によって得られる所得が含まれる。[ 2 ]
より広い経済学の伝統では、経済地代は生産者余剰や正常利潤とは異なり、どちらも人間の生産的な行動を伴うと理論づけられています。経済地代は、機会費用とは無関係であり、機会費用が不可欠な要素である経済的利潤とは異なります。経済地代は不労所得とみなされ[ 3 ]、一方、経済的利潤は、リスク調整された選択肢の中から選択することによって得られる余剰所得を表すより狭義の用語です。経済的利潤とは異なり、経済地代は理論的には競争によって排除することはできません。なぜなら、収入の受取人が行う可能性のある行動（賃貸対象物の改良など）は、総収入を契約地代に変えるからです。契約地代とは、地主と利用者が相互に合意した賃料を指します。それでも、総収入は経済的利潤（稼得）と経済地代（不労所得）から構成されます。
生産された商品の場合、経済的地代は特許の法的所有権（プロセスや成分を使用する政治的に強制された権利）から生じる可能性があります。教育や職業免許の場合、経済的地代は、免許の対象となる分野で価格競争のみを希望する者の能力や意欲に関係なく、知識、パフォーマンス、倫理基準、および許可証や免許証の費用によって集団的に管理されます。労働に関しては、経済的地代は、大衆教育、労働法、国家による社会再生産支援、民主主義、ギルド、労働組合の存在によって生み出される可能性があります（例えば、一部の労働者の賃金が高く、集団行動によってそのような労働者の希少性が生み出される場合。これは、労働が他の生産要素と価格のみで競争する理想的な状態とは対照的です）。農業や採掘を含むその他のほとんどの生産の場合、経済的地代は天然資源（土地、石油、鉱物など）の希少性（不均等な分布）に起因します。希少地代という用語は、需要に対して供給が限られている場合に、均質な土地の使用に対して支払われる価格を指します。土地の単位がすべて均質であっても、需要が供給を上回る場合、その希少性ゆえにすべての土地が経済的地代を生み出す。逆に、土地の肥沃度（すなわち生産性）が異なる場合、限界地と限界地以下の土地の差によって生じる余剰は、差額地代と呼ばれる。この用語は、デビッド・リカードによって初めて提唱された。
経済的地代が民営化されると、経済的地代の受取人は地代徴収者と呼ばれる。
対照的に、生産理論では、排他性がなく完全競争の場合、競争によって価格が底値まで下がるため、経済的レントは存在しない。[ 4 ] [ 5 ]
経済地代は、契約地代を含むその他の不労所得や受動的所得とは異なります。この区別は、公的収入と税制政策に重要な意味を持ちます。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]十分な会計上の利益がある限り、政府は経済地代の一部を公的財政のために徴収することができます。たとえば、経済地代は、鉱物、石油、ガスなどの資源に対するロイヤルティや採掘料として政府によって徴収することができます。
歴史的に、地代の理論は通常、単一経済内のさまざまな生産要素所有者が受け取る地代に適用されてきた。ホセイン・マハダヴィは、「外部地代」、つまりある経済が他の経済から受け取る地代の概念を初めて導入した。[ 9 ]
1800年代後半以降、「経済地代」という用語には、大きく異なる矛盾する定義がいくつか存在し、これらの定義のいくつかは今日でもしばしば互換的に使用され、かなりの混乱を引き起こしている。[ 10 ]
1800年代後半、土地価値税の提案で最もよく知られているヘンリー・ジョージは、土地の文脈における地代（経済地代ではない）を「所有権によって土地（またはその他の自然能力）の所有者に帰属する生産物の一部」および「それらの自然能力の使用に対する排他的権利を持つために地主に与えられる富の分け前」と定義した。[ 11 ] 同時期の他の思想家は、経済地代を「労働や犠牲ではなく、持続的に希少または独占されている資産に対する支配に報いるという意味で、地代に類似した収入」と概念化した。
時が経つにつれ、新古典派経済学は地代の概念を拡張し、天然資源の地代以外の要素も包含するようになった。文献に見られる地代の定義には以下のようなものがある。
新古典派地代は「パレート的」と呼ばれることもある。しかし、この種の地代にその名が付けられた経済学者ヴィルフレド・パレートが地代の概念的定式化を提示したかどうかは定かではないため、この定義は不適切かもしれない。[ 17 ] [ 18 ]
独占レントとは、独占から生じる経済的レントを指し、(1)資産へのアクセス拒否、または(2)資産の固有の特性から生じる可能性があります。[ 19 ]独占レントの例としては、特許や著作権などの知的財産から生じる法的に強制された知識独占に関連するレント、業界や製品ライン(Microsoft Officeなど)の基盤となる標準を管理するMicrosoftやIntelなどの企業の「事実上の」独占に関連するレント、公共または民間の公益事業(電話、電気、鉄道など)の「自然独占」に関連するレント、Facebook、Google、Amazonなどの企業が管理するプラットフォーム技術のネットワーク効果に関連するレントなどがあります。
独占禁止法調査では、Google PlayとApple App Storeの手数料は「独占による不当な利益」と表現された。[ 20 ]
地代の概念を機会費用を含むように一般化することで、地代の創出と私有化における政治的障壁の役割が浮き彫りになった。例えば、中世のギルドに加入しようとする人は、訓練と教育に多額の投資を行うが、そのギルド以外では適用範囲が限られている。競争市場では、ギルド会員の賃金は、訓練への投資に対する期待純収益が投資を正当化するのに十分な額になるように設定される。ある意味で、必要な投資は自然な参入障壁であり、ギルドのサービスに対する競争市場に参入するために必要な訓練投資を行うことを、一部の加入希望者を思いとどまらせる。これは、ギルド会員数や資格取得に必要な訓練費用に対する自然な「自由市場」による自己制限的な制御である。特定のギルドを選ぼうとしていた人の中には、別のギルドや職業に加入することを決める人もいるかもしれない。[ 21 ]
しかし、ギルドのサービスに対する競争市場への参入者数を政治的に制限すると、ギルドメンバーの人工的な不足が生じ、特に既に活動している者にとって、ギルドの訓練への投資収益が上昇する効果があります。ギルドへの参入者を制限することが、能力を保証するのではなく、実際にギルドメンバーの収益を増加させる限り、この分野への参入者を制限する慣行[ 22 ]はレントシーキング活動であり、ギルドメンバーが実現する超過収益は経済的レントです。
同じモデルは、競争から法的保護を受け、かつ会員数を制限することができた現代の職業、特に医師、保険数理士、弁護士の高賃金を説明する。英国のように、新しい大学の設立が法律で制限されている国では、教授にも当てはまる。サッカーリーグの順位、音楽チャート、違法薬物販売の都市部など、枠数が固定されているという意味で本質的に競争的な職業にも当てはまる可能性がある。これらの仕事は、少数の裕福なギルド会員と、ギルドへの加入を目指して「会費」を支払って非常に劣悪な環境下で互いに競争する、はるかに多くの貧しい人々によって特徴付けられる。[ 23 ] [ 24 ]
1900年代半ば、公共選択理論家は「経済的地代」という用語を使い始め、生産者と消費者の間で分配される新たな富を生み出すのではなく、他者から新たな権利保有者へ富を移転する国家付与の権利から得られる富を具体的に指すようになった。現代の「地代追求」という用語は、この経済的地代の定義に由来する。[ 10 ]
メカニズム設計の分野において、情報レントとは、経済主体が他の主体、あるいはプリンシパル・エージェント・モデルの場合はプリンシパルに提供されていない情報を持っていることから得られるレントのことである。
準地代（マーシャル準地代またはマーシャル地代とも呼ばれる）は、関連する期間にわたって供給が固定されている（または非常に非弾力的な）生産要素によって得られる短期的な地代のような収益である。準地代という用語とその体系的な分析は、アルフレッド・マーシャルに関連付けられており、彼は地代のような推論を土地から短期的に供給が固定されている他の耐久性のある生産要素に拡張するためにこれを開発した。アルフレッド・マーシャルの用法では、準地代は、耐久性のある人工の生産要素（機械や建物など）の文脈で最も自然に議論される。短期的には、それらの数量をすぐに増やすことはできないため、その収益には変動する運営コストを上回る余剰が含まれる可能性がある。マーシャルは、短期的に「古い資本投資」の収益が地代に似ている可能性があり、自由に調整可能な資本に対する利子と、埋没資本または特殊化された資本に対する準地代の境界は明確ではないことを強調した。[ 25 ]
現代の産業組織論や組織経済学では、準レントは機会費用の観点から定義されることが多い。特定の関係において資産を投入することによって得られる準レントは、その関係における資産の価値と次善の代替用途における資産の価値との差額である（「残存価値」と呼ばれることもある）。[ 26 ]次善の代替用途が別の取引相手との関係である場合、2番目に価値の高い利用者に対する資産の価値を超える準レントの部分は、事後交渉の対象となる可能性があるため、収用可能な準レントと呼ばれることがある（「ホールドアップ」問題）。[ 27 ] [ 28 ]
準レントは「超過収益」と定義されるが、純粋な経済レントとは異なり、そもそも準レントを獲得するために必要な行動を促すという点で異なる。例えば、企業は短期的な先行者利益という形で準レントを獲得するためにイノベーションに投資するかもしれない。しかし、長期的には、利益を得る機会が新たな資本を生み出し、準レントは競争によって消滅するだろう。[ 29 ] [ 30 ]
政治経済学、特に重農主義、古典派経済学、ジョージズム、その他の経済思想において、土地は非弾力的な生産要素として認識されている。この意味での土地とは、あらゆる自然の機会に対する排他的なアクセス権を意味する。地代とは、土地所有者が所有する土地での生産を許可することによって得られる対価である。
どの国の土地も私有地になると、地主は他のすべての人々と同じように、自分が種を蒔いていないところから収穫することを好み、その自然の産物に対しても地代を要求する。土地が共有地であった時代には、労働者はそれらを採取する労力さえかければよかった森の木材、野原の草、そして大地のあらゆる自然の産物も、今や労働者にとってさえ、追加の価格が設定されるようになる。労働者はそれらを採取する許可料を支払わなければならず、自分の労働によって採取または生産されたものの一部を地主に支払わなければならない。この部分、あるいは同じ意味で言えば、この部分の価格が、土地の地代となるのである。
トーマス・ロバート・マルサス、デイヴィッド・リカード、ロバート・トーレンス、エドワード・ウェストは、地代差とそれに伴う経済関係（地代の法則）を初めて明確かつ包括的に分析した人物として知られている。[ 32 ] 1815年2月に彼らが発表したパンフレットには、当時あまり知られていなかったジェームズ・アンダーソンの著作という先駆的な研究があった。[ 33 ]
ヨハン・ハインリヒ・フォン・チューネンは、地代の空間分析の発展に大きな影響を与え、中心性と交通の重要性を強調した。簡単に言えば、商業の収益性を高め、労働の分業と専門化を可能にする人口密度の高さが、都市地代の上昇を促したのである。こうした高い地代は、中心都市の土地が農業用地としてではなく、より収益性の高い住宅地や商業用地として利用されることを意味した。
ヘンリー・ジョージは、土地の不労所得に対する課税は経済活動を歪めることはないと考え、公的に徴収される地代（土地価値税）を主要な（あるいは唯一の）財源とすべきだと提唱した。しかし同時に、規制によって排除できない自然独占や規模の独占については、公的所有、課税、規制を主張した。
サンタモニカの住民には選択肢が多すぎた... 人口 84,000 人に 454 台の認可タクシーがサービスを提供していた... 市の専門家はフランチャイズ システムに落ち着いた。競争は 5 つのタクシー会社に限定される。タクシーの総数は約 200 台に固定される。タクシーを見つけるのが難しくなったサンタモニカの住民以外に最大の損失を被ったのは、タクシーを購入して市内で生計を立てていた個人事業主で、もはや歓迎されないと告げられた。