Loading article…
右派リバタリアニズム[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]は、リバタリアン資本主義[ 5 ]または右翼リバタリアニズム[6]とも呼ばれ、資本主義的財産権と天然資源の市場分配を支持するリバタリアンの政治哲学である[ 7 ]。右派リバタリアニズムという用語は、財産と資本の性質に関するこの種の見解[ 8 ]を、自己所有権と集団主義的または用益権的財産規範を組み合わせたリバタリアニズムの変種である左派リバタリアニズム[ 9 ]と区別するために使用される。社会主義リバタリアニズム[ 3 ]とは対照的に、資本主義リバタリアニズムは自由市場資本主義を支持する。[ 1 ]他のリバタリアニズムの形態と同様に、市民的自由、[ 1 ]特に自然法、[ 10 ]消極的権利、[ 11 ]非侵略原則、[ 12 ]そして現代の福祉国家の大幅な変革または完全な廃止を支持している。[ 13 ]
右派リバタリアンの政治思想は、自由を最優先し、個人の自由の領域を最大化し、政府の権限の範囲を最小化する必要があるという厳格な優先順位付けによって特徴付けられます。[ 14 ]右派リバタリアンは通常、国家を自由に対する主要な脅威とみなします。この反国家主義は、私有財産規範と強い個人主義に基づいており、人間の社会性や協力にあまり重点を置いていないという点で、無政府社会主義理論（個人主義的無政府主義理論ではない）とは異なります。[ 2 ] [ 14 ] [ 15 ]右派リバタリアンの哲学は、個人の権利と自由放任主義経済の考え方にも根ざしています。右派リバタリアンの個人の権利理論は、一般的にホームステッド原則と労働財産理論に従い、自己所有権と、人々は労働によって生み出された財産に対する絶対的な権利を持っていることを強調します。[ 14 ]経済的には、右派リバタリアンは資本主義と自由市場を区別しません。彼らは、市場プロセスを指示しようとするいかなる試みも逆効果だと考えており、市場のメカニズムと自己調整的な性質を強調する一方で、政府の介入や富の再分配の試みを犯罪的に不道徳で不必要かつ逆効果だと描写している。[ 14 ]すべての右派リバタリアンは政府の介入に反対しているが、国家を不必要な悪と見なし、市場が生み出す不法行為法、契約法、財産法によって成文法なしに財産権が保護されることを望むアナーキスト資本主義者と、市民に裁判所、軍隊、警察サービスを独占的に提供するために、しばしば夜警国家と呼ばれる最小限の国家の必要性を支持するミニマリストとの間には分裂がある。[ 16 ]
あらゆる種類の自由主義者と同様に、右派自由主義者も自分たちを単に自由主義者と呼ぶ。[ 2 ] [ 16 ] [ 6 ]右派自由主義者は米国で最も一般的な自由主義者のタイプであるため、[ 3 ] 20 世紀後半以降、米国では自由主義者を指す最も一般的な用語となっているが、 [ 17 ] [ 18 ]歴史的に、また他の地域では、 [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]アナキスト社会主義、[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]自由主義共産主義、自由主義マルクス主義、自由主義社会主義などの反国家的な社会主義を指すために広く使用されている。[ 19 ] [ 29 ] 1960年代に米国でリバタリアンという言葉を普及させたマレー・ロスバードの頃、アナーキスト資本主義運動が自らをリバタリアンと呼び始め、彼らを区別するために右派リバタリアンという言葉が台頭した。ロスバード自身もこの言葉の乗っ取りを認め、「敵から奪取した」と自慢していた。[ 19 ]
左派リバタリアンまたは右派リバタリアンと呼ばれる人々は、一般的に自分たちを単にリバタリアンと呼び、自分たちの哲学をリバタリアニズムと呼ぶ傾向がある。このことを踏まえ、一部の著者や政治学者は、財産と資本の性質に関するリバタリアンの見解を区別するために、リバタリアニズムの形態を2つのグループ[ 30 ] [ 31 ] 、すなわち左派リバタリアニズムと右派リバタリアニズム[ 1 ] [ 2 ] [ 16 ] [ 3 ] [ 6 ]に分類している[ 8 ] 。
リバタリアンという用語は、啓蒙主義後期の自由思想家によって初めて使用され、決定論の一種を提唱する現在では廃れた哲学である必然性とは対照的に、自由意志を信じる人々を指していました。 [ 32 ]リバタリアンという言葉は、1789年にイギリスの歴史家ウィリアム・ベルシャムによって初めて記録され、著者の決定論的な観点から自由意志に反対する議論の中で造語されました。[ 33 ] [ 34 ]哲学的・形而上学的な意味でのリバタリアニズムと決定論の間のこの議論は、特にプロテスタント神学の分野で、19世紀初頭まで続きました。[ 35 ]英語のメリアム・ウェブスター辞典は、リバタリアンの意味を「自由意志の教義の擁護者」と説明し、広義には「特に思考と行動において個人の自由の原則を保持する人」であるとも述べており、この古いリバタリアンという言葉の使用を証明しています。[ 36 ]
数十年後、リバタリアンはフランスのリバタリアン共産主義者ジョゼフ・デジャック[ 25 ] [ 26 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]によって、19世紀半ばから後半にかけてアナーキズム[ 2 ] [ 21 ] [ 25 ] [ 26 ]やリバタリアン社会主義[ 23 ]を指すために頻繁に使われてきた左翼政治の一形態を意味する用語として使われるようになった。[ 27 ] [ 28 ] 20 世紀半ばに、アナーコ・キャピタリズムやミニマリズムといった右派リバタリアニズムのイデオロギーがリバタリアンという用語を流用し、代わりに自由放任主義資本主義や土地、インフラ、天然資源などの強力な私有財産権を主張するようになったため、 [ 19 ] [ 20 ] [ 22 ]左派リバタリアニズムと右派リバタリアニズムという用語が両者を区別するために頻繁に使われるようになった。[ 2 ] [ 16 ]社会主義リバタリアニズム[ 41 ]は、広範な左派リバタリアニズム[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]に含まれており、一方、右派リバタリアニズムは主に、マレー・ロスバードのアナーコ・キャピタリズムやロバート・ノージックのミニマリズムのような自由放任主義資本主義を指す。[ 2 ] [ 16 ] [ 6 ]
右派リバタリアニズムは、個人の自由と国家への反対を組み合わせ、自由市場と私有財産を強く支持するものと説明されてきた。財産権は、リバタリアニズムの哲学を二分してきた問題である。ジェニファー・カールソンによれば、右派リバタリアニズムはアメリカ合衆国におけるリバタリアニズムの主流である。右派リバタリアンは「強力な私有財産権を自由の基盤と見なしており、したがって、ブライアン・ドハーティのアメリカ合衆国におけるリバタリアニズムに関するテキストのタイトルを引用すると、「資本主義のための急進派」である」[ 3 ] 。
ハーバート・キッチェルトとアンソニー・J・マクガンは、右派リバタリアニズム（「市場重視の立場と階層的権威への反対、型破りな政治参加の支持、フェミニズムと環境主義の支持を組み合わせた戦略」）と右派権威主義を対比させている。[ 45 ] [ 46 ]
マーク・ベヴィルは、フリードリヒ・ハイエクが提唱した左派、右派、結果主義的リバタリアニズムの3つのタイプがあると主張している。[ 47 ]
現代のアメリカのリバタリアンであるウォルター・ブロックによれば、左派リバタリアンと右派リバタリアンは特定のリバタリアンの前提に同意しているが、「両者が異なるのは、これらの基本公理の論理的含意の点である」[ 48 ] 。一部のリバタリアンは政治的スペクトル、特に左派と右派の政治的スペクトルを拒否するかもしれないが[ 1 ]、右派リバタリアニズムとアメリカのいくつかの右派志向のリバタリアニズムの流れは、右翼[ 49 ] 、新右翼[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] 、急進右派[ 45 ] [ 46 ] 、反動的[ 13 ] [ 54 ]であると説明されている。
アメリカのリバタリアン活動家で政治家のデイビッド・ノーランは、リバタリアン党の主要創設者であり、伝統的な左右の政治スペクトルに代わるものとして、現在ノーラン・チャートとして知られるものを開発した。ノーラン・チャートは、包括性に欠けるとして伝統的な政治スペクトルを拒否し、自分たちを中道より北に位置すると考える現代のアメリカのリバタリアンや右派リバタリアンによって使用されている。これは、自由市場と社会的自由の両方を支持し、左派と右派がそれぞれ課す経済的自由と個人的自由への制限と見なすものを拒否する典型的なリバタリアンの見解を定量化するために使用されている[ 55 ]が、後者の点は批判されている[ 56 ] 。他のリバタリアンは、個人的自由と経済的自由の分離を拒否したり、ノーラン・チャートが外交政策に重みを与えていないと主張したりしている[ 57 ] 。
1970年代の新自由主義の復活以来、右派リバタリアニズムはシンクタンクや政党を通じて北米以外にも広がっている。[ 58 ] [ 59 ] [ 60 ]米国では、リバタリアニズムはますます資本主義的自由市場の立場と見なされるようになっている。[ 2 ] [ 16 ] [ 6 ] [ 3 ]
右派リバタリアニズムという用語は、特に米国において、自由市場資本主義と強い財産権を支持し、さらに限定的な政府と自己所有権を支持するリバタリアン哲学を説明するために、一部の政治アナリスト、学者、メディアによって使用されています。[ 61 ]これは、前者を支持しない左派の見解とは対照的です。世界のほとんどの地域では、この特定の政治的立場は、古典的自由主義、経済的自由主義、新自由主義として知られています。[ 62 ]これは主に右派政治、自由市場と資本財の私的所有の支持と関連付けられています。さらに、一般的に混合経済、国家資本主義、福祉資本主義などの代替的な資本主義形態を支持する社会民主主義や社会自由主義などの類似のイデオロギーとは対照的です。[ 63 ]
ピーター・ヴァレンティンは、自己所有権に関するものと定義されるリバタリアニズムは、典型的な左右の政治スペクトルの文脈では右派の教義ではないと述べている。なぜなら、社会問題に関しては左派の傾向があり、成人同士の合意に基づく性行為や薬物使用を制限する法律、宗教的見解や慣習を押し付ける法律、強制的な兵役などに反対するからである。彼は右派リバタリアニズムを、所有者のいない天然資源は「発見した最初の人、自分の労働を投入した人、あるいは単に主張した人が、他人の同意なしに、またほとんど、あるいは全く支払いをすることなく、取得できる」という立場と定義している。彼はこれを、そのような「未取得の天然資源は、何らかの平等主義的な方法で、すべての人に属する」左派リバタリアニズムと対比している。 [ 18 ]同様に、シャーロットとローレンス・ベッカーは、右派リバタリアニズムは、天然資源は元々所有者のいないものであるため、他人の同意や負債なしに、私人が自由に取得できるという政治的立場を指すことが多いと主張している。[ 64 ]
アゴリズムを左派リバタリアニズムの一形態[ 65 ] [ 66 ]および市場アナーキズムの戦略的分派[ 67 ]と特徴づけたサミュエル・エドワード・コンキン3世は、右派リバタリアニズムを「国家の縮小または廃止のための戦略としてのみ議会主義を支持する活動家、組織、出版物、または傾向であり、典型的には反経済学に反対し、リバタリアン党に反対するか、または同党を右傾化させようとし、いわゆる「自由市場」保守派との連立を好む」と定義した[ 68 ]。
アンソニー・グレゴリーは、リバタリアニズムは「多様で、時には相互に排他的な政治的志向を指す可能性がある」と主張している。リバタリアンにとって重要な区別は左派か右派かではなく、「国家の侵略を擁護するためにリバタリアンのレトリックを用いる政府擁護者」であるかどうかだとしながらも、右派リバタリアニズムは経済的自由への関心を持ち、それを維持しており、保守的なライフスタイルを好み、民間企業を「国家の大きな犠牲者」と見なし、非介入主義的な外交政策を支持し、旧右派の「帝国主義への反対」を共有していると説明している。[ 69 ]
著作や個人的な影響力によって右派リバタリアニズムのいくつかの潮流を生み出したマレー・ロスバード[ 70 ]は、1930年代に国内のニューディール政策と国外の軍事介入主義に反対するために結成された緩やかな連合体である米国の旧右派について、「彼らは自分たちを保守主義者とは表現も考えもしなかった。彼らは維持するのではなく、廃止し打倒することを望んでいた」と書いている[ 71 ]。ビル・カウフマンもこうした「旧右派リバタリアン」について書いている[ 72 ]。ピーター・マーシャルは、右派リバタリアニズム、特にアナーキズム資本主義を旧右派に遡り、新右派によって再び普及したとしている[ 52 ]。
この旧右派リバタリアンの伝統に見られる人物には、フランク・チョドロフ[ 75 ] [ 76 ] 、ジョン・T・フリン[ 77 ] [ 78 ]、ギャレット・ギャレット[ 79 ] [ 80 ] 、ローズ・ワイルダー・レーン[ 81 ] [ 82 ] 、 H・L・メンケン[ 83 ] 、アルバート・ジェイ・ノック[ 84 ] [ 85 ] [ 86 ] 、イザベル・パターソン[ 87 ] [ 88 ]などがいる。これらの思想家に共通していたのは、進歩主義時代における管理国家の台頭と、ニューディールやフェアディールに関連したその拡大に反対し、帝国主義や軍事介入主義に異議を唱えたことである。[ 89 ]しかし、旧右派というレッテルは、これらの人物の多く、あるいはほとんどが懐疑的であったかもしれない。なぜなら、彼らのほとんどは、後の運動保守主義に関連する思想家の国防と社会保守主義ではなく、実質的に古典的自由主義者であると自認していたからである。チョドロフは有名な言葉で「私に関しては、私を保守主義者と呼ぶ者は誰でも鼻を殴ってやる。私は急進派だ」と書いている。[ 90 ] [ 91 ] [ 92 ]彼らの国家に対する反対と抵抗は、ノックの哲学的無政府主義に近づき、チョドロフの場合は無国籍にまで至った。[ 72 ]一方、ルー・ロックウェルとジェフリー・タッカーは、旧右派を文化的に保守的であると特定し、「家族、教会、その他の仲介機関に体現される強力な社会的権威は、徳のある社会の基盤である」とし、「平等主義倫理は道徳的に非難されるべきものであり、私有財産と社会的権威を破壊する」と主張している。[ 93 ]
リバタリアンという言葉は、1870年代後半から1880年代初頭にかけてリバタリアン社会主義者のベンジャミン・タッカーによって広められましたが、 [ 94 ] H・L・メンケンとアルバート・ジェイ・ノックは、リベラルの同義語として自らをリバタリアンと称した米国初の著名人でした。彼らは、フランクリン・D・ルーズベルトが、彼らが反対するニューディール政策のためにリベラルという言葉を流用したと考え、古典的自由主義、個人主義、そして限定政府への忠誠を示すためにリバタリアンという言葉を用いました。[ 95 ]
1960年代、ロスバードは左派と右派の政治スペクトルが「完全に歪んでしまった」と信じ、保守派がリベラル派よりも国家主義的になることがあったため、左派と右派に歩み寄り、左派と右派を超えようとした。[ 96 ] 1971年、ロスバードは右派リバタリアニズムについて書き、それを自由貿易、財産権、自己所有権を支持するものと説明した。[ 1 ]ロスバードは後にそれをアナーコ資本主義[ 97 ] [ 98 ] [ 99 ]や古リバタリアニズム[ 100 ] [ 101 ]と表現した。
右派リバタリアニズムは、ジョン・ロック、フリードリヒ・ハイエク、ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスなどのヨーロッパの自由主義思想家の著作から20世紀半ばにアメリカ合衆国で発展し、今日アメリカ合衆国で最も人気のあるリバタリアニズムの概念となっている。 [ 3 ] [ 102 ]これは一般的に古典的自由主義の継続または急進化と呼ばれている。[ 32 ] [ 103 ]これらの初期の右派リバタリアン哲学者の中で最も重要な人物は、ロバート・ノージックやマレー・ロスバードなどの現代アメリカのリバタリアンである。[ 2 ]
右派リバタリアンは、左派リバタリアンと同様に社会の自由を擁護することが多いが、資本主義を重んじる一方で、自由市場に介入する制度は、個人の不必要な強制であり、したがって経済的自由の侵害であるとして、そのような制度を拒否する。[ 104 ]アナーキスト資本主義者[ 105 ] [ 106 ]は、民間防衛機関を優先して国家の完全な排除を目指す一方、ミニマリストは、自己所有権または自治権という観点から理解される自然権を保護するために必要な政府の機能のみを維持する夜警国家を擁護する。[ 107 ]
右派リバタリアンは、オーストリア学派（多数派）またはシカゴ学派（少数派）の経済学の自由主義者であり、国家資本主義や介入主義に反対する自由市場と定義される自由放任主義資本主義を支持している。[ 108 ]右派リバタリアニズムとその個人主義は、新自由主義やサッチャリズムに関連して、新右派の一部として議論されてきた。[ 52 ] [ 53 ] 20世紀には、右派リバタリアニズムの影響を受けた新右派の自由主義的保守主義が、他の形態の保守主義を周縁化した。[ 109 ]
スタンフォード哲学百科事典は、右派リバタリアン哲学を次のように説明している。
リバタリアニズムはしばしば「右翼」の教義だと考えられている。しかし、これは少なくとも2つの理由から誤りである。第一に、経済問題ではなく社会問題に関しては、リバタリアニズムは「左翼」の傾向がある。成人間の合意に基づく私的な性関係（同性愛、婚外性行為、逸脱した性行為など）を制限する法律、薬物使用を制限する法律、個人に宗教的見解や慣習を押し付ける法律、強制的な兵役などに反対する。第二に、よりよく知られているリバタリアニズムのバージョンである右派リバタリアニズムに加えて、「左派リバタリアニズム」として知られるバージョンもある。どちらも完全な自己所有権を支持するが、未利用の天然資源（土地、空気、水など）を占有する主体の権限に関して異なる。[ 18 ]
右派リバタリアンは、財産と資本との関係において左派リバタリアンと区別される。左派リバタリアニズムと右派リバタリアニズムはともに政府権力に対する一般的な反感を共有しているが、後者は自由市場資本主義を通じて行使される権力を例外とする。歴史的に、ハーバート・スペンサーやマックス・シュティルナーなどのリバタリアンは、政府の権力や私有財産からの個人の自由の保護を支持した。右派リバタリアンは、個人の自由に対する政府の侵害を非難する一方で、私有財産権との合意に基づく自由を支持し、公共施設の廃止は右派リバタリアンの著作に共通するテーマである。[ 8 ] [ 110 ]
右派リバタリアニズムは自由市場資本主義と関連付けられているが、原則として自発的平等主義や社会主義に反対しているわけではない。[ 111 ] [ 112 ]しかし、右派リバタリアンは、自分たちが提唱する経済システムが優れており、人々は社会主義よりもそれを好むだろうと信じている。[ 113 ] [ 114 ]ノージックによれば、それは資本主義を支持することを意味するのではなく、単に資本主義がリバタリアニズムと両立するということを意味するだけであり、[ 115 ]これは反資本主義リバタリアンによって否定されている。[ 116 ] [ 117 ] [ 118 ] [ 119 ]
スティーブン・メトカーフによれば、ノージックは資本主義に深刻な懸念を抱いており、個人の自由は集団主義的な政治によってのみ完全に実現される場合があり、富は少数の利己的で権力のある者の潜在的な専制から多数の自由を守るために、課税によって正当に再分配されることがあるという理由で、理論の基礎の多くを否定するに至った。[ 120 ]ノージックは、反対するプログラムに資金を提供する富の再分配に反対する市民は、5%の追加負担金を支払って政府承認の代替慈善団体を支援することでオプトアウトできるべきだと提案した。[ 121 ]それにもかかわらず、ノージックは広い意味でのリバタリアンであることを自ら認めることを止めなかった[ 122 ]し、ジュリアン・サンチェスは、彼の見解がより微妙になっただけだと主張している。[ 123 ]
非侵略原則（NAP）は、右派リバタリアニズムを含む現代のリバタリアン哲学の基礎としてしばしば説明される。[ 124 ] [ 125 ] [ 126 ] [ 127 ] [ 128 ] NAPは、資本主義の私有財産と財産権に矛盾する行為を禁じる道徳的立場である。侵略と武力行使の開始は、これらの権利の侵害と定義される。侵略を構成するものは、何が自分の財産とみなされるかによって決まるため、NAPと財産権は密接に関連している。[ 129 ]この原則は、徴兵、課税、被害者のいない犯罪法などの政策に反対するために修辞的に使用されてきた。[ 5 ]
右派リバタリアニズムと左派リバタリアニズム、あるいは社会主義リバタリアニズムが「テーマのバリエーションではなく、明確なイデオロギーを表している」かどうかについては議論があるが、右派リバタリアニズムは資本主義的私有財産と財産権を最も強く支持している。[ 130 ]右派リバタリアンは、未所有の天然資源は「発見した最初の人、労働を投入した人、あるいは単に主張した人が、他人の同意なしに、またほとんど、あるいは全く支払いをすることなく、取得することができる」と主張する。これは、「未取得の天然資源は、何らかの平等主義的な方法で、すべての人に属する」とする左派リバタリアニズムとは対照的である。[ 131 ]右派リバタリアンは、天然資源は本来未所有であるため、私人が他人の同意や義務なしに、自由に取得できると考えている（例えば、土地価値税など）。[ 132 ]
右派リバタリアンは、私有財産権が執行される社会こそが倫理的であり、かつ最良の結果をもたらす唯一の社会であると考えるため、財産権擁護者とも呼ばれる。 [ 133 ]彼らは一般的に自由市場資本主義を支持し、強制力を用いない手段で行われる限り、経済力の集中に反対しない。[ 134 ]
右派リバタリアンの間では、国家が正当であるかどうかについて議論がある。無政府資本主義者は国家の廃止を主張する一方、ミニマリストは、しばしば夜警国家と呼ばれる最小限の国家を支持する。ミニマリストは、国家は個人を侵略、契約違反、詐欺、窃盗から保護するために必要であると主張する。彼らは、正当な政府機関は裁判所、軍隊、警察のみであると信じているが、行政機関、立法機関、消防署、刑務所を含めるようにこのリストを拡大する者もいる。これらのミニマリストは、国家は非侵略原則に従うことの論理的帰結であるという理由で国家を正当化する。 [ 135 ] [ 136 ] [ 137 ]一部のミニマリストは、無政府状態は無益であると信じ、国家は避けられないと主張する。[ 138 ]無政府状態は不道徳であると主張する人もいる。なぜなら、無政府状態では非侵略原則が任意であり、無政府状態下での法執行は競争にさらされるため、非侵略原則を強制するには不十分であることを意味するからである。[ 139 ]もう一つの一般的な正当化は、民間の防衛機関や裁判所事務所は、十分な報酬を支払う人々の利益を代表する傾向があるというものである。[ 140 ]
アナキスト資本主義者などの右派リバタリアンは、政府が私有財産を盗んだり破壊したり、誰かを襲ったり、詐欺を働いたりしていない人々に対して武力を行使するため、国家はその性質上、非侵略原則に違反していると主張する。[ 141 ] [ 142 ]独占は腐敗し非効率になりがちであり、民間の防衛機関や裁判機関は事業を継続するためには良い評判を得なければならないと主張する者もいる。リンダとモリス・タンネヒルは、真に自由な市場では強制的な武力独占は発生せず、政府の市民は有能な保護および防衛機関を支持して政府を離れることができると主張する。[ 143 ]
哲学者モシェ・クロイは、マレー・ロスバードの人間意識と価値の本質に関する見解を支持するアナーキスト資本主義者と、アイン・ランドの人間意識と価値の本質に関する見解を支持するミニマリストの間で、国家が道徳的であるか否かについて意見が分かれるのは、共通の倫理的立場を正しく解釈することに関する意見の相違によるものではないと主張している。クロイによれば、この2つのグループ間の意見の相違は、むしろ人間意識の本質に関する意見の相違の結果であり、それぞれのグループが異なる前提を正しく解釈しているのだという。クロイによれば、この2つのグループは同じ倫理的立場を支持していないため、倫理的立場を正しく解釈することに関して誤りを犯しているわけではない。[ 144 ]
課税を窃盗とみなす考え方は、多くの政治哲学に見られる見解である。この見解では、政府は強制的な税金徴収を強制することで財産権を侵害している。[ 145 ] [ 146 ]右派リバタリアンは課税を非侵略原則の違反とみなしている。[ 147 ]
アナーコ・キャピタリズムは、中央集権国家の排除を提唱し、資本主義、[ 148 ] [ 149 ] [ 150 ]契約、自由市場、個人の主権、私有財産、自己所有権の右派リバタリアン的解釈、および自発主義を支持する。法律がない場合、アナーコ・キャピタリストは、社会は契約によって自己規制し、自由市場への参加を通じて文明化する傾向があり、それを自発的社会と呼ぶ。[ 151 ] [ 152 ]アナーコ・キャピタリスト社会では、裁判所、法執行機関、その他のすべての治安サービスは、課税ではなく私的に資金提供を受けた競争者によって提供され、お金は自由市場で私的に競争的に提供される。[ 153 ]アナーコ・キャピタリズムの下では、個人的および経済的な活動は、政治ではなく私法によって規制される。 [ 154 ]アナーキスト資本主義者は賃金労働を支持し[ 155 ]、人や財産の保護や被害者への補償には国家は必要ないと考えている。[ 52 ]自治主義は個人主義の原則、個人の自由と自立の道徳的イデオロギーを推進する一方で、強制的な政府を拒否し、他者による支配を排除して自らを統治するために政府の排除を支持する。
最もよく知られているアナーコ・キャピタリズムは、20 世紀半ばにオーストリア学派の経済学者で古自由主義者のマレー・ロスバードによって定式化された。[ 156 ]広く創始者と見なされているロスバードは、[ 157 ]オーストリア学派の自由市場アプローチと、ライサンダー・スプーナーやベンジャミン・タッカーなどの19 世紀のアメリカの個人主義的アナーキストや相互主義者の人権観と国家の否定を組み合わせたが、彼らの反資本主義や社会主義経済学、労働価値説、そしてそこから導き出された規範的含意は否定した。[ 158 ]『新しい自由のために』に例示されているロスバードのアナーコ・キャピタリズムでは、まず、相互に合意した自由主義的な「一般的に受け入れられ、裁判所が従うことを誓約する法典」が実施されることになる。[ 159 ]この法典は、契約、個人の主権、私有財産、自己所有権、不法行為法を非侵略の原則の一部として認めるだろう。 [ 160 ]デイビッド・D・フリードマンの伝統に従い、『自由の機械』に例示されるように、アナーキスト資本主義者は自然法や自然権（義務論的自由主義）の考えに依拠せず、結果主義的自由主義に従い、自由市場資本主義社会の経済的正当化を提示する。[ 161 ]
アナーコ・キャピタリズムを個人主義的アナーキズムの一形態と考える著者もいるが、個人主義的アナーキズムは大部分が社会主義的であるため、これに反対する著者も多い。[ 162 ] [ 163 ] [ 164 ]ロスバードは、個人主義的アナーキストが労働価値説と社会主義経済学を保持しているため、個人主義的アナーキズムはアナーコ・キャピタリズムや他の資本主義理論とは異なると主張した。[ 165 ]多くのアナーキスト活動家や学者は、アナーコ・キャピタリズムがアナーキズムの一形態であること、あるいは資本主義がアナーキズムと両立することを否定し、[ 164 ]代わりにそれを右派リバタリアンとみなしている。[ 2 ] [ 16 ] [ 6 ]アナーコ・キャピタリストは、アナーキストやミニマリストとは区別される。後者は、個人を侵略から保護し、私有財産を執行することに限定された夜警国家を提唱している。[ 139 ]一方、アナキストは私有財産（所有と使用の観点から定義される、すなわち相互的用益権）[ 166 ] [ 167 ]を支持し、資本主義に内在するものと見なされる資本集中、利子、独占、生産手段（資本、土地、労働手段）などの生産財産の私的所有、利益、地代、高利貸し、賃金奴隷制に反対する。[ 168 ] [ 169 ]アナキズムの反資本主義、平等主義、共同体と個人の拡大への強調は、アナキズムをアナーコ資本主義や他のタイプの右派リバタリアニズムと区別する。[ 170 ] [ 171 ] [ 172 ] [ 173 ]
ルース・キンナは、アナーコ・キャピタリズムとは、ロスバードが作った造語で、「規制のない私有財産と自由放任主義経済へのコミットメントであり、政府の規制に縛られることなく、個人が自らの望むように財産を蓄積し、消費し、生活様式を決定する自由権を優先する」ものだと述べている。キンナによれば、アナーコ・キャピタリストは「『資本主義』という言葉の否定的な意味合いを認識しているため、自らを市場アナーキストと呼ぶこともある。しかし、アナーコ・キャピタリズムの文献は、よく知られたアナーキズムの伝統よりも、古典的自由主義理論、特にオーストリア学派（フリードリヒ・フォン・ハイエクとルートヴィヒ・フォン・ミーゼス）に基づいている。アイン・ランドの自由放任主義的で反政府的な企業哲学である客観主義は、アナーコ・キャピタリズムと関連付けられることもある」。[ 174 ]他の学者も同様に、アナーキスト資本主義を新古典派自由主義、急進的新自由主義、右派リバタリアニズムなどの反国家的な自由主義学派と関連付けている。 [ 2 ] [ 16 ] [ 3 ] [ 6 ] [ 175 ]アナーキスト資本主義は通常、新右翼の一部と見なされている。[ 53 ] [ 176 ]
保守的リバタリアニズムは、自由放任主義経済学と保守的価値観を組み合わせたものである。それは、可能な限り最大の経済的自由と社会生活に対する政府の規制を最小限に抑えることを提唱しつつ、権威と義務を強調する伝統的な保守主義と結びついている。 [ 177 ]
保守的リバタリアニズムは、自由を最優先事項とし、表現の自由、選択の自由、自由放任主義資本主義を推進することで、文化的・社会的な保守的目的を達成しようとする一方で、リベラルな社会工学を拒否する。[ 178 ]これはまた、より小さな国家権力というリバタリアン的な目的を追求する中で、教育、家族、祖国、宗教といった保守的な制度や権威を通じて市民社会を促進することと理解することもできる。[ 179 ]
米国では、保守的リバタリアニズムは保守主義とリバタリアニズムを組み合わせたもので、リバタリアニズムの保守派を表し、その逆もまた然りです。フュージョニズムは、伝統主義的保守主義と社会保守主義を自由放任主義経済学と組み合わせたものです。[ 180 ]これはフランク・マイヤーと最も密接に関連しています。[ 181 ]ハンス＝ヘルマン・ホッペは文化保守派の右派リバタリアンで、同性愛者や政治的反体制派を「物理的に排除」できる私的契約コミュニティを設立する財産所有者の権利を信じていることが、特に意見の分かれるところとなっています。[ 182 ] [ 183 ] [ 184 ] [ 185 ] [ 186 ]ホッペはまた、リバタリアニズムと矛盾すると批判されている移民制限を支持していることでも物議を醸しています。[ 187 ]
右派リバタリアン哲学において、最小国家主義[ 188 ]は夜警国家を支持しており、その唯一の機能は市民に裁判所、軍隊、警察を提供し、侵略、契約違反、詐欺、窃盗から市民を保護し、財産法を執行することである国家モデルである。[ 135 ] [ 136 ] [ 137 ]歴史家チャールズ・タウンゼントは、19世紀のイギリスをヨーロッパ諸国の中でこの形態の政府の旗手と評している。[ 189 ]
夜警国家（ドイツ語: Nachtwächterstaat）という用語は、社会民主主義国家社会主義の提唱者であるドイツの社会主義者フェルディナント・ラサールが、ブルジョア国家を批判するために造語したものである。[ 190 ]オーストリア学派の経済学者で、右派リバタリアニズムに大きな影響を与えた古典的自由主義者のルートヴィヒ・フォン・ミーゼスは、後にラサールは限定政府を滑稽に見せようとしたが、それは「ザワークラウトの準備、ズボンのボタンの製造、新聞の発行」に関心を持つ政府よりも滑稽ではないと意見を述べた。[ 191 ]
右派リバタリアンで最小国家主義を提唱するロバート・ノージックは、著書『無政府状態、国家、ユートピア』（1974年）で哲学・宗教部門の全米図書賞を受賞した[ 192 ]。同書の中で彼は、「暴力、詐欺、窃盗、裁判所の運営」という狭い機能に限定された最小限の国家のみが、人々の権利を侵害することなく正当化できると主張した[ 193 ] [ 194 ] 。
伝統的に、自由主義の主な重点は、政府の権力を制限し、自由市場の力を最大限に高めることによって個人の自由を確保することに置かれていました。政治哲学としては、経済的自由を重視し、法の支配の下での市民的自由を提唱しました。経済的自由主義と密接に関連しており、19 世紀初頭にヨーロッパとアメリカ合衆国の都市化と産業革命への対応として発展しました。 [ 195 ] [ 196 ] [ 197 ] [ 198 ]政府を制限し、自由放任主義の経済政策を信じていました。 [ 196 ] [ 197 ] [ 199 ]
18 世紀末までにすでに現れていたジョン・ロック[ 200 ] 、アダム・スミス、トーマス・ロバート・マルサス、ジャン＝バティスト・セイ、デイヴィッド・リカードなどの思想に基づいて構築されたこの思想は、スミスが『国富論』で提唱した古典経済学や経済思想を取り入れ、進歩[ 201 ]、自然法[ 202 ]、功利主義[ 203 ]の信念を強調した。これらの自由主義者は、保守主義者よりも最小限の政府以外すべてに懐疑的で、政府は個人が互いに身を守るために作ったものだと信じて、トーマス・ホッブズの政府理論を採用した[ 204 ] 。古典的自由主義という用語は、19 世紀初頭の自由主義を新しい社会自由主義と区別するために、後から適用された[ 205 ]。
新自由主義は、第二次世界大戦後の時代に出現しました。この時代には、社会自由主義が自由主義の主流であり、ケインズ主義と社会民主主義が西側世界の支配的なイデオロギーでした。新自由主義は、国家の縮小と古典的自由主義への回帰を提唱したフリードリヒ・ハイエクやミルトン・フリードマンなどの新古典派経済学者によって主導されました。そのため、新古典派自由主義という用語が使われています[ 206 ]。これは、アリゾナ州で生まれたアメリカの熱狂的なリバタリアン学派である、より左派寄りの新古典派自由主義[ 207 ] [ 208 ]と混同しないように注意が必要です[ 207 ] 。ただし、新自由主義は、国家によるある程度の福祉提供など、社会自由主義のいくつかの側面を受け入れましたが、その規模は大幅に縮小されました。ハイエクとフリードマンは自分たちの思想を指すのに「古典的自由主義」という用語を使ったが、他の人々は20世紀以前のすべての自由主義を指すのにこの用語を使い、特定の政治的見解の集合を指すのではなく、したがってすべての近代的発展は定義上古典的ではないと見なしている。[ 209 ]
19 世紀後半、古典的自由主義は新古典的自由主義へと発展し、個人の自由の行使を可能にするために政府は可能な限り小さくあるべきだと主張した。最も極端な形では、新古典的自由主義は社会ダーウィニズムを提唱した。[ 210 ]右派リバタリアニズムはこれらの自由主義の学派の影響を受けている。それは一般的に古典的自由主義の継続または急進化[ 209 ] [ 32 ] [ 103 ] [ 211 ]と呼ばれ、新古典的自由主義とも呼ばれている。[ 210 ]
新自由主義の概念は、2000年代半ばに右派の評論家の間で少数の支持者を得た[ 212 ]。彼らは、個人の自由を支持することで新保守主義者と区別され[ 213 ] 、外国への介入主義を支持することで自由主義者と区別された[ 212 ]。
パレオリバタリアニズムは、アメリカのリバタリアン理論家であるマレー・ロスバードとルー・ロックウェルによって発展した。保守的な文化的価値観と社会哲学を、政府の介入に対するリバタリアン的な反対と組み合わせたものであり、[ 214 ]パレオコンサバティズムと重なる部分がある。[ 215 ] [ 216 ]
米国では、古自由主義はオルタナ右翼[ 184 ] [ 185 ] [ 186 ]やティーパーティー運動[ 217 ] [ 218 ]との関連から物議を醸す潮流となっている。銃規制法に対する反対の立場や武器を所持・携帯する権利を支持する政治に加え、これらの運動、特に旧右翼と古保守主義は、反左翼の立場によって結びついている[ 215 ] [ 219 ] 。ロスバードはエッセイ「右翼ポピュリズム：古運動の戦略」の中で、自由主義と社会保守主義を基盤とした「レッドネックへの働きかけ」を行う古自由主義者の能力について考察した[ 220 ]。彼は、ルイジアナ州元下院議員のデイビッド・デュークと米国元上院議員のジョセフ・マッカーシーをこの新しい運動のモデルとして挙げた[ 216 ] 。
ヨーロッパでは、古自由主義は右翼ポピュリズムとかなり重複している。KORWiNの元欧州連合議員ヤヌシュ・コルウィン＝ミッケは、自由放任主義経済と反移民、反フェミニズムの立場を支持している。[ 221 ] [ 222 ] [ 223 ]
財産権主義は、国家を契約関係に置き換えることを提唱している。財産権主義の理想は、契約と私有財産を執行することを主な、あるいは唯一の仕事とする国家またはその他の統治機関を提唱するために最も一般的に引用される。[ 224 ] [ 225 ]
財産権主義は一般的に右派リバタリアンとみなされている[ 174 ]。なぜならそれは「自己所有という自然権から始まり、すべての人権を財産権に還元する」からである[ 226 ] 。
「所有権主義者」という用語は、1963年にエドワード・ケインによって造語されたようで、彼は次のように書いている。
彼らが「自由」という言葉を使うのはほぼ専ら財産を指すので、彼らを表現するのに「財産主義者」のような別の言葉があれば便利だろう。[...] 小説家のアイン・ランドは保守主義者では全くないが、非常に重要な人物だと主張している。彼女は急進的な資本主義者であり、私が言うところの財産主義者に最も近い人物である。[ 227 ]
右派リバタリアニズムのいくつかの形態は、古典的自由主義思想の派生形または変種である。[ 209 ]他の形態の右派リバタリアニズムとは大きな違いがある。エドウィン・ヴァン・デ・ハールは、「紛らわしいことに、米国ではリバタリアニズムという用語は、古典的自由主義者に対しても、あるいは古典的自由主義者によっても使われることがある。しかし、これは両者の違いを誤って覆い隠している」と主張している。[ 228 ]古典的自由主義は、秩序よりも自由を優先することを拒否するため、リバタリアニズムの特徴である国家への敵意を示さない。[ 14 ]そのため、右派リバタリアンは、古典的自由主義者は国家の介入が多すぎると考えており、[ 229 ]個人の財産権に対する敬意が足りず、自由市場の働きとその自発的な秩序に対する信頼が不十分であるため、はるかに大きな国家を支持していると主張している。[ 229 ]右派リバタリアンは、古典的自由主義者が中央銀行や金融政策を支持しすぎているという点でも反対している。[ 230 ]
1970年代以降、右派リバタリアニズムはアメリカ合衆国を超えて広まった。[ 59 ] [ 60 ] 1971年のリバタリアン党の設立により、 [ 231 ] [ 232 ]多くの国がこれに倣い、古典的自由主義、経済的自由主義、新自由主義とともにこの種のリバタリアニズムを提唱するリバタリアン党が世界中で設立された。これにはイギリス、[ 233 ]イスラエル[ 234 ] [ 235 ] [236 ] [ 237 ]および南アフリカ[238]が含まれる。国際的には、これらのリバタリアン党の大部分は国際リバタリアン党連合に所属している。[ 239 ] [ 240 ] [ 241 ] [ 242 ]また、ヨーロッパレベルでは、個人自由のための欧州党が存在する。[ 243 ]
マレー・ロスバードは、多くの右派リバタリアンおよび右派リバタリアン寄りの雑誌や組織の創設者および共同創設者であった。ロスバードは、1976年にリバタリアン研究センター、 1982年にリバタリアン研究ジャーナル、ミゼス研究所の共同創設者となり[ 244 ] 、 1987年にはミゼス研究所のオーストリア経済学レビュー（異端派経済学[ 245 ]の雑誌で、後にオーストリア経済学季刊誌[ 246 ]と改名）を創刊した。
英国では、右派リバタリアニズムは1980年代の新自由主義とマーガレット・サッチャー首相時代の経済自由主義の後、英国政治において台頭し、より顕著になったが、 1970年代の米国や1980年代の共和党のロナルド・レーガン大統領時代ほど顕著ではなかった。[ 247 ]
著名な英国の右派リバタリアンには、リバタリアン同盟の元代表ショーン・ギャブと哲学者スティーブン・RL・クラークがおり、彼らは右派と見なされている。ギャブは自らを「右派の男」と称し[ 248 ]、クラークは自らを「アナーキスト保守主義者」と認識している[ 249 ] [ 250 ] 。ギャブはまた、大英帝国のリバタリアン的擁護を表明している[ 251 ] 。同時に、ギャブは左派リバタリアンのケビン・カーソンの組織論に関する研究を概ね高く評価しており[ 252 ] 、クラークは動物の権利、ジェンダー包括性、そして一部の非伝統的な性的関係に対する非批判的な態度を支持している[ 253 ] [ 254 ] [ 255 ] [ 256 ] 。
リバタリアン党の他に、保守党主流派の中にはサッチャー主義を支持する右派リバタリアン派も存在する。[ 257 ]
右派リバタリアニズムは、アメリカ合衆国におけるリバタリアニズムの支配的な形態であり、よりよく知られているバージョンである。[ 3 ] [ 17 ]特に左派リバタリアニズムと比較した場合。[ 18 ]ロバート・ノージックとマレー・ロスバードは、この種のリバタリアニズムの最も著名な提唱者として挙げられている。[ 2 ] [ 16 ] [ 6 ]国家の廃止を主張したロスバードとは異なり、[ 258 ]ノージックは夜警国家を主張した。[ 192 ]今日に至るまで、国家の廃止を主張するアナーキスト資本主義者と夜警国家を支持するミニマリストの間には分裂が残っている。 [ 16 ]ノージックによれば、人々の権利を侵害することなく正当化できるのは、そのような最小限の国家だけである。ノージックは、夜警国家は、基本的な個人の権利を尊重するあらゆる政治体制を可能にする枠組みを提供し、それゆえ国家の存在を道徳的に正当化すると主張した。[ 193 ] [ 194 ]
すでに、旧右派の影響を強く受けた急進的な古典的自由主義者であり、特に管理国家への反対、そしてより明確に反戦・反帝国主義であったロスバードは、右派リバタリアニズムの重鎮となった。[ 259 ] [ 260 ] [ 261 ]ロスバードは、数年間他のリバタリアンとの関係構築に協力した新左翼から離れる前は、自由主義とリバタリアニズムを左翼的、急進的、革命的である一方、保守主義を右翼的、反動的、反革命的であると考えていた。社会主義、特に国家社会主義については、リバタリアニズムの反対ではなく、保守的な手段で自由主義的な目的を追求し、政治的に中道に位置づけるものだと主張した。[ 262 ] [ 263 ] 1995年に亡くなるまでに、[ 264 ]ロスバードは、彼に忠実なリバタリアン運動の一派を、成長しつつある古保守主義運動との同盟に巻き込んだ。 [ 265 ] [ 266 ]この運動は、リバタリアンであろうとなかろうと、多くの観察者から人種差別や社会反動主義に傾倒していると見なされていた。[ 184 ] [ 185 ] [ 186 ]ロスバードは、リバタリアンが社会保守派や文化保守派に受け入れられやすい新しい文化的プロフィールを必要としていると示唆し、リバタリアニズムの支持者が「自由奔放な精神の持ち主」、つまり他人を押し付けたくないし、自分も押し付けられたくない人々に訴えかける傾向があることを批判した。これに対し、「アメリカ人の大多数」は「堅苦しい順応主義者で、自分の周りから麻薬を根絶し、奇妙な服装の習慣を持つ人々を追い出したいと思っているかもしれない」とロスバードは述べた。戦略上の問題として重要であることを強調しつつ、ロスバードは、リバタリアンのメッセージをアメリカ中西部に売り込むことに失敗すると、「堅苦しい多数派」を失うことになるかもしれないと主張した。[ 267 ]
ロスバードが古保守主義者に働きかけた背景にある社会的・文化的懸念を少なくとも部分的に反映しているのが、古自由主義である。[ 268 ]この立場を初期に表明したのが、ルー・ロックウェルとジェフリー・タッカーで、特にキリスト教的自由主義を主張している。[ 93 ]後にロックウェルはもはや自分を「古自由主義者」とは考えず、「自由主義者」という言葉で満足している。[ 269 ]古自由主義者同盟戦略から距離を置きながらも、ロックウェルは古保守主義者の「移民問題への取り組み」を称賛し、「テキサスとカリフォルニアの緩い国境」は「公的に補助された不法侵入の権利という形で、自由を増やすのではなく減らすもの」と見なされる可能性があると主張した。[ 270 ]
ハンス＝ヘルマン・ホッペは「リバタリアンは保守主義者でなければならない」と主張した。[ 271 ]ホッペは「明確に定められた状況下では、共産主義者、民主主義者、そして同性愛者を含む家族中心ではない代替的なライフスタイルの常習的な支持者を差別することの重要性」を認めた。[ 272 ] [ 273 ]彼はウォルター・ブロック[ 274 ]に反対し、リバタリアニズムは国境開放を必要とするものではないと主張した。[ 275 ]ホッペは「国境開放への熱意」を「平等主義」に帰した。[ 276 ]ホッペは市場無政府主義を両者よりも優先して擁護しながらも、君主制は民主主義よりも優れていると主張し、君主は民主主義の政治家よりも、自らが所有すると主張する領土のより良い管理者である可能性が高いと主張した。民主主義の政治家の時間軸は短いかもしれないからである。[ 277 ]
エドワード・フェザーは、伝統主義的保守主義とリバタリアニズムの融合を擁護し、リバタリアニズムが自由主義文化の支持を意味するという見解を否定し、彼の見解を共有する人々にとっての中心的な問題は「伝統的な道徳、特に結婚を理想化し、性行為をその制度の範囲内に限定すべきだと主張する伝統的な性道徳、そして自己耽溺や放蕩な生活よりも尊厳と節制を重視すること」であると示唆している。[ 278 ]
カリフォルニア州知事ロナルド・レーガンは、 1975年のReason誌のインタビューで、「保守主義の真髄はリバタリアニズムであると信じるべきだ」と述べ、右派リバタリアンに訴えかけた。[ 279 ]しかし、レーガン大統領、レーガノミクス、レーガン政権の政策は、ロスバード[ 280 ] [ 281 ]のような右派リバタリアンを含むリバタリアンから批判されており、彼らはレーガン大統領時代は「米国におけるリバタリアニズムにとって災難」[ 282 ]であり、レーガン自身も「劇的な失敗」[ 283 ]だったと主張した。その理由の一つは、レーガンが米国の巨額の貿易赤字を債務に変え、米国が第一次世界大戦以来初めて債務国となったことだった。[ 284 ] [ 285 ]ロン・ポールは、レーガン大統領の選挙運動を支持した国内で最初の選出議員の一人であり[ 286 ]、1976年と1980年にはレーガンのために積極的に選挙運動を行った。 [ 283 ]ポールは1980年のレーガン当選後、レーガン政権の政策にすぐに幻滅し、後に1981年のレーガン予算案に反対票を投じた唯一の共和党員であったことを回想している。 [ 287 ] [ 288 ]「1977年にジミー・カーターが380億ドルの赤字予算案を提出し、下院の共和党員全員が反対票を投じた。1981年にレーガンが450億ドルの赤字予算案を提出したが、実際には1130億ドルとなり、共和党員は彼の大勝利を歓喜していた。彼らは絵本の世界に住んでいるようだった。」[ 286 ]ポールは、1984年に下院議員を辞任し、上院議員選挙への出馬準備のために行った演説で、両主要政党の政治文化に対する嫌悪感を表明し、最終的にはレーガンを支持したことをリバタリアンの友人たちに謝罪した。 [ 288 ] 1987年までに、ポールは痛烈な辞任状で説明したように、共和党との関係をすべて断つ準備ができていた。[ 283 ]ポールは、時期によってリバタリアン党と共和党の両方に所属していたが、心の中では常にリバタリアンであったと述べている。[ 287 ][ 288 ]
ウォルター・ブロックはフェザー、ホッペ、ポールを「右派リバタリアン」と呼んでいる。[ 48 ]ロスバードが保守派に働きかけたのは、ポールの保守的な外見と中絶に対する不快感から、リバタリアン党内でロン・ポールの1988年の大統領選挙運動に対する否定的な反応があったと彼が認識したことが一因である。それにもかかわらず、ポール自身は2008年と2012年の共和党大統領候補指名獲得のための選挙運動中、文化的な問題を自身の公的なイメージの中心に据えることはなく、個人の自由と市民的自由の支持、財政規律への取り組み、戦争反対というシンプルなメッセージに焦点を当てた。[ 289 ]ただし、移民に関しては、国境を越えた移動の自由に対する一定の制限を主張するなど、一部の人々が保守的とみなす立場を取り続けた。[ 290 ]
ポールと同じリバタリアンで反軍国主義者のジャスティン・ライモンドは、 Antiwar.comの共同創設者であり、自身を「保守的な古リバタリアン」と称している。フェザーやロックウェルとは異なり、ライモンドの著書『アメリカ右派の復活』は、旧右派の政治的態度の復活を主張しており、フェザーやロックウェルにとって中心的な重要性を持つ社会文化的問題には焦点を当てていない。[ 291 ]
右派リバタリアンの価値観を広め、確立することに専念する最も著名なグループの一つが、フリー・ステート・プロジェクトです。フリー・ステート・プロジェクトは、2001年に結成された活動的なリバタリアン運動です。ニューハンプシャー州にリバタリアンを招き、自由を守り、推進することを目指しています。2022年7月現在 プロジェクトのウェブサイトによると、19,988人が移住を誓約し、ニューハンプシャー州では6,232人がフリーステーターとして特定された。[ 292 ]
フリーステートプロジェクトの参加者は、さまざまな方法でニューハンプシャーの政治情勢に関わっています。2017年には、ニューハンプシャー州下院に17人のフリーステート支持者がいました[ 293 ]。また、2021年には、リバタリアンの原則への準拠に基づいて法案や選出議員をランク付けするニューハンプシャー・リバティ・アライアンスが、評価対象となった380人の議員のうち150人を「A-」以上の評価を与えました[ 294 ] 。参加者はまた、リビルド・ニューハンプシャー[ 295 ] 、ヤング・アメリカンズ・フォー・リバティ[ 296 ]、アメリカンズ・フォー・プロスペリティ[ 297 ]などの、同じ考えを持つ他の活動家グループとも交流しています。
以下の政党および組織は、右派リバタリアニズムを支持している、または支持していた。
右派リバタリアニズムに対する批判には、倫理的、経済的、環境的、実用的、哲学的懸念が含まれており、[ 299 ] [ 300 ] [ 301 ] [ 302 ] [ 303 ] [ 304 ] [ 305 ]自由主義の明確な理論がないという見解も含まれる。[ 102 ]自由放任主義資本主義[ 5 ]は必ずしも最良または最も効率的な結果を生み出すとは限らず、[ 303 ] [ 306 ]また、その個人主義の哲学と規制緩和政策は天然資源の乱用を防ぐものではないと主張されている。[ 307 ]
右派リバタリアニズムの正当化としてNAPを使用することは、循環論法であり、右派リバタリアンの財産法執行の強制的性質を修辞的に曖昧にするものとして批判されてきた[ 5 ]。批判者たちは、この原則が攻撃を自分たちの言葉で再定義していると主張している[ 299 ] [ 300 ] [ 301 ] [ 302 ] [ 303 ] [ 304 ] [ 305 ] 。
ジェフリー・H・ライマンは、右派リバタリアンの私有財産支持を批判し、「多額の財産を所有する者は、他人が自分のために働く条件を指示する大きな力を持っており、事実上、他人を自分たちの資源として『強制』する力を持っている」と主張した。[ 5 ]
我々が一定の地位を築いたことで喜ばしいことの一つは、私の記憶にある限り初めて、我々「我々の側」が敵から重要な言葉を奪い取ったことだ。「リバタリアン」は長い間、左翼アナキスト、つまり共産主義的またはサンディカリズム的のいずれかである私有財産反対のアナキストに対する単なる丁寧な言葉だった。しかし今、我々はそれを奪い取った。
現代世界では、政治イデオロギーは主に資本主義に対する態度によって定義されます。マルクス主義者は資本主義を打倒しようとし、リベラル派はそれを大幅に制限しようとし、保守派はそれを適度に制限しようとします。資本主義は優れた経済システムであり、不当に中傷されており、政府による是正政策はほとんど、あるいは全く必要ないと主張する人々は、一般的にリバタリアンとして知られています。
新右翼という枠組みに誰を含めるべきかは依然として不可解である。一般的には、伝統的な自由主義的保守主義、オーストリア学派の自由主義経済理論（ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスとハイエク）、極端な自由主義（アナーキズム的資本主義）、そして粗野なポピュリズムが混ざり合ったものと見られている。
文脈によっては、リバタリアニズムは、リベラリズムが政府の権限拡大の擁護を意味すると広く理解されている国々での混乱を避けるために採用された、古典的自由主義の現代名と見なすこともできるし、古典的自由主義のより急進的なバージョンと見なすこともできる。
それは資本だけでなく、資本主義の権力の主要な源泉である法律、権威、国家をも攻撃する。
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）[ノージック] は自発的な協力を倫理の「中核原理」と特定し、他人の「選択の領域」に干渉しない義務は「いかなる社会も（強制的に）要求すべきすべて」であると主張した。積極的な善意を含むより高次の倫理は、代わりに「個人の選択と発展」に委ねられるべき「個人的理想」を表している。そしてそれは確かに、再び自由主義を受け入れようとする試みのように聞こえる。私自身の見解では、ノージックのこれらの問題に関する考えは時間の経過とともに進化し、彼が特定の時点で書いたものは、その時点での彼の考えを正確に反映している。
私は、政治的または社会的目的を達成するための武力行使の開始に反対することを誓います。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)オリジナルの「アナーキスト資本主義者」（ロスバードがこの用語を造語した）へ[...]。
正統的なアナーキスト運動が認識するアナーキズムとは何の関係もない。
ロスバードは、不満を抱える労働者階級と中産階級をターゲットにすることで、幅広いリバタリアン／古保守主義連合を形成する「レッドネックへの働きかけ」のモデルとして、デイビッド・デュークとジョセフ・マッカーシーを挙げた。。
台頭するゼフート党の党首は、若いマリファナ愛好家だけでなく、リバタリアン的な政策に惹きつけられている。
[...]と個人の自由。その綱領にはリバタリアン的な経済政策が含まれている[...]。
これで2つの特殊利益団体ができた。両者を結びつけているのは、どちらにも都合の良い強力なリバタリアン的、反国家的なアジェンダである。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
ウィキメディア・コモンズにある右派リバタリアニズム関連のメディア