Loading article…
ジェイソン・ブレナン | |
|---|---|
 | |
| 生まれる | ジェイソン・F・ブレナン 1979年（44～45歳） |
| 母校 | アリゾナ大学 |
| 時代 | 21世紀の哲学 |
| 地域 | 西洋哲学 |
| 学校 | 分析的 リバタリアニズム アリゾナ学派 リベラリズム |
| 機関 | ジョージタウン大学 |
主な関心事 | 政治哲学 · 応用倫理学 · 民主主義理論 リバタリアニズム |
注目すべきアイデア | 投票の倫理 |
| Webサイト | jasonfbrennan.com |
ジェイソン・F・ブレナン（1979年生まれ）は、アメリカの哲学者、経営学教授。ジョージタウン大学マクドノー経営大学院のロバート・J・アンド・エリザベス・フラナガン・ファミリー教授で、戦略、経済、倫理、公共政策を担当している。[1]
ブレナンは民主主義理論、投票の倫理、能力と権力、自由、商業社会の道徳的基礎について執筆している。[2]彼の研究は規範的政治哲学と実証的社会科学の交差点、特に投票者の行動、民主主義の病理、自由の結果に関する問題に焦点を当てている。彼はほとんどの国民が投票しない道徳的義務を負っていると主張する。[3]
若いころ
ブレナンはマサチューセッツ州テュークスベリーとニューハンプシャー州ハドソンで育ち、ケース・ウェスタン・リザーブ大学とニューハンプシャー大学で学びました。アリゾナ大学でデイビッド・シュミッツの指導のもと哲学の博士号を取得しました。
2006年から2011年まで政治理論プロジェクトの研究員を務め、その後ブラウン大学で哲学の助教授を務めた。[2]
民主主義に反対する彼の主張
有権者の非合理性
ヌークラティック理論の支持者は、現代の民主主義国の有権者は大部分が無知で、誤った情報を持っており、非合理的であることを示唆する証拠を挙げている。[4]したがって、民主主義が提案する一人一票のメカニズムでは、効率的な政策結果を生み出すことはできず、そのためには、より小規模で情報に精通した合理的なグループに権力を委譲する方が適切であろう。民主主義に固有の有権者の非合理性は、2つの主要な行動パターンと認知パターンによって説明できる。第1に、ほとんどの有権者は、自分の投票の限界貢献が選挙結果に影響を与えないと考えているため、政治問題について自分自身で情報を得ることが有益だとは思わない。[4]言い換えれば、新しい情報を得るのに必要な時間と労力のために、有権者は合理的に無知のままでいることを好む。さらに、ほとんどの市民は、政治情報を冷静で合理的な方法ではなく、非常に偏った党派的な動機に基づいた方法で処理することが示されている。[4]この心理現象により、有権者は特定の政治グループに強く共感し、特に自分の好みのイデオロギー的傾向に沿った議論を裏付ける証拠を探し、最終的には高いレベルの偏りを持って投票することになります。
民主主義は悪い政策に影響を受けやすい
有権者の非合理的な政治行動は、計算された選択をしたり、正しい政策提案を選ぶことを妨げます。一方で、多くの政治実験では、有権者がより多くの情報を得るにつれて、より良い政策を支持する傾向があり、情報の獲得が合理的な投票に直接影響を与えることが示されています。[4]
効率的な成果のための専門知識の活用
ヌークラートによれば、政治的決定の複雑な性質を考えると、国民が政治的目的を達成するための手段を決定するのに必要な知識を持っていると想定するのは合理的ではない。一般に、政治活動には、経済学、社会学、国際関係、公共政策など、さまざまな分野からの社会科学的知識が大量に必要であるが、一般の有権者は、最適な決定を下すのにこれらの分野のいずれにも十分に精通しているわけではない。この問題に対処するために、クリスティアーノは、国民が政治的議論の議題を設定し、社会の目的を決定する一方で、立法者はこれらの目的を達成するための手段を決定する責任を負うという、政治分業に基づく統治システムを提案している。[5]ヌークラートにとって、意思決定メカニズムを特別に訓練され、専門的で経験豊富な団体に移管することは、より優れた、より効率的な政策結果をもたらすと期待される。ある種のヌークラート統治要素を持ついくつかの国の最近の経済的成功は、ヌークラシーを支持するこの特定の議論の根拠となっている。
例えば、シンガポールの政治制度は実力主義を優先している。シンガポールの政府への道は、厳格な大学入学試験や採用プロセスなどを通じて平均以上のスキルを持つ者だけが選ばれ、その後、社会全体に利益をもたらす最善の解決策を考案できるよう厳しい訓練を受けるという形で構成されている。建国の父リー・クアンユーの言葉によれば、シンガポールは努力と実力に基づく社会であり、生まれによる富や特権に基づく社会ではない。[6] シンガポールのテクノクラート制度をさらに発展させるために、パラグ・カンナのような一部の思想家は、シンガポールが直接的なテクノクラートのモデルを採用し、オンライン投票や国民投票などを通じて重要な問題に関する国民の意見を求め、専門家委員会にこのデータを分析させて最善の行動方針を決定するよう求めることを提案している。[7]エリート統治の異なる様相
ジェイソン・F・ブレナンのほぼ同等の概念の分類法（彼自身が「エピストクラシー」と呼んでいる）に従うと、[8]統治をより賢明なプロセスにするいくつかの基本的な方法がすでに分かっているかもしれない。
• 「制限選挙権」: 投票権を得るのに十分な知識があることを証明した人だけに投票権を与える。投票権を決定するためのテスト。誰でも受験資格があるが、政治学、経済学、社会学の基本概念を習得した人だけが投票権を得る。テストを公平にするために、質問は客観的なトピックに絞る。インセンティブを作るために、テストに合格した有権者には 1,000 ドルのボーナスを与える。テストに不合格だったが投票したい市民には、ガソリンを大量に消費する車に対する税金と同様に 2,000 ドルの罰金を支払う。
• 「複数投票」: 誰もが投票権を持ちますが、より教育を受け、より情報に精通している人がより多くの票を獲得します。哲学者ジョン・スチュアート・ミルが提唱したこのシステムは、政治参加によって有権者が力を得たと感じることができると考えています。また、愚かな有権者は誤った決定を下すことを認めています。能力を証明できる人が有利になります。
• 「選挙権付与抽選」 [ソーティションとも呼ばれる]: 各選挙の前に、投票権を与えるための無作為抽選を実施します。当選者は、他の有権者とのフォーラムに参加するなどして、投票権を獲得する必要があります。抽選の無作為性により、有権者はより大規模な人口統計を反映することになります。
• 「エピストクラシーによる拒否権」: すべての国民は投票権を保持するが、エピストクラシーの政府部門は民主的な審議を覆すことができる。この審議機関のメンバーは社会のあらゆるメンバーに開かれているが、資格を得るには難しいテストに合格し、犯罪歴のチェックを受ける必要がある。利益相反のある人は資格を失う。この専門家の監督者評議会は新しい法律や規制を作成することはできないが、誤っているとみなされる決定を覆すことはできる。評議会は資格のない候補者の立候補を阻止することができる。これにより行き詰まりが生じる可能性があるが、有権者は候補者を慎重に検討せざるを得なくなる。
• 「模擬オラクル」：このモデルでは、すべての国民が同時に政策や候補者に投票し、基本的な政治知識のテストを受け、人口統計を示すよう求められます。これらの3つのデータセットを使用して、政府は国民の「啓発された好み」、たとえば、十分な情報を得ているが人口統計的に同一の投票者が何を望むかを推定できます。政府はこれらの啓発された好みを実行します。[9]
書籍
- 自由の歴史、ワイリー・ブラックウェル、2010年、デイヴィッド・シュミッツ
- 投票の倫理、プリンストン大学出版、2011年
- リバタリアニズム：誰もが知っておくべきこと、オックスフォード大学出版局、2012年
- 義務投票：賛成と反対、ケンブリッジ大学出版局、2014年リサ・ヒル
- なぜ資本主義ではないのか？、ラウトレッジ、2014年
- 限界のない市場、ルートレッジ、2015年ピーター・ジャウォースキー
- 政治哲学入門、ケイトー研究所、2016年
- 『民主主義に反対して』プリンストン大学出版局、2016年
- オープンネスの擁護：なぜグローバルな自由こそが世界の貧困に対する人道的な解決策なのか、オックスフォード大学出版局、2018年、バス・ファン・デル・フォッセン
- すべてが失敗したとき：国家の不正に対する抵抗の倫理、プリンストン大学出版、2018年
- 象牙の塔のひび割れ、オックスフォード大学出版局、2019年フィル・マグネス
- すべての人に不公平。金銭的インセンティブがいかにして米国の刑事司法制度を腐敗させ、改善できるか、Routledge、2019年クリス・W・シュルプレナント
- 良い仕事が手に入るなら：学術界で成功する方法、ジョンズ・ホプキンス大学出版、2020年
- お金持ちになりたいと思っても大丈夫な理由、Routledge、2020年
- より良い行動のためのビジネス倫理、オックスフォード大学出版局、2021年ウィリアム・イングリッシュ、ジョン・ハスナス、ピーター・ジャウォースキー
- 民主主義を議論する、オックスフォード大学出版局、2021年、エレーヌ・ランデモア
- 民主主義：ガイドツアー、オックスフォード大学出版局、2023年
参照
参考文献
- ^ “Faculty”. gufaculty360.georgetown.edu . 2019年6月16日閲覧。
- ^ ab “Jason Brennan”. explore.georgetown.edu . 2016年7月16日閲覧。
- ^ ブレナン、ジェイソン（2012）。投票の倫理。プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-15444-2。
- ^ abcd ブレナン、ジェイソン（2016）。民主主義に反対。プリンストン。ISBN 9780691162607. OCLC 942707357.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ クリスティアーノ、トーマス（1996）。多数の法則。CO：ウェストビュー。
- ^ ベル、DA（2016）。『中国モデル：政治的実力主義と民主主義の限界』プリンストン大学出版局。
- ^カンナ、パラグ（2017年7月1日）。「スイスの直接民主主義＋ シンガポールの賢い統治者＝直接テクノクラシー」。ニュー・パースペクティブズ・クォータリー。34 （3）：40–42。doi ：10.1111/npqu.12093。ISSN 1540-5842 。
- ^ ブレナン、ジェイソン F. (2016)。『民主主義に反対して』プリンストン大学出版局。
- ^ Norman, Nina (2023年10月27日). 「要約: Jason BrennanによるAgainst Democracy」. 2024年3月15日閲覧。
外部リンク
- ジェイソン・ブレナンの教員ページ
- ブリーディングハートリバタリアンズ – ブログ
- 200プルーフリベラル – ブログ
- 「投票の倫理について」（ジェイソン・ブレナンとのインタビュー）、3:AM マガジン、2013 年 1 月 14 日
- C-SPAN出演