Loading article…
ランディ・エヴァン・バーネット（1952年2月5日生まれ）は、アメリカの法学者である。ジョージタウン大学のパトリック・ホートン憲法学教授を務め、憲法と契約法を教えるとともに、ジョージタウン憲法センターの所長も務めている。
ノースウェスタン大学とハーバード・ロー・スクールを卒業後、バーネットはシカゴのクック郡地方検事局で検察官として重罪事件を担当した。憲法研究におけるグッゲンハイム・フェローシップとブラッドリー賞を受賞しており、ペンシルベニア大学、ノースウェスタン大学、ハーバード・ロー・スクールで客員教授を務めた経験もある。
2004年、バーネットは米国最高裁判所で医療用マリファナ訴訟であるゴンザレス対ライヒ事件の弁論を担当した。2012年には、全米独立企業連盟（ NFIB）を代表して、NFIB対セベリウス事件において医療費負担適正化法（ ACA ）に対する憲法上の異議申し立てを行った弁護士の一人だった。彼は「The Volokh Conspiracy」というブログを運営している。
バーネットは1952年2月5日、イリノイ州シカゴでユダヤ人の家庭に生まれた。イリノイ州カルメットシティで育ち、インディアナ州ハモンドのシナゴーグに通い、地元のAleph Zadik Aleph (AZA) 支部の会長を務め、バル・ミツバーを受けた。高校卒業後、バーネットはノースウェスタン大学で学び、1974年に哲学の学士号を取得して卒業した。学部生時代は、ヘンリー・ヴィーチ教授の指導を受け、マレー・ロスバードやアイン・ランドの作品からも影響を受けた。[ 1 ]
卒業後、バーネットはハーバード・ロー・スクールに入学し、 1977年に法務博士号を取得した。その後、バーネットはシカゴに戻り、イリノイ州クック郡の州検察官として勤務した。[ 1 ]
バーネットは1981年から1982年の学年度をシカゴ大学ロースクールの研究員として過ごし、1982年秋にシカゴ・ケント・ロースクールの助教授として教員としてのキャリアをスタートさせた。1993年にはボストン大学ロースクールの教授に就任。2006年にボストンを離れ、ジョージタウン大学ロースクールで教鞭を執り始め、現在も同校に在籍している。
著書『自由の構造』の中で、バーネットは法と政治に関するリバタリアン理論を提示している。バーネットはこの理論を「自由主義的な正義の概念」と呼び、法的リバタリアニズムと古典的自由主義の関係性を強調している。彼は、市場原理によって非効率性や不公平が排除される私的な裁定と法の執行こそが、利害、権力、知識の問題に適切な解決策を提供できる唯一の法制度であると主張する。
彼は著書『失われた憲法の復元』の中で、憲法の正当性に関する理論と憲法解釈の方法について論じている。
彼の理論については、ステファン・キンセラ[ 2 ] 、リチャード・エプスタイン[ 3 ]、 デビッド・N・メイヤー[ 4 ] 、ローレンス・B・ソラム[ 5 ] 、ジョン・K・パルチャックとスタンリー・T・レオン[ 6 ]など、多くの批判やレビューがなされている。
バーネットはまた、アシュクロフト対ライヒ（後にゴンザレス対ライヒ）の原告側の主任弁護士でもあり、第9巡回区控訴裁判所で勝訴した。同裁判所は、合法マリファナ患者に対する連邦政府の措置は通商条項に違反すると判決を下した。しかし、バーネット側は最高裁判所への上訴で敗訴し、最高裁は、連邦議会には医療用マリファナを合法化した州で連邦マリファナ禁止を執行する権限があると判決を下した。彼はまた、有名な医療費負担適正化法訴訟である全米独立企業連盟対セベリウス事件にも関与した。[ 7 ] [ 8 ]
バーネットはアメリカ合衆国憲法の理論に関する研究も行っており、その集大成として『失われた憲法の復元』と『我々の共和制憲法』という著書を出版している。彼は憲法解釈において原典主義的な理論を提唱し、憲法構築は人民主権ではなく自由の推定に基づくべきだと主張している。
バーネットはまた、アメリカ合衆国憲法修正第2条および第9条の歴史と本来の意味にも焦点を当てている。彼は、修正第2条は個人の武器を所持する権利を保護するものであり、憲法第1条第8項に規定された連邦議会の民兵組織権限に基づく連邦規制の対象となる、という標準モデル解釈を提唱している。
バーネットは、憲法修正第9条の「国民が保持する」権利は連邦司法によって積極的に執行されるべきだという見解の支持者である。2006年の記事で、バーネットは次のように書いている。 [ 9 ]
第九修正条項の目的は、列挙された権利と列挙されていない権利を含むすべての個人の自然権が、一部が列挙された後も以前と同じ地位と効力を持つことを保証することであり、また、その存在は連邦政府の権限を広範に解釈することに反対する根拠となった。
自然権が列挙される以前にどのような地位と効力を持っていたかについて、バーネットは、連邦裁判所には州に対してそのような権利を執行する権限がなかったと述べている。彼は同じ2006年の記事で次のように書いている。
連邦政府が、州政府による侵害から国民の明示されていない自然権を保護する管轄権を獲得したのは、第14修正条項の可決によってのみであった。
関連する問題として、改正前の憲法が連邦裁判所に、連邦議会による連邦直轄区の規制に対して列挙されていない自然権を執行する権限を与えていたかどうかという点がある。バーネットは、連邦裁判所にはそのような権限があり、列挙された権利は列挙される以前から同地区で「同じ地位と効力」を持っていたと述べている。彼は、ボリング対シャープ事件（コロンビア特別区の公立学校の統合に関する事件）は憲法の条文から正当化するのが難しく、もしこの判決が覆されたとしても、議会は同地区の人種隔離を撤廃する法律をさらに制定するだろうが、それは憲法に対する彼の見解では正当化されるだろうと述べている。[ 10 ]
連邦直轄区の市民がどのような憲法上の権利を有していたかという問題は、憲法修正第14条の特権または免責条項の意味に影響を与える。2003年にバーネットは次のように書いた。[ 11 ]
第14修正条項が、最初の8つの修正条項に列挙された権利の保護を州政府による侵害にも拡大したのと同様に、それはまた、以前から存在していた列挙されていない権利についても「国民が保持する」連邦政府による保護を拡大した。
第14修正条項以前に、当該連邦管轄区域において列挙されていない権利に対する連邦憲法上の保護が存在しなかった場合、同修正条項によって拡大されたのは列挙された権利のみであった可能性がある。
エヴァン・バーニックと共に、バーネットはベルナップ・プレスの『第14修正条項の本来の意味：その文字と精神』の中で、第14修正条項の歴史と出典、そして彼が誤解や法的誤用と考える点について考察している。バーネットのライサンダー・スプーナーの著作の読解は、彼の憲法理論を変える上で重要な役割を果たした。[ 12 ] [ 13 ]
2025年2月、バーネットはイラン・ワーマンと共同でニューヨーク・タイムズに論説を寄稿し、不法移民の子供には憲法修正第14条の下で出生地主義による市民権の権利はないと主張した。彼らはドナルド・トランプ大統領の大統領令を擁護するためにこの論説を書いた。他の法学者たちはこの論説に異議を唱えた。[ 14 ]ジェド・シュガーマンは、バーネットとワーマンが憲法修正第14条の解釈について非常に薄弱な証拠しか提示していないと書き、批准期間の証拠は引用されていないと主張した。[ 15 ]実際、彼らが指摘できる唯一の2つの証拠は、実際には彼らの主張と矛盾していると彼は主張した。[ 15 ]イリヤ・ソミンも証拠の欠如を批判し、バーネットとワーマンの解釈が正しければ、市民権条項の中心的な目的が損なわれるだろうと付け加えた。[ 16 ]
バーネットは、連邦法や連邦規則を廃止する権限を州の3分の2に与えるという、米国憲法の廃止修正案を提案した。[ 17 ]バーネットによれば、この修正案は「連邦判事に頼ったり、特定の濫用を正すために憲法の条文を恒久的に改正したりすることなく、特定の議会法や行政規則を覆すための的を絞った方法を提供する」という。[ 17 ]彼はこの修正案の意図を次のように説明した。
連邦法廃止修正条項だけでは、連邦政府の権力に関する現在の問題をすべて解決することはできない。州議会の3分の2が連邦法の撤廃に同意するのは容易ではなく、その法律が極めて不人気な場合にのみ実現するだろう。
おそらく最も重要な効果は、連邦政府の権限のさらなる拡大を抑止することだろう。例えば、議会が民間の年金投資を国有化することを決定したとしよう。議会は、現在大統領の拒否権を考慮しなければならないのと同様に、各州がどのように反応するかを予測する必要が出てくるだろう。
廃止修正条項は、第10修正条項に記されている「州に留保された」権限を州が保護する能力を回復するのに役立つだろう。また、第9修正条項が言及する「国民が保持する権利」を保護するための別の政治的手段を市民に提供するだろう。要するに、この修正条項は、暴走する連邦政府がアメリカの自由に対してもたらす脅威に対する新たな政治的抑制を提供する。そして、権力の乱用を抑制することこそが、成文憲法の本質である。」[ 17 ]
バーネットの提案は、彼の自由主義的な信念を共有しない人々も含め、多くの政治家や学者から関心を集めている。[A] 間もなく下院多数党院内総務となるエリック・カンターを含む多くの共和党議員がこの提案を支持しており、[ 18 ]バージニア州司法長官のケン・クチネリも同様である。[ 19 ]ユタ州選出の共和党下院議員ロブ・ビショップは下院でこの修正案を提出した。[ 20 ]テキサス大学法学部教授のサンフォード・レビンソンは、この廃止修正案には「構造が重要であることを認識している」という利点があると述べている。[ 21 ]
連邦主義法案は、バーネットが提案した米国憲法への10の修正案のリストである。これは、州の権利と自由市場のリバタリアニズムに基づく特定の考え方を憲法に明記するものである。バーネットは、連邦政府の権限を制限することを強調するティーパーティー運動に対応してこの法案を起草した。この文書の現在の草案は2009年5月13日に公開され、以前の草案に対するバーネットへのフィードバックの多くが取り入れられている。この文書は、バーネットがウォール・ストリート・ジャーナルに書いた記事の一部として作成した以前の「連邦主義修正案」を拡張したものである。[ 23 ]
バーネット氏は、各州が憲法制定会議を招集し、そこで法案を構成する修正案を提案することを提唱している。あるいは、これまで憲法改正会議が招集されるたびにそうしてきたように、米国議会が各州に修正案を提案することもできる。
以下に番号順にまとめた改正案は以下のとおりです。
連邦主義法案プロジェクトは、テネシー州で非営利団体として法人化されている。[ 24 ]
バーネットはベス・バーネットと結婚している。息子のゲイリー・バーネットはジョージタウン大学ロースクールを卒業後、現在はニューヨーク州ブルックリンで検察官として働いている。娘のローラ・バーネットはワシントンD.C.に在住し、人道研究研究所に勤務している。
2026年のホワイトハウス特派員晩餐会でコール・アレンが武装襲撃事件を起こした後、バーネットはXに「バラク・オバマに息子がいたら、コール・アレンのようにホワイトハウス特派員晩餐会を襲撃するだろう」と投稿した[ 25 ] 。これは、2012年にトレイボン・マーティンが殺害された事件に関して当時のオバマ大統領が述べたコメントを揶揄したものである。