
運動保守主義とは、 20世紀半ば以降のアメリカの保守派と新右翼を指すために政治アナリストが用いる用語である。2009年のジョージ・H・ナッシュによれば、この運動は5つの異なる衝動の連合体で構成されている。1930年代半ばから1960年代にかけて、リバタリアン、伝統主義者、反共主義者がこの連合体を形成し、リベラル派のニューディール政策に対抗することを目標としていた。
1970年代には、新保守主義者と宗教右派の台頭により、さらに2つの動きが加わった。[ 1 ] : 344右派の作家エメット・ティレルは、「1950年代初頭に登場した保守主義は、新保守主義と呼ばれ、過去50~60年間、それを支持してきた我々の間では『運動保守主義』として知られてきた」と述べている。[ 2 ] 政治学者のドスとロバーツは、「運動保守主義者という用語は、大きな政府が最も深刻な問題であると主張する人々を指す。運動保守主義者は、行政国家の拡大が個人の主体性を破壊すると非難している」と述べている。[ 3 ]歴史家のアラン・J・リヒトマンは、この用語の起源を、ナショナル・レビューの発行人であるウィリアム・A・ラッシャーが1961年2月にウィリアム・F・バックリー・ジュニアに宛てて書いた覚書に遡るとしている。ラッシャーはナショナル・レビューを「アメリカ右派の知的リーダー」としてだけでなく、さらに壮大な「西洋右派」として構想していた。ラッシャーは哲人王が「運動保守主義者」として機能することを構想していた。[ 4 ]
「運動保守主義」という用語を使用している最近の著者の例としては、サム・タネンハウス[ 5 ]、著名な古保守主義者ポール・ゴットフリート[ 6 ]、ジョナサン・リーエル[ 7 ]などが挙げられる。ニューヨーク・タイムズのコラムニスト、ポール・クルーグマンは著書『リベラルの良心』(2007年)の一章をこの運動に割き、運動保守主義者が1970年代から共和党を掌握し、ロナルド・レーガンが運動保守主義者として初めて大統領に選出されたと書いている[ 8 ] 。
ジャーナリストのジョン・ジュディスは、ウィリアム・F・バックリーが1955年に雑誌『ナショナル・レビュー』を創刊する前は、反左翼勢力は「自由市場主義の反ニューディール派から、ラッセル・カークのような伝統主義者、ジェラルド・L・K・スミスのような反ユダヤ主義の狂人まで」多岐に渡っていたと書いている。バックリーは、自分が尊敬に値すると考える勢力を「まとめ」、保守主義に害を及ぼすと思われる「変人」やその他の勢力をボイコットした。[ 9 ]
ポール・クルーグマンは、2007年の著書『リベラルの良心』の中で、保守運動の台頭は1950年から1980年のレーガン大統領選出までの間にいくつかの段階を経て起こったと述べている。これらの段階には、概念的基盤、大衆基盤、ビジネス基盤、シンクタンクの制度的インフラの構築が含まれる。2000年代までに、保守運動は共和党をかなり支配するようになった。[ 8 ]
作家であり雑誌編集者でもあったウィリアム・F・バックリー・ジュニアは、この運動の創始者の一人だった。1951年に出版された著書『イェール大学における神と人間』では、ケインズ経済学、累進課税、福祉国家に反対する論を展開し、全国的な知名度を獲得した。1955年には『ナショナル・レビュー』を創刊し、この雑誌は運動の保守的な見解を主張する場となった。バックリーは、反共産主義の外交政策と、親企業・反労働組合の国内政策を重視した。しかし、創刊当初の同誌には白人至上主義的な論調も含まれていた。1957年8月24日号に掲載されたバックリーの社説「なぜ南部は勝利しなければならないのか」では、南部における人種隔離を明確に支持する論調が展開された。同紙は、「ここで浮かび上がる中心的な問題は、南部の白人コミュニティが、数的に優勢ではない地域で政治的にも文化的にも優位に立つために必要な措置を取る権利があるかどうかである。冷静な答えはイエスだ。白人コミュニティは、今のところ進歩した人種であるため、その権利がある」と主張した。[ 10 ] [ 11 ] バックリーが1965年にニューヨーク市長選に出馬したとき、彼はアファーマティブ・アクション、あるいは彼が言うところの「何世紀にもわたる抑圧を償うかもしれない(アフリカ系アメリカ人に対する)特別な扱い」を支持した最初の保守派だったかもしれない。彼はまた、少数派を差別する労働組合を取り締まることを約束したが、これは彼のリベラルな反対派でさえ受け入れようとしなかった大義だった。バックリーは、麻薬法の運用と司法判決における本質的な不公平さを指摘した。彼はまた、職業訓練、教育、保育を主要な構成要素とする福祉「改革」計画を推進した。
1969年、バックリーは、15年前に当時の主流のリベラルな風潮に反対する「保守的な週刊論説誌」として創刊されたナショナル・レビューの創刊編集者として、アーバンリーグが組織したクリーブランド、デトロイト、シカゴ、サンフランシスコ、オークランド、ロサンゼルス、アトランタのアフリカ系アメリカ人居住区を視察し、その後、「ゲットーで率直な社会活動」に取り組んでいる「コミュニティ・オーガナイザー」たちを特に称賛した。数か月後、ルック誌に掲載された記事の中で、バックリーは、米国が10年以内にアフリカ系アメリカ人の大統領を選出する可能性は十分あり、この出来事は、ジョン・F・ケネディの大統領選出時にカトリック教徒が感じたのと同じ安心感と社会的地位をアフリカ系アメリカ人にもたらすだろうと予測した。そして、それはアメリカ人の魂にとって「歓迎すべき滋養強壮剤」となるだろうと述べた。 1965年以降に現れたこのバックリーは、8年前の1957年に「なぜ南部は勝利しなければならないのか」を執筆したバックリーとはほとんど似ていなかった。[ 12 ]
この運動は、経済学者のミルトン・フリードマンのような自由主義的マネタリストや、アーヴィング・クリストルのような新保守主義者など、さまざまな立場の人々からも支持を集めた。フリードマンは1950年代以降、政府の介入と規制を攻撃した。他の自由市場経済学者たちは、フランクリン・D・ルーズベルト大統領のニューディール政策に象徴される福祉国家の拡大を拒否し始めた。フリードマンはまた、1964年のバリー・ゴールドウォーターの大統領選挙運動にも関わった。これは、運動保守派が初めて大統領選に出馬した事例であり、この場合は落選した。アーヴィング・クリストルと雑誌『パブリック・インタレスト』も、この運動の知的方向性の源泉となった。1960年代、クリストルとその仲間たちは、メディケアと貧困との戦いを通じて福祉国家を拡大したリンドン・B・ジョンソン大統領のグレート・ソサエティ政策に反対した。 [ 8 ]
ロバート・W・ウェルチ・ジュニアは、 1958年にジョン・バーチ協会を秘密の草の根グループとして設立した。ウェルチによれば、アメリカのエスタブリッシュメントの大部分を支配しているのは共産主義者であり、その工作員にはアイゼンハワー自身も含まれていた。ウェルチは会費を使って精巧な組織インフラを構築し、支部を厳しく統制できるようにした。 [ 13 ]リック・パールスタインに よれば、1960年代の主な活動は「ウェルチの映画を鑑賞する月例会と、特定の政策と共産主義の脅威を結びつけるハガキや手紙を政府関係者に送ること」であった。[ 14 ]会員数が急速に増加した後、ウィリアム・F・バックリー・ジュニアとナショナル・レビューは、ゴールドウォーター自身を含む保守運動の保守派を動員し、ジョン・バーチ協会を保守運動の過激な周辺勢力として非難した。[ 15 ] [ 16 ]
ロナルド・レーガンは、連邦政府の肥大化の危険性を強調することで、保守運動の人気を知識人層から一般大衆へと拡大させた重要な人物であった。1964年10月、レーガンは候補者ゴールドウォーターへの支持の一環として「選択の時」と題する演説を行った。この演説は保守運動のイデオロギーを体現しており、巨大な政府官僚主義と福祉に反対し、同時に外国援助を非難した。この演説は広く称賛され、レーガンは全国的な知名度を得た。彼は1966年と1970年にカリフォルニア州知事に選出された。[ 17 ] [ 18 ]
1964年と1968年に公民権法が可決された後、南部の白人民主党員の多くが共和党に鞍替えし始めた。これにより、大統領選挙における「南部一党支配」の例外的な状況は終わり、共和党に大きな政治的権力がもたらされたが、これらの有権者は必ずしも運動保守派ではなかった。[ 19 ] 1994年には、共和党が初めて南部から下院議席の過半数を獲得し、2014年までに南部のほとんどの地域で州および国の役職を事実上独占するに至った。[ 20 ]
保守運動の支持者たちは、税制政策で共通点を持っていた企業利益団体へのアピールの一環として、規制反対と労働組合反対のメッセージを掲げた。[ 21 ]例えば、1958年にバリー・ゴールドウォーターは、影響力のある労働組合指導者ウォルター・ルーサーを「スプートニクやソ連がアメリカに対して行うかもしれないことよりも危険な脅威」と呼んだ。労働組合は北部の主要製造業では強い存在感を示していたが、南部や西部の多くの州では労働組合の存在感は著しく低く、多くの企業経営者は現状維持を望んでいた。[ 22 ] [ 23 ]
1960年代後半から1970年代にかけて、保守運動家たちは富裕層や企業を説得し、保守的な知的・政治的基盤を構築させた。これには、学術機関に似ているが保守主義やリバタリアンの主張を支持する研究を発表するシンクタンクが含まれる。アメリカン・エンタープライズ研究所は1943年に設立されたが、1971年に新たな資金を得て大幅に拡大した。ヘリテージ財団は1973年に設立され、ケイトー研究所は1974年に設立された。[ 8 ]

クルーグマンによれば、1970年代と1980年代にアメリカの政治的右傾化を主導したのは保守運動であり、「企業が労働組合運動に立ち向かい、大部分においてそれを潰す力を与え、賃金格差の拡大と政治的勢力均衡の両方に大きな影響を及ぼした」。米国の全国的な労働組合の代表率は、1950年代の30%以上から2000年代初頭には12%にまで低下した。[ 8 ]ファリード・ザカリアは2016年11月、保守派のアラン・グリーンスパンに関する著書について、「それはまた、1970年代から1980年代、1990年代にかけて右傾化したアメリカのエスタブリッシュメントの鮮やかな描写でもある」と述べている。[ 24 ]
学者たちは、近年の保守運動の政治的役割をたどってきた。政治学者のロバート・C・スミスは、 1960年の大統領選挙では「保守運動はケネディに対抗してニクソンを支持したが、その支持は中途半端だった」と報告している。スミスは、ウィリアム・F・バックリー・ジュニアが編集するナショナル・レビューがニクソンを「二つの悪のうちましな方」と呼んだことを指摘している。[ 25 ]
歴史家のウィリアム・リンクは、ジェシー・ヘルムズの伝記の中で、「1970年代半ばまでに、これらの保守運動家たちは共和党、そして最終的には連邦政府を支配しようとした」と報告している。[ 26 ]
レーガンのために保守派の女性たちを動員したフィリス・シュラフリーは、1980年の選挙後、レーガンは「家族擁護運動と保守運動の高まりに乗って」勝利したと自慢げに語った。「レーガンはこれら二つの異なる運動が政府に何を求めているかを明確にし、それゆえに彼らの支持を集め、ホワイトハウスへと導いたのだ。」[ 27 ]
しかし、保守運動派は、財政保守派、実業家、伝統主義者とレーガン大統領の注目を集めるために競わなければならなかった。ナッシュ(2009)は、中道共和党員と「保守運動派」の間の緊張関係を指摘している。[ 1 ]: 346保守派の歴史家スティーブン・ヘイワードは、「保守運動派は、共和党主流派がレーガンの側近にこれほど多く含まれているのを見て憤慨した」と述べており、この取り決めが実際にレーガンにとってどれほど有益であったかを理解していなかった。[ 28 ]
財政保守派は、運動の計画を妨害するために、運動保守派の計画をマスコミにリークすることがあった。[ 29 ]
新左翼の歴史家トッド・ギトリンは、「宗教的傾向のある運動保守派は、おそらく失敗に終わるであろう憲法改正に賭けるよりも、中絶を制限するための長期戦略(部分出産中絶を禁止する法律や特定の州での禁止など)を受け入れる覚悟が必要だった」と述べている。[ 30 ]