Loading article…
『国家という敵』は、リバタリアン作家アルバート・ジェイ・ノックの最も有名な著書であり、現代のリバタリアン運動とアメリカの保守主義運動に根本的な影響を与えた。元々はバード大学での一連の講義として発表され、1935年に出版された本書は、アメリカの自由の起源を分析し、権威主義的な政府の性質と正当性を問う試みである。ノックは、彼が「国家」（フランツ・オッペンハイマーが著書『国家』で述べたもの）と呼ぶものと、「正当な」政府（自治や、自らが選んだ指導者への合意に基づく意思決定の委任など）とを区別している。
この本は、マレー・ロスバード、アイン・ランド[ 1 ] 、バリー・ゴールドウォーター、H・L・メンケン、L・ニール・スミス[ 2 ]など、幅広い保守派やリバタリアンの思想家や政治家から影響を受けたとされている。
これは、ニューディール政策の拡大する国家に対する反動として生まれた現代アメリカの保守主義運動の重要な基盤と見なされている。 [ 3 ] [ 4 ]それ以降の国家の拡大を考慮すると、保守派の間では「我々の敵、国家」という言葉が時とともにますます適切であると引用されている。
ジョン・F・ケネディは実際には保守主義者だったと主張するにあたり、アイラ・ストールは、彼が19世紀の個人主義運動の指導者ハーバート・スペンサーの著書『国家という敵』と『人間対国家』を所有していたことを根拠に挙げた。[ 5 ]
ノックは著書の中で、現代の保守運動のようなものは、彼が「残党」と呼んだ人々、つまり国家を社会にとって破壊的な重荷だと認識している残りの人々によって形成されるべきだと主張している。[ 6 ]
ノックは政府そのものを攻撃しているのではなく、「国家」、つまり社会そのものを侵害する権威を攻撃している。それは人民の名の下に統治すると主張しながら、コミュニティから権力を奪っている。[ 7 ] [ 8 ]彼は、国家の拡大は社会権力の犠牲の上に成り立ち、コミュニティの役割を縮小させていると述べている。両者が同じではないと否定し、権威主義的な政府の歴史的起源は征服軍閥や強欲な大富豪にあると指摘している。
ノックは、アメリカ合衆国憲法に先行する連合規約の方が実際には優れていたと主張し[ 9 ] 、憲法を置き換える理由として挙げられたのは、私腹を肥やそうとする土地投機家や債権者による言い訳だったと述べている[ 10 ] 。
彼は建国の父たちが国家ではなく、自然権を保護することを目的とした正当な政府を樹立したことを称賛した。[ 11 ]
ノックによれば、国家は「あらゆる偶発的な出来事を、常に社会権力を犠牲にして、自らの権力を蓄積するための資源に変えてしまう」。人々は、世代を重ねるごとに、失われた自由と社会権力を当然のこととして受け入れるように条件付けられ、その結果、国家は拡大し続け、社会は縮小していく。[ 12 ]彼はトーマス・ペインの言葉を引用し、国家は「最良の状態であっても、必要悪に過ぎず、最悪の状態では、耐え難い悪である」と指摘している。
彼は続けて、政府は実際には犯罪を抑圧する傾向を示さず、犯罪に対する自らの独占を守る傾向を示すだけだと指摘したジークムント・フロイトの言葉を引用している。ペインやフロイトに加えて、ノックはベンジャミン・フランクリン、ヘンリー・ジョージなどの文脈で、国家による権力と資源の簒奪について論じている。実際、彼はこの簒奪は、1066年のイングランドで王室が土地を収集したことに匹敵すると主張している。それは、西部諸州における土地の連邦化であろうと、民衆を支配するために「必要」とされた他の場所であろうと関係ない。
ノックによれば、人間のニーズと欲望を満たす方法は2つある。[ 9 ] 1つは富の生産と交換であり、彼はこれを自然で正直で健全なものと見なしている。もう1つは、征服、没収、奴隷化、その他の強制手段によって他者から富を奪うために力を行使することである。前者は自由であり、後者は国家の必然的な機能であると彼は考えている。
ライサンダー・スプーナーの『反逆罪なし：権威なき憲法』と同様に、ノックは、継承された憲法の正当性と、それが国民を正当に拘束すると主張するために用いられるその他の論拠の両方に異議を唱えている。彼は、建国の父たちが後世に契約を押し付ける能力だけでなく、彼らの動機と正当性そのものを直接攻撃している。独立宣言に見出された自然権の保護は、トーマス・ジェファーソンとトーマス・ペインによって提唱されたものであったが、アメリカ独立革命の終結とともに、建国の父たちの大多数によって放棄された。
ノックは、 FDR政権下で国家が急激に拡大し、ニューディール政策は連邦政府が社会に対する統制を強化するための口実に過ぎないと考えている。大統領が前例のない権力を自らの手に集めたことに落胆し、この展開を完全なクーデターと呼んだ。[ 13 ]ノックは、経済の新たな統制は一時的なものだと信じる人々を批判し、それが永続的な変化となるだろうと主張した。彼は、 1920年代の共和党政権のインフレ金融政策が大恐慌の始まりの原因であり、ニューディール政策がそれを永続させた原因であると信じていた。[ 14 ]
ノックは、社会の構成員は二つの対立する陣営に分けられると主張した。一つは「経済人」、つまり生存に必要なものを作り出す人々、もう一つは「政治人」、つまり魅力や強制力を用いて他人の生産性に頼って生きる人々である。ランドがこの概念に与えた興味深い貢献は、その心理描写にある。ノックの政治人は、ランドにとっては二番煎じのような存在であり、経済人は、生産性と価値の源泉として自らのエゴに依存する、ランドにとっては個人主義的な英雄なのである。裁判でのロアークの自己弁護において、彼はこう述べている。「創造者の関心は自然の征服にある。寄生者の関心は人間の征服にある。」
ジャーナリストのアルバート・ジェイ・ノックは、第二次世界大戦後の保守派の間で広く読まれた著書『国家という敵』を著した。この本の中で、彼は中央集権的な政府を社会から生産力を吸い取る寄生虫として批判する保守派の主張を概説した。国家は、漠然とした集団の名の下に個人の権利を奪った。ノックのような戦後の保守派にとって、ニューディール政策による福祉国家は、アメリカにおける巨大政府の成長の最悪の側面を体現していた。
彼の著書
『国家という我々の敵』は初版刊行時には限定的な評価しか得られなかったものの、その後2度にわたって再版されたことで、その永続的な影響力が証明された。
戦後の知識人であるウィリアム・F・バックリー・ジュニアやジョン・チェンバレンらは、自らの見解に影響を与えたとしてノックに敬意を表した。