サッチャリズム

サッチャリズムは、保守党党首マーガレット・サッチャーにちなんで名付けられた英国の保守主義イデオロギーの一形態であり、彼女の政治綱領や特定の政策だけでなく、在任中の彼女の個人的な性格や経営スタイルにも関連している。サッチャリズムの支持者はサッチャリストと呼ばれる。この用語は、 1979年の総選挙から1990年の辞任までのサッチャー政権下の英国政府の原則を説明するために使用されてきた。^{[ 1 ]}国際的には、サッチャリストは新自由主義として知られる一般的な社会経済運動の一部とされており、英国以外のさまざまな国（米国など）が拡張資本主義に関する同様の政策を共有している。^{[ 2 ]}

サッチャー主義は、サッチャーが台頭する以前、主要政党がケインズ主義、福祉国家、国有産業、英国経済の厳格な規制といった中心的なテーマでほぼ合意していた戦後英国における統治に関する合意を体系的かつ決定的に拒否し、覆すものであった。サッチャー政権下では、サッチャー主義的変化の大きな例外が1つあった。それは国民保健サービス（NHS）であり、英国国民の間で広く人気があった。^{[ 3 ]} 1982年、サッチャーはNHSは「我々の手の中で安全だ」と約束した。^{[ 4 ]}

サッチャリズムを構成する要素や、​​過去数十年にわたる英国史におけるその具体的な遺産についての正確な定義は議論の的となっている。イデオロギー的には、サッチャリズムは、1983年から1989年までサッチャー政権の財務大臣を務めたナイジェル・ローソンによって、自由市場を重視し、政府支出を抑制し、減税を行う政治綱領であり、国内外の英国ナショナリズムと結びついていると説明されている。 ^{[ 5 ]}サッチャー自身は「サッチャリズム」という言葉をほとんど使わなかった。しかし、1987年の総選挙に向けた選挙運動中にソリハルで行った演説で、経済的成功についての議論の中で「それが私がサッチャリズムと呼ぶものだ」と発言した。^{[ 6 ]}

デイリー・テレグラフ紙は2008年4月に、トニー・ブレアの「ニュー・レイバー」組織が1990年代から2000年代にかけて国を統治した次の非保守党政権のプログラムは、規制緩和、主要国有産業の民営化、柔軟な労働市場の維持、労働組合の周縁化、地方自治体から中央政府への権力集中化といったサッチャー主義の中心的な改革措置を基本的に受け入れたと報じた。 ^{[ 7 ]}ブレアはキャリアの初期にはサッチャー主義の特定の側面から距離を置いていたが、2010年の自伝『旅』では、「英国にはサッチャー時代の産業および経済改革が必要だった」と、また「彼女が1980年代に行おうとしたことの多くは、イデオロギーではなく社会経済の変化の結果であり、避けられないものだった」と主張した。 ^{[ 8 ]}

自由市場、財政規律、公共支出の厳格な管理、減税、ナショナリズム、「ビクトリア朝的価値観」（サミュエル・スマイルズの自助努力のようなもの）、民営化、そして少々のポピュリズムが混ざり合ったもの。

サッチャリズムは、通貨供給量の厳格な管理、民営化、労働運動への制約を通じて、低インフレ、小さな政府、自由市場の促進を目指す。アメリカのレーガノミクス、オーストラリアの経済合理主義、ニュージーランドのロジャーノミクスと比較されることが多く、世界的な経済自由主義運動の重要な一部とされている。

サッチャー主義は、古典的自由主義とよく比較される。ミルトン・フリードマンは、「マーガレット・サッチャーは信条の点では保守党員ではない。彼女は19世紀の自由主義者だ」と述べている。^{[ 10 ]}サッチャー自身も1983年の演説で、「グラッドストン氏が今日生きていたら、保守党に入党を申し込むだろうと賭けてもいい」と述べている。^{[ 11 ]} 1996年のキース・ジョセフ記念講演で、サッチャーは、「彼と私が支持した保守主義は、​​昔ながらの意味での『自由主義』と表現するのが最も適切だろう。そして、私が言っているのは、グラッドストン氏の自由主義であって、後世の集産主義者の自由主義ではない」と主張した。^{[ 12 ]}サッチャーはかつてフリードリヒ・ハイエクに、「あなたは私がホイッグ党員になることを望んでいるのは分かっているが、いいえ、私は保守党員だ」と言ったことがある。ハイエクは「彼女はそれを非常に明確に感じていた」と信じている。^{[ 13 ]}サッチャー主義と自由主義の関係は複雑である。サッチャーの元国防大臣ジョン・ノットは、「彼女を19世紀の自由主義者として描くのは、彼女の信念を完全に誤解している」と主張した。^{[ 14 ]}

エレン・メイキンズ・ウッドが主張したように、サッチャー主義の資本主義は伝統的な英国の政治制度と両立していた。首相として、サッチャーは君主制や貴族院といった古くからの制度に挑戦したのではなく、労働組合のような比較的新しい制度に挑戦したのである。^{[ 15 ]}実際、サッチャー自身を含め、多くのサッチャー主義の指導者たちは貴族院議員に就任したが、これは例えばウィリアム・グラッドストンが辞退した栄誉である。 ^{[ 16 ]}サッチャー主義と密接な関係にある思想家には、キース・ジョセフ、イーノック・パウエル、フリードリヒ・ハイエク、ミルトン・フリードマンなどがいる。1996年のサイモン・ヘファーとのインタビューで、サッチャーは保守党党首としての自分に最も大きな影響を与えたのはジョセフとパウエルであり、二人とも「非常に偉大な人物」だったと述べている。^{[ 17 ]}

サッチャーは共産主義、マルクス主義、社会主義を強く批判していた。伝記作家のジョン・キャンベルは、1978年7月に下院で労働党議員から社会主義の意味を問われた際、「彼女は答えに窮した。実際には、彼女が意味していたのは、非効率な産業への政府支援、懲罰的な課税、労働市場の規制、価格統制など、自由経済の機能を妨げるあらゆるものだった」と報告している。^{[ 18 ]} 

この国の弊害は、しばしば社会の弊害として片付けられてしまう。同様に、行動が求められるときには、社会が行動するように求められる。しかし、社会そのものは概念としてしか存在しない。社会は人々によって構成されている。義務や信念、決意を持っているのは人々である。物事を成し遂げるのは人々である。[サッチャー]は、社会を抽象的な概念として捉えるよりも、個人や家族の行動こそが社会の真の原動力であると考えることを好む。彼女の社会に対するアプローチは、個人の責任と選択に対する彼女の根本的な信念を反映している。物事を社会に任せることは、真の決定、実際的な責任、効果的な行動から逃げることである。^{[ 45 ]}

「サッチャリズム」という言葉は、文化理論家のスチュアート・ホールが1979年の『マルクス主義トゥデイ』の記事で造語したとよく言われる。^{[ 62 ]}しかし、これは事実ではなく、トニー・ヒースが1973年8月10日に『トリビューン』に掲載された記事で初めてこの用語を使用した。 『トリビューン』の教育担当記者として執筆したヒースは、「教師は政治的考慮に影響されてはならない職業の一員であると主張されるだろう。サッチャリズムの災厄が国中に広がる中、それは自己満足に浸っている者だけが許される贅沢である」と書いた。^{[ 63 ] [ 64 ]}この用語はそれ以前にも広く使われていたが、^{[ 65 ]}すべての社会批評家がこの用語を有効と認めたわけではなく、保守党のジャーナリストであるT・E・アトリーは「サッチャリズムなどというものは存在しない」と信じていた。^{[ 66 ]}

アトリーは、この用語はサッチャーの敵が、彼女が特定の原則に固執していると主張することで彼女にダメージを与えようとしたものであり、また、妥協と合意を促進する「イギリスの政治的伝統」にほとんど共感を示さなかった彼女の友人たちによっても作られたものだと主張した。アトリーは、自由で競争的な経済はサッチャー主義の革新ではなく、「現代保守主義の哲学における多かれ少なかれ恒久的な要素」の一つであると主張した。

チャーチルは、ハイエクの『隷属への道』を読んだばかりの頃、まさにその原則に基づいて1945年の選挙を戦った。[...] 1951年に保守党を13年間の政治的覇権に導いたのは、「国民を解放せよ」というスローガンだった。[...] 彼女がこれらの問題に関して提示する教義的な姿勢には、全く新しいものはない。[...] 「民営化」については、パウエル氏が1968年に提案した。[...] 「財産所有民主主義」については、アンソニー・イーデンが造語したと記憶している。^{[ 67 ]}

外交政策に関して、アトリーは、サッチャーの英国の偉大さを回復したいという願望は「主に自国の利益の維持に専念する力」を意味するものではなく、彼女は「英国保守主義の好戦的なホイッグ派に属しており、彼女の外交政策観は高い道徳的内容を持っている」と主張した。実際的な面では、これは「アルスターの安全保障よりもアフガニスタンの自由」への彼女の関心に表れていると彼は主張した。^{[ 68 ]}

アンソニー・ギデンズのような左派の批評家は、サッチャー主義は純粋にイデオロギーであり、彼女の政策は経済的な理由よりも政治的な利益によって決定づけられた変化であったと主張している。

資本主義の特定の論理によるのではなく、社会支出の自主的な削減、低所得者への増税、高所得者への減税によって逆転がもたらされた。これが、1980年代半ばのイギリスで上位10%の人々が全富の半分以上を所有していた理由である。^{[ 69 ]}これを経済的な「客観性」によって正当化することはイデオロギーである。ここで作用しているのは利害と権力である。^{[ 70 ]}

ピーターハウスの保守派歴史家モーリス・カウリングもまた、「サッチャリズム」の独自性に疑問を呈した。カウリングは、サッチャーが「自由、権威、不平等、個人主義、平均的な品位と尊敬という愛国的な結合の急進的な変形」を利用したと主張した。この結合は、少なくとも1886年以来、保守党のテーマであった。カウリングはさらに、「サッチャー夫人の保守党は、保守党が常に望んできたものに知的尊敬を与えるために急進的なレトリックを使用した」と主張した。^{[ 71 ]}

歴史家のエミリー・ロビンソン、カミラ・スコフィールド、フローレンス・サトクリフ＝ブレイスウェイト、ナタリー・トムリンソンは、1970年代までにイギリス人は個人の権利、アイデンティティ、視点を定義し主張することに熱心になっていたと主張している。彼らはより大きな個人の自律性と自己決定権、そして外部からの統制の減少を要求した。彼らは、体制側がそれを阻害していると激しく不満を述べた。彼らは、こうした関心の変化がサッチャリズムを引き起こし、その魅力に組み込まれたと主張している。^{[ 72 ]}

サッチャー主義の批判者たちは、その成功は英国国民にとって大きな社会的犠牲の上に成り立ったものだと主張している。  1984年には英国の失業者数は330万人近くに達していたが、 彼女が政権を握った1979年当時は150万人だった 。もっとも、1990年末には160万人にまで減少していた。

サッチャーは英国経済の再生に貢献したと評価される一方で、相対的貧困率を倍増させたとして非難もされた。1997年の英国の児童貧困率はヨーロッパで最も高かった。^{[ 73 ]} 1990年に彼女が辞任した時点で、英国の子どもの28%が貧困線以下とみなされていたが、この数字は上昇を続け、サッチャーの後継者であるジョン・メージャー政権下で30%近くまでピークに達した。^{[ 73 ]}彼女の政権下では、英国のジニ係数はこの格差の拡大を反映し、1979年の0.25から1990年には0.34に上昇し、保守党政権と労働党政権の両方でその後20年間ほぼその値で推移した。^{[ 74 ]}

サッチャー主義が英国の政治経済生活に現在も影響を与えていると言える程度は不明確である。特に金融政策に関しては、現代の英国の政治文化には「ポスト・サッチャー主義的合意」が存在すると言えるかもしれない。1980年代、現在は消滅した社会民主党は、サッチャー主義改革に加えて福祉政策を追加する「厳格かつ寛容な」アプローチを採用した。1983年から1992年まで労働党党首を務めたニール・キノックは、サッチャー政権の経済政策に概ね同意することで、労働党の政治スペクトル全体にわたる右傾化を開始した。トニー・ブレアとゴードン・ブラウンのニュー・レイバー政権は、その経済政策の多くがサッチャー政権の政策を模倣していたため、左派の一部からは「ネオ・サッチャー主義」と呼ばれた。^{[ 75 ]}

サッチャー主義は、サッチャーの後継者であるジョン・メージャー首相の政権下でも継続され、賃金評議会の廃止や英国国鉄の民営化などの政策が実施された。ある研究が指摘しているように

彼の政権は、西ヨーロッパの極右における英国の不健全な立場を固め、サッチャー主義の公務に対する軽蔑と国家への敵意を維持した。原理主義的な教義に囚われ、1993年には賃金評議会を廃止したが、これは「ワン・ネイション」政治のまさに正反対であった。賃金評議会は、低賃金労働者を保護するためにウィンストン・チャーチルによって設立されたものであった。その廃止は、サッチャー政権が1986年に若者に対するあらゆる雇用保護を撤廃した（先進国では他に類を見ない）のと全く同じ逆行的な行為であったが、低賃金労働者の賃金を削減することは、政府が掲げる階級のない社会の創造という野望を推進する奇妙な方法のように思われた。^{[ 76 ]}

同じ研究によると、メージャーは「サッチャー主義の路線を踏襲し、多くの点で彼の政権は彼女の政権よりもさらに右派的になった」^{[ 77 ] 。}

1999年、サッチャーが政権を握ってから20年後、保守党はロンドン・ヒルトンで記念晩餐会を開催した。晩餐会では、いくつかのスピーチが行われた。サッチャーは驚いたことに、保守党は1980年代の経済政策を棚上げする時期が来たと判断した。当時の保守党党首ウィリアム・ヘイグは、党は1980年代から教訓を得たと述べ、「保守党が提供できるのは自由市場に基づく解決策だけだと考えるのは大きな間違いだ」と述べた。^{[ 78 ]}当時の副党首ピーター・リリーはさらに詳しく説明し、「自由市場への信念は、これまで保守主義の一部であったにすぎない」と述べた。^{[ 78 ]}

2002年、ブレア内閣で閣僚を務めたピーター・マンデルソンは、「我々は皆、今やサッチャー主義者だ」と有名な​​発言をした。 ^{[ 79 ]}

今日、英国の主要政党のほとんどは、サッチャー政権が導入した労働組合法、民営化、および政府に対する一般的な自由市場アプローチを受け入れている。2010年以前は、英国の主要政党でサッチャー政権の経済改革を覆すことを約束した政党はなかったが、 2007年から2012年にかけての大不況の後、当時の労働党党首エド・ミリバンドは、より混合経済への移行として、より厳格な金融規制^{[ 80 ]}と産業重視の政策^{[ 81 ]}を支持する意向を示した。ミリバンドはフィナンシャル・タイムズ紙で「ニュー・レイバーの多くの信条に背を向け、1970年代以来初めて公然と社会主義を掲げる政党が英国有権者の支持を得られることを証明しようとしている」と報じられたが^{[ 82 ]} 、2011年にはサッチャー首相による高所得者への所得税減税、投票前のクローズドショップとストライキに関する規則変更法案、そして「購入権」の導入を支持すると表明し、当時労働党がこれらの改革に反対したのは間違いだったと述べた^{[ 83 ] 。}

さらに、英国のマクロ経済パフォーマンスは、サッチャー主義の経済政策を実施して以来、改善している。1990年にサッチャーが英国首相を辞任して以来、英国の経済成長率は平均して他の主要なヨーロッパ経済（ドイツ、フランス、イタリアなど）よりも高かった。このような比較は数十年にわたり議論の的となっている。^{[ 84 ]}

トニー・ブレアは2010年の自伝『旅』の中で、「英国にはサッチャー時代の産業・経済改革が必要だった」と記している。彼はサッチャーの取り組みを「イデオロギー的で、時には不必要にそうだった」と評する一方で、「1980年代に彼女がやろうとしたことの多くは、イデオロギーではなく社会経済の変化の結果であり、避けられないものだった」とも述べている。ブレアはさらにこれらの見解を「基本的な事実」と断じている。^{[ 8 ]}

サッチャーの1979年の選挙勝利から25周年を記念して、BBCは次のようなコメントで始まる意見調査を行った。^{[ 85 ]}

支持者にとって、彼女は停滞していた英国経済を変革し、労働組合を抑え込み、英国を再び世界の強国へと押し上げた革命的な人物だった。レーガン大統領、ブッシュ大統領とともに、冷戦終結にも貢献した。しかし、彼女の11年間の首相在任期間は、社会不安、産業紛争、高失業率といった問題にも見舞われた。批判者たちは、英国社会は今なお、彼女の分断的な経済政策と、それが助長したとされる貪欲と利己主義の文化の影響を受けていると主張している。

エコノミスト誌のバジョットのコラムによれば、2019年後半の視点から見ると、イギリスの政治状況はサッチャリズムが「悲しい運命」をたどったことを示している。 ^{[ 86 ]}政治経済哲学としてのサッチャリズムは、もともと次の4つの要素に基づいて構築されていた。自由企業へのコミットメント、^{[ 87 ]}イギリスのナショナリズム、^{[ 88 ]}効率性を向上させることで国家を強化する計画、そして勤勉と市民の責任といった伝統的なビクトリア朝の価値観への信念。 ^{[ 89 ]}サッチャリズムのトーンは既成体制批判であり、知識人が主な標的であったが、そのトーンは今日でも鋭い。^{[ 90 ]}バジョットは、政府のより効率的な運営など、サッチャリズムの一部は主流になったと主張している。規制緩和が常にすべての問題の解決策であると主張するなど、他のものは大幅に縮小された。不動産所有民主主義を創設することで伝統的な価値観を回復するという夢はイギリスでは失敗に終わった。株式市場での所有権は急落し、住宅を購入する若者の割合も減少した。彼女の民営化プログラムは、顧客よりも投資家を優遇しているように見えたため、疑わしいものとなった。^{[ 91 ]}

英国における最近の動向は、サッチャー主義の自由企業主義とサッチャー主義のナショナリズムとの間の深刻な対立を明らかにしている。サッチャーは起業家精神を育成することで英国の衰退を逆転させようとしたが、英国では移民が起業家リーダーとして重要な役割を果たすことが多かった。バジョットは、英国は「世界クラスの企業を育成するよりも、受け入れることに成功している」と述べている。ブレグジットの過程で、ナショナリストは英国の将来に対する欧州の支配を非難したが、ビジネスリーダーは欧州市場における自らのリーダーシップの維持を優先することが多かった。サッチャー自身も「欧州超国家」に警告を発した際に、顕著な欧州懐疑主義を示した。^{[ 92 ] [ 93 ]}

2020年代の政治的保守派が過去数年間の新自由主義の遺産を受け継いでいるかどうかを評価するにあたり、テリーザ・メイの保守党選挙マニフェストは、「我々は無制限の自由市場を信じていない。我々は利己的な個人主義の崇拝を拒否する。我々は社会的分断、不正義、不公平、不平等を嫌悪する」という一文が含まれていることから注目を集めている。シドニー・モーニング・ヘラルドのロス・ギティンスなどのジャーナリストは、これをサッチャー主義者や関連する支持者が歴史的に主張してきた標準的な議論からの脱却だと指摘している。^{[ 2 ]}

• サッチャリズムとは何か？（BBCニュースオンライン）
• サッチャリズムとは何か？（英国政治） 2018年2月27日にウェイバックマシンにアーカイブ済み