Loading article…
市場原理主義（自由市場原理主義とも呼ばれる）はイデオロギー[ 1 ]であり、規制のない自由放任主義または自由市場資本主義政策がほとんどの経済的および社会的問題を解決できるという強い信念を表す用語である[ 2 ] 。この信念を批判する人々からは、しばしば軽蔑的な意味で使われる[ 3 ]。
パラグミ・サイナスは、ジャーナリストで活動家のジェレミー・シーブルックが最初にこの用語を使用したと考えている。 [ 4 ]この用語は、1991年にジョナサン・ベンソールが『人類学トゥデイ』の社説で使用し[ 5 ]、ジョン・ラングモアとジョン・クイギンが1994年の著書『すべての人のための仕事』で使用した。[ 6 ]
経済学者のジョン・クイギンによれば、経済原理主義のレトリックの標準的な特徴は、独断的な主張と、反対の見解を持つ者は真の経済学者ではないという主張が組み合わさったものである。[ 7 ]しかし、コズル＝ライトは著書『市場原理主義の抵抗可能な台頭』の中で、新自由主義者や保守的な政治家が強調する「市場原理の不可避性」や、彼らが選んだ政策に対する自信は、「暗黙の隠れた前提、自国の経済発展の歴史に関する神話、そして公共の利益というレトリックに偽装された特別な利益の混合物」に基づいていると述べている。[ 8 ]社会学者のフレッド・L・ブロックとマーガレット・ソマーズは、「この用語が、現代の市場自己規制の提唱者が表明する準宗教的な確信を伝えるため」このラベルを使用している。[ 9 ]
ジョセフ・スティグリッツは、ノーベル経済学賞受賞時の自伝的エッセイの中で、国際通貨基金（ IMF）の政策を批判するためにこの用語を使用し、次のように主張した。「より広く言えば、IMFは、経済理論の誤った理解と（私が考えるに）不十分な歴史的データの解釈に基づいて、ワシントン・コンセンサス、新自由主義ドクトリン、あるいは市場原理主義とも呼ばれる一連の政策を提唱していた」[ 10 ] 。
私（および他の研究者）が発展に貢献した理論は、なぜ制約のない市場が社会正義につながるだけでなく、効率的な結果さえ生み出さないのかを説明しました。興味深いことに、アダム・スミスの見えざる手に対する反論、すなわち個人や企業は自己利益を追求する中で、必ずしも、あるいは一般的に、見えざる手に導かれるかのように経済効率性へと導かれるわけではないという反論に対して、知的挑戦は起こっていません。[ 11 ]
—ジョセフ・スティグリッツ
自由放任主義政策の批判者は、資本主義の自由市場が可能な限り最大の公平性と繁栄をもたらすという誤った信念または意図的な欺瞞[ 12 ]、あるいは市場プロセスへのいかなる干渉も社会福祉を低下させるという見解を示すためにこの用語を使用してきた。この用語の使用者には、介入主義、混合経済、保護主義の立場の支持者[ 13 ]、ジョージ・ソロスのような億万長者[ 14 ] 、ノーベル賞受賞者のジョセフ・スティグリッツ[ 15 ]やポール・クルーグマンのような経済学者、コーネル大学の歴史家エドワード・E・バプティストなどが含まれる。ソロスは、市場原理主義には、特定の社会における最善の利益は、その社会の参加者が制約や規制監督なしに自身の経済的自己利益を追求することを許容することによって達成されるという信念が含まれると示唆している[ 2 ] [ 16 ] 。
批評家たちは、世界的な巨大企業や単に大企業が存在する現代社会では、個人は詐欺や、個人消費者や社会に外部性を課すことで収入を最大化する製品によって引き起こされる害から保護されていないと主張している。歴史家のエドワード・E・バプティストは、「市場の力の無制限な支配は、奴隷制のような既存の形態の抑圧をより恐ろしいものに増幅させることがある」とし、「市場原理主義は、すべての経済的または社会的問題に対する最善の解決策を常に提供するとは限らない」と主張している。[ 17 ]
社会的な大惨事にもかかわらず、自由市場原理主義イデオロギーに傾倒する人々は、近視眼的な政策を固執し続けた。