Loading article…
ブライアン・キャプラン | |
|---|---|
 2024年のカプラン | |
| 生まれる | ブライアン・ダグラス・キャプラン 1971年4月8日 |
| 教育 | |
| 学歴 | |
| 分野 | 経済 |
| 学校か 伝統か | 無政府資本主義 リバタリアニズム 公共選択 |
| 影響 | ベン・バーナンキ、[1] ジェームズ・M・ブキャナン、マイケル・ヒューマー、ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス、[2] フィリップ・テトロック[3] |
| 貢献 | 合理的な非合理性 |
| IDEAS / RePEcの情報 | |
| Webサイト | 翻訳元 |
ブライアン・ダグラス・キャプラン（1971年4月8日生まれ）は、アメリカの経済学者、作家。ジョージ・メイソン大学の経済学教授、マーケタス・センターの研究員、ケイトー研究所の非常勤研究員であり、かつてはFreakonomicsブログとEconLogに寄稿していた。 [4]現在、自身のブログ「 Bet on It 」を運営している。[5]キャプランは自称「経済的リバタリアン」である。[6] [7]キャプランの研究の大半は行動経済学と公共経済学、特に公共選択理論に関するものである。[8]
幼少期と教育
カプランは1971年4月8日、カリフォルニア州ノースリッジのユダヤ人家庭[9]に生まれました。 1993年にカリフォルニア大学バークレー校で経済学の学士号を取得し、 1997年にプリンストン大学で経済学の博士号を取得しました。 [10]
書き込み
合理的投票者の神話
2007年に出版された『合理的有権者の神話：なぜ民主主義は悪い政策を選ぶのか』は、カプランの以前の学術論文の「合理的非合理性」という概念をさらに発展させたものである。この本は、経済に関するアメリカ人と経済学者の調査に大きく依拠し、有権者は多くの重要な経済問題に関して体系的に偏った信念を持っていると主張している。カプランは、合理的非合理性が民主主義の失敗の説明になると書いている。 [11]この本は、ウォールストリートジャーナル、 [12] ニューヨークタイムズ、 [13]ニューヨーカー、 [8]などの大衆紙や、ジャーナルオブリバタリアンスタディーズ、 [ 14]パブリックチョイス、 [15]リバタリアンペーパー、 [16]インディペンデントレビューなどの学術出版物でレビュー。 [17]この本は、ヨーロッパレビューでルパートリードから軽蔑的な批評を受けた。 [18]
もっと子供を産む利己的な理由
2011年、キャプランは2冊目の著書『もっと子供を持つべき利己的な理由』を出版し、人々は子育てに一生懸命になりすぎることが多く、その結果、子供を持つことを恐れていると主張した。キャプランの著書は、子育てに関して親にリラックスするよう促した。この本は、子供を持つことの認識コスト（子育て費用と労力の観点から）が下がったので、需要と供給の基本理論に基づけば、子供をもっと持つことは理にかなっていると主張している。[19]この本は、ウォール・ストリート・ジャーナル、[20] ガーディアン、[21] リアルクリアマーケット、[22]ワシントン・タイムズでレビューされた。[23]また、ウォール・ストリート・ジャーナル[24]とガーディアンが主催する討論会にもつながった。[25] ガーディアン紙は、キャプランが「タイガー・ママ」エイミー・チュアと厳格な子育てスタイルのメリットについて討論した。[25]この本は、ナショナル・パブリック・ラジオでも取り上げられた。[26] カーカス・レビュー誌はこれを「一貫性がなく説得力に欠ける」と評した。[27]
「イデオロギー的チューリングテスト」
2011年6月のブログ記事「イデオロギー的チューリングテスト」では、政治的リベラル派は保守派の意見を正確に述べることができるが、その逆はできないというポール・クルーグマンの主張に異議を唱え、キャプランは一種のチューリングテストに類似したテストを提案した。チャットボットが人間を正確に模倣したかどうかを判断する代わりに、そのテストでは、人間がイデオロギー的反対派の意見を反対派が満足するほど正確に述べたかどうかを判断する。[28] [29]その後、他の著者は、ある人が敵対者の議論を理解して正確に述べることができる（またはできない）とみなされる場合、「イデオロギー的チューリングテストに合格できる（または合格できない）」と述べている。[29] [30] [31]
教育に反対する理由
『教育に反対する主張：なぜ教育制度は時間とお金の無駄なのか』は、プリンストン大学出版局から2018年に出版された。この本は、雇用市場シグナルの経済的概念と教育心理学の研究を基に、高等教育の多くは非常に非効率で、人的資本の向上にわずかな効果しか持たないと主張している。これは、人的資本理論を当然のことと見なしている労働経済学の従来のコンセンサスの多くとは対照的である。 [32] [33]
開かれた国境：移民の科学と倫理
カプランとサタデー・モーニング・ブレックファスト・シリアルの漫画家ザック・ワイナースミスは、グラフィックノンフィクション本『 Open Borders: the Science and Ethics of Immigration』を制作し、2019年10月29日に発売された。[34]
タイラー・コーウェンは、この本を「経済教育、経済思想の提示方法、経済分析とグラフィックビジュアルの統合における画期的な本」と呼んだ。 [35] エコノミスト誌は、この本を「敬意と説得力のある議論のモデル」と賞賛した。[36] ケビン・D・ウィリアムソンは、ナショナル・レビュー誌に寄稿し、この本のレビューを「キャプラン教授の議論は多面的で、精力的に展開され、読むのが楽しく、この問題についての自分の考えを明確にする練習としてだけでも、真剣に耳を傾ける価値がある」と締めくくった。[37]ウィリアムソンは、この本は「読むのが楽しく」、よくまとめられているが、キャプラン教授は国境開放に対する明らかな反論には触れておらず、問題を単純化しすぎていると指摘した。[38]
労働経済と世界
2022年、キャプランはジャック・プフェファーコーン編集のEconLog誌に掲載されたエッセイ集『Labor Econ Versus the World: Essays on the World's Greatest Market』を出版した。この中でキャプランは最低賃金法、移民禁止、教育への政府支出、ケインズ主義に反対を唱えている。
タイラー・コーウェンはこの本に対する反応を書き、カプランとの意見の相違は「不平等のほとんどは労働市場の上流、文化という媒体を通じて起こる」ことだと述べた。[39]
ビュー
カプランは、アトランティック誌やヴォックス誌の記事で、国境開放の立場を主導する一人として引用されている。[40] [41]また、ハフィントン・ポスト[42]やタイム誌[43]などのメディアでも、移民問題について引用されている。
キャプランのアナルコ・キャピタリスト的見解は、ブライアン・ドハティの著書「資本主義のための急進派」と雑誌「リーズン」で論じられている。[44]キャプランは、アナルコ・キャピタリストは、彼が言うところの「主流派アナキスト」、あるいは「左派アナキスト」よりも、アナキズム思想の歴史に関してより優れた主張を持っていると主張している。[要出典]この主張は、他のアナキストによって反論されている。[45] [46]
私生活
カプランはコリーナ・カプランと結婚しており、4人の子供がおり、バージニア州オークトンに住んでいます。[47] [48]
参照
参考文献
- ^ Crittenden, Michael R. (2009年6月26日). 「Bernanke Blasted in House」. The Wall Street Journal . 2019年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月20日閲覧。
ブライアン・キャプラン、ジョージ・メイソン大学経済学教授、バーナンキ氏の元博士課程学生。
- ^ 「なぜ私はオーストリア学派の経済学者ではないのか」Econfaculty.gmu.edu。2019年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月4日閲覧。
- ^ 「Bryan Caplan on the Case Against Education」EconTalk (ポッドキャスト) 2018年2月12日。33分50秒から。2019年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月21日閲覧。
- ^ “Bryan Caplan Archives”. 2017年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月1日閲覧。
- ^ Caplan, Bryan (2022年3月). 「Bet on It: What's in the Name?」. betonit.substack.com . 2022年9月8日閲覧。
- ^ ブロック、ウォルター（2010年）。『私は自由を選んだ：現代リバタリアンの自伝』ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス研究所。429ページ。ISBN 9781610162708。: 73
- ^ Hatlestad, Luc (2016年8月19日). 「無政府状態は私たちの政治問題の解決策か?」5280 . 2016年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月29日閲覧。
- ^ ab メナンド、ルイス（2007年7月9日）。「Fractured Franchise」。ニューヨーカー。コンデナスト。2016年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月29日閲覧。
- ^ Cowen, Tyler (2018年4月5日). 「ブライアン・キャプランに何を聞けばいいか?」. Marginal REVOLUTION . 2024年6月7日閲覧。
- ^ “Bryan Caplan”. econfaculty.gmu.edu . 2017年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月28日閲覧。
- ^ ブロック、ウォルター（2011年12月25日）。「『合理的投票者の神話』のレビュー」。Psychology Today。サセックス。 2016年9月29日閲覧。
- ^ Casse, Daniel (2007年7月10日). 「Casting a Ballot With A Certain Cast of Mind」. The Wall Street Journal . 2018年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月29日閲覧。
- ^ Bass, Gary J. (2007年5月27日). 「Clueless」.ニューヨーク・タイムズ. 2018年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月29日閲覧。
- ^ ブロック、ウォルター。「合理的投票者の神話（書評）」（PDF）。リバタリアン研究ジャーナル、第22巻（2011年）、689-718ページ。2016年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2013年9月29日閲覧。
- ^ロマスキ、ローレン（2008 年6月）。「スイングと神話：カプランの『合理的投票者の神話』のレビュー」。公共選択。135 （3–4）：469–484。doi ：10.1007/s11127-007-9273-7。S2CID 153330363 。
- ^ Farrand, Stuart (2010). 「Caplanの『合理的投票者の神話』批判」(PDF)。リバタリアン論文集、第2巻、記事番号28。2018年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2013年9月29日閲覧。
- ^ Callahan, Gene (2009年冬)。「合理的投票者の神話: 民主主義はなぜ悪い政策を選択するのか (書評)」。The Independent Review。2018年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月29日閲覧。
- ^ Read, Rupert (2010 年 12 月 14 日)。「エコノミスト王? カプラン著『合理的投票者の神話: 民主主義はなぜ悪い政策を選択するのか』に対する批判的考察」。European Review。19 (1)。ケンブリッジ大学出版局。: 119–129。doi : 10.1017 /S1062798710000426。S2CID 143437722。カプラン著『合理的投票者の神話: 民主主義はなぜ悪い政策を選択するのか』は絶賛されている。これらのレビューは、カプラン著が市場を称賛し、民主主義 を
軽蔑していること、そして世界中の市場が破綻し民主主義が救済に乗り出しているまさにそのときに、その点を指摘していないようだ。そのため、この本は出版されたときに起こった出来事によって致命的に損なわれたようだ（そして、カプランは最近のペーパーバック版では巧妙にそのことに触れていない）。カプランの本は、実は、エリートが統治しなければならないと主張する反民主主義的な著作の長い伝統に連なるものだ。自由市場経済学者のエリートだ。金融危機（および気候危機）が発生し、誰の目にも明らかになって以来、エリートはもはや評判が良くない。この批判的通知はまた、カプランの主要な主張の多くが、たとえば個々の有権者は選挙結果にまったく影響を与えないなど、経験的に間違っていると指摘している。
- ^ Davis, Tanika (2015年10月15日). 「親は子育てを必要以上に難しくしているのだろうか？」. Baltimore Sun. 2019年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月29日閲覧。
- ^ Last, Jonathan (2011年4月16日). "Go Ahead, Have Another". The Wall Street Journal . 2017年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月29日閲覧。
- ^ McVeigh, Tracy (2011年5月15日). 「子育ての第一人者ブライアン・キャプランが、面倒なことは少なく、もっと楽しく」。ガーディアン。2019年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月29日閲覧。
- ^ Tamny, John (2011年8月4日). 「書評: ブライアン・キャプランの『もっと子供を持つべき理由』」RealClearMarkets . 2013年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月29日閲覧。
- ^ ラッセル、ニコール（2011年5月4日）。「罪悪感なく、行き、増殖せよ」ワシントン・タイムズ。2013年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月29日閲覧。
- ^ 「ライブチャット：子供をもっと持つべきか？」。ガーディアン。2011年4月14日。2013年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月20日閲覧。
- ^ ab Saner, Emine (2011年6月11日). 「厳格な子育ては子供にとって良いのか?」. The Guardian . 2013年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月18日閲覧。
- ^ インスキープ、スティーブ、デビッド・グリーン、ルネ・モンターニュ（2011年4月22日）。「親が子供を持つことを楽しむための『利己的な理由』」モーニング・エディション。ナショナル・パブリック・ラジオ。2013年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月29日閲覧。
- ^ 「ブライアン・キャプラン著『Selfish Reasons to Have More Kids』」Kirkus Reviews 2011年3月1日。2019年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月27日閲覧。
- ^ Hannon, Michael (2020年11月). 「共感的理解と審議民主主義」. Philosophy and Phenomenological Research . 101 (3): 591–611 (600). doi :10.1111/phpr.12624. S2CID 200071509.
有用なヒューリスティックは、ブライアン・キャプラン (2011) が「政治的チューリングテスト」と呼ぶものである。キャプランは実際にはこれを「イデオロギー的チューリングテスト」と呼んでいるが、私はこの論文の文脈では自分の呼称を好んでいる。
- ^ ab ガレフ、ジュリア（2021）。「イデオロギー的チューリングテストに合格できますか？」スカウトの心構え：なぜ物事をはっきりと見る人と見ない人がいるのか。ニューヨーク：ポートフォリオ/ペンギン。pp.203–205（204）。ISBN 9780735217553OCLC 1164823768。私は、
イデオロギー的チューリングテストを、自分の思考を導く理想である一種の「北極星」として扱っています...かつて、イデオロギー的チューリングテストに合格できることがいかに重要であるかについて誰かが話し、さらに「もちろん、人々は考えが変わるのを恐れて、これをやりたくないことが多い」と付け加えているのを見たことがあります。
- ^ クリング、アーノルド（2019年）。政治の3つの言語：政治的分裂を超えて語る（第3版）。ワシントンD.C.：ケイトー研究所。p.66。ISBN 9781948647427OCLC 1110724336。進歩主義者と保守主義者のこの特徴づけは、
イデオロギー的なチューリングテストに合格しないだろう。
- ^ マシューズ、ディラン（2019年8月9日）。「アーチー・カーターがデマ好きの「インテリダークウェブ」サイト、Quilletteをいかにしてデマ拡散したか」。Vox 。 2019年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年5月9日閲覧。
私は、3つのことを実現するパフォーマンスアートのようなものを作りたかった。1つは、党派的なチューリングテストに合格すること。2つ目は、独自の
ソーカル実験
を行うこと。3つ目は、右翼がプロパガンダに長けている理由を示すこと。
- ^ 「教育に反対するケース」。independent.org 。 2022年2月20日閲覧。
- ^ 「経済学者ブライアン・キャプランは教育は見せびらかすのにほとんど意味がないと考えている。彼の主張の強さをテストする」80000hours.org 2018年5月22日2022年2月20日閲覧。
- ^ Foxe, Steve (2019年3月21日). 「Cover Reveal: Open Borders: The Science and Ethics of Immigration」. Paste . 2019年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月21日閲覧。
- ^ 「Open Borders: The Grafic Novel」. Marginal Revolution . 2019年10月29日. 2023年11月8日閲覧。
- ^ “写真で見る移住のケース”.エコノミスト. 2019年12月14日. 2019年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月13日閲覧。
- ^ 「More Is More: Caplan and 'Open Borders'」ナショナル・レビュー。2019年11月6日。 2020年3月14日閲覧。
- ^ ウィリアムソン、ケビン・D.（2019年11月6日）。「More Is More：カプランと『オープンボーダーズ』」ナショナルレビュー。 2022年6月11日閲覧。
- ^ Cowen, Tyler (2022年1月26日). 「ブライアン・キャプランの『労働経済学対世界』と私が異なる点」. Marginal REVOLUTION . 2023年2月22日閲覧。
- ^ Raviv, Shaun (2013年4月26日). 「もし人々がどこにでも移住できれば、貧困は解消されるだろうか?」.アトランティック誌. 2019年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月27日閲覧。
- ^ マシューズ、ディラン（2014年12月15日）。「国境開放のケース」Vox。2019年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月14日閲覧。
- ^ ロバーソン、スティーブ（2013年3月8日）。「移民 - かつて、そして未来の仕事の物語」ハフィントンポスト。2016年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月28日閲覧。
- ^ マシューズ、クリス（2013年1月30日）。「移民の経済学：誰が勝ち、誰が負けるのか、そしてその理由」タイム誌。2013年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月28日閲覧。
- ^ ドハティ、ブライアン（2013年4月3日）。「アナルコ資本主義：とてもクレイジー、それはうまくいくかもしれない！」。Reason。2019年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月28日閲覧。
- ^ 「ブライアン・キャプランの『アナキスト理論FAQ』バージョン5.2におけるいくつかの誤りと歪曲に対する回答」。Spunk Library。2018年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月28日閲覧。
- ^ 「付録：アナキズムと「アナルコ」資本主義」（PDF）。2013年7月2日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ^ リッチ・モトコ（2011年4月16日）。「ヤッピーが子供をどのように育てるかなんて、誰が本当に気にするのか？」ニューヨーク・タイムズ。2019年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月29日閲覧。
- ^ 「エコノミストの子育てガイド」。2017年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月1日閲覧。
外部リンク
Wikiquoteにブライアン・キャプランに関する引用があります。