国境開放

開かれた国境とは、管轄区域間での移動に制限がなく、人（および多くの場合、物品）の自由な移動を可能にする国境であり、実質的な国境管理が欠如している。^{[1] [2]}国境は、国境を越えた人々の自由な移動を許可する意図的な法律（法律上）により開かれた国境となる場合もあれば、法的管理の欠如、国境の適切な執行または適切な監視の欠如（事実上）により開かれた国境となる場合もある。前者の例としては、欧州経済領域（EFTAおよびEU ）のほとんどのメンバー間のシェンゲン協定が挙げられる。後者の例としては、管理されつつあるバングラデシュとインドの国境が挙げられる。「開かれた国境」という用語は、人の流れにのみ適用され、物品やサービスの流れには適用されない。^[3]また、政治的管轄区域間の境界にのみ適用され、単なる私有財産の境界には適用されない。^[4]

主権国家の境界内にある行政区分間の国境では開放国境が標準となっているが、一部の国では国内国境管理を行っている（例えば、中華人民共和国本土と香港およびマカオの特別行政区の間、またはアメリカ合衆国とグアム、北マリアナ諸島、アメリカ領サモア、および小離島の未編入地域の間）。連邦加盟国間でも開放国境は一般的であるが、（非常に稀に）例外的な状況下では加盟国間の移動が管理されることがある。^[a]連邦、連合および類似の多国籍連合は、集団国境管理システムを通じて対外国境管理を維持するのが一般的であるが、特別な国際協定を通じて他の非加盟国との国境を開放することもある。例えば、前述のシェンゲン協定加盟国間などである。

過去には、多くの国が事実上、あるいは法的制限がなかったために国境を開放していた。ジョン・メイナード・ケインズなど多くの著者は、20世紀初頭、特に第一次世界大戦がそのような規制が一般的になった時期であるとしている。 ^[5]

実行可能な政策オプションとして、世界的な国境開放を推進する試みが散発的に行われてきた。1889年にロンドンで開催された国際移民会議の参加者は、「すべての文明国が個人に与えている、自由に出入りし、自分の人格と運命を自由に決めるという基本的自由に対する個人の権利」を主張した。^[6]現在、移民は低技能および低所得者に対してはより制限され、困難になっている。^[7]

世界にはさまざまなタイプの国境が存在します。その一部を以下に示します。

条件付きで開かれた国境とは、特別な条件を満たす人々の国境を越えた移動を許可する国境です。通常適用される国境管理の適用を制限するこの特別な条件は、国際協定または国際法によって定義される場合もあれば、人々が入国する権利を主張している管轄区域の規制または法律によって定義される場合もあります。条件付きで開かれた国境では通常、新しい管轄区域に入国しようとする人々が、新しい管轄区域への入国を許可する特別な条件を満たす理由を記載した申請を提出する必要があります。新しい管轄区域は、彼らの申請が新しい管轄区域への入国を承認されるまで人々を拘留するか、彼らの申請が処理されている間に彼らを新しい管轄区域に釈放する場合があります。条件付きで開かれた国境が許可されるたびに、国境管理が崩壊して国境開放の状況にならないようにするために、かなりの努力が必要になることがよくあります。条件付きで開かれた国境の例としては、1951年の難民条約、または生命が直接脅かされている、または重大な危険にさらされている状況から逃れるために国境を越えることを認める国際法のいずれかの適用により、亡命希望者の移動を認めている国の国境が挙げられる。もう1つの例は、アイルランドと英国の国境である。両国は自国民の無制限の移動を認めているが、アイリッシュ海を越えて移動するために、同じ国民が港や空港で英国またはアイルランドの国民である証拠を提示するよう求められる場合がある。これらのチェックは警察によって行われ、入国管理官によって行われるものではない。(2018年10月現在、両国間の非常に透明性が高い陸上の国境^{[アップデート]}では、このような管理は行われていない。)

管理された国境は、異なる管轄区域間での人の移動は許可するが、この移動に制限があり、場合によっては重大な制限がある国境です。この種類の国境では、この国境を越える人にビザの取得が求められる場合があり、新しい管轄区域での短期間のビザなし旅行が許可される場合があります。管理された国境には、ビザに関連する条件やその他の国境通過条件の遵守を後で追跡および確認できるように、国境を越えた人の移動を文書化して記録する何らかの方法が常に用意されています。管理された国境では、国境を越える人が新しい管轄区域でできることに制限が課せられます。これは通常、雇用の制限として現れ、また、人が新しい管轄区域に合法的に滞在できる期間も制限されます。管理された国境では、国境管理が迂回されないように川、海、フェンスなどの何らかの障壁が必要になることがよくあります。これにより、国境を越えようとする人は、国境通過条件を適切に監視できる認可された国境通過地点に誘導されます。今日では仕事、休暇、勉強、その他の理由で人々が大規模に移動していることを考えると、管理された国境では、管轄区域に入った人々が実際に国境通過条件を遵守していること、不法滞在または不法滞在者として滞在していないことを確認するために、管轄区域内での内部チェックと内部執行も必要です。 ^[8] ほとんどの国際国境は、立法上の意図により管理された国境タイプです。ただし、適切な内部執行が欠如している場合や国境が陸上の国境である場合、国境は国境の一部でのみ管理されることが多く、国境の他の部分は、監視と執行の欠如によりオープンボーダーと見なされるほどに開いたままになることがあります。

閉鎖国境とは、異なる管轄区域間での人の移動を、例外をほとんどまたは全く伴わずに禁止する国境のことである。これらの国境には通常、柵や壁があり、ゲートや国境検問所は閉鎖されており、これらの国境ゲートが開かれている場合は、例外的な状況でのみ人の移動が許可される。おそらく、現存する閉鎖国境の最も有名な例は、北朝鮮と韓国の間の非武装地帯である。ベルリンの壁も閉鎖国境と呼べるだろう。

国境は、入国ステータス、入国期間、入国資格、入国者の権利と義務、入国割当に基づいて開かれたり閉じられたりします。^[9]入国ステータスとは、学生、労働者、兵士、移民など、国境を越えることが許可される場合の職業を指します。ステータスは、国境を越えることを許可される可能性に影響します。「ほとんどの州は、訪問期間を制限することで国境通過を管理しています。」^[9]入国資格は、健康、年齢、収入、宗教、人種などの要素に基づく制限です。「カナダやシンガポールを含む多くの国は、国に投資する意思と能力を証明できる裕福な移民を受け入れます。」 入国者の権利と義務は、すでに国境を越えることを許可されている人に課される制限です。その国に滞在することを許可されるためには、政府によって定められた特定の規則と規制に従わなければなりません。政府は居住を許可しても就労を許可しない可能性があり、就労を許可された人でも、許可された制限や雇用形態のために仕事を見つけられない可能性があります。入国割当は、一定期間内に国境を越えることが許可される移民の数に基づく制限です。国境を越える資格をすべて満たしていても、入国を希望する国がすでに移民の入国許可数を満たしている場合は、入国が許可されない可能性があります。

以下の例からわかるように、国境の「開放性」にはさまざまな程度があり、その性質は物理的なパスポート管理が実施されている（および実施されている）かどうかによって異なります。警察または入国管理官によるパスポート管理が一部の国境で実施される場合がありますが、目的地の領土または参加地域の市民は、せいぜい身分証明書を使用して、追加の承認、制限、または条件なしに通過することが許可されます。最も開放的なタイプの国境の例には、シェンゲン圏または[英国/アイルランド]共通旅行エリアがあり、州間の国境を通過する移動は完全に管理されておらず、^[b]第三国の不法移民は、他の種類の秘密入国と同様に国内の警察によって管理されています。ほぼ開かれた国境の例には、共通旅行エリア（一方）とシェンゲン圏（もう一方）の境界があり、完全なパスポート管理があるにもかかわらず、EU市民は身分証明書以外の条件なしで自由に通過できるEU内部の国境です。非EU国籍者は、空港や一部の港でパスポートとビザの完全な管理措置の対象となります。これら2つの可能性を組み合わせたのが、物理的な管理が一切行われていない連合国のロシアとベラルーシの国境ですが、正式には外国人は管理されていない国境検問所を利用することが許可されていません。

移民の影響については、「移民」を参照してください。その他の議論については、 「自由な移住」を参照してください。

国境が開かれると、国家間の自由な移動が可能になります。国境開放を支持する議論と国境管理に反対する議論には次のようなものがあります。

1. 国境開放の支持者は、自由な移住が世界の貧困を削減する最も効果的な方法であると主張する。経済学者マイケル・クレメンスによる文献要約では、国境開放によってGWP（世界総生産）が67～147％増加し、世界のGDPが2倍になるとの中央値推定がある。^[11]ある推定では、経済的利益は78兆ドルに上る。^{[12]このGWPの増加は、主に国境開放によって労働者がより高い賃金を支払える企業に移れるようになり、これらの企業は労働者の}生産性向上を支援するため、より高い賃金を労働者に支払うことができるため起こる。^[13]
2. 政治哲学者のアダム・ジェームズ・テブルは、移民の「頭脳流出」批判の支持者とは反対に、国境の開放が貧しい移民送出国の経済と制度の発展の両方に役立つと主張している。^{[14] [15]}発展途上国からの移民は、より先進的な国に移住した後はより高い賃金を稼ぐことが多いため、^[16]母国にいる親戚に送金することもよくあり、その程度は、移民が国を離れたことによる当初の有害な影響を打ち消すこともある。^[17]（詳細については「人的資本の流出」を参照）。
3. 経済学者で作家のフィリップ・ルグランは、世界貿易を助け、地域戦争の発生を減らすために、世界の国々は移民を必要としていると主張している。さらにルグランは、グローバル北半球とグローバル南半球の国々の間には生産性の格差があるため、自由な移民は世界経済に多大な利益をもたらすだろうと主張している。裕福な国は一般的に優れた産業資本と技術を持っているため、グローバル南半球からの移民がこれらの資源にアクセスできるようにすることで、生産性の格差が縮小し、経済的利益の増加だけでなく、利益のより良い分配にもつながるだろう。^[18]
4. ブライアン・キャプランは、米国では、現在の高技能労働者と低技能労働者の比率で移民を増やすと、財政に正味でプラスの影響を与えると主張している。彼は、真に国境を開放する政策は、低技能労働者と高技能労働者の比率を変え、移民の生産性効果が高齢の低技能移民の財政的悪影響を打ち消すと述べている。それに加えて、キャプランは、米国生まれの人口は、同等の移民よりも財政的負担が大きいとも主張した（移民は通常、すでに就労し、納税年齢に達しているためでもある）。^[13]

1. 人権の観点から見ると、自由な移住は世界人権宣言第13条を補完するものとみなされるかもしれない。(1) すべて人は、各国の境界内において自由に移動及び居住する権利を有する。(2) すべて人は、自国を含めいずれの国からも出国し、また自国に戻る権利を有する。^[19]
2. ジョセフ・カレンズは、国境閉鎖によってもたらされる社会的不平等はあまりにも大きく、国境の政治的または経済的実現可能性に対するいかなる挑戦よりも大きいと主張する。彼は、封建制度を拒否するのと同じ理由に基づいて国境を開くべきだと主張する。つまり、封建制度と封建制度はどちらも、生まれながらの幸運に基づいて特権を与え、社会的経済的地位の低いグループの移動の自由を制限することで不平等を維持する法制度である。^[20]カレンズは、集団的変化への一歩として、現在の国境制度に対する批判的アプローチを主張する。彼は、批判が国境開放を確立するための完璧なロードマップと同等ではないことを認めている。しかし、封建制度との比較をさらに活用して、過去を振り返るとそのような制度を克服することは不可能に思えたが、制度に批判的にアプローチすることは、変化に向けた多くの必要なステップの1つであったと説明する。^[21]
3. アメリカの生命倫理学者ジェイコブ・M・アペルは、「国境の反対側に生まれたというだけの理由で人間を差別的に扱う」ことは本質的に非倫理的であると主張している。アペルによれば、そのような「生得権」は「有用で有意義な社会的目的」（母親と父親が子供のために働き、貯蓄することを促す相続権など）に役立つ場合にのみ擁護できるが、「国籍の生得権」はそうではない。
4. 移動の制限は、その制限が重大な危害を防ぐことが証明された場合にのみ正当化される。研究によれば、国境開放は原住民と移民の双方にとってより良いことであり、少なくとも重大な危害を引き起こすことは示されていないため、そのような制限は正当化されない。^[22]移民希望者を裕福な国から締め出すために用いられる遠隔操作の方法（ビザプログラム、国境の投光器、有刺鉄線のフェンスなど）は、合法的な移住の道を遅らせ、亡命を求める他の道をより危険な試みにする。^[23]
5. 国境が開かれていれば、難民の運命を各国が決めるまで待たなければならない人々の命を救うことができる。作家のサーシャ・ポラコウ・スランスキーが述べているように、各国は国民やその他の人々をケアするのに十分な能力を持っている。^[24]カプランはまた、何もせずに傍観者でいることは難民にとって同様に有害であると述べた。^[13]国境が開かれていれば人々は安全であると推定されている。^{[13] [24]}
6. 危険にさらされた難民は、安全と快適さを提供している西側諸国に逃げる。デイビッド・ミリバンドは、国境を開放することで、居住可能な地域で生き残るために常に苦労している移民の命を救うことができると主張する。彼によると、西側諸国が移民を受け入れることは、困っている人々を受け入れることを示し、支援と指導が罪のない人々の命を救うために不可欠であることを表明している。^[25]
7. ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの政治理論家チャンドラン・クカサスによると、移民管理は自由と国家の自決に対する脅威である。彼は「移民管理は単に部外者が国境を越えて移動するのを防ぐだけではない。部外者が社会に入ったら何をするか、つまり働くか、住むか、勉強するか、事業を始めるか、あるいは他の人々と生活を共にするかを管理することである。しかし、部外者（移民または移民志望者）を管理するには、部外者を雇用したり、取引したり、住まわせたり、教えたり、あるいは部外者と一般的に交流したりする可能性のある市民や居住者である内部者を規制、監視、制裁する必要がある」と主張している。^[26]
8. ハラルド・バウダーは、オープンボーダーは単なるユートピア的な考えとして片づけることはできないと主張する。なぜなら、オープンボーダーは人間社会を組織する別の方法を提案しているのではなく、むしろ閉鎖的または管理された国境に対する批判だからである。しかし、この批判は、地中海、米国とメキシコの国境、その他の場所での移民の死など、現代の移民慣行の問題のある結果に対する実際的かつ根本的な解決策の探求を促している。^[27]バウダーは、オープンボーダーの世界がどのようなものになるかを仮説的に探求する際に、より実用的なアプローチをとっている。オープンボーダーは自由な移動を可能にするが、必ずしも身分に基づく差別を防ぐわけではないため、彼はまず、オープンボーダーのある公正な世界への鍵は、領土内のすべての人が市民権を得られることであると主張する。市民権の異なる基準を検討することにより、彼は、他の要因とは無関係に居住地のみに基づいて市民権を付与することが、国境を越えた移動が不公平で不平等な扱いをもたらさない世界への一歩となると説明する。^[28]
9. 経済学者でハーバード大学教授のジェフリー・ミロンは次のように述べている。「移民は移住することでおそらく利益を得る。移民政策を評価する際には、この点を考慮する必要がある。一部の人々やその先祖がすでにより良い国に移住するほど幸運だったというのは恣意的である。」^[29]

管理された国境は、外国人の移住を制限します。管理された国境を支持する議論と、国境開放に反対する議論には次のようなものがあります。

1. 国境管理は、人口や出生率の高い国が人口や出生率の低い他の国に国民を送り出すことを防ぎ、各国の人口や出生率に​​関する責任ある政策を促進する。^{[30] [31]}
2. 貧しい国から豊かな国への大規模な移民は、移民の出身国で「頭脳流出」を引き起こす可能性がある。つまり、教育を受けた専門家が母国を離れて他の国に移り住み、母国から教育を受けた労働力が奪われるのだ。例えば、2010年にはシカゴに住むエチオピア人医師の数はエチオピア国内の医師の数を上回った。^[32]
3. 米国では、75%の政治的投票権を持つ（ただし減少傾向にある）白人人口からの反発が強まる可能性があると主張されている。この反発には、移民が政府やコミュニティの基本的な支援を受けるのを阻止することや、移民を特に犯罪者とする政策の策定などが含まれる。この傾向は、民主党が移民に対して前向きな姿勢を示すほど、より制限的な移民政策を支持する保守的な共和党に白人の票が流れることを示す研究に基づいている。^[33]
4. 国境開放によって米国のような高技能経済に低技能移民労働者が流入すると、平均的な労働者の水準が低下する恐れがある。バーニー・サンダース上院議員のような進歩主義者は、国境開放は米国労働者にとって損失であるとして反対している。^{[34]さらに、}北欧システムに似た経済モデルは、高技能労働に報奨を与え、難民が雇用されやすくなるような国内労働や低技能労働の強化を避けようとする方法で運営されている。^[35]
5. レイハン・サラム氏など、米国では低技能移民が米国人とは異なる人種階級を形成しており、国境開放の実施は異なる理想や価値観による米国での文化的・経済的衝突を生み出し、深めるだろうと主張する者もいる。 ^[36]伝統的価値観を失うことへの恐れは、多数派の社会的、文化的、民族的保護に深く関心を持つポピュリスト政党の台頭にも寄与しているが、特定の民族を多数派として維持する必要性から、特定の政党内に反移民の信念が生まれた。そのため、移民がもたらす民族的差異により、広範な移民が人口構成を変化させるにもかかわらず、一部のポピュリスト政党の見解では移民を否定的に描いていることが観察されている。^[37]

国境開放をめぐる現代の議論は、伝統的な左派と右派の政治的スペクトルに明確に区分されておらず、政党の帰属は移民問題に基づいてかなり流動的であるが、米国では、1965年のハート・セラー法以降、移民と国境開放だけに基づく政党間の目に見える立場や違いが明らかになった。^[33] リバタリアンは 一般的に無制限の移民を支持しているが、 ^{[38] [39] [40]}ドナルド・トランプのような移民排斥主義者はこれに反対している。^{[41]同様に、}民主社会主義者のバーニー・サンダースのような左翼の一部の人物は国境開放政策を拒否しているが、^[42]他の人は（「いかなる人間も違法ではない」というスローガンが示すように）国境開放を支持している。^[43]さらに、 1980年以降、民主党の支持者は白人が圧倒的多数から非白人がほぼ半々に分かれるようになり、民主党員の一部は政治的に右派に傾くようになった。それまで両党は移民問題に関しては多かれ少なかれ一致していた。^{[33]この分裂線は、}自由主義と権威主義の政治的スペクトルにより密接に一致している。

北米自由貿易協定（NAFTA）加盟国間の国境を開放することが提案されている。商品やサービス、企業が国境を自由に越えられるのであれば、それらの商品やサービスを作るために働く人々の移動を制限するのは意味がないと主張されている。 ^[44]国境が開かれ、人々が自由に移動して仕事を見つけられるようになると、78兆ドルの経済的利益がもたらされるという推計もある。^[45]

グローバル移民政策を支持する人々は、移民規制システムと新しい基準の採用を主張し、すべての移民のすべての権利（市民的、社会的、政治的）をよりよく保証することを主張しています。^[46]グローバル移民システムをよりよく管理するには、移民政策を拡大する必要があります。国境を越えたグローバル移民システムを確立するために、グローバル市民権の新しい意味と理解を提案する人もいます。移民は地方政府と役人の管理と統制下にあります。しかし、それは国内の政治問題であると同時に、さまざまな国の共同の取り組みを必要とするグローバルな問題でもあります。

ピュー研究所は、世界の移民人口の51%を抱える18か国（米国と移民人口が最も多いヨーロッパのいくつかの国を含む）において、移民が仕事や才能によって自国に与える影響を不利ではなく有利と捉える人が一般的に多いことを示した。また、同じ基準で自国に不法滞在する移民の強制送還に賛成する人が多いことも明らかにした。移民に対して肯定的な見方をするイデオロギー的左派の人々と、不法移民の強制送還に賛成するイデオロギー的右派の人々が多い一方で、政治的スペクトルの両端にいるほとんどの人々が支持する傾向にあるものと必ずしも一致しているわけではない。^[47]

メディアは移民に対する態度に大きな影響を与える要因である。メディアが移民を否定的に描写すればするほど、白人アメリカ人が国境開放に賛成票を投じることは少なくなり、移民の脅威という物語を信じ続ける可能性が高くなることが記録されている。この物語は、移民が多ければ多いほど、ネイティブの文化、言語、家、仕事、さらには政治的地位に対する脅威が大きくなると主張している。ニューヨークタイムズの30年分の記事を分析したところ、記事のほとんどが移民の否定的な側面とイメージに焦点を当てているため、移民に対する否定的な見方が肯定的な見方よりもはるかに大きくなっていることがわかった。調査によると、白人アメリカ人は移民問題、投票、党派関係の選択について考えるとき、アメリカ生まれのラテン系アメリカ人と移民のラテン系アメリカ人をほとんど区別していないことが注目に値する。^[33]移民が自国に与える影響について尋ねられたとき、特に文化生活への貢献について尋ねられたとき、ネイティブ生まれの人はわずかに肯定的な見方をしている。しかし、労働市場に関しては、移民が雇用を奪ったり創出したりすることに関して、生まれつきのアメリカ人の半数は特に意見を持っていない。^[48]

また、移民に対する態度は、他の政治問題と同様、時とともに変化するということにも留意すべきである。マヌエル・パストールは、カリフォルニア州をケーススタディとして用いて、同州における移民に対する見方はせいぜい流動的であったことを発見した。現在では多くの人がカリフォルニア州を移民を受け入れ寛容なリベラルな避難所とみなしているが、同州の歴史の大部分においては、移民に対してあまり好意的な見方はなかった。パストールは、過去 20 年間のカリフォルニア州の国内経済の安定性の向上と移民に対する同州の態度には関連があると示唆している。同氏は、カリフォルニア州は、都市と主に白人が住む郊外との経済格差を縮小し、70 年代後半から 80 年代前半に策定された人種差別的な経済・教育政策の一部 (提案 13など) を改革することで、多様性を受け入れる環境を作り出したと主張している。同氏は、リベラルな社会改革と経済的繁栄は両立できると考える精神へのこの変化が、同州がより懲罰的でない移民改革へと向かう動きを推進したと示唆している。この見解は、よく統合された移民コミュニティの経済的、社会的価値を認めている。パストールは、移民が否定的に見られる社会でも価値観は変化する可能性があり、経済が繁栄しているカリフォルニア州が移民に対する認識を根本的に変えることができれば、他の州や国でも認識を変えることは十分可能であると指摘している。^[49]

統合とは、特定の地域への人々の流入の結果として、移民と現地生まれの人々が互いに似てくる過程と定義される。^[50]移民人口上位18か国に住む人々が移民の統合をどの程度望むかについては意見が分かれており^[47]、移民と非移民の双方に対する統合の影響はさまざまである。例えば米国では、教育、雇用と収入、職業、貧困、言語、健康、犯罪、家族形態の面で統合は成功しているが、統合が成功しても必ずしも幸福度が向上するわけではない。^[50]統合は、うまく同化した非白人の人々による移民に対するさらなる反発につながる可能性もある。ヒスパニックの半数以上が不法越境を減らすために国境の警備強化を支持しており、移民の割合が高い国は厳格な移民などの右翼政策を支持しやすいことがわかっている。したがって、統合が成功しても将来の世代にパターンが継続されることは保証されないことが示唆されている。^[51]

ノルウェーの特別領土であるスヴァールバル諸島は、ユニークなことに、完全にビザ不要の地域である。ビザや居住許可証は必要なく、国籍に関係なく、誰でもスヴァールバル諸島に無期限に居住し、働くことができる。スヴァールバル条約は、条約国籍者にノルウェー国民と同等の居住権を与えている。これまでのところ、条約国籍者以外もビザなしで入国が認められている。「スヴァールバル諸島からの拒否および追放に関する規則」は、差別なく施行されている。排除の理由には、生計手段の欠如、法律または規則違反などがある。^{[52] [53] [54]}スヴァールバル諸島への直行便で旅行する場合は、 オスロ空港で当日ビザなしで乗り継ぎが可能である。

• アメリカとメキシコの国境は管理されている。この国境は世界で最も頻繁に通過する管理された国際境界であり^{[61] [62]}、年間約3億5000万件の合法的な越境が行われています。^{[61] [63] [64]}
• バングラデシュとインドは国境を接しており、インドは両国間の人の流れを制御し不法移民を防ぐため、両国間の完全な国境フェンスを完成させ、この国境を管理された国境に変える取り組みを進めている。
• 米国の小離島への入国には米軍の許可が必要であり、米国民がアメリカ領サモアに入国するには往復航空券が必要である。^[65]

• 北朝鮮と韓国は軍事境界線で軍事境界線を共有しており、これは1953年7月の朝鮮戦争休戦協定で北緯38度付近に朝鮮非武装地帯が設定されたことから運用されている。国境沿いの土地には多くの地雷や移動探知機が設置されている。北朝鮮と韓国の間には2つの国境検問所（道路1つ、鉄道1つ）があり、厳しい制限付きで時々開かれるものの、大部分は閉鎖されている。^[66]
• アルメニアとアゼルバイジャンの国境は1991年以来閉鎖されている。^[67]
• トルコは1993年4月、ナゴルノ・カラバフ紛争におけるアゼルバイジャンへの連帯としてアルメニアとの国境を閉鎖した。^{[68] [69]}しかし、2023年現在、トルコはアルメニアとの国境を航空貨物直行便のために開放している。^[70]
• トランスニストリアにおけるウクライナとモルドバの国境は、2022年からロシア人男性に対して閉鎖され、 ^[71] 2024年からは完全に閉鎖された。^{[72] [73] [74]}
• アルジェリアとモロッコの陸上国境は1994年以来完全に閉鎖されている。2021年以来、両国間の空域はアルジェリアの主導により閉鎖されている。^[75]
• 中央アフリカ共和国の内戦状態により、チャドは両国間のすべての陸上国境を閉鎖した。^[76] 2024年5月22日、ワグナーグループは両国間の国境を再開するための協議を調整した。^[77]
• イスラエルとレバノンの国境はイスラエルとレバノンの敵対関係により閉鎖されている。^{[78] [79] [80]}
• イスラエルとシリアの国境はイスラエルとシリアの敵対関係により閉鎖されているが^[81]、合法的に国境を越えた例もある^{[82] [83] [84] 。}
• ベラルーシとロシアの国境は自国民には完全に開かれているものの、外国人には完全に閉鎖されている。^{[85] [86] [87]}
• イスラエルが国境沿いの唯一の検問所を占拠した後、エジプトとガザの国境はエジプトによって閉鎖された。^[88]
• ロシアの侵攻以来、ウクライナはロシアとの国境とベラルーシとの国境を完全に閉鎖した。^{[89] [90] [91] [92]}
• 2024年4月、フィンランドはロシアとの国境を無期限に閉鎖した。^{[93] [94]}
• ジョージアと南オセチアの国境は閉鎖されている。^{[95] [96]}
• 2017年6月から2021年1月まで、サウジアラビアは2017年から2021年にかけてのカタール外交危機のため、湾岸協力会議加盟国カタールとの国境を一時的に閉鎖した。^[97]

• 無料の移行
• 移動の自由
• 移民に関するリバタリアンの視点
• 国家安全保障
• 多文化主義への批判