Loading article…
自治主義は、個人主義、自治、私有財産の原則を推進する政治イデオロギーである。それは制度としての政治政府を否定し、私有財産絶対主義と自由放任主義的な私的資本主義を支持する。[ 1 ] [ 2 ]
ロバート・ルフェーブルは著書『自治主義対無政府主義』 の中で、なぜ自分が無政府主義者であることを拒否し、同時に政府という政治制度にも反対するのかを論じている。ルフェーブルの見解では、ベンジャミン・タッカーのような最も個人主義的な無政府主義者でさえ、「個人の創造性と生産性に課せられた国家統制の弊害に関して、彼と似た立場を取る」が、自由放任主義的な市場資本主義と絶対的な財産権を拒否することで自らを破滅させている。彼はまた、無政府主義という言葉は古代ギリシャ語に由来し、「支配」または「統治」を意味する-archyの否定であり、「支配のない」という意味であると指摘し、誰もが誰かまたは何かに支配されているという彼の信念から、文字通りの意味で無政府主義は不可能かつ望ましくない理想であると考えている。[ 1 ]
テキストの最後に、ルフェーブルは「自給自足は無政府主義とは多くの点で正反対である」「無政府主義は社会主義の一分野であるが、自給自足はそうではない」という意見を述べ、無政府主義者の「道徳、富、金銭、利益、地代、利子、土地所有、あるいは自由を敵視する自主的な組織」に関する見解を嫌悪していると述べた。[ 1 ]
ロバート・ルフェーブルは、マレー・ロスバードによって平和主義的個人主義的アナーキスト[ 3 ]およびアナーコ・キャピタリスト[ 4 ]として認められており、主にその経済が自由放任主義的私的資本主義と財産絶対主義に対する彼の信念と矛盾していたため、自給自足主義をアナーキズムと区別した[ 1 ] 。彼は自給自足の根本的な前提をマルクス・アウレリウスやエピクロスなどの哲学者に見出し、「自分を律せよ」という信条に要約した[ 5 ] 。
ルフェーブルの自治主義とマレー・ロスバードの無政府資本主義の主な相違点は、前者が、攻撃者に対する自己防衛[ 6 ] [ 7 ]、報復[ 8 ]、あるいは盗まれた財産を泥棒から取り戻すこと[ 6 ]であっても、いかなる状況であっても、人や財産に対する攻撃を非難していた点にあった。ロスバードはまた、「あらゆる防衛的暴力を攻撃しようとするあまり、ルフェーブルは、自由市場における民間の競合防衛機関を信じる無政府資本主義の実現可能性を否定する点で、国家主義者と共通の立場を取るに至っている」と指摘した[ 9 ] 。
ルフェーブルとマレー・ロスバードのもう一つの意見の相違は政治活動に関するもので、ルフェーブルは投票や政党を含む政治活動を拒否し[ 10 ]、ロスバードはそれを批判した[ 11 ] [ 7 ] 。
ルフェーブルは、報復的正義と、それに基づくと考えた警察の存在を否定した。代わりに、人々は予防手段と保険によって財産を守るべきだと主張し、個人的には、ほとんどの人が財産を尊重すれば、その見返りとして彼らの権利も尊重されると信じていた。ルフェーブルにとって、自己所有権と財産権という人権は平等で普遍的かつ不可侵である。殺人や窃盗が間違っているなら、それはどんな状況でも間違っている。[ 12 ]
泥棒が盗みを働くことが間違っているならば、被害者が泥棒から盗みを働くことも間違っている。窃盗行為は原則として間違っているか、あるいは特定の条件下でのみ間違っているかのどちらかである。盗品は、政府が取得したすべての財産と同様に、単に現時点では不適切に所有されている財産にすぎない。
ルフェーブルによれば、共同所有は、私的な視点や利益を維持できず、所有者とされ、修理や維持費を支払う人々とは異なる人々のグループによって決定が行われるため、問題がある。[ 13 ]共同所有は、共同所有者が自分の持ち分を転売できるため異なるが、それが正しい所有権として認められるためには、責任と権限が1人の人物に委ねられなければならず、誰が主権者として行動するかという問題は、パートナーシップ契約を締結する前に合意されなければならない。リーダーシップが変わる可能性はあるものの、適切な所有権のためには、常に最終的な権限を持つ人物が存在しなければならない。[ 14 ]
私有財産、反国家主義、自然法への信仰といった問題でリサンダー・スプーナーと意見が一致したルフェーブルは、スプーナーを近代自給自足の父と呼んだが、スプーナーには反資本主義的、経済的平等主義的、社会主義的、革命的な思想や傾向があり、それはルフェーブルの自給自足の概念とは相容れないと認識していた。[ 1 ]
これらの影響を融合させて、ルフェーブルは自治主義のイデオロギーにたどり着いた。「ストア派は道徳的枠組みを提供し、エピクロス派は動機付けを提供し、実践学者は方法論を提供する。私はこのイデオロギー体系のパッケージを自治と呼ぶことを提案する。なぜなら自治とは自己統治を意味するからだ」[ 5 ]ルフェーブルは、「スプーナーと現代の自治主義者の間の橋は、主にHLメンケン、アルバート・ジェイ・ノック、マーク・トウェインといった人々によって築かれた」と述べている。[ 1 ]
ルフェーブルは立法府の存在に反対し、限定政府を不可能だと考えていた。[ 15 ]
法律を制定し、改正し、解釈し、執行する権限を一部の人々に与えるならば、同時に、その権限を持つ人々を牽制する反対の権限を他の人々に与えることはできない。権力を持つ者は権力を持ち、持たない者は権力を持たない。無制限の政府は無駄であり、制限された政府は幻想である。
私が考えるに、私たちの課題は、自治の計り知れない美徳を認識し、自治を奪ういかなる制度とも混同しないだけの正直さを身につけることである。
自らを律することができる人は自由人である。他人に支配される人は奴隷である。
私は自分自身の自由と自治を支持することを決めた。
{{cite web}}: CS1 maint: url-status (リンク)