Loading article…
『新しい自由のために：リバタリアン宣言』 （1973年、第2版1978年、第3版1985年）は、アメリカの経済学者で歴史家のマレー・ロスバードによる著書で、著者は無政府資本主義を提唱している。この著作は、現代のリバタリアン思想や新右翼の一部に影響を与えたとされている。
ロスバードは、無政府主義的資本主義、すなわち無国家自由主義の一派を提唱している。ロスバードは、自由主義の知的起源を古典的自由主義哲学者であるジョン・ロックとアダム・スミス、そしてアメリカ独立革命にまで遡る。彼は、現代の自由主義は社会主義や左翼主義への反動としてではなく、保守主義への反動として生まれたと主張する。ロスバードは、自己所有権と自作農地権が、自由主義体系の完全な原則を確立するものと見なしている。
ロスバードによれば、リバタリアニズムの中核は非侵略の公理、「いかなる個人または集団も、他者の人身または財産を侵害してはならない」である。彼は、この原則はほぼ普遍的に私的な個人や組織に適用される一方で、政府は一般的な道徳法則を超越する存在とみなされ、したがってこの公理に従う必要はないと主張する。
ロスバードは、リバタリアニズムが自由主義や保守主義の一派あるいは分派であるという考え、あるいは経済政策に関する右派的な見解と社会・外交政策に関する左派的な見解が矛盾しているという考えを払拭しようと試みている。
客観主義の著者ピーター・シュワルツは、ロスバードが『新しい自由のために』で展開した見解を批判し、他のリバタリアンと同様に、ロスバードは「自由の追求も理性の行使も」気にかけず、「政府の消滅と反国家敵意の植え付け」のみを支持していたと書いた。シュワルツは、ロスバードが国家を「本質的に犯罪的」と誤って見ていたと主張した。[ 1 ]リバタリアンの著者トム・G・パーマーは1997年に、『新しい自由のために』は「公共政策問題と組織化されたリバタリアン運動に関する章は今やや時代遅れではあるが、リバタリアンの世界観の良い概観を提供している」とコメントした。[ 2 ]リバタリアンの著者デイヴィッド・ボアズは、ロスバードの『新自由のために』は、ロバート・ノージックの『無政府状態、国家、ユートピア』（1974年）やアイン・ランドの政治哲学に関するエッセイとともに、「現代リバタリアニズムの『ハードコア』バージョンを定義した。それは基本的にスペンサーの平等な自由の法則を再確認したものであり、個人は他者の平等な権利を尊重する限り、自分がしたいことを何でもする権利がある」と述べている。[ 3 ]イギリスの哲学者テッド・ホンデリッチは、ロスバードのアナーコ・リバタリアニズムが「新右翼の救世主的な部分」に影響を与えたと述べている。[ 4 ]
ジャーナリストのブライアン・ドハーティは著書『資本主義のための急進派』（2007年）の中で、 『新しい自由のために』について次のように述べている。「この本は、ロスバードの構想の経済的、歴史的、哲学的、政策的要素を簡潔な形で統合しようと努めた…この本は入門書とマニフェストの両方を意図していたので、ロスバードは自由に関する彼の全体的な理論をできる限り詰め込んだ…ロスバードはより厳しい無政府資本主義的な内容に触れているが、それを非常にスムーズに織り込んでいるため、多くの読者はこの『リバタリアンのマニフェスト』が無政府主義を推進していることに気づかないかもしれない。」[ 5 ]
哲学者エドワード・フェザーは、この本の中心にある議論は哲学的にはほとんど意味がないと主張した。[ 6 ]後にジェラード・ケイシー教授がこれについて批判的な記事を書き、[ 7 ]両者は互いに反論した。[ 8 ]
マット・ズウォリンスキーは、この本の核心的な内容は自由の明確な主張ができていないと主張した。[ 9 ]
2006年、ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス研究所は、ルー・ロックウェルによる新たな序文を付したハードカバー版を刊行した。スペイン語、イタリア語、ポルトガル語への翻訳版も存在する。