Loading article…
銃規制、または銃器規制とは、民間人による銃器および弾薬の製造、販売、譲渡、所持、改造、または使用を規制する法律または政策の集合体である。[ 1 ] [ 2 ]
ほとんどの国では民間人が銃を所有することを認めているが、銃の悪用や暴力行為を防ぐための厳格な銃規制法を設けている。
2026年現在、「寛容」とみなされる銃規制法を持つ国はごくわずかであり、米国はその典型的な例である。[ a ] [ 3 ]
オーストラリアやアメリカ合衆国など一部の国では、銃規制措置は国、州、または地方レベルで実施できます。アメリカ合衆国やメキシコなどの国では、憲法で銃の権利が保護されています。[ 3 ] [ 4 ]
銃規制とは、一般的に小型武器と呼ばれる種類の武器の個人および産業による製造、取引、所持、使用、輸送を規制し、その規制を調和させるための国内外の取り組みを指します。この種の武器には、一般的にリボルバー、自動装填式ピストル、ライフルおよびカービン、アサルトライフル、および一部の種類の機関銃が含まれます。[ 5 ] [ 6 ]
米国では、銃規制という言葉自体が二極化を招き、政治化されていると考えられている。[ 7 ]銃規制の支持者の多くは、自分たちの目的を説明するために「銃による暴力の防止」、「銃の安全」、「常識的な規制」といった言葉を使うことを好む。[ 8 ]銃規制と銃の権利に関する議論は、カナダなどの国でも議論されているが、米国では他の国よりも盛んに行われている。[ 9 ]
ごく少数の例外を除いて、[ b ]世界のほとんどの国では、民間人の銃器所有が何らかの形で認められています。[ 11 ] 2011年に5大陸28か国を対象に行われた調査[ c ]では、各国の銃規制体制の大きな違いは、民間人の銃器所有が権利と見なされるか特権と見なされるかであることがわかりました。[ 14 ]
この研究では、米国とイエメンは、銃の所有を市民の基本的権利とみなしている点で、調査対象となった他の国々とは異なり、銃規制政策がより寛容であると結論付けた。[ 14 ]調査対象となった残りの国々では、民間人の銃所有は特権とみなされており、それに伴う銃規制政策はより制限的である。[ 14 ]銃所有を特権とみなす多くの国にとって、米国のような銃の権利は寛容すぎると見なされるかもしれない。[ 15 ]
東アジア諸国のように、特に厳しい国もある。東アジア諸国は、銃規制や銃の権利に関する議論に比較的無関心である。日本や中国のような国は、銃の所有に対して厳しい規制を設けている。他の東アジア諸国や東南アジア諸国は特に厳しい場合があり、同じ犯罪に対してほとんどの国が科す刑罰よりもさらに厳しい刑罰を科す国もある。インドネシアでは、銃の違法所有は、最高で懲役20年、終身刑、または死刑で処罰される可能性がある。[ 16 ]
国際的および地域的なレベルでは、外交上の関心は、民間人が所有する銃器の規制よりも、小型武器の国境を越えた違法取引を特に懸念される分野として集中する傾向があった。[ 19 ]しかし、1990年代半ばには、国連経済社会理事会（ECOSOC）が、小型武器の民間所有に関する一連の決議を採択した。[ 19 ]これらの決議は、銃器規制の国家システムに関するデータの交換と、この問題に関する国際的な調査の開始を求めた。[ 19 ] 1997年7月、ECOSOCは、小型武器の民間所有を適切に規制する国連加盟国の責任を強調し、規制枠組みに以下の側面が含まれるようにすることを促す決議を発出した。銃器の安全と保管、銃器の不法所持と誤用に対する罰則、望ましくない人物が銃器を所有することを防ぐための免許制度。市民による違法、危険、または不要な銃の引き渡しを促進するための刑事責任の免除、および民間銃器を追跡するための記録管理システム。[ 19 ]
1997年、国連は加盟国の調査データに基づく「国連国際銃規制調査」というタイトルの研究を発表し、 1999年に更新された。[ d ] [ 19 ]この研究は、ウィーンにある国際犯罪防止センターが運営する民間銃規制に関するデータベースの設立を開始することを目的としており、2年ごとに民間銃規制の国家システムについて報告することになっていた。[ 19 ]これらの計画は実現せず、民間人が所有する銃器の規制に関する国際規範を確立するための国連主導のさらなる努力は頓挫した。[ 20 ]米国政府からの圧力に応えて、[ e ] [ 22 ] 2001年の国連小型武器行動計画の草案から、小型武器の民間所有の規制に関する言及はすべて削除された。[ 19 ]
この問題はもはや国連の政策論争の一部ではないが、1991年以降、民間人の銃器所持の側面に関して110か国が参加する8つの地域協定が締結されている。[ 19 ]バマコ宣言[ f ]は、2000年12月1日にマリのバマコでアフリカ統一機構（OAU）加盟国の代表によって採択された。 [ 23 ]この宣言の条項は、署名国がそれぞれの国の国内法の下で小型武器および軽武器の不法所持を犯罪として定めることを推奨している。[ 24 ]国連は2011年に別の調査を実施し、調査における方法論上の問題点をいくつか特定した後、「こうした課題にもかかわらず、かなりの文献は、銃器の入手可能性が殺人に対する保護要因ではなく、主に危険要因であることを示唆する傾向がある。特に、多くの定量的研究は、銃器の普及率と殺人との関連性を示す傾向がある」と述べた。[ 25 ]
銃規制に関する議論は16世紀初頭に起こり、特に火縄銃よりも小型で隠しやすいホイールロック機構の普及に対応して起こった。[ 26 ] 1518年にはハプスブルク領でホイールロック式銃が禁止され、 1522年にはフェラーラ公国でも同様の禁止令が出された。16世紀半ばまでに同様の禁止令はイタリア半島の大部分に広がり、一部の州では小型ホイールロック式銃の製造が一時的に制限された。[ 26 ]
16世紀を通じて、多くのヨーロッパの都市では、都市部での銃器の携帯に制限が設けられた。大型の銃は通常、特に狩猟のために、田舎では引き続き許可されていた。銃の所有に関する規則は、徐々に上流階級とその使用人だけを武器の携帯に限定する古いパターンに戻っていった。[ 26 ]
16 世紀の都市民兵の拡大により、一般市民が日常的に銃器を入手できるようになった。世紀半ばには、ヨーロッパの一部で、自己防衛のために銃器を携帯することを許可すべきだという考え方が広まった。同時期のヴェネツィアの役人は、ブレシア(銃器製造の中心地) における銃器所有の拡大が市内の殺人事件の減少につながったと指摘した。同時に、1570 年代の匿名の論文では、自己防衛のための銃器の実用的価値に疑問が呈された。[ 26 ]
1638年、フランチェスコ・バルベリーニ枢機卿は「武器の携帯によって日々生じる多くの不便」を理由に、教皇領内での銃器の携帯を禁止する公的な禁止令を発布した。[ 27 ]この禁止令は、身分に関係なく、都市部であろうと田舎であろうと、特別な許可がない限り、火縄銃や短銃（短銃）の携帯を禁じた。 [ 27 ]罰則は、田舎で長銃を携帯した場合の罰金から、都市部での5年間のガレー船勤務まで多岐に渡った。短銃はより厳しく罰せられ、財産の没収や、場合によっては死刑も含まれた。[ 27 ]後の教皇、例えばインノケンティウス13世やベネディクト14世は、こうした勅令の執行を男爵領にまで拡大しようと試みたが、成功は限られていた。[ 28 ]
近年、学校での銃乱射事件の増加に伴い、銃規制を求める声が高まっている。銃による死亡者数と負傷者数の高さは、銃規制政策の主な動機としてしばしば挙げられる。[ 29 ]
2007年には、 民間人、法執行機関、および各国の軍隊の手に渡った小型武器の世界的な供給量は8億7500万丁と推定された。[ g ] [ 31 ]これらの銃器のうち、6億5000 万丁、つまり75%は民間人が保有していると推定された。[ 31 ] この総数のうち、米国の民間人が2億7000万丁を占めている。 [ 31 ]さらに2億丁 は各国の軍隊が管理している。[ 32 ]法執行機関は約2600万丁の小型武器を保有している可能性がある。[ 32 ]非国家武装集団[ h ]は約140万丁の銃器を保有している。 [ i ] [ 32 ]最後に、ギャングのメンバーは200万丁から1000万丁の小型武器を保有している。[ 32 ]非国家武装集団とギャングの小型武器の兵器庫を合わせると、世界全体の最大1.4%を占めると推定されている。[ 33 ]
米国は、他の西側諸国よりも国民一人当たりの銃の数が多い。米国では、銃の権利擁護派は銃規制法が厳しすぎる、あるいは変更すべきではないと主張し、銃規制派は銃規制法が寛容すぎると主張している。両陣営とも、米国憲法修正第2条の法的解釈と伝統的解釈を議論の中心に据えている。銃規制措置には、民間用としてアサルトウェポンと定義された特定の半自動銃器の製造を禁止した1994年の連邦アサルトウェポン禁止法が含まれる。この法律は、2004年の施行日から10年後に失効した。[ 35 ]試みられた措置には、2013年のアサルトウェポン禁止法案が含まれるが、これは法律として成立しなかった。[ 36 ]
カナダでは、 1892年に制定されたカナダ刑法典により、所有者が暴行や傷害を恐れる理由がない限り、拳銃を携帯するには許可証が必要とされました。拳銃の登録は1934年に法律となり、自動銃器の登録は1951年に、その後刑法改正法によって追加されました。そして1977年には、法案C-51により、銃器を購入するには銃器取得証明書（FAC）が必要となりました。
2020年5月1日、ノバスコシア州での銃乱射事件を受けて、ジャスティン・トルドー率いる自由党政権は、人気のAR-15とその派生型を含む1,500種類の軍用型半自動小銃を禁止した。この禁止は枢密院令によって施行された。[ 37 ]
そして2022年10月21日、ジャスティン・トルドー政権下で、銃暴力に対処し銃規制を強化することを目的とした法案C-21が施行された。この法律は、カナダ国内における個人による拳銃の販売、購入、譲渡を全国的に凍結した。また、裁判所と銃器管理責任者（CFO）がそれぞれ緊急武器禁止命令を発令し、免許を一時的に停止できる新たな「レッドフラッグ」法と「イエローフラッグ」法も制定した。さらに、この法案は、銃の密輸や銃の売買を含む銃器関連犯罪の最高刑を懲役10年から14年に引き上げた。加えて、法案C-21は、実銃に酷似し、毎秒366～500フィートの速度で弾丸を発射する中速「レプリカ」エアガンを禁止した。 [ 38 ]
オーストラリアでは、1988年にビクトリア州で銃規制法が制定され、オピネル銃乱射事件が銃所有法の大きな変化につながり、1996年にはポートアーサー虐殺事件を受けて銃規制法が制定された。[ 39 ]ポートアーサー虐殺事件は、事件から12日後に国家銃器協定（NFA）につながった。当時の首相ジョン・ハワードは、この協定を提案する際に、「我々は、すべての自動および半自動銃の所有、所持、販売、輸入を完全に禁止する必要がある。それがこの提案の本質となるだろう…」と述べた。国家銃器協定は1996年5月10日に合意された。[ 40 ] [ 41 ]
1998年のレビューでは、銃規制法が施行された後に自殺率が概して低下したことが判明し、「この調査結果は、自殺率を低下させる戦略として銃規制措置を支持するものである」と結論付けた。[ 42 ] 2016年のレビューでは、家庭内暴力の有罪判決により接近禁止命令を受けている人が銃にアクセスすることを禁止する法律が、「親密なパートナーによる殺人の減少」と関連していることがわかった。[ 43 ] 2016年の別のレビューでは、銃規制法に関する130件の研究を特定し、そのような法律が複数同時に施行されると、銃関連の死亡が減少することと関連していることがわかった。[ 44 ] Voxによると、「著者らは、銃規制が銃による死亡を減少させることを決定的に証明するものではないと慎重に指摘している。しかし、銃の購入と所有に対する新たな規制が銃による死亡の減少につながるという説得力のある傾向が見つかった。」[ 45 ]
2011年の国連の調査によると、いくつかの方法論上の問題点が指摘された後、「こうした課題にもかかわらず、多くの文献は、銃器の入手可能性が殺人事件の保護要因というよりはむしろ危険要因であることを示唆している。特に、多くの定量的研究は、銃器の普及率と殺人事件の関連性を示す傾向にある」と述べている。[ 25 ]
2004年の米国国家研究評議会の批判的レビューでは、現在の研究からいくつかの強力な結論が正当化されるものの、私たちの知識の状態は概して不十分であることが判明しました。[ 46 ]関連データの不足により、銃規制はアメリカの政治において最も議論の的となるトピックの1つとなっており、[ 47 ]学者たちはさまざまな問題について行き詰まったままです。[ 47 ]特に、1996年にディッキー修正条項が連邦支出法案に初めて挿入されて以来、疾病管理予防センター（CDC）は連邦資金を「銃規制を提唱または促進するため」に使用することを禁じられており、当時、同機関での銃暴力研究を妨げていました。資金提供条項の起草者は、これは過剰解釈だったと述べていますが、[ 48 ]この修正条項は依然として、連邦資金による銃器関連の研究を事実上停止させる効果がありました。[ 49 ]改正後も、CDCは銃暴力の研究を続け、それに関する研究を発表しているが、[ 50 ] Mayors Against Illegal Gunsによると、そのような研究への資金は1996年以降96%減少している。[ 51 ]広報担当者によると、CDCは資金が限られており、2001年以降、銃暴力の削減を目的とした包括的な研究は実施していない。[ 52 ]
2007年には、 民間人、法執行機関、および各国の軍隊の手に渡った小型武器の世界的な供給量は8億7500万丁と推定された。[ j ] [ 31 ]これらの銃器のうち、6億5000 万丁、つまり75%は民間人が保有していると推定された。[ 31 ] この総数のうち、米国の民間人が2億7000万丁を占めている。 [ 31 ]さらに2億丁 は各国の軍隊が管理している。[ 32 ]法執行機関は約2600万丁の小型武器を保有している可能性がある。[ 32 ]非国家武装集団[ k ]は約140万丁の銃器を保有している。 [ l ] [ 32 ]最後に、ギャングのメンバーは200万丁から1000万丁の小型武器を保有している。[ 32 ]非国家武装集団とギャングの小型武器の兵器庫を合わせると、世界全体の最大1.4%を占めると推定されている。[ 33 ]
1983年に行われた全米50州を対象とした横断研究では、最も厳しい銃規制法を持つ6州（全米ライフル協会による）の自殺率は他の州よりも10万人あたり約3人低く、また、これらの州の自殺率は銃規制が最も緩い州よりも10万人あたり4人低いことが分かった。[ 54 ]
2003年にAmerican Journal of Preventive Medicineに掲載された研究では、米国の50州すべてにおける銃規制の厳しさと男女の自殺率を調べた結果、銃規制がより厳しい州では男女ともに自殺率が低いことがわかった。[ 55 ] 2004年の別の研究では、州の銃規制が銃関連の殺人事件に与える影響は「限定的」であることがわかった。[ 56 ]
2005年の研究では、米国の50州とコロンビア特別区を対象に調査を行い、銃規制法が銃器による殺人や自殺の減少と関連しているものはないが、「許可証発行義務法」（法的基準を満たした場合に許可証を義務的に発行する法律）は銃器による殺人率の増加と関連している可能性があることが判明した。[ 57 ]
2011年の研究では、米国の銃規制法は「男性の自殺に対して大きな抑止効果」があることが判明した。[ 58 ]
米国医師会による2013年の研究では、米国では「州内の銃規制法の数が多いほど、その州における銃による死亡率が低い」ことが判明した。[ 59 ]ランセット誌に掲載された2016年の研究では、調査対象となった25の法律のうち、調査期間（2008～2010年）において、9つが銃による死亡率（殺人および自殺を含む）の低下と関連し、9つが死亡率の増加と関連し、7つは関連性が不明確であったことが判明した。銃による死亡率の低下と最も強く関連していた3つの法律は、普遍的な身元調査を義務付ける法律、弾薬販売の身元調査、および銃の身分証明を義務付ける法律であった。[ 60 ]付随する解説の中で、デビッド・ヘメンウェイは、この研究には、銃規制法以外の銃関連の死亡に影響を与える可能性のあるすべての要因を統制していないことや、分析に29の説明変数を使用していることなど、複数の限界があると指摘した。[ 61 ]
米国のさまざまな州の銃規制法を比較した他の研究には、2015年の研究があり、米国では「より厳格な州の銃規制法は、非致命的な銃による負傷の発砲率の低下と関連している」ことがわかりました。[ 62 ]また、米国を対象とした2014年の研究でも、より厳格な銃規制法のある州に住む子供はより安全であることがわかりました。[ 63 ]
米国の自殺率を具体的に調査した研究では、調査対象となった4つの拳銃関連法（待機期間、包括的な身元調査、銃のロック、銃の公然携行規制）が「銃による自殺率と銃による自殺の割合の著しい低下」と関連していることがわかった。この研究では、これら4つの法律すべて（待機期間に関するものを除く）が自殺率全体の低下と関連していることもわかった。[ 64 ]
同年に発表された別の研究では、拳銃の購入許可、登録、および/または免許に関する法律がある州では、全体的な自殺率が低く、銃器による自殺率も低いことがわかった。[ 65 ]
2014年の研究では、銃販売業者に免許と検査を義務付けている州では、銃による殺人事件の発生率が低い傾向にあることがわかった。[ 66 ]同年に発表された別の研究では、全50州のパネルデータを分析した結果、より厳格な銃規制法は銃による死亡者数をわずかに減少させる可能性があることがわかった。[ 67 ]
2016年の研究では、米国の退役軍人は一般人口よりも銃で自殺する傾向が強く、それによって州の自殺率が上昇する可能性があり、「退役軍人が拳銃法のない州に住む傾向がこの現象を悪化させる可能性がある」ことが判明した。[ 68 ]カリフォルニア州は銃の販売に関する法律が非常に厳しく、2015年の研究では、同州は米国のどの州よりも犯罪で押収された銃が最も古いことも判明した。同じ研究は、「これらの調査結果は、より制限的な銃の販売に関する法律と銃販売業者の規制が、犯罪者が小売店で最初に購入された新しい銃を入手することをより困難にしていることを示唆している」と結論付けた。[ 69 ]
2016年の研究では、米国におけるより厳格な州の銃規制法が自殺率を低下させたことが判明した。[ 71 ]
2016年の別の研究では、銃規制が緩い米国の州では、銃規制が厳しい州よりも、銃に関連した子供の負傷による入院件数が多いことがわかった。[ 72 ]
2017年の研究では、自殺率は、普遍的な身元調査と義務的な待機期間に関する法律がある州の方が、これらの法律がない州よりも大きく減少したことが判明した。[ 73 ]
2017年の別の研究では、包括的な身元調査や待機期間に関する法律がない州は、これらの法律がある州よりも自殺率の上昇が急激であることが判明した。[ 74 ]
2017年の3つ目の研究では、「銃器の購入を数日遅らせる待機期間法は、銃による殺人事件を約17％減少させる」ことがわかった。[ 75 ]
2017年のエコノミック・ジャーナル誌の研究では、拳銃購入の義務化の延期により「銃器関連の自殺が2～5％減少したが、銃器以外の自殺の統計的に有意な増加は見られなかった」こと、また「殺人率の統計的に有意な変化とは関連していなかった」ことが明らかになった。[ 76 ]
2017年の別の研究では、親密なパートナーによる暴力の接近禁止命令の対象となっている人々の銃の所持を禁止し、そのような人々に所有している銃をすべて放棄することを義務付ける法律は、親密なパートナーによる殺人率の低下と関連していることが示されました。[ 77 ]
2021年の研究では、銃器購入の遅延法が殺人事件を減少させたことが判明し、著者らは、これは衝動的な顧客による銃器購入の減少によるものだと示唆した。[ 78 ]
2015年、ダニエル・ウェブスターとガレン・ウィンテムートは、米国で高リスクの個人が銃を所持できないようにすることを目的とした銃規制法の有効性を検証した研究をレビューした。彼らは、家庭内暴力の接近禁止命令を受けている人や暴力的な軽犯罪で有罪判決を受けた人の銃所持を禁止する法律の一部は、暴力発生率の低下と関連していることを発見した。また、これらの法律の下で銃の所有が禁止されているかどうかを確認するための手続きを増やす法律も同様に暴力発生率の低下と関連していることを発見した。さらに、禁止されている個人が銃を入手するのを防ぐことを目的とした他の複数の銃規制、例えば「厳格な購入許可」法や「包括的な身元調査」などは、「犯罪者への銃の流用と負の相関関係にある」ことも発見した。[ 79 ]
2016年の系統的レビューでは、銃の免許に関する規制法は銃による負傷率の低下と関連している一方、銃の隠し持ちに関する法律はそのような負傷率と有意な関連がないことがわかった。[ 80 ]別の系統的レビューでは、より厳格な銃規制法は銃による殺人率の低下と関連していることがわかった。この関連性は、身元調査と購入許可に関する法律で特に強かった。[ 81 ]
RAND Corporationが2020年に約13,000件の研究をレビューしたところ、方法論的厳密性の基準を満たしていたのはわずか123件で、「厳密な科学的証拠の基盤は驚くほど限られている」ことが判明した。調査対象となった18の銃規制政策のうち、裏付けとなる証拠があったのはわずか2件だった。RANDが裏付けとなる証拠を見つけた政策の中には、子供の銃器アクセス防止法が子供の銃器による負傷や死亡を減らすという政策や、「正当防衛」法が銃器による殺人事件を増加させるという政策があった。RANDはまた、現在入手可能な証拠が限られていることは「これらの政策が効果がないことを意味するものではない …むしろ、それは政策論争に対する科学の貢献の欠点を部分的に反映している」と指摘した。[ 82 ]
他の研究では、銃規制法が制定または廃止される前後の銃器関連の死亡傾向を調査している。2004年の米国医師会誌に掲載された研究では、児童の銃器へのアクセスを防止する法律が「14歳から17歳の若者の自殺率のわずかな減少と関連している」という証拠が見つかった。[ 83 ]
2015年の2つの研究では、1995年にコネチカット州で可決された銃器購入許可法が銃器による自殺と殺人の減少に関連していることが判明した。[ 84 ] [ 85 ]これらの研究の1つは、ミズーリ州の銃器購入許可法の廃止が「銃器による自殺率の16.1%増加」に関連していることも発見しており[ 84 ]、同じ研究チームによる2014年の研究では、この法律の廃止が殺人率の16%増加に関連していることがわかった。[ 86 ]
2000年にブレイディ拳銃暴力防止法の有効性を評価するために実施された研究では、この法律は殺人や自殺率全体の減少とは関連していなかったが、55歳以上の個人の銃器による自殺率の減少とは関連していたことが判明した。[ 87 ]
1991年の研究では、ワシントンDCの1975年銃規制法が調査されました。この法律は、特定のショットガンとスポーツライフルを除くすべての銃の所有を住民に禁止し、それらの銃も所有者の自宅で弾を抜いた状態で分解するか、トリガーロックをかけて保管することを義務付けていました。 [ 88 ]この研究では、この法律の制定が「コロンビア特別区における銃器による殺人および自殺の急速な減少」と関連していることが分かりました。[ 89 ] 1996年の研究では、このデータを再分析し、この法律の有効性について大きく異なる結論に達しました。[ 90 ]
1993年、クレックとパターソンは、170の米国都市における18の主要な銃規制法が、銃が関与するあらゆる主要な犯罪や暴力（自殺を含む）に与える影響を分析し、銃規制法は一般的に暴力犯罪率や自殺率に大きな影響を与えないことを発見した。[ 91 ]同様に、1997年の研究では、銃規制法は貧困や失業などの社会経済的変数に比べて、米国の州における銃による死亡率にわずかな影響しか与えていないことがわかった。[ 92 ]
哲学教授のマイケル・ヒューマーは、たとえその結果が肯定的であったとしても、銃規制は道徳的に間違っている可能性があると主張している。なぜなら、個人には自己防衛や娯楽のために銃を所有する一応の権利があるからである。 [ 93 ]
2007年に『 Journal of Injury Prevention』に掲載された記事によると、暴力犯罪に使用された銃器の約60%は、認可を受けた販売業者の1%に由来するとされています。[ 94 ]この調査結果は、銃規制法が認可を受けた販売業者からの購入の約99%を効果的に規制しているにもかかわらず、銃関連の暴力犯罪の大部分は、規制に違反して購入された銃器を使用して行われていることを示しています。『Journal of Injury Prevention』の記事は、銃器を使用した暴力犯罪を減らす手段として、銃販売規制の最適化と並行して、銃販売業者の監視を強化することを提唱しています。[ 94 ]
2009年、独立機関である公衆衛生法研究プログラムは、銃規制に関連する様々な法律の有効性に関する、特定の法律や政策が公衆衛生に及ぼす影響を評価する研究をまとめた複数のエビデンス・ブリーフを発表した。その調査結果には以下のものが含まれる。
ランド研究所は、身元調査によって自殺や暴力犯罪が減少する可能性があること、子供の銃器アクセス防止法によって自殺や不慮の怪我や死亡が減少する可能性があること、最低年齢要件によって自殺が減少する可能性があること、精神疾患に関連する禁止事項によって自殺や暴力犯罪が減少する可能性があることを示す研究を行った。一方、銃器の隠し持ちに関する法律によって暴力犯罪や自殺が増加する可能性があり、自己防衛法によって暴力犯罪が増加する可能性がある。アサルトウェポンや大容量マガジンの販売禁止によってこれらの商品の販売価格が上昇する可能性がある。[ 100 ] 2019年8月のBusiness Insiderの記事「銃規制は本当に効果がある」では、疾病管理予防センター、米国医師会誌、ランド研究所、予防医学 誌、Everytown for Gun Safety、ジョンズ・ホプキンス大学などによる12の研究を検証した。彼らは、スイスの銃規制を参考に、新型アサルトウェポンの販売禁止、一部の個人への銃器携帯許可証の拒否、アルコール関連の犯罪で複数回有罪判決を受けた人への銃器販売の禁止などを実施すれば、銃による死亡や負傷が減少すると結論付けた。[ 101 ]
1977年にカナダで可決された銃規制法である刑法改正法に関しては、殺人や強盗の発生率を減らすのに効果がなかったという研究結果がいくつかあり、[ 102 ] [ 103 ]ある研究では、この法律が実際に銃器を使った強盗を増加させた可能性があると結論付けている。[ 103 ]
1993年の研究では、1977年の法律が可決された後、銃による自殺が大幅に減少し、国内で銃を使って行われた自殺の割合も減少したことが判明しました[ 104 ]。 2003年の研究では、この法律は「社会変数を統制した後でも、自殺率に影響を与えた可能性がある」ことが判明し[ 105 ]、同じ研究チームによる2001年の研究では、この法律は「少なくとも高齢の犠牲者に関しては、殺人率に影響を与えた可能性がある」と結論付けています[ 106 ] 。
1994年の研究では、この法律が1978年に施行されてから、オンタリオ州では自殺率が時間とともに減少しており、自殺方法の代替の証拠はなかったことがわかった。同じ研究では、「これらの減少は、法律によるものだけではない可能性がある」と結論付けている。[ 107 ]
1991年、カナダは銃規制法法案C-17を施行した。2004年の調査によると、この法律が可決された後、カナダでは銃器関連の自殺や殺人、および銃器が関与する自殺の割合が大幅に減少した。[ 108 ] 2010年の調査では、この法律が可決された後、ケベック州では男性の銃器自殺が減少したことが判明したが、これは因果関係を示すものではない可能性があると認めた。[ 109 ] 1992年、カナダは銃器の安全な保管を確保することを目的としたカナダ銃器法を公布した。
2004年の調査では、ケベック州のアビティビ・テミスカミング地域では、同法が可決された後、銃器による自殺率は低下したものの、自殺率全体は低下しなかったことが判明した。[ 110 ] 2005年の調査でも、法案C-17の可決後、自殺率全体は変化しなかったことが判明した。[ 111 ]
2008年の研究では、ケベック州全体に関して同様の結論に達しました。この研究でも、C-17は銃器による自殺率の低下率を増加させたようには見えないことがわかりました。[ 112 ]他の研究者たちは、この2008年の研究は対象期間が短すぎること、C-17の規制が段階的に実施されたという事実を考慮していないことを批判しています。[ 109 ]
1990年の研究では、カナダのブリティッシュコロンビア州バンクーバー都市圏（銃規制法がより厳格だった）の自殺率と、アメリカ合衆国ワシントン州シアトル地域の自殺率を比較した。全体的な自殺率は両地域でほぼ同じだったが、15歳から24歳までの自殺率はシアトルの方がバンクーバーより約40%高かった。著者らは、「拳銃へのアクセスを制限すると、15歳から24歳までの自殺率は低下する可能性があるが、全体的な自殺率は低下しないだろう」と結論付けた。[ 113 ]州ごとの銃所有率とそれに関連する自殺率を調べた研究では、全体的な自殺率との有意な相関関係は見られなかった。[ 114 ]
2011年の研究では、1974年から2004年の間にカナダで可決された銃規制について調査し、銃規制法が銃器による殺人事件を5～10%減少させたことを発見した。この研究では、殺人率に関連する社会人口統計学的要因や経済的要因を考慮しても、カナダの銃規制法による殺人減少効果は依然として残っていることがわかった。[ 115 ]
2012年の研究では、1974年から2008年にかけてカナダで可決された銃規制法を調査し、これらの法律が同国の銃器殺人率に有益な効果をもたらしたという証拠は見つからなかった。この研究によると、「殺人率と関連があると判明したその他の要因は、平均年齢、失業率、移民率、低所得層の人口比率、所得格差のジニ係数、警察官1人当たりの人口、および収監率であった」[ 116 ] 。
2013年の研究では、1995年のカナダの銃規制法である銃器法が女性に対する致命的な銃暴力の発生率を大幅に減少させたという証拠はほとんどないと報告されている。[ 117 ]
1981年から2016年までに制定された法律を調査した2020年の研究では、法改正後の殺人率や自殺率に有意な変化は見られなかった。さらに、州ごとの銃器所有率と州ごとの自殺率の間には相関関係がないことも判明した。[ 118 ]
銃ロビー団体に所属する研究者、ジャニーン・ベイカーとサマラ・マクフェドランによる2006年の研究では、オーストラリアが1996年に銃規制法である国家銃器協定（NFA）を制定した後、銃関連の自殺は影響を受けた可能性があるが、他のパラメータには影響が見られなかったことがわかった。[ 119 ]
サイモン・チャップマンが主導した2006年の別の研究では、オーストラリアで1996年にこの法律が制定されて以来、同国では10年以上もの間、銃乱射事件が一件も発生せず、銃による死亡者数（特に自殺）が劇的に減少したことが明らかになった。 1996年の銃規制改革が銃乱射事件、殺人、自殺の抑制に及ぼす影響の前後における銃による死亡者数を調べた研究では、「銃による死亡者数、特に自殺者の減少が加速している」ことがわかった。この研究ではさらに、「連射式銃器の排除は、銃乱射事件、銃による殺人、銃による自殺を減らす効果的な方法となる可能性がある」こともわかった。[ 120 ]これらの研究のうち後者は、チャップマンらによれば、「死亡率を計算してそれを時系列の数値として扱うことは、死亡率の分子を構成するカウントに内在する自然な変動を無視する」にもかかわらず、前者の研究が時系列分析を使用していることを批判した。チャップマンらはまた、ベイカーとマクフェドランがボックス・ジェンキンスモデルを不適切に使用したとも述べた。[ 120 ]
1988年と1996年に、オーストラリアのビクトリア州で銃規制法が制定されたが、いずれも銃乱射事件を受けてのことだった。2004年の調査では、これらの法律の下で、銃器関連の死亡者数、特に自殺者数が劇的に減少したことが判明した。[ 121 ] 1995年の調査では、オーストラリアのクイーンズランド州で制定された銃規制法が自殺率を低下させたという予備的な証拠が見つかった。[ 122 ]
2010年の研究では、NFAが銃関連の死亡に及ぼす影響を調べた結果、同法は「銃器による殺人や自殺率の減少に大きな効果はなかった」ことが判明した[ 123 ]。ただし、デビッド・ヘメンウェイはこの研究が構造的変化テストを使用していることを批判している。このようなテストは、ラグが存在する場合や効果が数年にわたって現れる場合、政策の効果を見逃す可能性があるにもかかわらずである[ 124 ] 。
同年に発表された別の研究では、オーストラリアの銃買い取りプログラムにより銃関連の自殺率がほぼ80％減少したが、銃以外の原因による死亡率には大きな影響はなかったことがわかった。[ 125 ]
他の研究では、NFAが制定された後に銃による自殺率は低下したが、NFAがこの減少の原因ではなく、「社会的および文化的態度の変化」が少なくとも部分的に原因であった可能性があると主張している。[ 126 ]
2011年の研究では、「オーストラリアにおける特定の種類の銃器の禁止」は銃乱射事件を防いでいないことが判明した。[ 127 ] 2016年、チャップマンはNFAが可決された後、国内で銃乱射事件は発生していない（ 2016年5月現在）という別の研究を共同執筆した。 ）、そしてNFA施行後の方が施行前よりも銃関連の死亡率が急速に低下したことも判明した。しかし、この研究では、銃以外の自殺や殺人の発生率はNFA施行後の方がさらに急速に低下したことも判明しており、著者らは「銃による死亡の変化が銃規制法の改革によるものかどうかを判断することはできない」と結論付けている。[ 128 ]
-この地図は、禁止前に製造された銃器が既得権として認められるかどうかに関わらず、新しい銃器を入手する際のポリシーを示しています。
2007年の研究では、1997年にオーストリアで可決された銃規制法が、同国における銃器による自殺と殺人の発生率を低下させたという証拠が見つかった。[ 129 ]
ブラジルでは、2003年に武装解除法が可決された後、[ 130 ]銃関連の死亡率は2004年に前年比で8%減少し、10年ぶりの減少となった。銃関連の入院も、2003年から2004年にかけて4.6%減少し、それまでの傾向を覆した。[ 131 ]
2006年の研究では、 1992年にニュージーランドで銃規制法が可決された後、銃による自殺は、特に若者の間で大幅に減少したことが判明した。しかし、この研究では、自殺率全体に大きな変化は見られなかった。[ 132 ]ニュージーランドで行われた症例対照研究では、銃の所有は銃による自殺のリスク増加と有意に関連しているが、自殺全体とは関連していないことが判明した。[ 133 ]
2010年の研究では、イスラエル国防軍が採用した青少年の銃器へのアクセスを制限する政策が自殺率に与える影響を調査し、「政策変更後、自殺率は40%大幅に減少した」ことが判明した。著者らは、「この研究結果は、比較的単純な政策変更が自殺率に大きな影響を与える可能性があることを示している」と結論付けた。[ 134 ]
2013年の研究では、スイス軍が2003年に銃の入手を制限する陸軍XXI改革を採用した後、自殺率（全体および銃器関連）が減少したことが示された。[ 135 ]
2013年にノルウェーで可決された4つの銃規制法を調べた別の研究では、そのうち2つは男性の銃による死亡率を低下させた可能性があるが、調査したすべての法律に関して証拠はより不確実であることがわかった。[ 136 ]
2014年の研究では、南アフリカの銃規制法が2000年に可決された後、同国の殺人率は低下したことが判明し、「FCAによってもたらされたより厳格な銃規制は、調査期間（2001～2005年）における殺人全体、特に銃器による殺人の著しい減少につながった」と結論付けている。[ 137 ]
2000年の研究では、コロンビアでの銃の携帯禁止が、同国の2つの都市、すなわちカリとボゴタでの殺人率の低下と関連していることがわかった。[ 138 ]
の帰属表示：先進国は国連の分類に基づいて定義されており、36か国が含まれる。出典：保健指標評価研究所（世界疾病負担2019）、小型武器調査（民間銃器保有状況2017）
米国における月間銃器販売数は、全米即時犯罪経歴照会システムから得られたデータを使用してThe Traceが推定したものです。（.csv 形式で無料でダウンロードできるデータ） ● NICS バックグラウンドチェックデータ：「NICSFirearmBackgroundChecks:」（PDF）。連邦捜査局（FBI）。2026年。2026年4月2日にオリジナルからアーカイブ（PDF） 。
データソース：高度法執行機関迅速対応訓練センター