Loading article…
連邦主義者協会（FedSoc）は、アメリカ合衆国憲法のテキスト主義的かつ原意主義的な解釈を提唱するアメリカの保守的でリバタリアン的な法律団体です。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]ワシントンDCに本部を置き、全米のロースクールに支部があり、学生、弁護士、教員の各部門があります。弁護士部門には、90の都市で7万人以上の現役弁護士が所属しています。[ 1 ]講演会、講義、その他の活動を通じて、法律専門家、司法関係者、法学アカデミーのメンバーのためのフォーラムを提供しています。[ 7 ]アメリカで最も影響力のある法律団体の1つです。[ 8 ] [ 9 ]
フェデラリスト協会は、エリートのアメリカのロースクールや大学におけるリベラルまたは左翼のイデオロギーに異議を唱えることを目的として、1982年にイェール大学ロースクール、ハーバード大学ロースクール、シカゴ大学ロースクールの学生グループによって設立されました。同協会の掲げる目標は「連邦政府の権力を抑制し、個人の自由を守り、憲法をその本来の意味に従って解釈すること」[ 1 ]であり、若い保守派弁護士のネットワーク構築や指導において中心的な役割を果たしています。[ 5 ]ドナルド・トランプ大統領の米国最高裁判所判事候補者リストを精査し、2020年3月には、トランプ大統領が指名した控訴裁判所判事51人のうち43人が同協会の現会員または元会員でした。[ 10 ]
現在アメリカ合衆国最高裁判所の判事9名のうち、少なくとも5名が同団体の現会員または元会員である。ブレット・カバノー、ニール・ゴーサッチ、クラレンス・トーマス、サミュエル・アリート、エイミー・コニー・バレットである。[ 1 ] [ 11 ]ジョン・ロバーツ最高裁判所長官は以前、ワシントンDC支部の運営委員会のメンバーを務めていたが、会員であったことは否定している。[ 12 ]
1982年にイェール大学ロースクール、ハーバード大学ロースクール、シカゴ大学ロースクールの学生によって設立されたフェデラリスト・ソサエティは、アメリカのロースクールにおけるリベラルなイデオロギーに異議を唱えようとする学生団体として始まった。この団体の最初の活動は、1982年4月にイェール大学で開催された「連邦制に関するシンポジウム：法的および政治的影響」と題された3日間のシンポジウムだった。200人が参加したこのシンポジウムは、スティーブン・G・カラブレージ、リー・リバーマン・オーティス、デイビッド・M・マッキントッシュによって企画され、アントニン・スカリア、ロバート・ボーク、セオドア・オルソンなどの講演者が参加した。[ 13 ]
2018年にポリティコ誌は、「これはおそらくこれまでで最も効果的な学生会議だったと言っても過言ではない。振り返ってみれば、若々しい熱意と知的な勢いを融合させて、広範囲にわたる成果を達成する方法の青写真と言えるだろう」と書いた。[ 13 ]同協会は、「国家は自由を守るために存在し、権力分立は憲法の中心であり、法律がどうあるべきかではなく、法律がどうであるかを述べるのは司法の権限と義務である」という原則に基づいて設立されたと述べている。 [ 14 ]
社会は、アレクサンダー・ハミルトンが書いた連邦主義者論文第78号に、司法抑制の美徳についての明確な説明を求めている。
「裁判所が、矛盾を口実に、立法府の憲法上の意図に自らの意向を押し付けることができると言うことは、何ら意味をなさない。裁判所は法の趣旨を宣言しなければならない。もし裁判所が判断ではなく意思を行使しようとするならば、その結果は立法府の意向に自らの意向を押し付けることになるだろう。」
そのロゴは、連邦主義者論文集を共同執筆した元大統領で憲法起草者のジェームズ・マディソンのシルエットである。米国証券取引委員会のポール・S・アトキンス委員は、2008年1月にテキサス州ダラスの弁護士支部で行ったスピーチで、同協会の会員を「ジェームズ・マディソンの遺産の継承者」とみなした。マディソンは一般的に憲法の父とされ、アメリカ合衆国第4代大統領となった。[ 15 ]
同協会の名称は18世紀の連邦党に由来すると言われているが[ 16 ]、ジェームズ・マディソンは通商条項の緩い解釈に基づく連邦党の政策に反対し、トーマス・ジェファーソンや民主共和党と連携した。同協会の見解は、後の連邦党よりも、連邦主義（特に新連邦主義）の一般的な意味や連邦党文書の内容により密接に関連している。
同協会の最初の1982年の会議は、教育問題研究所によって25,000ドルの費用で資金提供された。[ 13 ]その後、550万ドルの資金がジョン・M・オリン財団から提供された。その他の初期の寄付者には、スカーフ財団[ 17 ]、ブラッドリー財団[ 17 ]、およびコーク家財団が含まれる。フェデラリスト協会への寄付者には、Google、シェブロン、チャールズ・G・コークとデイビッド・H・コーク、リチャード・メロン・スカーフの家族財団、およびマーサー家が含まれる。[ 18 ] 2017年までに、フェデラリスト協会の年間収入は2,000万ドルに達した。[ 1 ]
同協会は毎年ワシントンDCで全国弁護士大会を開催しており、これは年間で最も注目される保守派の法律イベントの1つである。[ 19 ] [ 20 ]講演者には、元ACLU会長のナディーン・ストロッセン、ビジネスエグゼクティブで2016年共和党大統領候補のカーリー・フィオリーナ、元BB&T会長のジョン・アリソン、元司法長官のマイケル・ムカジー、米国上院議員のマイク・リー、バラク・オバマ 大統領時代のホワイトハウス法律顧問ニール・エグルストンなどがいる。[ 21 ]フェデラリスト協会は、そのイベントに「保守派の見解に反論しようとする有能なリベラル派の擁護者」を招待している。[ 1 ]
ハーバード法と公共政策ジャーナルはフェデラリスト協会の公式ジャーナルであり、会員には購読が提供されます。[ 13 ]
フェデラリスト協会は、広報会社クリエイティブ・レスポンス・コンセプツの顧客である。[ 22 ]
フェデラリスト協会は、米国のすべてのロースクールに学生支部があり、米国の90の都市に弁護士支部があります。[ 23 ]フェデラリスト協会は、7万人の会員に「知的論争と専門的な育成」を提供しています。[ 1 ]デイビッド・モンゴメリーは、ワシントン・ポスト・マガジンに寄稿した記事の中で、このグループの個々のメンバーは「誰も実際に責任者がいない、広大な集合意識の中の興奮したシナプスのようなもの」だと述べています。モンゴメリーは、フェデラリスト協会を「政治学者が「政治的認識共同体」と呼ぶものの、非常に成功した例」と呼び、アマンダ・ホリス＝ブルスキーの意見に賛同しています。ホリス＝ブルスキーは、フェデラリスト協会を「特定の信念を共有し、それらの信念を積極的に伝達し、政策に反映させるために活動する、政策に関連する知識を持つ専門家の相互接続されたネットワーク」と表現しています。[ 5 ] : 10–11ホリス＝ブルスキーは、フェデラリスト協会は「共和党大統領の下で政府の仕事や連邦判事の地位を目指す中道右派の弁護士にとって事実上の門番に進化してきた」と書いた。[ 8 ]フェデラリスト協会の元副会長レオナルド・レオは、「協会のネットワーク理論を支持する」と述べ、「誰がどんな仕事に就くかということよりも、自己永続的で自己維持的で自己推進的なコミュニティを構築することの方が重要だ」と語った。[ 1 ]
ジョンズ・ホプキンス大学の政治学教授であり、 『保守派法曹運動の台頭：法の支配をめぐる闘い』の著者でもあるスティーブン・テレス氏は、連邦主義者協会が司法官選任プロセスに及ぼす影響は、同協会の最も重要な影響力ではないかもしれないと述べている。むしろ、「裁判官とネットワーク間の需要と供給の関係」こそが最重要であり、裁判官は「連邦主義の原則を新たな分野に拡張する学識と議論」を必要としている。新たな法理論が現状から逸脱する場合、裁判官はそれらを公の議論を通じて検証し、正当化する必要がある。法を前進させるきっかけとなるような問題を提起する、的を絞った訴訟が求められる。ネットワーク内の教授や弁護士がその需要を満たさなければ、選挙プロセスを通じて得たものを最大限に活用することはできないだろう。[ 1 ]ローレンス・バウム教授によれば、ロナルド・レーガン政権とジョージ・W・ブッシュ政権は「保守的な判事を指名することを目指しており、フェデラリスト協会への加入は保守的なイデオロギーへの忠誠の代理指標であった」とのことである。[ 24 ]
ワシントン・ポスト・マガジンは、フェデラリスト・ソサエティが「右派の嵐が来ては去っていく永続的な環境を提供している」とし、「フェデラリスト・ソサエティの影響力の多くは、ワシントンでの非常に公的な勝利からではなく、アイデアのレベル、さらには文化レベルで法律を変える舞台裏の草の根的な能力から来ている」と書いた。[ 1 ]フェデラリスト・ソサエティは特定の政策のためにロビー活動を行わず、アミカス・ブリーフに署名せず、訴訟で依頼人を代理しない。[ 1 ]ポモナ大学の政治学准教授アマンダ・ホリス＝ブルスキーとシカゴ大学の政治学博士課程候補生カルビン・タービークは、フェデラリスト・ソサエティが非党派的であるという主張に異議を唱え、1984年にフェデラリスト・ソサエティが寄付者向けに書いた文書を指摘し、その文書の中で同団体の使命の1つが保守的な立場を推進することであると述べている。[ 25 ]ホリス＝ブルスキーとテルビークへの反論として、元訟務長官のテッド・オルソンもポリティコ誌に寄稿し、フェデラリスト協会は37年間の活動の中で「訴訟や訴訟趣意書を提出したことは一度もなく、その期間中にいかなる法的問題についても賛成または反対の決議を採択したこともない」と指摘した。[ 26 ]
2018年にポリティコ誌は「この組織は司法の性質を著しく、そして紛れもなく変えた」と書いた。[ 13 ]フェデラリスト協会は、ジョージ・H・W・ブッシュ、ジョージ・W・ブッシュ、ドナルド・トランプの大統領時代に影響力があったと評されている。[ 7 ] [ 24 ]
2001年に設立されたアメリカ憲法協会は、連邦主義者協会のリベラル版として明確に設立された。[ 1 ]
2020年1月、米国司法会議の行動規範委員会は、司法関係者のフェデラリスト協会または米国憲法協会への入会を禁止する勧告意見案を回覧した。この意見案では、米国弁護士協会（ABA）への入会は引き続き認められる。[ 27 ] [ 28 ]この制限案は会員資格に限定されており、裁判官は講演、パネルディスカッション、イベントへの参加などを通じて、フェデラリスト協会や米国憲法協会などの団体が主催するイベントに参加することは引き続き認められる。[ 28 ]この勧告意見案には、2020年5月20日に終了する120日間の意見募集期間があった。[ 29 ]
フェデラリスト・ソサエティには規制透明性プロジェクト（RTP）があり、ナショナル・レビューによると、その目標は「規制のコストが利益を上回る分野について全国的な議論を促進すること」である。[ 30 ] RTPには、さまざまな政策および法分野における政府規制を分析する12のワーキンググループが含まれている。プロジェクトの手法には、ホワイトペーパーの発行やイベントの開催などがある。[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]
ドナルド・トランプが大統領に再選された直後に開催されたフェデラリスト・ソサエティの2024年年次ガラでは、ニール・ゴーサッチとスティーブン・ブライヤーの対談が行われた。この2人の法曹家は、最高裁判所は合議制の機関であり、その独立性は保護されなければならないという共通のメッセージを伝えた。[ 34 ]
ワシントン・ポスト・マガジンによると、「多くの連邦主義者は、連邦主義者協会の名の下に活動することは決してないものの、政治的、イデオロギー的な闘士である。むしろ、協会のイベントは、彼らが議論を磨き、輝く機会をつかみ、政治・法律界の上位の指導者の目に留まるための試練の場となっている。その意味で、連邦主義者協会は人材ネットワークであり、人材紹介機関でもある。」[ 1 ]
2008年の調査によると、共和党政権によって連邦控訴裁判所に任命されたフェデラリスト・ソサエティの会員は、非会員よりも保守的な投票記録を持っていることが判明した。[ 35 ]批評家は、この組織が特に社会問題において司法積極主義を支持していると指摘している。 [ 36 ]フェデラリスト・ソサエティの多くの会員は、2022年に覆される以前から、中絶を認めた最高裁判決であるロー対ウェイド判決の覆しを支持していた。[ 36 ]この組織は、中絶の権利やその他の社会問題に関して保守的な立場をとる判事を支持する傾向がある。[ 36 ]フェデラリスト・ソサエティの会員は、1992年以降、最高裁判所に持ち込まれたすべての中絶訴訟で口頭弁論を行ってきた。[ 4 ] : 141
『連合の構築、政策の策定：クリントン、ブッシュ、オバマ政権の政治』 （2012年）の著者らによると、「連邦主義者協会のメンバーは、特定の哲学を中心に団結しているという考えを声高に主張している」が、多くのメンバーは憲法解釈においてテキスト主義的または原意主義的な方法と結びついている。司法抑制は、中絶やLGBTの権利に関する保守的な見解と一致する傾向がある一方、「批評家は、保守派はアファーマティブ・アクション、行政権、言論の自由、連邦制などの分野で『原意』に従うことにそれほど熱心ではないと指摘している」[ 37 ] 。リベラル派は、「協会のメンバーが提唱する法理が、これほど頻繁に保守的な結果をもたらすのは、いかに都合が良すぎるか」と疑問を呈している[ 1 ] 。連邦主義者協会の元副会長であるレナード・レオは、「憲法に保守的または進歩的な価値観が含まれているという考えに異議を唱え、原意主義が保守的およびリバタリアン的な結果をもたらすように仕組まれているという考えを否定している」。彼はワシントン・ポスト・マガジンに対し、「裏を覗いたり結果をあらかじめ決めようとしたりせずに原典主義を実践している時こそ、適切に原典主義を実践していると言える」と述べ、「中立的で原典主義的な解釈アプローチを開発しようと懸命に努力しているリベラル派もいる…時折意見が分かれることがあるのは構わない。半分はそれが不可欠であるという点で合意することだ」と語った。[ 1 ]同誌によれば、ますます「多くのリベラル派の学者が、実際には原典主義的アプローチが進歩的な結果をもたらすことを示すことに取り組んできた。この考え方が学界から広がるにつれ、リベラル派の原典主義的論理は、ますます法廷弁論書や最高裁判所の反対意見にも現れるようになっている」[ 1 ] 。
連邦主義者協会のメンバーは私有財産や私企業の規制に反対し、既存の法令や権限を解釈する裁判所や行政機関ではなく、立法府が具体的な規制を制定すべきだと主張してきた。[ 4 ]： 75 [ 36 ]
フェデラリスト協会のメンバーは、裁判所が判決を下す際に人種を考慮に入れるべきではないと主張してきた。[ 4 ]： 99例えば、同協会のメンバーは、人種差別的な政策に関わる公民権訴訟では人種ではなく、関係する個人を考慮すべきだと主張してきた。[ 4 ]： 99フェデラリスト協会のメンバーは、最高裁判所がいくつかの管轄区域における自主的な人種統合計画を無効としたParents Involved in Community Schools v. Seattle School District No. 1判決に深く関わっていた。 [ 4 ]： 99『連邦主義者協会：保守派はいかにして自由主義者から法律を取り戻したか』の著者らは、「しかしながら、保守派は、政府が人種的均衡を促進することは適切ではないと考えている。保守派の立場の本質は、排除の目的で人種や性別を考慮することと、包摂の目的で人種や性別を考慮することに法的な違いはないという点にある。彼らは、どちらも有害であり、人種問題を悪化させると主張する。一方、多くの公民権擁護者は、私たちの歴史は人種的少数派と女性を社会、政治、経済の制度や権力と影響力のある地位から組織的に排除してきた歴史であるため、保守派の見解は排除の継続につながり、社会が包摂へと向かう能力を阻害すると考えている。」と述べている。[ 4 ]： 100
フェデラリスト協会の会員は、銃規制に強く反対してきた。会員らは、合衆国憲法修正第2条は、集団的な武器所持権ではなく、個人の銃所持権を保護するものであると主張している。フェデラリスト協会の設立当時、そして19世紀以降、最高裁判所と学者たちの間では、銃所持権に対するより制限的な見解が主流であった。フェデラリスト協会は、銃所持権に関する法的見解の転換に大きな影響を与え、最終的には、コロンビア特別区の銃を「装填せず分解した状態、またはトリガーロックで固定した状態」に保管することを義務付ける規制を違憲とした最高裁判所の判決、コロンビア特別区対ヘラー事件へとつながった。 [ 5 ]： 48
フェデラリスト協会は、憲法修正第1条の言論の自由条項が、非営利法人、営利法人、労働組合、その他の団体による通信のための独立支出を政府が制限することを禁じていると判断し、選挙資金規制を弱体化させた最高裁判所のシチズンズ・ユナイテッド判決に大きな影響を与えた。[ 5 ]： 82-87
フェデラリスト・ソサエティの思想は、医療費負担適正化法（ACA）の合憲性を問うた全米独立企業連盟対セベリウス事件の「知的中核」であり、同団体のメンバーは「NFIB事件、そして過去30年間の最も重要な保守派の法的勝利の多くにおいて、主に舞台裏で役割を果たした」[ 38 ]。政治学者のアマンダ・ホリス＝ブルスキーは、フェデラリスト・ソサエティの歴史に関する著書の中で、「フェデラリスト・ソサエティのメンバーは、ACAが法律として署名されるずっと前から、つまり訴訟の具体的な対象が何もなかった頃から、ACAに対する訴訟活動に深く関わっていた」と述べている[ 5 ]： 135
リバタリアンの法学教授ランディ・バーネットは、1986年に初めてフェデラリスト・ソサエティのイベントに参加し、この団体が「多様なアイデアを試すことにオープンである」と感じた。彼は「フェデラリスト・ソサエティの成長するリバタリアン派の指導的な声となり、医療保険制度に対する訴訟の中核となる憲法上の主張の立案者の一人となった」[ 1 ]。ACAに対する法的異議申し立てへの彼の参加は、2010年のACA可決のはるか前の2009年のフェデラリスト・ソサエティ全国大会で始まった。彼は「医療制度に対する憲法上の主張を概説した」16ページの法律覚書を共同執筆した。この覚書は「議会での議論の論点となり、その後の訴訟の枠組みを定めた。バーネットは原告の一人を代理した」[ 1 ] 。バーネットは、フェデラリスト・ソサエティは「人々を巻き込み、関心を持たせ、そして多くの場合、彼らはそれに対して何らかの行動を起こす」と述べた[ 1 ] 。
ジョージ・W・ブッシュ政権の法律関係の役職は、圧倒的にフェデラリスト・ソサエティのメンバーで占められていた。[ 39 ]ブッシュが上訴裁判所判事に指名した候補者の約半数はフェデラリスト・ソサエティのメンバーだった。[ 35 ] [ 39 ]ブッシュ政権は、ハリエット・ミアーズを最高裁判事に指名した決定で激しく批判された。保守派の批評家は、ミアーズには一貫して保守的な経歴がなく、フェデラリスト・ソサエティの「資格」がなく、保守派がリベラルな組織とみなしていたABA（アメリカ弁護士協会）とのつながりがあると主張した。保守派の抗議を受けて、ミアーズは指名を辞退した。[ 39 ]ブッシュ政権はその後、一貫して保守的な経歴を持ち、フェデラリスト・ソサエティのサークルで活動していたサミュエル・アリートを最高裁判事に指名した。[ 39 ]
同協会のメンバーは、ABAが司法候補者に秘密裏に早期アクセスし、指名発表前に候補者の適格性を評価するという、ほぼ半世紀にわたる慣行を廃止するというブッシュ大統領の決定を後押しした。ドワイト・D・アイゼンハワー大統領政権以来、ABAは連邦司法府への終身任命の候補者の適格性を他のどの団体よりも先に審査することで、両党の大統領と国にサービスを提供してきた。同協会は、弁護士協会が推薦においてリベラルな偏向を示していると主張した。[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]例として挙げられたのは、民主党が控訴裁判所に指名した元最高裁判所書記官の平均評価が「適格」をわずかに下回ったのに対し、同様の共和党候補者の平均評価は「適格／適格」にとどまったことである。さらに、弁護士協会はロナルド・レーガンが指名したリチャード・ポズナーとフランク・H・イースターブルックの判事候補に「適格／不適格」という最低評価を与えた[ 43 ]が、ポズナー判事とイースターブルック判事はその後、連邦控訴裁判所で最も多く引用される判事となった[ 44 ] 。
Politico Magazineによると、トランプ氏が大統領になった理由は数多くあるが、その中でも特に重要なのは、フェデラリスト協会が彼に与えたお墨付きである。フェデラリストがいなければ、トランプ氏は自分の望むものを手に入れることはほぼ不可能だっただろう。そして、フェデラリストもトランプ氏なしでは、自分の望むものを手に入れることはほぼ不可能だっただろう。[ 13 ] 2016年の大統領選挙運動中、テキサス州選出の上院議員テッド・クルーズ氏は「トランプ氏は真の保守主義者ではない」と非難し、トランプ氏がリベラルな判事を指名するだろうと共和党員に警告した。保守系シンクタンクのヘリテージ財団と協議して候補者リストを作成した際、トランプ氏は「私は合衆国最高裁判所の判事候補者のリストを提出し、そのリストから任命するつもりだ。そのリストを超えることはない」と述べた。[ 45 ]
フェデラリスト協会はトランプ政権で影響力があり、最高裁判事ニール・ゴーサッチを指名し、連邦司法府全体の空席を埋めるために保守派判事を多数採用した。[ 24 ] [ 39 ] [ 46 ] [ 47 ]フェデラリスト協会は、トランプが米国最高裁判所のアントニン・スカリアの後任として指名する候補者21人のリストを作成するのに協力した。21人のうち9人が2016年11月下旬の協会の年次大会で講演し、残りのほぼ全員が出席した。[ 48 ] [ 49 ]フェデラリスト協会の会員は概してトランプを批判しないことを選択し、ポリティコはフェデラリスト協会の会員を「最高裁判事ニール・ゴーサッチの贈り物と引き換えに、トランプが長年大切にしてきた法的規範や伝統を破ったことを概ね容認することを選択したエリート保守派弁護士」と評した。[ 47 ]元フェデラリスト協会副会長のレナード・レオ氏は、「トランプ大統領が司法官の選任と任命に関して行ったことは、おそらく彼の遺産のまさに中心であり、これまでのところ彼の最大の功績である可能性が高い」と述べた。[ 50 ]
2018年5月、フェデラリスト・ソサエティは「ミュラー捜査の合法性を検証する」と題した電話会議を開催し、その中で講演者の1人が、ロバート・ミュラー特別検察官による2016年選挙へのロシアの干渉に関する捜査は違憲であると主張した。[ 47 ]
2019年1月、ワシントン・ポスト紙は、フェデラリスト・ソサエティが「前例のない権力と影響力の頂点に達した」と報じた。ポリティコ紙は、フェデラリスト・ソサエティは「歴史上最も影響力のある法律団体の1つとなり、法学生の考え方を形成するだけでなく、国の司法を意図的に、勤勉に右傾化させることでアメリカ社会そのものを変えている」と報じた。[ 13 ] 2020年には、フェデラリスト・ソサエティの元副会長であるレナード・レオが同団体の共同議長に就任した。[ 51 ]
2021年1月、ロサンゼルスの控訴弁護士ジェレミー・ローゼンなど、フェデラリスト・ソサエティのメンバーの一部は、2020年の米国大統領選挙中にトランプが選挙不正の虚偽の主張を広めるのを支援したメンバーは「保守グループから遠ざけられるべきだ」と主張した。[ 52 ] [ 53 ]除名の可能性が挙げられた具体的なメンバーには、フェデラリスト・ソサエティの連邦主義と権力分立実務グループの議長であるジョン・イーストマンが含まれており、彼は2021年1月6日（連邦議会議事堂襲撃事件の日）のトランプ集会で選挙不正について主張した。[ 52 ]その他に挙げられたのは、選挙結果の認証に反対票を投じたテキサス州選出のテッド・クルーズ上院議員とミズーリ州選出のジョシュ・ホーリー上院議員である。[ 52 ]
保守的でリバタリアンの法律と公共政策研究協会は、かつてないほどの権力と影響力の頂点に達した。
北緯38度54分03秒、西経77度02分28秒/北緯38.9009度、西経77.0412度/北緯38.9009度、西経77.0412度