Loading article…
不可能性論は、資本主義の下での政治、経済、社会改革の価値が限定的であることを強調するマルクス主義理論である。教義として、不可能性論は、そのような改革の追求は資本主義への支持を安定させ、ひいては強化するため、社会主義達成という目標にとって逆効果であると考える。不可能性論は、資本主義の改革は社会主義達成という目標とは無関係であるか、あるいは完全に逆効果であり、社会主義政治の主要な焦点となるべきではないと主張する。[ 1 ]
不可能論者は、社会主義者は社会改革を進めるのではなく、主に、あるいは専ら社会の構造的変化（時には「革命的変化」と呼ばれる）に焦点を当てるべきだと主張する。不可能論者は、社会主義の構築に必要な構造的変化を実現する唯一の実行可能な方法は、自発的な革命的行動であると主張する。そのため、不可能論は、大衆的な社会改革（福祉国家など）の実施を通じて社会主義への支持を集めることを目指す改革主義的な社会主義政党とは対照的である。[ 2 ] [ 3 ]また、社会主義は選挙で選ばれた社会民主主義政党によって実施される漸進的な経済改革を通じて出現できると信じる人々とも対照的である。
不可能主義は「可能性主義」や「即時主義」の反対である。可能性主義と即時主義は、社会主義への漸進的な道筋と、労働組合や選挙政治などの既存の制度によって実施される実際的なプログラムを通じて社会問題を直ちに改善しようとする社会主義者の願望に基づいているため、社会主義経済の構築という究極の目標は軽視される。この立場は、可能性主義を受け入れた社会主義者が実際には非社会主義改革者とほとんど変わらないように聞こえ、行動していたという事実によって正当化される。[ 4 ] [ 2 ]
カール・マルクスは、共産主義者同盟中央委員会への演説（1850年）の中で、近代社会民主主義者が提唱する改良主義と即時主義的／可能性主義的な目標を批判したことで有名である。具体的には、賃金の引き上げ、労働条件の改善、福祉給付の提供を目的とした措置は、労働者階級を社会主義や、社会主義経済の実現に必要だと彼が信じていた革命意識から遠ざけるために利用され、改革や福祉制度によって資本主義における労働者の状況をより耐えやすいものにすることで、社会の真の構造的変化に対する脅威となるだろうと主張した。[ 3 ]
1900年のパリで開催された第二インターナショナル大会では、あらゆる妥協を前提とした政府参加を支持する人々は自らを「可能性主義者」と称し、それに反対する人々（ジュール・ゲスド周辺の人々 ）は彼らを政治的「日和見主義者」と評した。逆に、改善的な改革や既存政府への参加に反対した革命的社会主義者は、資本主義の統治への参加を拒否することで不可能なことを求めているとして、批判者から「不可能主義者」と呼ばれた。[ 2 ]
ローザ・ルクセンブルクは、通常は不可能性主義者とは呼ばれないが、改良主義と前衛主義の両方に反対し、革命は社会の生産力の根本的な物質的変化に対する自発的な反応であるという、より古典的なマルクス主義の視点に立っていた。ルクセンブルクによれば、「資本主義の政治的および法的関係は、社会改革の発展と民主主義の進展によって覆されるのではなく、逆に強化され、統合される」のである。[ 5 ] [ 6 ]
しかし、民主主義の小ブルジョアは労働者の賃金と安全の向上を望んでおり、国家雇用の拡大と福祉措置によってこれを実現しようと望んでいる。要するに、彼らは多かれ少なかれ偽装された施しで労働者を買収し、一時的に彼らの状況を耐えうるものにすることで、彼らの革命的な力を弱めようと望んでいる。