Loading article…
Black Flame: The Revolutionary Class Politics of Anarchism and Syndicalism[1] is a book written by sociologist Lucien van der Walt and journalist Michael Schmidt that deals with "the ideas, history and relevance of the broad anarchist tradition through a survey of 150 years of global history."[2] The book includes a preface by Scottish anarchist and former prisoner Stuart Christie.
Conceived as the first of two volumes in the authors' Counter-Power series, Black Flame is a thematic work on the history and theory of global anarchism and syndicalism. Its sequel, Global Fire, was to present a global historical narrative of the movement, but was cancelled by AK Press after the revelation that Michael Schmidt had ties to white nationalism.[3]
A German translation of Black Flame appeared in late 2013, entitled Schwarze Flamme: Revolutionäre Klassenpolitik im Anarchismus und Syndikalismus,[4] with Greek and Spanish translations nearing publication.
The authors are South Africans. Michael Schmidt, a senior journalist with an activist background, is now a journalism trainer. Lucien van der Walt, an industrial sociologist who works on labour and left movements and capitalist restructuring, also has an activist background. Van der Walt is also the editor of Anarchism and Syndicalism in the Colonial and Postcolonial World, 1870–1940.
According to the book, the core ideas of anarchism (including its anarcho-syndicalist variant) include revolutionary class struggle by the working class and peasantry, internationalism, opposition to all forms of social and economic inequality, anti-imperialism, and a commitment to creating a self-managed global system of libertarian socialism, based on participatory planning and the abolition of markets and states. Black Flame's core theses include the propositions that "the global anarchist movement emerged in the First International, that syndicalism is an integral part of the broad anarchist tradition, that this tradition centres on rationalism, socialism and anti-authoritarianism, that the writings of Mikhail Bakunin and Pyotr Kropotkin are representative of its core ideas, and that this 'narrow' definition is both empirically defensible and analytically useful."[2]
『ブラック・フレイム』の際立った特徴は、「『階級闘争』アナキズム、あるいは革命的アナキズムや共産主義アナキズムと呼ばれるものは、アナキズムの一種ではなく、唯一のアナキズムである」という主張であり、そのため、ウィリアム・ゴドウィンやマックス・シュティルナーのような人物と同一視される個人主義アナキストと呼ばれる思想は含まれない。本書で「哲学的、個人主義的、精神的、そして『ライフスタイル』の伝統」と表現されているものに関して、著者らは「我々はこれらの潮流を広範なアナキズムの伝統の一部とはみなしていない」と述べている。[ 5 ]
ブラック・フレイムは、アナキズムは初期の相互主義の流れやピエール＝ジョゼフ・プルードンに多大な恩恵を受けているものの、相互主義に還元したり、相互主義と混同したりすることはできないと主張する。例えば、アナキズムは階級闘争と社会革命を強調するが、協同組合の設立による漸進的な変化を想定していた相互主義とは異なっている。本書は、シュティルナー主義や相互主義のような潮流をアナキズムの伝統に含める合理的または歴史的な根拠はないと主張する。一部の研究では、アナキズム、あるいはアナキズムの思想を基本的に反国家主義運動と定義することで、こうした解釈を行っている。著者らは、もしこれが真実であれば、マルクス・レーニン主義と経済的自由主義もアナキズムとみなされなければならないと主張する。なぜなら、一方は「国家の消滅」を目指し、もう一方は国家統制の大幅な縮小を目指しているからである。これらの潮流は、反国家主義と定義されるならば、論理的に無政府主義から除外することはできないが、同時に、それらを無政府主義の中に含めるのは無意味だと彼らは主張する。
著者らによれば、アナキズム（サンディカリズムを含む）は、1864年に設立された国際労働者協会、すなわち第一インターナショナルにおいて運動として出現した。この新たなアナキズムの流れは、ヨーロッパとラテンアメリカで同時に現れた。1872年のインターナショナルの分裂後、アナキスト多数派（時にアナキスト・サンティミエ・インターナショナルとして知られる）は、中央アジアと北アフリカに支部を惹きつけた。著者らが欠陥のある20世紀の学問と評する研究は、アナキズムを反国家主義に矮小化し、この運動をそれ以前の並行する自由主義の流れと混同してきたため、この点が無視されている。したがって、本書ではアナキズムは、表面上は似ているように見える瞬間や思想家の集まりではなく、明確で継続的かつ斬新なイデオロギー的・政治的伝統として捉えられている。
アナキズムは、急進的な労働者階級と農民の環境における、急進的で反資本主義的な潮流として誕生した。この環境は1800年代の近代資本主義と近代国家の産物であったため、最初のアナキスト運動は1860年代と1870年代に、当時これらの勢力によって再編成されつつあった地域、すなわち東欧と西欧、北アフリカと北アメリカ、そしてラテンアメリカとカリブ海の一部で出現した。1880年代から資本主義的近代性が南部アフリカに、1890年代から東アジアに拡大するにつれて、アナキズムもこれらの地域に広がった。さらに、サンディカリズムはアナキズムの一形態であるため、ジェームズ・コノリーやビル・ヘイウッドのようにアナキストというレッテルを拒否したサンディカリストも、著者らによれば依然としてアナキズムの伝統の一部である。
ブラック・フレイムによれば、自己同一性や自らをアナキストと名乗ることによってアナキストになるわけではない。アナキストという言葉は、急進右派、自由市場主義の新自由主義者、ロックスターなどによって使われており、アナーコ・キャピタリズムは「矛盾した概念」とされている。重要なのはイデオロギーの内容であり、この内容は第一インターナショナルのバクーニン主義派にまで遡る。したがって、アナキズムを否定的な意味で用いることが多かったサンディカリストのビル・ヘイウッドのような人物も、より大きなアナキズムの伝統の一部を形成する一方、シュティルナーのようにその伝統と実際には何のつながりもない人物はそうではない。
ファン・デル・ウォルトとシュミットは、アナキスト運動の主な分裂は「大衆アナキズムと反乱アナキズム」という2つの主要な戦略的アプローチの間にあると主張している。本書は反乱主義についてもかなり詳しく取り上げているが、大衆アナキズムの視点に近い。[ 5 ]著者らによれば、大衆アナキズムは「社会に革命的な変化をもたらすことができるのは大衆運動だけである」こと、そして「そのような運動は通常、差し迫った問題や改革をめぐる闘争を通じて構築される」ことを強調している。[ 5 ]
大衆アナキズムの代表的な例はサンディカリズムであり、これはアナキズムの一種で、大衆アナキズムの重要なアプローチである。著者らは、すべての大衆アナキストがサンディカリストであるとは限らず、すべてのアナキストが大衆アナキストであるとも限らないと主張している。彼らは、「反乱主義的アプローチは、それとは対照的に、改革は幻想であり、労働組合のような運動は、意図的であろうとなかろうと、既存の秩序の防壁であり、形式的な組織は権威主義的であると主張する」と述べている。したがって、反乱主義的アナキズムは、通常、暴力行為、すなわち行為による宣伝を、民衆階級による「自発的な革命的蜂起を喚起する最も重要な手段」として強調する。[ 5 ]
ブラック・フレイムによるアナーキズムの定義付けは大きな注目を集めているが、本書ではその部分はごく一部に過ぎない。本書で取り上げられているその他の分野は以下のとおりである。
本書は、人種やジェンダーといった問題に関する現代の学術的思考に取り組んでいるが、それは「民族問題、女性の闘争、労働組合戦略に関するアナキストとサンディカリストの豊かな思想の流れ」を綿密に検証することによって行われている。[ 6 ]目的は「現在の学術的アプローチと融合させることでアナキズムを『アップデート』すること」ではなく、「実際の歴史的アナキストとサンディカリスト運動が実際に何を考え、実際に何をしたのか」を検証することである。[ 6 ]著者らによれば、運動の歴史と理論を「社会経済的不平等の問題に対する深い洞察と、これらの問題に関する戦略を持つ知的伝統」としてしっかりと理解することに基づいて初めて、現在の学術研究に取り組むことが可能になり、有益になるのである。[ 6 ]
範囲の点では、ブラック・フレイムは西ヨーロッパと北アメリカを分析する一方で、ラテンアメリカ、アフリカ、アジアにおけるアナキズムとサンディカリズムの歴史を真剣に扱うという、他に類を見ないグローバルなアプローチを採用している。[ 7 ]
これらの地域は、アナキズムとサンディカリズムの伝統における中心的なテーマ、展開、議論を概観する、単一のグローバルな記述へと統合されている。ヴァン・デル・ウォルトとシュミットは、アナキズムとサンディカリズムの全体的な歴史と理論に関する標準的な著作が、北大西洋地域に焦点を当てていること、そしてスペインにのみアナキズムとサンディカリズムの大衆運動があったという、擁護しがたい「スペイン例外主義」を主張していることを批判している。グローバルな視点から見ると、スペインは決して特異な存在ではなかったことがわかる。ファン・デル・ウォルトによれば、「世界規模で見てみると、アルゼンチン、中国、キューバ、メキシコ、ペルー、ウクライナなど、さまざまな国で、同等、あるいはそれ以上の影響力を持つ大衆運動が見られます。西ヨーロッパに焦点を当てた研究では見落とされがちですが、アナキズムとサンディカリズムの歴史の大部分は他の地域で起こったのです。言い換えれば、アナキズムの歴史の多くが北と西だけでなく東と南にもあったことを理解しなければ、アナキズムを理解することはできません。」[ 6 ]
そのため、本書ではスペインの全国労働連合のような運動に加え、世界産業労働者連盟、アルゼンチン地域労働者連盟、ウルグアイ無政府主義者連盟、満州朝鮮人民協会、ウクライナのマフノフシチナといった運動も取り上げている。また、アウグスト・セサル・サンディーノや南アフリカの産業商業労働者組合など、無政府主義の影響を部分的に受けた人物や運動にも注目している。『ブラック・フレイム』は、世界各地の無政府主義やサンディカリズムの思想や議論も考察している。例えば、ソビエト連邦が国家資本主義であったかどうかについての無政府主義者の議論に関する記述にはアジアの無政府主義者の見解が含まれており、無政府主義、サンディカリズム、人種に関する章では、中国、メキシコ、ペルー、南アフリカの資料や運動を取り上げている。
ブラック・フレイムは、ミハイル・バクーニンやピョートル・クロポトキンといった東欧人が最も重要なアナキスト思想家2人であると主張しているが、世界的には「この運動には驚くほど多様な作家や思想家がおり、真にコスモポリタンだった」とも述べている。[ 6 ]
アナーキストとサンディカリストの規範は世界的なものとして理解されなければならず、「西側諸国の内部だけでなく外部の人物も含める」必要があり、理想的には中国の李培漢（バジン）と劉師福（「師夫」）、アイルランドのジェームズ・コノリー、イタリアのアルマンド・ボルギとエリコ・マラテスタ、ウクライナのネストル・マフノとピョートル・アルシノフ、ウクライナのフアナ・ロウコ・ブエラのような人物を含める必要がある。アルゼンチン、ルシア・サンチェス・サオルニルとハイメ・バリウス（スペイン）、リカルド・フローレス・マゴン、フアナ・ベレン・グティエレス・デ・メンドーサ、アントニオ・ゴメス・イ・ソト、プラクセディス・ゲレーロ（メキシコ）、フェルディナンド・ドメラ・ニューウェンホイス（オランダ）、大杉栄、幸徳秋水、菅野寿賀子（日本のルーシー）米国のパーソンズとエマ・ゴールドマン、エンリケキューバのロイ・デ・サン・マルティン、韓国のシン・チェホとキム・ジャジン、ドイツのルドルフ・ロッカー、ブラジルのネノ・バスコとマリア・ラセルダ・デ・モウラ、スペインとウルグアイのアブラハム・ギレン、南アフリカのSPバンティングとTWティベディ。[ 6 ]
『ブラック・フレイム』は、マーク・ライアー、イアン・マッケイ、ウェイン・プライスらから好意的なレビューを受けた。 [ 8 ]しかし、本書で提示されたアナーキズムの厳密な定義は非常に物議を醸した。マッケイ[ 9 ]とプライス[ 10 ]は、レビューの中で個人主義者と反乱主義者が除外されていることに異議を唱え、プライス、ルース・キンナ[ 11 ]、カール・レヴィ[ 12 ]はセクト主義への懸念を表明した。