Loading article…
新社会運動（NSM ）という用語は、 1960年代半ば以降（つまり脱工業化経済において）さまざまな西洋社会で出現した多数の新しい運動を説明しようとする社会運動の理論であり、それらは従来の社会運動のパラダイムから大きく逸脱していると主張されている。[ 1 ]
NSM理論には2つの中心的な主張がある。第一に、脱工業化経済の台頭が新たな社会運動の波を引き起こしていること、第二に、これらの運動は工業化経済時代の社会運動とは大きく異なることである。[ 1 ]主な違いは目標にあり、新しい運動は経済的幸福などの物質的な問題ではなく、人権（同性愛者の権利や平和主義など）に関連する問題に焦点を当てている。[ 1 ]
思想家たちはこれらの動きを、ロナルド・イングルハートが『静かなる革命』（1977年）で提唱したポスト物質主義仮説や新階級モデルと関連付けている。[ 2 ]
1960年代半ば以降の多くの社会運動は、それまで経済的問題に焦点を当てていると見なされていた労働運動などの前身とは異なっていた。[ 1 ] [ 3 ] 1960年代は集団行動の変革期であり、フランスの5月（1968年）はおそらくその最も決定的な瞬間であった。しかし、この現象が新しい社会運動の最初の例であったのか、それともスターリッコが述べたように「それは時代を開いたというよりはむしろ閉じた。それはパラダイムの始まりではなく、別のパラダイムの終わりであった。その後に起こること、つまり経験的にも理論的にも新しい社会運動の重要性の高まりは、結果として理解できるが、継続や進歩とは理解できない」[ 4 ]のかについては、現在議論されていることを強調しておく必要がある。
新しい運動は、公共政策の具体的な変更を推進するのではなく、アイデンティティ、ライフスタイル、文化における社会の変化を強調する。 [ 1 ]そのため、NSMでは、経済的または政治的側面よりも社会的な側面が重要視されている。[ 1 ] F.パーキン（『中産階級の急進主義』、1968年）のようなNSMの理論家の中には、これらの運動の主要アクターも異なり、下層階級ではなく「新しい中産階級」出身である可能性が高いと主張する者もいる。 [ 1 ]正式な組織と「メンバー」を持つ圧力団体とは異なり、NSMはメンバーではなく「支持者」の非公式で緩やかに組織された社会ネットワークで構成されている。イギリスの社会学者ポール・バーン[ a ]（1997年）は、新しい社会運動を「比較的無秩序」と表現した。[ 5 ]
抗議団体は単一の争点に焦点を当てる傾向があり、実現しようとする変化の範囲も地域的なものにとどまることが多い。一方、NSM（新社会運動）は単一の争点に基づく運動よりも長く活動を続け、自らの信念や理想に基づき、様々な問題について（国際）レベルでの変化を望む。ただし、NSMはより広範な変化を実現するための戦略の一環として、抗議運動という戦術を採用することもある。
ビューヒラーは、実際には単一の新しい社会運動理論は存在せず、それぞれが「新しい社会運動と呼ばれるもの」への一般的なアプローチのバリエーションである一連の新しい社会運動理論が存在すると主張している。彼はそれを「おそらくプロレタリア革命という古い社会運動に取って代わったと思われる多様な集団行動」と慎重に定義している。[ 3 ]
ケンドールによれば、新しい社会運動理論は運動文化に焦点を当てており、運動のアイデンティティや文化、イデオロギー、政治との関係にも注目している。[ 7 ]
この分野の重要な貢献者には、アラン・トゥレーヌ、エルネスト・ラクラウ、シャンタル・ムフ、クラウス・オッフェ、イマヌエル・ウォーラースタイン、マヌエル・カステルスなどの社会学者や、ミシェル・フーコー、ユルゲン・ハーバーマス、フェリックス・ガタリなどの哲学者が含まれます。
新しい社会運動の最も顕著な特徴は、それらが主に社会的、文化的であり、政治的であるとしても二次的なものであるということである。[ 8 ]市民権と代表権の拡大によって労働者階級がアクセスを得るという政治的目的が中心であった労働者運動から離れて、若者文化運動のような新しい社会運動は、文化的革新、新しいライフスタイルの開発、アイデンティティの変容を通じて社会動員をもたらすことに重点を置いている。ハーバーマスは、新しい社会運動は生活の質、個人の自己実現、人権に関する「新しい政治」であり、「古い政治」は経済的、政治的、軍事的安全保障に焦点を当てていると明確に述べている。[ 9 ]これは、同性愛者の解放運動に例えることができ、その焦点は政治的問題から同性愛の社会的、文化的実現と受容へと広がっている。したがって、新しい社会運動は、まず第一に社会的なものであるという理由で新しいと理解されている。
新たな社会運動は、物質的資源をめぐる対立とは対照的に、現代社会および脱工業社会における脱物質的価値観の役割を強く強調する傾向を生み出している。新たな社会運動理論の主要人物の一人であるメルッチによれば、これらの運動は資源の生産と分配の関係からではなく、再生産と生活世界という領域から生じており、その結果、関心は生存や再生産のニーズに直接結びついた経済資源の生産のみから、社会関係、シンボル、アイデンティティの文化的生産へと移行している。言い換えれば、現代の社会運動は、幸福と成功の追求を成長、進歩、生産性の向上と密接に結びつける近代的な考え方に疑問を投げかけ、社会世界に関する代替的な価値観や理解を促進することによって、資本主義社会における消費主義の物質主義的志向を拒絶しているのである。例えば、1960年代後半から世界中で出現し、米国と北欧を拠点とする環境運動は、経済、社会、自然の関係性に対する私たちの考え方を大きく「劇的に転換」させた。[ 10 ]
さらに、新しい社会運動は、国家における道具的行動ではなく、市民社会や文化領域を主要な集団行動の場として位置づけており、クラウス・オッフェはこれを「国家を迂回する」と特徴づけている。[ 8 ]また、国家に直接挑戦することにほとんど関心を示さない新しい運動は、反権威主義的とみなされ、制度的レベルへの組み込みに抵抗している。彼らは、単一の問題、あるいは平和や環境といった単一の幅広いテーマに関連する限られた範囲の問題に焦点を当てる傾向がある。単一の焦点の下で全体的な政治を展開しようとせず、新しい社会運動は、周縁化されたグループや排除されたグループの利益を代表することを目的として、草の根に重点を置いている。このイデオロギーと並行して、新しい集団行動の組織形態も地域に根ざしており、小規模な社会集団を中心とし、ラジオ、新聞、ポスターなどの個人的または情報ネットワークによって緩やかに維持されている。こうした「地域密着型で問題中心」という特徴は、必ずしも高度に合意されたイデオロギーや最終目標に関する合意を必要としないため、これらの新しい運動は、政治的・イデオロギー的な違いに対する寛容度が高く、より幅広い層の人々に訴えかける「古い」労働運動とは一線を画している。
さらに、労働者運動などの古い社会運動が労働者階級の基盤とイデオロギーを前提としていたのに対し、新しい社会運動は、クラウス・オッフェが「三重」と定義する複雑な現代の階級構造である「新しい階級」という、異なる社会階級の基盤から引き出すと想定されている。新しい中産階級とは、新しい中産階級、古い中産階級の一部、そして労働市場の外にある周辺グループである。[ 11 ]オッフェが述べているように、[ 9 ]新しい中産階級は、古い中産階級と結びついて、高い教育水準と、社会の価値のあり方に関する疑問につながる情報や資源へのアクセスによって、新しい社会運動の中で発展してきた。学生、主婦、失業者など、労働市場において周縁的な立場にある人々は、自由に使える時間、官僚的統制の受け手としての立場、そして雇用と消費に基づく社会に完全に参画できないことから、集団行動に参加している。しかしながら、旧来の社会運動における主役であった産業労働者階級は、新たな社会運動の階級基盤には見当たらない。
ポール・バグリーやネルソン・ピチャルド[ 1 ]のような一部の社会学者は、以下のようないくつかの理由からNSM理論を批判している。