Loading article…
土地所有の集中とは、特定の地域における土地の所有が少数の人々または組織によって行われていることを指します。[1]これは、土地利用の最適効率を生み出す以上の集中として定義されることもあります。[2]
分布
土地の集中は多くの国で起きている。土地の集中が最も進んでいる国の一つであるブラジルでは、広大な土地が遊休状態にある一方、農民の95％が耕作可能な土地のわずか11％を耕作している。世界銀行の統計によると、2010年にはチェコ共和国の集中度が最も高かった。 [3]スコットランドでは、わずか400人が私有地の50％以上を所有している。[4]土地の集中度が高い他の国には、米国、ベネズエラ、パラグアイ、南アフリカ、ナミビアなどがある。[5]土地の集中は現在、欧州連合[6]と米国[7]で増加しているが、北アフリカでは減少している。[8]
発達
理論上は、自由市場は最も生産的な方法で土地を割り当てるはずだが、実際には多くの国で地主グループが不釣り合いな力を持っている。地主は、小作農からの支払い、またはより最近では国家からの農業補助金やその他の補助金という形で地代を徴収できるように、土地を支配しようとしている。 [9] [10]大地主や農奴よりも自由農民に厳しい差別課税など、大地主に有利な国家政策は、土地の集中の重要な原因である。[11]土地が蓄積される方法の1つは、時間の経過とともに土地を再分配する傾向がある終身相続や分割相続とは対照的に、単一相続である。[ 12 ] [ 13 ]征服者が元の所有者から土地を没収した場合、征服は土地の集中につながる可能性がある。 [14] [15]高金利や信用へのアクセスの欠如は、貧しい農民が土地を購入できないことを妨げる可能性があり、一方、負債は彼らに大地主に土地を売却することを強制する可能性がある。[16] [17]歴史的に、土地所有の利益が減ると、地主は土地を売却し、農村の農民は土地を取得する機会を得ます。[18]土地改革とともに、相続税とキャピタルゲイン税も一部の土地の分割につながりました。[17]アイルランド、韓国、日本、[5]、メキシコを含む一部の国では、土地改革により土地の集中が大幅に減少しました。[19]
効果
批評家は、土地所有の集中は地主に地元コミュニティに対する過度の権力を与え、機会を減らし、経済成長を阻害すると主張している。[20] 19世紀のプロイセンに関するある研究では、大規模な農園と教育への就学率の間に逆相関が見られた。[21]中央アメリカでは、コーヒー生産の経済的繁栄が国によって大きく異なる結果をもたらした。コスタリカとコロンビアは小規模農家が主流で、民主化と識字率の急上昇を経験したが、エルサルバドルとグアテマラでは、農村労働者は最低限の生活費しか稼げなかった。[22] 48か国の開発途上国での研究で、土地の集中と森林破壊の間に相関関係があることが判明した。[23]別の研究では、土地所有の不平等と経済成長の間に逆相関関係があることが判明した。 [ 24]しかし、スコットランドの地主グループによると、土地利用は土地所有よりも重要であり、悪影響を示す十分な証拠はない。[25]
学者たちは土地の不平等を不安定な民主主義や独裁政権と結び付けているが、土地の平等性の向上は安定した民主的な政府形態と結び付けられる傾向がある。 [26] [27] [28]
一部の経済学者によると、非西洋諸国における土地所有の集中が、裕福な西洋諸国と世界のその他の国々との間の成果の大きな乖離を説明している。イスラエルの経済学者オデッド・ガロールは、この効果の媒介要因として、大規模な土地所有によって土地所有エリートが教育率、ひいては人的資本の向上を目的とした改革を阻止する政治的権力を獲得し、それが今度は乖離を助長したと書いている。[29]ゲイリー・リベキャップによると、土地所有パターンの違いが米国とラテンアメリカの異なる発展軌道の多くを説明している。彼は、米国のより大きな成功と起業家精神は、将来の小規模農家に土地を与えるホームステッド法によるものだとしている。[30]
農業生産性にとって最適な土地所有規模については議論があるが、研究によれば、規模の経済の恩恵を受ける産業とは異なり、最も生産性の高い農場は雇用労働を最小限に抑えて耕作する中小規模の家族経営の農場である。これは、家族経営の労働力が雇用労働よりも安価で生産性が高いためか、作物が細心の注意を払ったほうが良いためである可能性がある。（小規模農場の方が効率的であるという現象は逆相関として知られている）。[31]一方、土地の細分化は土地の生産性を低下させることが知られている。[32]
参照
参考文献
- ^ Glass、McMorran、Thomson 2019、4ページ。
- ^ 米国法人局 1914年、156ページ。
- ^ Paulino 2014、135–136 ページ。
- ^ Glass、McMorran、Thomson 2019、9ページ。
- ^ Moyo 2014、19ページより。
- ^ ケイ2016、14頁。
- ^ オドノヒューら 2010年。
- ^ Moyo 2008、42ページより。
- ^ ビンスワンガー・ムヒゼ & デイニンガー 2007、p. 1.
- ^ Galor、Moav & Vollrath 2009、2。関連文献。
- ^ デイニンガー 2003、14ページ。
- ^ ヴァッサーストロム2013、48ページ。
- ^ ベイビー 2019、213-214頁。
- ^ スネイ2010、104ページ。
- ^ ティリー2004、136ページ。
- ^ Carte et al. 2019、p.8。
- ^ ab Glass、McMorran、Thomson 2019、p.39。
- ^ グラス、マクモラン＆トムソン 2019、10ページ。
- ^ OECD 2006年、140ページ。
- ^ グラス、マクモラン＆トムソン 2019、25、28頁。
- ^ Cinnirella & Hornung 2016、p. abstract。
- ^ グラス、マクモラン＆トムソン 2019、29ページ。
- ^ セディア 2019、2527頁。
- ^ グラス、マクモラン＆トムソン 2019、28ページ。
- ^ キャレル 2019.
- ^ ラセット、ブルース ・M. (1964)。 「不平等と不安定性：土地保有と政治の関係」。世界政治。16 (3): 442–454。doi :10.2307/2009581。ISSN 1086-3338。JSTOR 2009581。S2CID 154937085 。
- ^ アンセル、ベン、サミュエルズ、デイヴィッド（2010）。「不平等と民主化：契約主義的アプローチ」比較政治学。43 （12）：1543–1574。doi ： 10.1177 /0010414010376915。ISSN 0010-4140。S2CID 41858911 。
- ^ アセモグル、ダロン; ナイドゥ、スレシュ; レストレポ、パスクアル; ロビンソン、ジェームズ A. (2015)、アトキンソン、アンソニー B.; ブルギニョン、フランソワ (編)、第 21 章 - 民主主義、再分配、不平等、所得分配ハンドブック、第 2 巻、エルゼビア、pp. 1885–1966、doi :10.1016/B978-0-444-59429-7.00022-4、hdl : 1721.1/84473、ISBN 9780444594303
- ^ Galor、Moav & Vollrath 2009、7. 結論。
- ^ リベキャップ 2018.
- ^ ジェイコブス2010、6ページ。
- ^ マンジュナサら。 2013、p. 397.
出典
- バビエ、ポール（2019）。レオン・デュギと財産の社会的義務規範：翻訳と世界的探究。シュプリンガー・ネイチャー。ISBN 978-981-13-7189-9。
- Binswanger-Mkhize, Hans ; Deininger, Klaus (2007)。「土地の集中と土地改革の歴史」。世界銀行。S2CID 150386687 。
- カレル、セヴェリン（2019年3月20日）。「報告書はスコットランドの『不健全な』土地所有の改革を要求」ガーディアン。 2019年11月25日閲覧。
- Carte, Lindsey; Schmook, Birgit; Radel, Claudia; Johnson, Richard (2019). 「小規模農家の緩やかな移住：ニカラグアとグアテマラにおける土地、飢餓、労働力移動」. Land . 8 (6): 89. doi : 10.3390/land8060089 . hdl : 10150/634022 .
- Ceddia, M. Graziano (2019年2月12日). 「ラテンアメリカにおける所得、土地、富の不平等が農業拡大に与える影響」。 米国科学アカデミー紀要。116 (7): 2527–2532。Bibcode : 2019PNAS..116.2527C。doi : 10.1073 / pnas.1814894116。ISSN 0027-8424。PMC 6377487。PMID 30679279。
- Cinnirella, Francesco; Hornung, Erik (2016). 「土地所有の集中と教育の拡大」(PDF) . Journal of Development Economics . 121 : 135–152. doi :10.1016/j.jdeveco.2016.03.001. hdl :10446/146268. ISSN 0304-3878. S2CID 2028291. 2021-07-17に オリジナル(PDF)からアーカイブ。2020-08-25に取得。
- デイニンガー、クラウス・W（2003）。成長と貧困削減のための土地政策。世界銀行出版物。ISBN 978-0-8213-5071-3。
- Galor , Oded; Moav, Omer; Vollrath, Dietrich (2009)。「土地所有の不平等、人的資本を促進する制度の出現、そして大きな乖離」。経済 研究レビュー。76 (1 ) : 143–179。doi : 10.1111 /j.1467-937X.2008.00506.x。ISSN 0034-6527。PMC 3740999。PMID 23946551。
- Glass, Jayne; McMorran, Rob; Thomson, Steven (2019)。スコットランドにおける集中的かつ大規模な土地所有に関連する影響：研究レビュー(PDF)。スコットランド土地委員会。2019-10-16のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2019-10-16に取得。
- Jacobs, Susie (2010). 「農業改革」(PDF) . Sociopedia .国際社会学会. doi :10.1177/205684601072 (2024年11月1日現在非アクティブ).
{{cite encyclopedia}}: CS1 メンテナンス: DOI は 2024 年 11 月時点で非アクティブです (リンク) - ケイ、シルビア（2016年12月4日）。「ヨーロッパにおける土地の強奪と土地の集中」。トランスナショナル研究所。
- リベキャップ、ゲイリー（2018）。「土地所有の結果」フーバー研究所。
- Manjunatha, AV; Anik, Asif Reza; Speelman, S.; Nuppenau, EA (2013). 「インドの灌漑農場の利益と効率に対する土地の細分化、農場の規模、土地の所有権、作物の多様性の影響」。土地利用政策。31 : 397–405。doi :10.1016/ j.landusepol.2012.08.005。ISSN 0264-8377 。
- モヨ、サム（2014）。「南アフリカにおける土地所有パターンと所得格差」（PDF）。国連。
- モヨ、サム（2008年）。『アフリカの土地問題、農業移行、国家：新自由主義的土地改革の矛盾』アフリカン・ブックス・コレクティブ。ISBN 978-2-86978-202-0。
- O'Donoghue, Erik; MacDonald, James M; Vasavada, Utpal; Sullivan, Patrick (2010). 「農業慣行の変化」。経済調査局(米国農務省) 。 2019年11月25日閲覧。
- メキシコの農業と漁業政策 最近の成果、改革アジェンダの継続。OECD 出版。2006 年。ISBN 978-92-64-03025-1。
- Paulino, Eliane Tomiasi (2014)。「ブラジルの土地統治システムの農業、環境、社会政治的影響」。 土地利用政策。36 : 134–144。doi : 10.1016 / j.landusepol.2013.07.009。ISSN 0264-8377。
- スネイ、ミッチェル (2010)。フェニアン、解放奴隷、南部白人：復興期の人種と国籍。バトンルージュ：LSU プレス。ISBN 978-0-8071-5481-6。
- ティリー、チャールズ（2004年）。『ヨーロッパにおける争いと民主主義、1650-2000年』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-53713-1。
- 米国法人局 (1914)。木材産業。米国政府印刷局。156 ページ。
土地所有の集中。
- ワッサーストロム、ジェフリー・N. (2013)。『20世紀中国：新たなアプローチ』。ラウトレッジ。p. 48。ISBN 978-1-134-64712-5。