し（擬人化）

屍（中国語：尸、ピンイン：shī、ウェード・ジャイルズ訳：sh'ih、直訳すると「死体」）は、古代中国の先祖供養の際に死んだ親族の代理を務める儀式上の「擬人化」であった。屍の儀式では、先祖の霊が子孫の「死体」の擬人化に入り、供え物を飲食し、霊からのメッセージを伝えるとされていた。中国古典の初期の翻訳者であるジェームズ・レッグは、屍の擬人化の儀式を「死者と生者が会い、共に飲食し、生者が死者を崇拝し、死者が生者を祝福する、家族との盛大な再会」と表現した。^[1]現代の言葉で言えば、この古代中国の屍の慣習は降霊術、霊媒術、または霊憑きと呼ばれる。

「死体、擬人化、非活動、配置、管理、霊板」を意味する「死尸」という語は、漢字の進化、歴史的音韻論、意味論、英語への翻訳 の観点から議論することができます。

死体、擬人化を意味する現代の「尸」という文字は、背中を曲げて足をぶらぶらさせた人物を描いた古代の象形文字を簡略化したものである。「shi」の最初の記録は、商王朝後期（紀元前1600年頃～紀元前1046年頃）の甲骨文字にある。甲骨文字の「 shi尸」（死体）は、夷（野蛮人、中国人以外の人々（特に東部、東夷を参照）、くつろいだ、平らな）と互換的に使用された。商・周王朝（紀元前1045年頃～紀元前256年頃）の中国の青銅碑文に見られる青銅文字の「 shi尸」は、背中と足がより湾曲していた。秦の時代（紀元前221-207年）に標準化された、図式的に簡略化された「史」の篆書体は、楷書体の「尸」に似ています。

現在、 「死体」という漢字の部首は、元の単語「死体」を書くよりも、「死体/身体」を表す漢字の部首（康熙部首一覧の44番）としてよく使用されています。この部首で書かれた多くの文字は身体に関係していますが（例： niao尿「尿」と「水」）、すべてではありません（例：wu屋「家;部屋」と「至」）。

死体を意味する「shi尸」には、屍という異体字があり、「死体の部首」尸と「死んだ」 si死を組み合わせたものです（例：jiang shi僵屍「硬い死体」）。マイケル・カーは、「この意味的に冗長なshi屍「死んだ死体」は、 shi尸の本来の「死体」の意味を、「擬人化」などの他のさまざまな意味と視覚的に区別しています」と説明しています。^[2]

中国の古典では、「shi尸」という言葉を6つの意味で使用しています。

• （１）「死体、死んだ人の体」
• （２）「死んだ先祖の擬人化」
• （３）「動かない、活動しない」
• （４）「レイアウトする；配置する；露出する」
• （５）「管理する；指揮する；霊板」
• （6）「固有名詞（地名、科名、鳥名）」

カーは、これらの「死体」の意味間の意味的つながりを概説している。^[3]基本的な意味 (1)「死体」は、意味的に (2)「死体に代わって行動する」または「死んだ先祖の擬人化」と (3)「死体のように行動する」または「動かない、活動しない、何もしない」の両方に拡張された。意味 (4)「並べる、整える、展示する」は、「死体を並べる」を一般化する。意味 (5)「管理する、指示する、先祖の位牌」は、代表的な「死体」 (2)「擬人化」を比喩的な置き換え「先祖の位牌」に結び付ける。意味 (6) は、固有名詞を書き写すために 「死体」を使用する。

意味（1）は「死体、死体、死骸、死体」の核心的な意味です。初期の儀式テキスト、特に『礼経』『周礼』『礼礼』では、葬儀や葬式の文脈で「死体」が頻繁に使用されています。以下は『礼経』の文章の例です。

死後すぐに、死体は寝台に移され、大きな布で覆われた。死者が着ていた衣服は脱がされた。召使が角のスプーンで口を塞いだ。足が縮まないように、安楽な椅子が使われた。これらの儀式は、統治者、高官、一般の役人に対しても同様であった。(22) ^[4]

（２）死者の霊を象徴する犠牲者という意味については、後述します 。

意味 (3) は比喩的に「死体のような」という意味に拡大解釈され、文脈によって「動かない、穏やかな、静止した」または「活動しない、怠慢な、怠慢な」のいずれかの意味を持つ。詩経の頌歌 (245) ^[5]は、「善人は動かず、黙って座っている」と嘆いている。カールグレンは、「『善人は死体を演じている』、つまり、犠牲の際の死者の代表の役を演じ、儀式の間ずっとじっと黙って座っている。だから、ここでは活動せず、何も助けないのだ」と説明している。論語では、「死体」を使って孔子を称賛している^[6]、「彼はベッドで死体のように横たわっていなかった」。これが「手足を広げて眠る」という意味なのか、「北 (死者の国​​) を向いて眠る」という意味なのかは、評論家の間でも意見が分かれている。

意味 (4) は中国語の陳「並べる、並べる、整える、陳列する」と定義されている。古典文献の例は、具体的には「並べる」から、一般的には「並べる、並べる、陳列する」まで多岐にわたる。『礼記』は、shi尸「棺に入れられていない死体」とjiu柩 (「木の部首」とjiu匛「長い、長持ちする」の音韻を持つ)「棺に入れられた死体」を区別している: ^[7]「(死体が)寝台に置かれているのを [ shi ] (並べられている) といい、棺に入れられているのを [ jiu ] (長い家にいる) という。」詩経の詩 (185) ^[8]は、戦争に召集された男性について、「(犠牲の) 料理を並べる母親がいる」と述べている。

(5) shiの意味は、 zhu主「主人、管理する、統括する、霊位、祖先の位牌」と定義されています。楚辞^[9]では、周の武王について尋ねるshiが使用されています。周の武王の父である文王は、前王朝である商閻の征服を見ることなく亡くなりました。「武が殷を殺そうと出発したとき、なぜそんなに悲しんだのですか? 彼は「死体」を背負って戦いに出ました。なぜそんなに急いでいたのですか?」このshi がzhu、具体的にはmuzhu木主「木の霊/祖先の位牌」を意味するのか、それともjiu 「棺の中の死体」を意味するのかは、解説者によって意見が分かれています。ホークスは「死体」と訳すことを正当化している。「いくつかの記録によると、武王が戦車に乗せて戦場に運んだのは、亡くなった父（文王）の『霊牌』だったという。しかし、詩人は武王が実際に死体を持って行ったと理解し、埋葬を待たなかったことに驚いたのだと思う。」

中国学者のエドゥアルト・エルケスとベルンハルト・カールグレンは、このチュチ語の「死体、霊の位牌」の用法について議論した。エルケスは、朱は故人の形をした木製の祖先の位牌であると主張した。^{[10]カールグレンはこれに反対し、}朱は男根の形をしていると主張した。 ^[11]

彼は、死体（本当に死体を指しているのであれば、shi という言葉は曖昧である）を [muzhu]「木の位牌」に置き換えたことは、[muzhu] が死体の像であったことを証明していると考え、そのため [muzhu] を「木像」と翻訳したようだ。これほど恣意的なことはない。[muzhu]、つまり祖先の木の位牌は、祖先の肉体が死んで腐敗した後、その魂が安息する場所であった。この意味では、それは祖先の肉体の代わりであり、彼の霊力がそこに入っていたため、戦いに持ち込まれ、彼のこの精神力が子孫の側で発揮されたのである。

エルケスは、人間の形をした木像「木の王」について記述している他の文献を引用してカールグレンに反論した。^[12]例えば、 『史記』^[13]では、この武王の物語は「士」ではなく「木像」で記録されている。「武王は文王の木像を作り、馬車に乗せて戦場に赴いた。」エルケスは、さらに「木像を戦場に運ぶという習慣は、死体そのものを持っていくという以前の習慣から発展した可能性が高いため、木像は死体、つまり死者の像を表すものであった」と示唆した。

意味（6）には、意味的に無関係なshiの用法がいくつか含まれています。Shi尸は、古代の地名（河南省）、姓（例えば、シンクレティズムの哲学者Shizi尸子、紀元前390年頃-330年）、およびshi鳲の変形（ shijiu鳲鳩（カッコウ、キジバト） などの鳥の名前に使用されます）です。

標準中国語の 「尸」の発音は、音韻的には中期中国語（紀元前6世紀頃）と上期中国語（紀元前6世紀頃）に由来する。中期中国語と上期中国語における「死体」を意味するshi尸と「野蛮人」を意味するyi夷（古代には互換性のある文字であった）の再構成音を比較してみよう：śi < * śjər尸およびi < * djər夷（Bernhard Karlgren、^[14] syij < * hljij尸およびyij < * ljɨj夷、^[15]およびśi < * lhi尸およびji < * ləi夷。^[16]

shi 「死体」にはいくつかの仮説的語源がある。カールグレンは、si < * sjər死「死ぬ、死んだ」とshi < * śjər尸「死んだ、死体」は語源的に同源であると提唱した。ポール・K・ベネディクトは、shiの可能なシナ祖語チベット語の語源として、* (s-)raw「死体、死体」または* siy「死ぬ」のいずれかを提案した。^[17]シュースラーは、* li夷「伸ばす、さらす、見せる、出す、広げる」から* lhi尸「広げる、横になる（眠るために）、動かない、（供え物を）出す」、さらに「死んだ先祖の擬人化」、さらに「死体」へと意味が発展したと仮説を立てている。^[18]彼は、カールグレンの「shi（死体）」が「si（死ぬ）」と同源であるという仮説を否定し、「なぜなら、MC（中期中国語）の語頭ś-（< * lh - 、* nh-、* hj-）は、語頭* lまたは* nを共有する場合を除いて、* s-から派生することは決してないからである。」

儀式の「師」の英訳には、personator 、 impersonator 、 representant 、 medium 、 shamanなどがある。 Carr はこれらの選択肢をレビューしている。

明らかに、これを英訳するのは問題がある。なぜなら、儀式的なshi、「死体」に類似する西洋語がないからである。最も近い英訳としてPersonatorが選ばれた。 Impersonatorでもよいが、この語は虚偽を意味し、これは元々shiと関連していなかった。Representative は意味が一般的すぎて、 of the dead/ancestorで修飾されない限り、通常は霊的な意味を持たない。論文 [1995] はIncorporator of the Dead を提案しており、これは語源的に類似した「具現者」であるが、派生語のassembleおよびincorporation は一般に他の意味を持つ。Mediumおよびshaman はshiと意味が似ており、中国の伝統の一部であるが、威厳のある personator の描写は、どちらの霊に取り憑かれたものとも異なっている。もう一つの翻訳戦術は、ウェイリー[1937]の「the Dead One」、エーバーハルト[1968]の「death boy」、ヴィルヘルム[1967]の「corpse boy」のような一時的な単語を作ることであるが、そのような造語の意味は必ずしも明確ではない。したがって、より適切な英語がない場合、人称訳はshiのこの意味を翻訳する。^[19]

周王朝の古典文献 (紀元前 11 世紀から 3 世紀頃) には、shi尸 という語が何百回も使われている。Lothar von Falkenhausen は、頻繁に記録されるshi (擬人化) と、ほとんど言及されないwu巫 (シャーマン、霊媒) を対比している。

祖先を供儀する際に、祖先の霊は子孫の中から選ばれた「物真似者」（shi尸）に降り立つ。物真似者は供儀の対象となる祖先との血縁関係によって儀式の役割を果たすが、霊媒師のように訓練された宗教専門家ではない。物真似者の行動はもともとトランス状態や憑依状態を伴うものだったのではないかと推測されているが、現存する史料（西周時代以前のもの）では、物真似者は落ち着いた受動的で、最大限の態度と威厳をもって行動している様子が描かれている。^[20]

初期の「死」の意味には、文脈上曖昧なところもあります。例えば、『易経』では、卦7に「死体を運ぶ、死体を運ぶ人」という語が2回使われています。 ^[21]「おそらく軍隊は荷馬車で死体を運ぶ。不幸…年長者が軍隊を率い、年少者が死体を運ぶ。すると忍耐が不幸を招く。」リチャード・ウィルヘルムは易経の注釈を要約しています。

ここで、2 つの説明の選択肢があります。1 つは、選ばれたリーダー以外の誰かが命令に干渉したために敗北したことを示しています。もう 1 つは、一般的な意味は似ていますが、「死体を荷馬車で運ぶ」という表現の解釈が異なります。中国では、埋葬や死者への犠牲の際には、犠牲を捧げられた死者の代理として家族の少年が座り、死者の代表として尊敬されるのが慣例でした。この慣習に基づいて、このテキストは「死体の少年」が荷馬車に座っている、つまり、権限が適切なリーダーによって行使されておらず、他の人によって奪われているという意味であると解釈されます。^[22]

マーシャルは、この六芒星は死体を運ぶことを意味していると結論付け、「イスラエル人が契約の箱を運んでペリシテ人と戦う」ことに例えています。^[23]

『詩経』（紀元前11世紀～6世紀頃）には、以下のテーマで、擬人化儀式の初期の詳細な説明が含まれています。

祖先の霊（擬人化を通して）とその子孫が共有する犠牲のワインや食べ物は豊富にあります（頌歌 166、209、210、および 248）。酔いについては頻繁に言及されています。209/5「霊（注: '魂' であって '酒' ではありません）は皆酔っています」、209/6「皆幸せです。酔っています」、247/1、2「私たちはワインに酔っています」、および 248/5「（死んだ）王子の代表がやって来て、宴会を開き、（霊によって）酔っています。良いワインはあなたを陽気にします」。最も重要なのは、祖先の霊が酔った擬人化を通して直接語りかけ（166、210、247）、犠牲の捧げ物を承認し、子孫を祝福する（166、209、210、247、248）。^[24]

詩の「擬人化」は、詩経の2組の頌歌（209-210と247-248）に14回登場します。^[25]頌歌209では、「（死者の代表を）楽に座らせ、（彼を助けて）食事を勧める」と述べ、「死者の尊い代表は立ち上がり、太鼓と鐘が（その音で）代表者を連れ出す」とあります。続く頌歌210では、犠牲の酒と食べ物について、「彼はそれを死者の代表と客に差し出す」と表現しています。

周王家の祖先の祭典を描いた『詩経』頌歌247と248では、公尸という用語が、公「王子、公爵、公、宮殿、努力」という修飾語とともにのみ使用されている。これらの公尸の翻訳を比較すると、「（亡くなった）王子の代表者」（カールグレン）、「祖先のなりすまし」（レッジは「公尸という表現、つまり「公爵のなりすまし」は、説明が難しい」と認めている）、^[26]「古代のなりすまし」、「公爵の死者」、「死者」（ウェイリーは「以前の公爵または支配者のなりすまし」と指摘している）。^[27]頌歌247（Jizui既醉「すでに酔っている」）は、祖先の霊のための犠牲の祭典を描写し、「（亡くなった）王子の代表者が幸せな発表をする」と述べている。

頌歌248（Fuyi鳧鷖「野鴨」）には別の祝宴が描かれており、解説者によれば、その祝宴は翌日に擬人化者に報いるために開催され、犠牲の供物と先祖の祝福について詳細に述べられている。

野鴨は[Jing]（川）にいます。（亡くなった）王子たちの代表が来て、宴会をして平和です。あなたの酒は澄んでいて、あなたの食べ物は香りがよく、代表者たちは宴会をして飲みます。幸福と祝福がやって来て、（あなたを成し遂げ、完成させる =）あなたを完璧にします。

野生の鴨は砂浜にいる。（死んだ）王子たちの代表がやって来て、宴会を開き、（承認する =）それを良いと思う。あなたのワインは豊富で、あなたの食べ物は素晴らしい。代表者たちは宴会を開き、飲む。幸福と祝福がやって来て、（あなたのために行動する =）あなたの味方
になる。野生の鴨は島にいる。（死んだ）王子たちの代表がやって来て、宴会を開き、休息する。あなたのワインは濾され、あなたの食べ物はスライスされる。代表者たちは宴会を開き、飲む。幸福と祝福がやって来て、あなたに降り注ぐ。
野生の鴨は川の合流点にいる。（死んだ）王子たちの代表がやって来て、宴会を開き、（寺院のように扱われる =）崇敬される。宴会は寺院で行われ、そこが幸福と祝福が降り注ぐ場所である。代表者たちは宴会を開き、飲む。幸福と祝福がやって来て、（重く =）たっぷりとあなたに降り注ぐ。

峡谷には野鴨がおり、（亡くなった）王子たちの代表がやって来て、宴会を開き、（精霊たちに）酔いしれる。良い酒はあなたを楽しませ、焼いたものや炙ったものは香りがよく、代表者たちは宴会を開き、酒を飲む。後々の悩みはないだろう。

『詩経』以外にも、士が頻繁に犠牲の酒（アルコール飲料、リキュール）を飲むと書かれている文献があり、ペーパーはこれを祖先の霊の幻覚を誘発する儀式的な手段と解釈している。^[28]礼記の儀式^[29]では、士の扮装をした人物が推定アルコール度数5～8%の酒を9杯飲むと述べられており、周の青銅製の犠牲杯の容量測定値に基づいて、ペーパーは「控えめに見積もっても、士は純アルコール2.4～3.9オンス（80プルーフの酒のバーショット5～8杯に相当）を消費した」と計算している。^[30]

いくつかの文献には、擬人化は亡くなった先祖と同性の子供、できれば嫡子かその妻であるべきだという中国の慣習が記されている。しかし、年長者よりも社会的地位の低い年下の親族による擬人化は、伝統的な中国文化の例外を生み出した。最も古い文献は『孟子』で、擬人化の儀式で弟に示される地位について疑問を呈している。

あなたは彼にこう尋ねるべきである。「あなたはどちらを最も尊敬しますか。叔父ですか、それとも弟ですか。」彼はこう答えるでしょう。「私の叔父です。」また彼にこう尋ねなさい。「もしあなたの弟が亡くなった先祖のふりをしていた場合、あなたはどちらにより大きな敬意を表しますか。彼ですか、それとも叔父ですか。」彼はこう答えるでしょう。「私の弟です。」あなたは続けてこう言うことができます。「しかし、あなたが言ったように、あなたの叔父に対してはどこに敬意を払うべきでしょうか。」これに対して彼はこう答えるでしょう。「私は弟が占めている地位のために彼に敬意を表します。」 (6) ^[31]

礼記は、擬人化が既存の社会階層と矛盾することを繰り返し述べている (18): ^[32]「従って、君主が臣下として扱わない者が 2 人いる。1 人が (先祖を) 擬人化しているときは、臣下として扱わず、また主人としても扱わない。」礼記の別の一節 (7) ^{[33] は}次のように説明している: 「礼儀作法に『目上の人は孫を抱くことはできるが、息子を抱くことはできない』とある。これは、孫は (犠牲のときに) 亡くなった祖父の擬人化になることができるが、息子は父親の擬人化になることはできない、ということを示している。」 孫が祖父の霊を擬人化すると、通常の家族の階層が逆転し、父親は自分の息子を崇拝しなければならなくなる。

孫が最も適した霊媒師となる理由については、学者によってさまざまな仮説が立てられている。マルセル・グラネは、基本的な理由は、男系よりも同族相続が優勢であることであると述べた。つまり、祖父は同族相続の中で最も近い存在であり、したがって父親よりも孫に近い。^[34] ヴォルフラム・エーバーハルトは、魂は小さいという古代中国の考えから、子供が最も適した霊媒師となると説明した。 ^[35] ジュリアン・ジェインズは、ギリシャの類似点に言及している。哲学者イアンブリコスは、「若くて単純な人」が最も適した霊媒師となると書いている。^{[36]スティーブン・ボーケンカンプは、}神事の儀式 以外の例を挙げている。

中国では、この儀式のシナリオ以外で起こった霊の憑依は、家族の若いメンバーにも起こることが多かった。世界中の霊媒の例と同様に、若者や無学な人たちは、死者とのより信頼できる伝達者とみなされていた。なぜなら、彼らが発言や文章を捏造したと疑われることはほとんどなかったからだ。この事実は権力の問題を浮き彫りにする。女性や家族内の年下の男性メンバーは、霊媒が、さもなければ簡単に無視されてしまう自分たちの懸念に注意を向けさせる手段であることにしばしば気づいた。^[37]

2 つの儀式文書には、女性の化身について言及されています。『礼記』 (15) ^[38]では、妻が夫の亡くなった祖母に化身する様子が描かれています。「妻は祝事の際、たとえ君主から贈り物を受け取ったとしても、(ただ)お辞儀をするだけだった。(夫の亡くなった祖母の)化身として座ったとき、彼女は頭を両手で下げるのではなく、お辞儀をした。」『易礼』 (14) ^[39]では、婉曲的に、女性の化身は妾の孫の妻であってはならないと述べられています。「男は死んだ男に化身し、女は女に化身する。後者の場合、姓の異なる女性が選ばれ、したがって身分の低い女性は選ばれない。」

いくつかの初期の文献や注釈では、擬人化の伝統的な歴史が、先祖の霊との神聖な交わりとして紀元前2千年紀に始まり、紀元前1千年紀後半に酒宴として終わったと繰り返し述べられている。擬人化の儀式が夏王朝（紀元前2100年頃 - 紀元前1600年頃）に始まったとされる頃、擬人化者は着席して飲食する前に、死んだ先祖の霊と接触した。殷王朝または商王朝（紀元前1600年頃 - 紀元前1046年）には、擬人化者は霊と接触せずに着席することがあり、周王朝後期（紀元前1045年 - 紀元前256年）には、擬人化の儀式は、数人の擬人化者が繰り返し乾杯し、犠牲の酒を飲むお祭り騒ぎになった。

『礼記』の2つの章では、周の時代に擬人化の儀式がどのように変化したかが説明されています。

周の時代は死者の代表が座っていた。彼らの監視者や杯の供給者は規則を守らなかった。慣習は（殷の時代と同じで）根底にある原則は一つだった。夏王朝では、祭儀が終わるまで人型は立っていたが、殷の時代は座っていた。周の時代では、杯が全員の間で回ったとき、人型は6人いた。曾子は「周の慣習は会員制クラブにたとえられるかもしれない」と言った。（10）^[40]

（死者の代表者が）杯や角笛で献酒をすると、（犠牲者は）彼を安心させるために（彼に頭を下げるように）言われました。古代では、代表者は何もしていないときは立っていましたが、何かしているときは座っていました。彼は霊の化身でした。祈祷官は彼と犠牲者の間のコミュニケーションの媒体でした。（11）^[41]

後世の文献もこの伝説的な擬人化の歴史を繰り返している。例えば、何休が2世紀に書いた『春秋』公陽伝の注釈にはこう書かれている。^[42]「夏には立つ擬人化がいた。商（殷）には座る擬人化がいた。周には6人の擬人化がいて、順番に乾杯していた。」グラネットは周の擬人化パーティーについてこう述べている。「この古風な慣習は、まもなく儀式家たちから批判された。複数の祖先にそれぞれ擬人化された犠牲が同時に捧げられたため、儀式はピクニックに似て不快なものとなった。」^[43]

周の「入会クラブ」の擬人化儀式に関する上記の『礼記』の記述は、孔子の弟子で編纂者の曾子(紀元前 505-436 年) の言葉を引用しています。『礼記』には、曾子が師匠に祖先の儀式に擬人化が必要かどうか質問する 3 つの文章があります。たとえば、

曾子は「供物を捧げる際に、死者の代表者が必要なのか。それとも、死者に供物を捧げる場合のように、代表者を不要にしてもよいのか」と尋ねた。孔子は「成人の葬儀を執り行う場合、代表者は孫でなければならない。孫が幼すぎる場合は、誰かを雇って抱っこさせる。孫がいない場合は、同姓の者をその機会に選ぶ。早死にした場合、まだ成人していないため、供物を捧げる必要がある。葬儀を執り行う成人に、代表者なしで供物を捧げることは、早死にした場合と同じ扱いになる」と答えた。(7) ^[44]

中国の学者たちは、士の擬人化がいつ、どのように始まったのかについては長い間意見が分かれてきた。アンリ・ドレは4つの主要な意見をまとめており、全文引用する価値がある。^[45]

第一の意見は、擬人化は過去の迷信であるというものである。唐代の歴史家杜有は、擬人化について次のように批判している。

古代人は、人魚を使役した。この儀式は非難に値し、我々の偉大なる偉人たちによって廃止された。この儀式を実践するために、ある偉人たちが他の偉人たちと競い合った。進歩の時代が到来し、これらの愚かな習慣は消え去った今、これを復活させないことが重要であり、常識的に考えて、これを控えるべきである。我々の時代の中途半端な知識人の中には、人魚の儀式を復活させたがる者もいる。これはまったく馬鹿げたことだ。

2 つ目の意見は、擬人化は死者の代理人ではなく、単にその比喩的な代表者、つまり神象「魂の像」であるというものです。漢代の歴史家、班固は次のように説明しています。

擬人化は、先祖に供物を捧げる儀式に登場します。魂は、知覚できる音を発せず、目に見える形も持たないため、親孝行の愛情深い感情は、それ自身を表現する手段が見つからないからです。そのため、擬人化が選ばれ、その人物に食べ物が捧げられ、その後、彼は、自分の父親がたっぷり食べたかのように、非常に喜んでボウルを割ります。擬人化は、たっぷりと飲み、魂が満腹であるかのような錯覚を与えます。

カーは「この一節は、バンが個人的に擬人化の儀式を観察していたかのように聞こえる」と指摘している。^[46]

清朝の学者の中には、位牌を担ぐのが人相であるという第三の意見を持つ者もいた。『集說詮真』には「孝子は位牌を担ぐために人相を選ぶが、死者の魂を安置する場所として人相を選ぶわけではない。故にその意思は明らかである」とある。『豫州大易宇宙大疑議』には「人相は死者への供儀の際に、位牌を担ぐために用いられる…したがって、位牌がまだ立てられていないので、死後すぐに人相を持つ必要はない」とある。

4 番目の意見は、擬人化は死者の単なる代理人または位牌保持者であるという最初の 3 つの非難を否定し、擬人化は死んだ先祖の魂の一時的な座であったと主張します。この判断を下したのは 、2 人の著名な新儒教哲学者です。程易は次のように書いています。

古代人は、死者に供物を捧げるときに、擬人化神を使いました。なぜなら、死者の魂と生命力は、肉体から分離した後、同じ性質の代理人を求めるからです。現在、人間はみな同じ種類であり、父親と子供たちはみな同じ家族であり、同じ血統であるため、亡くなった人の魂は、代理人として彼らのうちの1人にやって来て、その座に着くように求められます。

彼の信奉者である朱熹も同意する。

古代では、死者に犠牲を捧げるときには誰もが擬人化をしていました。子孫は先祖の命を引き継ぐので、擬人化は故人の命を共有することになり、先祖の魂は間違いなく子孫のもとに降り、そこで安らかに眠り、捧げられた犠牲を楽しむのです。

カー^[47]は、死体の擬人化について現代的な説明を提供している。それは、ジュリアン・ジェインズの心理学的二分脳仮説である。ジェインズは、人間の「意識」、つまり自己認識と認知は紀元前1000年頃に進化し始めたと提唱した。それ以前は、古代の人々は「二分脳」を持っており、脳の一部が（しばしば権威者の声で）「話し」、別の部分はそれを聞いて従っていた。

二分心の理論によれば、何らかの権威を持つ人物の幻覚は死後も日常的に続く可能性がある。そのため、死後に遺体に食事を与え、生前の付属品とともに埋葬するというほぼ普遍的な習慣がある。^[48]

元の擬人化が二分性を持っていたなら、彼らは「死体」である屍から直接幻覚の声を聴いた可能性がある。カーは、ジェインズが世界の他の地域で二分性の精神が崩壊した紀元前 1 千年紀のタイムラインと、中国における紀元前 11 世紀から紀元前 3 世紀の擬人化の習慣との間に歴史的な一致があることを指摘している。

いくつかの初期の資料には、擬人化の儀式に関する同じ年代記のさまざまなバリエーションが記されている。これは夏王朝の時代に始まり、擬人化師が死者に代わって会話をした。商王朝と西周王朝の間も続いたが、擬人化師が死者に代わって話すことができなくなった東周王朝以降は批判され、中止された。^[49]

儀式用の仮面の着用は、師尸に関する最近の仮説である。論文は、商と周の師尸が「犠牲を捧げた死者の霊を象徴する」青銅製の仮面を着用していた可能性を示唆した。^{[50]劉は、}三星堆で発見された紀元前12世紀から11世紀頃の幻想的な青銅製の仮面は、師尸が儀式で着用していた可能性があると考えている。

師は一般的に、故人の特徴を再現した衣装（おそらく仮面も含む）を身に付けた近親者の若い人物である。師は物まねをする者、つまり、犠牲を捧げる先祖を思い出させる人物である。このような儀式において、物まねをする者は劇の役者以上の存在であった。正確な意味は異なるかもしれないが、三星堆の仮面をつけた青銅像のグループは、すべて物まねをする者の性格を持っている。仮面は、何らかの共同体の利益をもたらすために、特定の超自然的存在に成りすまし、同一視するために使用された可能性が高い。^[51]

• カー、マイケル (2007)。「初期中国における「死体/擬人化」儀式」。マルセル・クイシュテン (編)。意識の夜明けに関する考察: ジュリアン・ジェインズの二分心の理論の再考。ジュリアン・ジェインズ協会。pp.  343– 416。
• エルケス、エドゥアルト（1931年）。「カールグレンの『古代中国における多産の象徴』に関するいくつかの考察」極東古代博物館紀要。3 ：63-68。
• グラネット、マルセル（1930年）。『中国文明』。ラウトレッジ/キーガン・ポール。
• ジェインズ、ジュリアン（1976年）。『二分心の崩壊における意識の起源』ホートン​​・ミフリン。
• 『頌歌集』。カールグレン、ベルンハルト訳。極東古代博物館。1950年。
• 東洋の聖典。第27巻：礼記（祭儀書）、第1章～第10章。レッグ、ジェームズ訳。オックスフォード大学出版局。1885年。インターネットアーカイブ
• 東洋の聖典。第28巻：礼記（祭儀書）、第11章～第46章。レッグ、ジェームズ訳。オックスフォード大学出版局。1885年。インターネットアーカイブ
• ペーパー、ジョーダン D. (1995)。『霊は酔っている：中国の宗教への比較アプローチ』。SUNYプレス。
• ウィルヘルム、リチャード (1967)。『易経』。CF ベインズ訳。プリンストン大学出版局。

脚注

• アームストロング、デビッド E. 1998。周王朝時代の中国と鉄器時代のパレスチナの祖先崇拝儀式におけるアルコールと意識の変性状態：祖先儀式への新たなアプローチ。エドウィン メレン プレス。
• カー、マイケル。1985年。「古代中国における死者の擬人化」アジア・アフリカ言語の計算分析24:1–107
• de Groot、JJM 1910。中国の宗教システム。6巻。EJ Brill。

• 尸のUnihanデータ、Unihanデータベース
• すべてのテキスト 尸、中国語テキストプロジェクト