復興期

復興期
1865–1877
左から右、上から下へ：バージニア州リッチモンドの廃墟、 1867年に初めて投票した解放されたアフリカ系アメリカ人、 [1]テネシー州メンフィスの解放奴隷局事務所、1866年のメンフィス暴動
位置	アメリカ合衆国 （南部諸州）
含む	サードパーティシステム
社長	エイブラハム・リンカーン、 アンドリュー・ジョンソン、 ユリシーズ・S・グラント 、ラザフォード・B・ヘイズ
主なイベント	解放奴隷局 エイブラハム・リンカーンの暗殺 KKK の 結成 復興法 アンドリュー・ジョンソンの弾劾 執行法 復興修正条項 1877 年の妥協
年表 南北戦争時代 金ぴか時代

復興期は、アメリカ合衆国およびアメリカ合衆国南部の歴史において、南北戦争後の時代であり、奴隷制度の廃止と11の旧アメリカ連合国の合衆国への再統合という法的、社会的、政治的課題が中心であった。この期間中、アメリカ合衆国憲法に3つの修正条項が追加され、新たに解放された奴隷に市民権と平等な公民権が付与された。これらの法的成果を回避するために、旧南部連合国は人頭税と識字テストを課し、黒人を脅迫して支配し、投票を阻止または阻止するためにテロ行為を行った。^[2]

戦争中、北軍は占領した地域をどのように管理し、北軍の陣地に逃げてくる奴隷をどう扱うかという問題に直面していた。多くの場合、アメリカ陸軍は南部の自由労働経済を確立し、解放奴隷の法的権利を保護し、教育機関や宗教機関を設立する上で重要な役割を果たした。奴隷制度に介入することには消極的だったが、議会は奴隷没収法を可決し、南軍の奴隷を押収した。これはエイブラハム・リンカーン大統領が奴隷解放宣言を発布する前例となった。議会は後に解放奴隷局を設立し、新たに解放された奴隷に切望されていた食糧と避難所を提供した。

戦争が北軍の勝利で終わることが明らかになると、議会は脱退した州の再加盟手続きについて議論した。共和党の急進派と穏健派は、脱退の性質、再加盟の条件、南軍の敗北の結果としての社会改革の望ましさについて意見が合わなかった。リンカーンは「10パーセント計画」を支持し、再加盟に厳しい条件を提案した 急進派のウェイド・デイビス法案を拒否した。

リンカーンは、戦闘が終結に近づいた1865年4月14日に暗殺された。彼の後任はアンドリュー・ジョンソン大統領となった。ジョンソンは、多数の急進派共和党の法案を拒否し、数千人の南部連合指導者を赦免し、解放奴隷の権利を制限する厳格な黒人法を南部諸州が可決するのを許可した。彼の行動は多くの北部人を激怒させ、南部のエリート層が再び政治権力を握るのではないかという不安をかき立てた。急進派共和党の候補者は、1866年の中間選挙で議会の両院で多数派を獲得し、政権を握った。

1867年と1868年に、急進派共和党はジョンソンの拒否権を無視して復興法を可決し、元南部連合諸州が連邦に復帰するための条件を定めた。南部各地で開催された憲法制定会議で、黒人男性に投票権が与えられた。解放奴隷、支援的な南部白人、北部からの移住者による連合により、新しい州政府が樹立された。これに対抗したのは「救国主義者」で、彼らは白人至上主義を復活させ、南部の政府と社会に対する民主党の支配を再構築しようとした。クー・クラックス・クラン、ホワイト・リーグ、赤シャツなどの暴力団は、準軍事組織の反乱やテロ活動を行って復興政府の取り組みを妨害し、共和党を恐怖に陥れた。^{[3]ジョンソン大統領が過激な法案を繰り返し}拒否しようとしたことに対する議会の怒りから弾劾が行われたが、罷免はされなかった。

ジョンソンの後継者、ユリシーズ・グラント大統領の下で、急進派共和党はクー・クラックス・クラン法や1875年公民権法など、公民権を強化するための追加法案を可決した。しかし、南部の白人による復興への継続的な抵抗と多額の費用が、グラント政権下で北部での支持を失う一因となった。1876年の大統領選挙では、南部で黒人投票者の抑圧が広まり、結果は僅差で争われた。選挙管理委員会は1877年妥協案を可決し、連邦軍が南部から撤退するという条件で共和党のラザフォード・B・ヘイズが当選し、事実上復興は終了した。南北戦争後、南部で連邦による公民権保護を強化する取り組みは、1890年にロッジ法案が否決されたことで終了した。

歴史家たちは、復興の遺産について意見が分かれている。復興に対する批判は、初期に暴力、腐敗、飢餓、病気、その他の問題を予防できなかったことに集中している。解放奴隷に対する連邦の政策は不十分であり、元奴隷所有者に対する政策は甘すぎると考える人もいる。^{[4]しかし、復興は連邦を復活させ、南部に対する報復を制限し、憲法上の}国民出生による市民権、適正手続き、法の平等な保護、人種に関係なく男性の参政権という権利を通じて人種平等の法的枠組みを確立したことで評価されている。^[5]

復興期は、一般的には1865年のアメリカ南北戦争の終結から、1877年にアメリカ南部に駐留していた最後の連邦軍が撤退するまでとされているが、歴史家によっていくつかの他の時代区分も提案されている。 ^[6] 20世紀には、復興期の研究者のほとんどが、北部と南部の正式な敵対関係が終わった1865年から復興期の検討を始めた。しかし、歴史家エリック・フォナーは、1988年の画期的なモノグラフ『復興』で、奴隷解放宣言、ポートロイヤル実験、南北戦争中の復興政策に関する真剣な議論から始まる1863年を提案した。 ^{[7] [8]} 2017年までに、ルーク・ハーロウの言葉を借りれば、復興は「1863年の奴隷解放宣言か1865年の戦争終結」から始まったことが学者の間で「広く理解されていた」。^[9]

復興期国立歴史公園は、1861年を開始日として提案し、復興は「北軍が南部連合の領土であるバージニア州のモンロー砦とサウスカロライナ州のシーアイランドを占領した直後」に始まったと解釈した。歴史家のダウンズとマサーによると、「復興は、最初の米軍兵士が奴隷所有地域に到着し、奴隷がプランテーションや農場から逃げ出し、一部は自由州に逃げ、残りは米軍のもとで安全を求めたときに始まった」という。その後すぐに、復興政策に関する初期の議論と実験が本格的に始まった。復興政策は、シーアイランドの奴隷であったガラ人に機会を与え、彼らは1861年11月7日、ポートロイヤルの戦いの後、北軍の到着後にすべての白人居住者と奴隷所有者がこの地域から逃げた後、一夜にして自由になった。ポートロイヤルの戦いの後、ポートロイヤル実験の下で、教育、土地所有、労働改革という復興政策が実施された。この自由社会への移行は「復興のリハーサル」と呼ばれた。^{[10] [11] [12] [13]}

一般的に、レコンストラクションの終焉は1877年とされている。この年、連邦政府は1877年妥協の一環として南部に駐留していた最後の軍隊を撤退させた。 ^[9]より後の日付も提案されている。フリッツヒュー・ブランデージは2017年に、レコンストラクションは共和党がロッジ法案を可決できず南部の黒人アメリカ人の投票権を確保できなかった1890年に終わったと提唱した。^[13] ヘザー・コックス・リチャードソンは同じ年、1865年から、ウォレン・G・ハーディングが大統領に選出され、政府の権力を使って平等を推進することを支持する国民感情が終焉を迎えた1920年までの期間区分を主張した。^[14] 2024年、マニシャ・シンハは、エイブラハム・リンカーンが奴隷制に反対して大統領に就任した1860年から、アメリカが女性の参政権を認めた合衆国憲法修正第19条を批准した1920年までの復興期を時代区分した。シンハは、政府が市民的および政治的権利を保護できるという復興期の信念に基づいていたため、この修正第19条を「最後の復興期修正条項」と呼んだ。^[15]

アメリカ南北戦争では、奴隷制を認めていた南部11州がリンカーンの大統領選出後にアメリカ合衆国から脱退し、アメリカ連合国を結成した。^[16]リンカーンは当初、脱退は「法的に無効」であると宣言し^[17]、ワシントンでの南軍代表との交渉を拒否したが、南軍がサムター要塞の北軍守備隊を襲撃した後、リンカーンは南部に「異常事態」が発生したと宣言し、「通常の司法手続きでは鎮圧できないほど強力な結託」を鎮圧するために軍隊を召集した。^[18]その後4年間で、北軍と南軍の間で237の戦闘が繰り広げられ、1865年に南軍は解体した。戦争中、リンカーンは奴隷解放宣言を発布し、南軍領土内で「奴隷として拘束されているすべての人」は「現在も、そして今後とも自由である」と宣言した。^[19]

南北戦争はアメリカにとって大きな社会的影響を及ぼした。奴隷解放は 350 万人の法的地位を変え、南部のプランテーション経済の終焉を脅かし、アメリカにおける人種間の法的および社会的不平等に関する疑問を引き起こした。戦争の終結に伴い、新たに解放された人々は都市に大量に移住し、^[20]そこで彼らは未熟練労働者やサービス労働者などの最低賃金の仕事に追いやられた。男性は鉄道労働者、圧延工場や製材工場の労働者、ホテル労働者として働いた。黒人女性は主にコック、メイド、乳母、またはホテルや洗濯屋として家事労働に限定されていた。戦前の奴隷職人の人口が多かったが、復興期には自由職人が大量に増えたわけではなかった。^[21]移住は黒人人口に深刻な悪影響を及ぼし、多数の病気や死者を出した。^[22]

戦争中、リンカーンはサウスカロライナ州のアフリカ系アメリカ人に土地を与えるという土地改革を試みた。奴隷への巨額の投資を失った農園主は、解放奴隷に作物を持ってきてもらうために支払う資本がほとんどなかった。その結果、小作制度が発達し、地主は大規模な農園を分割し、解放奴隷とその家族に小さな区画を貸し出した。こうして、南部の経済の主要構造は、エリート少数の地主階級の奴隷所有者から小作農業システムへと変化した。^[23]

歴史家デイビッド・W・ブライトは、復興の社会的影響について3つのビジョンを挙げている。^{[24] [ページが必要]}

• 戦争がもたらした死と荒廃に対処することに焦点を当てた和解主義のビジョン。
• 白人至上主義のビジョンは、人種の厳格な分離と白人による黒人の政治的・文化的支配の維持を要求し、黒人のいかなる投票権にも反対し、脅迫と暴力を容認した。
• アフリカ系アメリカ人の完全な自由、市民権、男子参政権、憲法上の平等を強調した解放主義のビジョン。

南北戦争は、戦闘のほとんどが行われた南部に壊滅的な経済的、物質的影響を及ぼした。

南軍の戦争努力による莫大な費用は、この地域の経済インフラに大きな打撃を与えた。人的資本、政府支出、物理的破壊の直接的な費用は合計33億ドルに上った。1865年初頭までに、南軍ドルの価値はほぼゼロとなり、戦争の終結までに南部の銀行システムは崩壊した。希少な北軍ドルが手に入らない地域では、住民は物々交換に頼った。^[23]

1861年の南部連合諸州には297の町や都市があり、総人口は83万5千人だった。このうち162の68万1千人が北軍に占領された時期があった。アトランタ、チャールストン、コロンビア、リッチモンドなど11の都市が軍事行動によって破壊されるか深刻な被害を受けたが、小規模な町の被害率ははるかに低かった。^[25]農場は荒廃し、戦前の馬、ラバ、牛の在庫は大幅に減少した。南部の家畜の40パーセントが殺された。^{[26]南部の農場は高度に機械化されていなかったが、} 1860年の国勢調査によると農具や機械の価値は8100万ドルで、1870年までに40パーセント減少した。 ^[27]輸送インフラは廃墟 となり、作物や家畜を市場に運ぶ鉄道や河川船のサービスはほとんど利用できなかった。 ^[28]鉄道路線は主に田舎に位置していた。南部の線路、橋、操車場、修理工場、車両の3分の2以上が北軍の手が届く範囲にあり、北軍は組織的に破壊した。手つかずの地域でも、保守と修理の不足、新しい設備の不足、過度の使用、南軍による遠隔地から戦場への設備の意図的な移転により、戦争が終結するとシステムは確実に破壊された。^[25]インフラ、特に鉄道システムの復旧は、復興期の州政府にとって最優先事項となった。^[29]

白人労働力の中心であった兵役年齢の南部白人男性の4分の1以上が戦争中に死亡し、家族は貧困に陥った。^[26]南部の白人の一人当たり所得は1857年の125ドルから1879年には最低の80ドルにまで減少した。19世紀末から20世紀に入っても、南部は貧困のシステムに閉じ込められていた。この失敗が戦争と以前の奴隷制への依存によってどれだけ引き起こされたかは、経済学者や歴史家の間で議論されている。^[30]北部と南部の両方で、近代化と産業化が戦後復興の焦点となり、都市、鉄道、工場、銀行の成長の上に築かれ、急進派共和党員と元ホイッグ党員が主導した。^{[31] [32]}

南北戦争の法的意義、脱退が実際に起こったかどうか、そして南部連合の政府を復活させるためにはどのような措置が必要か（もし必要ならば）という疑問が最初から存在していた。例えば、戦争中、米国政府はホイーリングのフランシス・ハリソン・ピアポントが率いるバージニア州の連邦政府の正当性を承認していた。（ピアポント政府が州の北西部の郡を分離し、ウェストバージニア州への加盟を求めたため、この承認は意味をなさなくなった。）追加の領土が北軍の支配下に入ると、テネシー州、アーカンソー州、ルイジアナ州で再建された政府が樹立された。法的再建に関する議論は、脱退が法的に有効かどうか、脱退した州の性格に対する脱退の影響、および連邦への再加盟の正当な方法に焦点が当てられた。^[要出典]

合法的な再建の最初の計画は、リンカーンが恩赦と再建の宣言で導入したもので、いわゆる「10パーセント計画」と呼ばれ、1860年の有権者の10パーセントが連邦への忠誠の誓いを立てれば忠実な連邦主義の州政府が樹立され、そのような誓いを立てた者には完全な恩赦が与えられるというものだった。1864年までに、ルイジアナ、テネシー、アーカンソーは、この計画に基づいて完全に機能する連邦主義政府を樹立した。しかし、議会は反対してウェイド・デイビス法案を可決した。この法案は、代わりに有権者の過半数が南部連合政府を支持したことがないことを誓約し、支持した者全員の選挙権を剥奪することを提案した。リンカーンはウェイド・デイビス法案を拒否したが、この法案は大統領と議会の再建構想の間に永続的な対立を生み出した。^{[33] [34] [35]}

議会は、脱退した州の法的地位に加えて、政府に対して「反乱と反抗」を行った南軍退役軍人やその他の人々に対する法的帰結と、奴隷から解放された人々の法的権利について議論した。これらの議論の結果、アメリカ合衆国憲法の復興修正条項が制定された。 ^[要出典]

• 1861 年 8 月 6 日: 1861 年没収法が制定される。
• 1862年3月3日: リンカーンはテネシー州のアンドリュー・ジョンソンを南部の州の最初の軍事知事に任命した。
• 1862 年 7 月 17 日: 1862 年没収法が制定され、奴隷解放宣言の法的根拠が提供される。
• 1863年1月1日: リンカーンが奴隷解放宣言を発布し、南部連合領土内で奴隷状態にあったすべての人を解放した。
• 1863 年 12 月 8 日: リンカーンは、北軍が支配する南部連合領土における北軍政府を承認するための「10 パーセント計画」を発表した。
• 1865年1月16日: ウィリアム・シャーマン将軍が特別野戦命令第15号を発令。^[36]
• 1865年2月3日: リンカーンはハンプトン・ローズ会議で南部の代表者と和解について話し合う。
• 1865 年 3 月 3 日:解放奴隷局法が制定される。
• 1865 年 4 月 9 日: ロバートE. リー将軍が北バージニア軍をユリシーズ S. グラントに降伏させ、陸上での戦闘が事実上終結した。
• 1865年4月14日: リンカーンがジョン・ウィルクス・ブースによって暗殺される。アンドリュー・ジョンソンが大統領に就任。
• 1865 年 12 月 6 日:アメリカ合衆国憲法修正第 13 条が批准される。
• 1866年3月27日: ジョンソンが1866年公民権法を拒否権発動。
• 1866 年 5 月 1 日から 3 日:テネシー州メンフィスで暴動が発生し、主に解放されたアフリカ系アメリカ人の 48 人が死亡、75 人が負傷。
• 1866 年 7 月 24 日: テネシー州が連邦に再加盟または再設立された最初の州となる。
• 1866年7月30日:ニューオーリンズで人種統合憲法制定会議が開催され、少なくとも38人が死亡、146人が負傷した。
• 1866 年 8 月 27 日から 9 月 15 日: ジョンソン大統領が自らの政策への支持を集めるために全国演説ツアーを開始。
• 1866年10月9日から11月6日:議会選挙で急進派が大多数を占め、ジョンソン政権下での大統領制の再構築が終了。
• 1867年3月4日: 議会はジョンソンの拒否権を無視して、追加の州の再加盟の要件を定めた最初の復興法を可決した。
• 1867 年 7 月 19 日: 議会が第三次復興法を可決し、南部全域に軍政体制を創設。
• 1867年8月12日: ジョンソンは軍事再建政策を理由に陸軍長官エドウィン・スタントンを職務停止にした。
• 1868年3月2日と3日: 議会は、ジョンソン大統領に対し、公職在職法違反の罪で11項目の弾劾条項に基づき弾劾を申し立てた。
• 1868年5月26日: 上院は僅差でジョンソンの有罪判決に反対票を投じる。
• 1868 年 7 月 9 日:アメリカ合衆国憲法修正第 14 条が批准される。
• 1870 年 2 月 3 日:アメリカ合衆国憲法修正第 15 条が批准される。
• 1870 年 5 月 31 日: 1870 年施行法が制定される。
• 1871 年 2 月 24 日: 南部連合に再加盟する最後の州であるジョージア州の代表が連邦議会に着任。
• 1871年2月28日:第二次施行法が制定される。
• 1871 年 4 月 20 日:クー・クラックス・クラン法が制定される。
• 1872年5月22日:恩赦法が制定される。
• 1875 年 3 月 1 日: 1875 年公民権法が制定される。
• 1876 年 11 月 6 日:ヘイズとティルデンの間で行われた大統領選挙の結果、フロリダ州、サウスカロライナ州、ルイジアナ州をめぐる選挙争いが勃発。

南北戦争中、共和党急進派の指導者たちは奴隷制度と奴隷権​​力は永久に廃止されなければならないと主張した。穏健派は、南軍が降伏し、南部諸州が脱退を撤回し、憲法修正第13条を受け入れれば、これは簡単に達成できると主張した。その大半は1865年12月までに実現した。^[37]

リンカーンは1864年に急進派と決別した。急進派によって議会で可決された1864年のウェイド・デイビス法案は、南部の南軍勢力から永久に参政権を剥奪することを意図していた。法案は政府にアフリカ系アメリカ人男性に投票権を与えることを求め、合衆国との戦いに進んで武器を提供する者には投票権を否定すべきだとした。法案は白人男性の51パーセントにあたる有権者に、南軍を支持したことも兵士になったこともないという鉄壁の誓いを立てることを義務付けた。この誓いには、州憲法制定会議を開く前に憲法と連邦への忠誠を誓うことも含まれていた。リンカーンはこれを阻止した。第2回就任演説で発表した「誰に対しても悪意を持たない」政策を推し進め、^[38]リンカーンは有権者に、過去に関わらず将来も連邦を支持することだけを求めた。^[34]リンカーンは、10パーセント計画よりもはるかに厳しいウェイド・デイビス法案 をポケット拒否した。

リンカーンの拒否権発動後、急進派は支持を失ったが、1865年4月のリンカーンの暗殺後に勢力を取り戻した。 ^[要出典]

1865 年 4 月にリンカーン大統領が暗殺されると、アンドリュー ジョンソン副大統領が大統領に就任しました。急進派はジョンソンを味方とみなしていましたが、大統領に就任すると、ジョンソンは急進派の復興計画を拒否しました。ジョンソンは南部の元南軍兵士や北部の元カッパーヘッドと良好な関係を築いていました。ジョンソンは独自の知事を任命し、1865 年末までに復興の過程を終わらせようとしました。タデウス スティーブンスは、復興を突然終わらせるジョンソンの計画に激しく反対し、復興は「南部の制度、習慣、作法を根本的に変える必要がある...その制度の基礎は...解体して再構築しなければならない。さもなければ、我々の血と財産はすべて無駄になる」と主張しました。^[39]ジョンソンは1866年3月27日に公民権法を拒否し、議会の共和党と決定的に決別した。民主党が祝う中、共和党は結束し、法案を再度可決し、ジョンソンの再拒否を覆した。 ^[40]ジョンソン（現在は民主党と同盟）と急進派共和党の間で本格的な政治戦争が始まった。^{[41] [42]}

戦争が終わっていたため、議会はジョンソンが戦争権限を持っており、何をすべきか決定できるという主張を却下した。合衆国憲法では各州に共和制の政府を保証しなければならないと定められているため、議会は復興をどのように進めるかを決定する第一義的な権限を持つと決定した。急進派は、それは議会が復興をどのように達成すべきかを決定することを意味すると主張した。問題は多岐にわたる。議会と大統領のどちらが決定すべきか。南部で共和制はどのように機能すべきか。旧南部連合諸州の地位は。南部連合の指導者の市民権は。解放奴隷の市民権と参政権は。^[43]

戦争が終わった後、アンドリュー・ジョンソン大統領は土地の大部分を元白人奴隷所有者に返還した。^[要出典]

1866年までに、タデウス・スティーブンス下院議員とチャールズ・サムナー上院議員率いる急進派共和党は、ジョンソンの南部の任命者は連邦に不忠であり、忠実な連邦主義者に敵対し、解放奴隷の敵であると確信していた。急進派は、 1866年のメンフィス暴動や1866年のニューオーリンズ虐殺など、黒人に対する暴徒の暴力の発生を証拠として挙げた。急進派共和党は、解放奴隷を保護し、南部の人種差別を抑制するために、連邦政府による迅速かつ強力な対応を要求した。^[44]

スティーブンスとその支持者たちは、脱退によって各州が新たな領土のような地位に置かれたとみなした。サムナーは、脱退によって州としての地位は破壊されたが、憲法は依然として既存の米国領土と同様に、その権限と個人に対する保護を拡大していると主張した。共和党は、ジョンソンの南部政治家が「黒人の歴史的な従属状態を復活させる」のを阻止しようとした。奴隷制度が廃止されたため、5分の3妥協案はもはや黒人人口の計算には適用されなかった。1870年の国勢調査後、南部は解放奴隷の総人口に基づいて、議会で多数の追加代表者を獲得することになるだろう。^[i]イリノイ州の共和党員の1人は、南部が単に以前の確立された権力を復活させると、「反逆の報酬として代表者が増える」という共通の懸念を表明した。^{[45] [46] [ページが必要]}

1866年の選挙で勢力バランスは決定的に変わり、共和党は議会両院で3分の2の多数派となり、ジョンソンの拒否権を覆すのに十分な票数を得た。共和党はジョンソンが公職在職法を使って急進的な復興策を阻止しようとし続けたため、弾劾に動いた。ジョンソンは1票差で無罪となったが、復興政策を形成する影響力を失った。^[47]

1867年、連邦議会は1867年復興法を可決し、反乱軍諸州が連邦に復帰するための条件を概説した。これらの法律に基づき、共和党の連邦議会は南部に軍管区を設置し、連邦に忠実な新政府（憲法修正第14条と解放奴隷の投票権を受け入れた政府）が樹立されるまで、陸軍要員を用いてその地域を統治した。連邦議会は、約1万～1万5千人の元南部連合高官および上級将校の投票権を一時的に停止し、一方で憲法修正によりすべてのアフリカ系アメリカ人に完全な市民権と成人男性への参政権を与えた。[ ^48]投票権を得た解放奴隷は政治に参加するようになった。奴隷の多くは読み書きができなかったが、教育を受けた黒人（逃亡奴隷を含む）が北部から南下して彼らを助け、生まれながらのリーダーも名乗り出た。解放奴隷、連邦を支持する南部人（白人民主党員からは「スカラワグ」と揶揄された）、南部に移住した北部人（「カーペットバッガー」と揶揄された）からなる共和党連合（一部は帰郷した原住民だったが、ほとんどは連邦軍の退役軍人）が組織され、憲法制定会議を組織した。彼らは南部諸州の新たな方向性を定めるため、新たな州憲法を作成した。^[49]

議会は、米国からの独立を宣言し、代表権を剥奪した南部諸州を連邦内で完全な地位と代表権に回復させる方法を検討しなければならなかった。元南部連合の参政権は、2 つの主要な懸案事項のうちの 1 つであった。元南部連合の一部に投票権 (および公職就任権) を与えるか、それとも全員に投票権を与えるかを決定する必要があった。議会の穏健派は、事実上すべての元南部連合の参政権を認めることを望んだが、急進派は抵抗した。彼らは、事実上元南部連合の参政権を認めないことになる鉄壁の誓いを繰り返し課した。歴史家ハロルド ハイマンは、1866 年に議員らが「この誓いを、元反逆者が権力に復帰するのを防ぐ最後の防壁、南部の連邦主義者と黒人が自らを守る障壁と表現した」と述べている。^[50]

共和党急進派の指導者タデウス・スティーブンスは、元南軍兵士全員の投票権を5年間剥奪することを提案したが、失敗に終わった。この妥協案により、南軍の文民および軍事指導者の多くが選挙権を剥奪された。一時的に投票権を失った人数は不明だが、1万人から1万5千人にも上るとの推計もある。^[51]しかし、急進派の政治家たちは州レベルでこの課題に取り組み、テネシー州だけで8万人以上の元南軍兵士が選挙権を剥奪された。^[52]

第二に、密接に関連しているのは、400万人の解放奴隷を市民として受け入れるかどうかという問題だ。彼らは投票できるのだろうか。もし彼らを完全に市民として数えるなら、議会の議席配分のための何らかの代表を決定する必要があった。戦前、奴隷の人口は自由白人の同数の5分の3と数えられていた。400万人の解放奴隷を完全な市民として数えることで、南部は議会で追加の議席を得ることになる。黒人に投票権と公職に就く権利が否定されれば、彼らを代表するのは白人だけとなる。大半の南部白人、北部民主党員、および一部の北部共和党員を含む多くの人々は、アフリカ系アメリカ人の投票権に反対した。黒人の参政権に反対した共和党員の少数は、ほとんどの北部州で投票されたいくつかの参政権法案の否決に貢献した。^{[53]この件で}住民投票を実施した北部州の中には、少数の黒人の投票権を制限した 州もあった。

リンカーンは、黒人、特にアメリカ陸軍の退役軍人に投票権を与えるという中道的な立場を支持していた。ジョンソンはまた、そのような奉仕には市民権で報いるべきだと信じていた。リンカーンは「非常に知的な人々、特に我々の隊で勇敢に戦った人々」に投票権を与えることを提案した。 ^[54] 1864年、ジョンソン知事は「彼らの中のより優れた階級の人々は働き、自活するだろう。そして、忠誠心のある黒人は不忠の白人よりも価値があるという理由で、その階級には投票権が与えられるべきだ」と述べた。^[55]

1865年大統領だったジョンソンは、ミシシッピ州知事に任命した人物に手紙を書き、次のように勧告した。「もしあなたが、憲法を英語で読み、自分の名前を書くことができるすべての有色人種、および少なくとも250ドルの価値のある不動産を所有し、それに対して税金を払っているすべての有色人種に選挙権を与えることができれば、敵対者（議会の急進派）を完全に武装解除し、他の州が従う模範を示すことができるでしょう。」^[56]

急進派共和党の指導者チャールズ・サムナーとタデウス・スティーブンスは、当初は、大半が文盲の解放奴隷に参政権を与えることに消極的だった。サムナーは当初、黒人と白人に識字制限を課す公平な要件を好んだ。彼は、すでに投票権を持っている文盲の白人の参政権を剥奪する法案を可決することは成功しないと信じていた。^[57]

南部では、戦前には公教育がほとんどなかったため、貧しい白人の多くは文盲だった。例えば、1880年には、テネシー州、ケンタッキー州、アラバマ州、サウスカロライナ州、ジョージア州では白人の文盲率は約25％、ノースカロライナ州では33％にまで達した。これは、全国平均の9％、南部の黒人の文盲率70％以上と比較できる。 ^[58]しかし、1900年までに、黒人社会で教育が重視され、黒人の大多数が読み書きを習得した。^[59]

サムナーはすぐに「選挙権以外に解放奴隷を保護する実質的な手段はない」と結論した。これは必要だと彼は述べた。「(1) 解放奴隷自身の保護のため、(2) 白人の連邦主義者の保護のため、(3) 国の平和のため。必要だったからマスケット銃を解放奴隷に渡した。同じ理由で、解放奴隷に選挙権を与えなければならない」。投票権の支持は穏健派共和党員と急進派共和党員の妥協案だった。^[60]

共和党は、男性が政治経験を積む最良の方法は、投票権を持ち、政治システムに参加できるようにすることだと信じていた。彼らは、すべての解放奴隷男性に投票権を与える法律を可決した。1867年、黒人男性が初めて投票した。復興期を通じて、1,500人以上のアフリカ系アメリカ人が南部で公職に就いた。その中には、北部に逃げて教育を受け、南部に戻った男性もいた。彼らは人口に占める割合に見合った数の公職に就いていたわけではなかったが、しばしば白人を代表として選出した。^{[61] [ページが必要]}女性参政権の問題も議論されたが、却下された。^{[62] [ページが必要]}女性は最終的に、 1920年に合衆国憲法修正第19条で投票権を獲得した。 ^{[出典が必要]}

1890年から1908年にかけて、南部諸州は新たな州憲法と州法を制定し、新たな有権者登録と選挙規則によってほとんどの黒人と何万人もの貧しい白人の選挙権を剥奪した。主観的に実施される識字テストなどの新たな要件を制定する際、一部の州では「祖父条項」を用いて、読み書きのできない白人にも投票できるようにした。^[63]

インディアン準州（現在はオクラホマ州の一部）に移住させられた五文明部族は黒人奴隷を保有し、連合を支持する条約に署名した。戦争中、北軍支持派と反北軍派のネイティブアメリカンの間で争いが激化した。議会は、大統領に、部族が「米国政府に対して実際に敵対している状態にある場合、その部族の歳出を停止し、布告により、そのような部族との条約をその部族が破棄することを宣言する」権限を与える法律を可決した。^{[64] [65]}

内務省は、南北戦争後の復興の一環として、南部連合に加盟していたすべてのインディアン部族の代表者を集めた会議の開催を命じた。 ^[66]この会議、南部条約委員会は、1865年9月にアーカンソー州フォートスミスで初めて開催され、数十の部族を代表する数百人のネイティブアメリカンが出席した。その後数年間、委員会は部族との条約交渉を行い、インディアン準州へのさらなる移住と、事実上（当初は条約による）未編入のオクラホマ準州の創設につながった。^[要出典]

リンカーン大統領は、 1861年8月6日に最初の没収法、1862年7月17日に2番目の没収法に署名し、南軍から北軍の境界線を越えて逃亡した奴隷を保護し、奴隷主がアメリカに対して反乱を起こし続けた場合には間接的に奴隷解放を認めた。この法律は、反乱を支援し支援した者から植民地化のために土地を没収することを許可した。しかし、議会の資金が乏しく、エドワード・ベイツ司法長官の執行も不十分だったため、これらの法律の効果は限られていた。^{[67] [68] [69]}

1861 年 8 月、西部方面軍司令官ジョン C. フレモント少将はミズーリ州に戒厳令を布告し、南軍の資産を没収し、奴隷を解放した。リンカーンは直ちにフレモントに奴隷解放宣言の撤回を命じ、「 反逆的な所有者の奴隷を解放すれば、南部の北軍の友人たちが警戒し、敵に回す恐れがあり、ケンタッキーの明るい見通しが台無しになるかもしれない」と述べた。フレモントが奴隷解放命令の撤回を拒否したため、リンカーンは 1861 年 11 月 2 日に彼を現役から解任した。リンカーンは、奴隷に自由を与えると、国境諸州が連邦から脱退するのではないかと懸念していた。1862 年 5 月 26 日、北軍のデイビッドハンター少将はサウスカロライナ州、ジョージア州、フロリダ州の奴隷を解放し、「これまで奴隷とされていた者はすべて 永久に自由」と宣言した。リンカーンはこの命令に当惑し、ハンターの宣言を撤回し、奴隷解放を取り消した。^[70]

1862年4月16日、リンカーンはワシントンDCでの奴隷制度を禁止し、市内にいた推定3,500人の奴隷を解放する法案に署名した。1862年6月19日、彼はすべての米国領土で奴隷制度を禁止する法律に署名した。1862年7月17日、没収法と1795年の修正された強制法案の権限の下、彼は解放奴隷を米国陸軍に募集し、軍事目的で南軍の財産を押収することを承認した。^{[69] [71] [72]}

リンカーンは、国境諸州を連邦に留めておくために、早くも 1861 年に、政府債で賄われる段階的な補償付き奴隷解放プログラムを設計した。リンカーンは、デラウェア、メリーランド、ケンタッキー、ミズーリの各州に「20 年で奴隷制を廃止する段階的な奴隷解放システムを採用する」ことを望んだ。1862 年 3 月 26 日、リンカーンはチャールズ サムナー上院議員と会談し、段階的な奴隷解放計画を開始した国境諸州に財政援助を与えることを議論するために、特別合同議会を招集するよう勧告した。1862 年 4 月、合同議会が開かれたが、国境諸州は関心を示さず、リンカーンや議会の奴隷解放提案に何の反応も示さなかった。^{[73]リンカーンは、}ハンプトン ローズ会議で補償付き奴隷解放を主張した。^[要出典]

1862年8月、リンカーンはアフリカ系アメリカ人の指導者と会い、中央アメリカのどこかに植民地を作るよう促した。リンカーンは奴隷解放宣言で南部の奴隷を解放する計画を立てており、解放奴隷が米国では北部と南部の両方の白人から良い待遇を受けないのではないかと懸念していた。リンカーンは米国政府が元奴隷のために設立されたいかなる植民地も支援し保護すると確約したが、指導者たちは植民地化の申し出を断った。多くの自由黒人は米国に留まりたいと考えていたため、過去に植民地化計画に反対していた。リンカーンは、解放と植民地化は同じ計画の一部であると信じて、植民地化計画を貫いた。1863年4月までに、リンカーンはハイチに黒人入植者を、中央アメリカのチリキに453人を送ることに成功したが、どの植民地も自給自足を維持できなかった。19世紀の著名なアメリカの公民権運動家フレデリック・ダグラスは、リンカーンが「人種と血統に対する誇り、黒人に対する軽蔑、偽善的な態度など、矛盾を露呈している」と批判した。ダグラスによると、アフリカ系アメリカ人は植民地よりも市民権と公民権を望んでいた。歴史家たちは、リンカーンが1863年末にアフリカ系アメリカ人の植民地化の考えを諦めたのか、それとも実際に1865年までこの政策を続けるつもりだったのかは定かではない。^{[69] [73] [74]}

1862年3月から、リンカーンは議会の急進派によるレコンストラクションを阻止する取り組みの一環として、反乱を起こした特定の州に軍知事を任命し、北軍の統制下に置いた。^[75]これらの州はいつまで急進派に承認されないかは不明だが、軍知事の任命により、レコンストラクションの行政は、ますます冷淡になる急進派議会ではなく、大統領の統制下に置かれることになった。1862年3月3日、リンカーンはロイヤリスト民主党上院議員アンドリュー・ジョンソンを、彼の故郷テネシー州の准将の軍知事に任命した。^[76] 1862年5月、リンカーンはエドワード・スタンリーをノースカロライナ州沿岸地域の軍知事に准将の階級で任命した。スタンリーはほぼ1年後、ニューバーンの黒人児童向けの学校2校を閉鎖してリンカーンの怒りを買い、辞任した。 1862年5月、リンカーンはジョージ・フォスター・シェプリー准将をルイジアナの軍知事に任命した後、シェプリーは1862年12月に選出されたベンジャミン・フランダースとマイケル・ハーンの2人の奴隷制反対派の代表を下院に送り、下院は降伏して彼らの議席を可決した。1862年7月、リンカーンはジョン・S・フェルプス大佐をアーカンソーの軍知事に任命したが、フェルプスは健康上の理由ですぐに辞任した。^{[77] [ページが必要]}

1862 年 7 月、リンカーンは、南北戦争で北軍が勝利するためには、奴隷制を打倒する「軍事的必要性」が必要だと確信した。没収法は奴隷制を終わらせるのに最小限の効果しかなかった。7 月 22 日、リンカーンは反乱を起こした州の奴隷を解放する奴隷解放宣言の最初の草案を書いた。彼がその文書を閣僚に見せた後、文言に若干の変更が加えられた。リンカーンは、シャープスバーグでの南軍の北部侵攻の敗北は、反乱軍に 100 日以内に北軍に復帰しなければ実際の宣言が発布されるという予備的な奴隷解放宣言を発布するのに十分な戦場での勝利であると判断する。^[要出典]

1863年1月1日、奴隷解放宣言が実際に発布され、奴隷が「永久に自由」となる10州が具体的に指定されました。宣言ではテネシー州、ケンタッキー州、ミズーリ州、メリーランド州、デラウェア州は指定されず、他の州の多くの郡は明確に除外されました。最終的に、アメリカ軍が南部連合に進軍すると、何百万人もの奴隷が解放されました。これらの解放奴隷の多くはアメリカ軍に加わり、南部連合軍との戦いに参加しました。^{[69] [74] [78]}しかし、解放中に解放された何十万人もの奴隷が、陸軍連隊を壊滅させた病気で亡くなりました。解放された奴隷は天然痘、黄熱病、栄養失調に苦しみました。^[79]

リンカーンは南北戦争後、南部連合諸州を速やかに連邦に復帰させる決意を固めていた。1863年、彼は占領した南部連合のルイジアナ州の再建について穏健な計画を提案した。この計画では、連邦への忠誠の誓いを立てた反乱者に恩赦が与えられた。黒人解放奴隷は、1年間、月給10ドルでプランテーションで働くことに縛られた。^[80]州が米国議会に復帰するには、州の有権者のわずか10%が忠誠の誓いを立てればよかった。州は、新しい州憲法で奴隷制を廃止する必要があった。同様の再建計画がアーカンソー州とテネシー州でも採用された。1864年12月までに、リンカーンの再建計画はルイジアナ州で制定され、議会は2人の上院議員と5人の下院議員をワシントンに送り込んだ。しかし、議会はルイジアナ、アーカンソー、テネシーの票を一切数えず、リンカーンの穏健な復興計画を事実上拒否した。当時急進派が支配していた議会は、議会に加入するには州選挙民の過半数が忠誠の宣誓をすることを要求するウェイド・デイビス法案を提案した。リンカーンは法案をポケット拒否し、連邦の維持と戦争の勝利を第一に考える穏健派と、南部社会にもっと完全な変革をもたらそうとする急進派の間の亀裂は広がった。^{[81] [82]}フレデリック・ダグラスは、リンカーンの10%選挙民計画は、州加入と忠誠が少数派の票にのみ依存するため非民主的であると非難した。^[83]

1864年以前は、奴隷の結婚は法的に認められておらず、奴隷解放も影響を及ぼさなかった。^[20]解放されると、多くは正式な結婚を求めた。解放前は、奴隷は結婚契約を含む契約を結ぶことができなかった。自由人全員が結婚を正式なものにしたわけではない。中には、事実婚や地域社会で認められた関係を続けている者もいた。^[84]州が結婚を認めたことで、州は解放された人々を法的行為者として認めるようになり、最終的には黒人の子供たちの徒弟制度に反対して解放された人々に親権を与えるという主張を裏付ける助けとなった。^[85]これらの子供たちは、ジョージア州の1866年徒弟法などの法律に基づき、「21歳で同意年齢に達するまで、後見と『良い』家庭を提供する」という名目で、合法的に家族から引き離された。^[86]このような子供たちは、一般的に無給労働の供給源として使われた。

1865 年 3 月 3 日、共和党が提案した解放奴隷と白人難民の援助を目的とした解放奴隷局法案が成立した。食料、衣類、燃料、労働契約交渉に関する助言を提供する連邦局が設立された。この局は、自由労働市場における解放奴隷と元の主人との新しい関係を監督しようとした。この法律は、人種に関係なく、没収した土地を 3 年間リースし、購入者 1 人につき最大 40 エーカー (16 ヘクタール) ずつ分割して売却することを局に許可した。局は戦争終結の 1 年後に廃止される予定だった。リンカーンは局長を任命する前に暗殺された。^[要出典]

局の支援により、解放されたばかりの奴隷たちは投票を始め、政党を結成し、多くの地域で労働力の管理を引き受けた。局は南部の政権交代を促し、北部の共和党から南部の民主党へと国民の注目を集めた。これは特にグラントとシーモアの選挙で明らかであり（ジョンソンは民主党の指名を受けなかった）、約 70 万人の黒人有権者が投票し、選挙結果をグラントに 30 万票有利に傾けた。^[要出典]

解放奴隷に利益を与えていたにもかかわらず、解放奴隷局は特定の地域では効果的に活動できなかった。解放奴隷が投票したり、公職に就いたり、土地を所有しようとしたりすると、クー・クラックス・クラン（KKK）が彼らを脅迫し、解放奴隷局の天敵となった。^{[87] [88] [89]}

アフリカ系アメリカ人の平等と権利を拡大する他の法律も署名された。リンカーンは、肌の色、米国の郵便物の運搬、ワシントンDCの公共の路面電車の乗車、兵士の給与に関する差別を禁止した。^[90]

リンカーンと国務長官ウィリアム・H・スワードは、1865年2月3日、バージニア州ハンプトン・ローズで南部の代表3人と会談し、合衆国と南部連合の平和的な再建について議論した。南部代表団には、南軍副大統領アレクサンダー・H・スティーブンス、ジョン・アーチボルド・キャンベル、ロバート・M・T・ハンターが含まれていた。南部人は、北軍による南部連合の承認、皇帝マクシミリアン1世を追放するための北軍と南軍の共同によるメキシコ攻撃、および黒人を奴隷制に代わる従属的地位に就かせることを提案した。リンカーンは、南部連合の承認をきっぱりと拒否し、奴隷解放宣言の対象となった奴隷が再び奴隷にされることはないと述べた。リンカーンはジョージア州知事に南軍を撤退させ、「この憲法修正条項を将来的に批准し、例えば5年後に発効させるように...奴隷制度は消滅する運命にある」と促した。リンカーンは奴隷解放の代償も促した。北部は自由の代償を分担する用意があるべきだと考えたからだ。会談は友好的なものだったが、両者は合意には至らなかった。^[91]

リンカーンは、1865年4月15日に暗殺されるまで、ルイジアナ計画をすべての州のモデルとして提唱し続けた。この計画により、すべての州で第13修正条項を批准する復興プロセスが成功裏に開始された。リンカーンは、穏健派の立場を取り、急進派の立場と戦った人物として描かれることが多い。リンカーンが生きていたとしたら、南北戦争終結後に起こった復興プロセスで議会をどれだけうまく扱ったかについては、かなりの議論がある。歴史学派の1つは、リンカーンの柔軟性、実用主義、議会に対する優れた政治手腕により、復興ははるかに容易な方法で解決できただろうと主張する。もう1つの派閥は、急進派が1868年にリンカーンの後継者アンドリュー・ジョンソンに対して行ったのと同じように、リンカーンを弾劾しようとしただろうと考えている。 ^{[34] [81]}

リンカーン暗殺と戦争による莫大な人的被害に対する北部の怒りは、懲罰政策を求める声につながった。アンドリュー・ジョンソン副大統領は強硬路線をとり、南軍を絞首刑にすると語っていたが、リンカーンの後を継いで大統領になると、はるかに柔軟な姿勢を取り、多くの南軍指導者や他の元南軍兵士を赦免した。^[42]元南軍大統領ジェファーソン・デイヴィスは2年間投獄されたが、他の南軍指導者は釈放された。反逆罪の裁判は行われなかった。戦争犯罪で処刑されたのは、ジョージア州アンダーソンビルの捕虜収容所司令官ヘンリー・ウィルス大尉と、ゲリラ指導者のチャンプ・ファーガソンとヘンリー・C・マグルーダーの3人だけだった。アンドリュー・ジョンソンの人種差別的な復興観には黒人の政府への関与は含まれておらず、南部の州議会が解放奴隷の地位を白人よりはるかに低くする黒人法を施行したときも、彼は北部の懸念に耳を傾けることを拒否した。 ^[33]

スミスは「ジョンソンはリンカーンの復興計画だと彼が考えていたものを実行しようとした」と論じている。^[92]マッキトリックは、1865年にジョンソンは共和党内で強い支持を得ていたと述べ、「当然ながらジョンソンは北部の穏健派の意見から最大の慰めを得ることができた」と述べている。^[93]レイ・アレン・ビリントンは「エイブラハム・リンカーン大統領とアンドリュー・ジョンソン大統領の指導下にある穏健派共和党員の一派は、南部に対する穏健な政策を支持した」と述べている。 ^{[94]デビッド・A・リンコーヴは、リンカーンの伝記作家ジェームズ}・G・ランドールとリチャード・N・カレントを引用して、次のように論じている。^[95]

リンカーンが生きていたなら、ジョンソンと同様の政策を採用し、議会の急進派と衝突し、解放奴隷にとって実際よりも良い結果を生み出し、彼の政治的手腕がジョンソンの失敗を避けるのに役立ったであろう。

歴史家は、ジョンソン大統領が下手な策略ですべての優位性を失った無能な政治家だったと一般的に認めている。彼は1866年初頭に議会と決別し、その後反抗的になり、米国議会が可決した復興法の施行を阻止しようとした。彼は敗戦した南部の解放奴隷と白人の地位をめぐって議会の急進派と憲法上絶えず対立していた。^[96]奴隷制度の廃止には甘んじていたものの、元南部連合軍の多くは社会の変化と元奴隷による政治的支配の両方を受け入れることを望まなかった。ジョンソン大統領がサウスカロライナ州の暫定知事に選んだベンジャミン・フランクリン・ペリーの言葉によれば、「まず黒人にすべての政治的権力を与え、次に資本と労働者の利害対立によって結果を出す」という。^[97]

しかし、農園主のエリート層と他の有力な白人市民の不安は、農園主から解放奴隷への土地の全面的な再分配が行われないようにしたジョンソン大統領の行動によって、ある程度和らげられた。ジョンソン大統領は、解放奴隷局によって管理されている没収または放棄された土地は解放奴隷に再分配されず、恩赦を受けた所有者に返還されるよう命じた。1861年と1862年に議会で可決された没収法の下で没収されるはずだった土地が返還された。^[要出典]

南部諸州政府は、すぐに制限的な「ブラック コード」を制定しました。しかし、解放奴隷の法的事項は解放奴隷局 (地方裁判所ではない) が取り扱っていたため、1866 年に廃止され、ほとんど効力を発揮しませんでした。

ブラックコードは、南部の白人が元奴隷に対して抱く計画を示したものだった。^[98]解放奴隷は戦前の自由黒人よりも多くの権利を持つことになるが、それでも二級市民権しか持たず、投票権や市民権は持たない。銃器を所有したり、白人が関与する訴訟で陪審員を務めたり、雇用なしに動き回ったりすることはできなかった。^{[99]ブラックコードは北部の世論を激怒させた。} 1866年の公民権法によって廃止され、解放奴隷にさらなる法的平等が与えられた（投票権はまだないが）。^[100]

解放奴隷たちは、解放奴隷局の強力な支援を受けて、奴隷制度で使われていた集団労働の労働パターンを拒否した。解放奴隷たちは集団労働の代わりに、家族ベースの労働グループを好んだ。 ^[101]彼らは農園主に労働力の交渉を強いた。そのような交渉はすぐに小作制度の確立につながり、解放奴隷たちは集団労働よりも経済的自立と社会的自立性を高めた。しかし、彼らには資本がなく、農園主が生産手段（道具、役畜、土地）を所有し続けていたため、解放奴隷たちは地主や商人のために換金作物（主に綿）を生産することを余儀なくされ、作物留置制度に入った。広範囲にわたる貧困、綿花に依存しすぎた農業経済の混乱、綿花価格の下落により、数十年以内に解放奴隷の大多数が日常的に負債を抱え、多くの農園主が貧困に陥った。^[102]

北部の当局者は南部の解放奴隷の状況について様々な報告をした。厳しい評価の一つは、メキシコ湾岸諸州の状況を報告したカール・シュルツによるものだった。彼の報告は、数十件の法外な殺害を記録し、さらに数百、数千人のアフリカ系アメリカ人が殺害されたと主張した。^[103]

黒人に対する殺人や暴行の数は膨大である。南部の、厳重に守備されておらず、定期的な報告も受けていない地域で何が起こっているのか、軍当局の監視下で起こっていることから、私たちは大まかな推測しかできない。私の個人的な経験について言えば、アトランタでの2日間の滞在中に、黒人1人が路上で刺されて致命傷を受け、3人が毒を盛られ、そのうち1人が死亡したことだけを述べる。私がモンゴメリーにいた間、黒人1人が明らかに殺意を持って喉を切られ、もう1人が銃で撃たれたが、2人とも命を取り留めた。この報告書に添付されているいくつかの文書には、特定の期間に特定の場所で発生した死刑事件の数が記載されている。これらの行為の実行が、いわゆる暴徒層の人々だけに限られていないのは悲しい事実である。

この報告書には、兵士や解放奴隷局の職員による宣誓証言が含まれていた。アラバマ州セルマでは、JP・ヒューストン少佐が、彼の管轄区域で12人のアフリカ系アメリカ人を殺害した白人が裁判にかけられることはなかったと指摘した。さらに多くの殺人事件が正式な事件にならなかった。ポイヨン大尉は、アラバマ州南西部の白人パトロールについて次のように述べている。^[103]

彼らはボートに乗り込み、ボートが去った後、ボート上で見つかった犠牲者を絞首刑にしたり、銃で撃ったり、溺死させたりし、道路上や川下りで見つかった犠牲者はほぼ例外なく殺害される。当惑し恐怖した解放奴隷たちは何をすべきか分からない。去ることは死であり、留まることは、彼らの労働だけに興味を持つ残酷な監督者によって課せられた負担の増加に耐えることであり、非人間的な創意工夫で考え出せるあらゆる手段を使って彼らから搾り取る。したがって、恐ろしい死への恐怖だけで留まる人々を脅すために鞭打ちと殺害に訴え、一方、パトロール、黒人犬、そしてヤンキーに変装したスパイがこれらの不幸な人々を絶えず監視する。

アフリカ系アメリカ人に対して行われた暴力の多くは、アフリカ系アメリカ人に対する性差別によって形作られた。黒人女性は特に弱い立場にあった。この時代に白人男性が黒人女性を性的に暴行したとして有罪判決を下すことは非常に困難だった。^{[104] [要ページ]}南部の司法制度は、その主な目的の 1 つを、アフリカ系アメリカ人に白人の社会慣習と労働要求に従わせることを強制することとするために、完全に作り直されていた。^{[さらなる説明が必要] [要出典]}裁判は奨励されず、黒人の軽犯罪被告の弁護士を見つけるのは困難だった。郡裁判所の目標は、迅速かつ簡単な裁判で有罪判決を得ることだった。ほとんどの黒人は罰金や保釈金を支払うことができず、「最も一般的な刑罰は、奴隷鉱山または木材キャンプでの 9 か月から 1 年の刑罰でした」。^[105]南部の司法制度は、公衆の保護を確保するためではなく、手数料を稼ぎ、賞金を請求​​するために不正に操作されていた。黒人女性は社会的に性的に貪欲であるとみなされ、徳が低いと描写されていたため、社会は黒人女性がレイプされることはないと考えていた。^[106]ある報告によると、フランシス・トンプソンとルーシー・スミスという2人の解放された女性が、 1866年のメンフィス暴動の際に受けた暴力的な性的暴行について語ったという。^[107]しかし、黒人女性は比較的平穏な時代でさえも脆弱だった。アフリカ系アメリカ人女性に対する性的暴行は、特に白人の雇用主によるものであったため、黒人男性は家族の女性に白人の監視が厳しい仕事を避けるようにさせることで、白人男性と黒人女性の接触を減らそうとした。 ^{[108]黒人男性は極めて性的に攻撃的であると解釈され、白人女性に対する彼らの脅迫の想定または噂は、しばしば}リンチや去勢の口実として使われた。 ^[21]

1865年秋、ブラックコードと南部の反抗の兆候に反応して、急進派共和党はかつて反抗していた州の連邦議会への復帰を阻止した。しかしジョンソンは、各州政府が奴隷制を廃止する修正第13条を採択する限り、元南部連合諸州の連邦への復帰を認めることに満足した。1865年12月6日までに修正条項は批准され、ジョンソンはレコンストラクションは終わったと考えた。 1913年に書いたジェームズ・スクーラーによると、ジョンソンはリンカーン大統領の穏健なレコンストラクション政策に従い、できるだけ早く各州を復帰させようとしていた。^[109]

しかし、急進派が支配する議会は別の計画を持っていた。急進派は、上院ではチャールズ・サムナー、下院ではタデウス・スティーブンスが率いていた。議会は1865年12月4日、ジョンソンの穏健な大統領による復興政策を拒否し、南部諸州が連邦に復帰するための復興の要件を策定する15人の委員からなる合同復興委員会を組織した。 ^[109]

1866年1月、議会は解放奴隷局を復活させたが、ジョンソンは1866年2月に解放奴隷局法案を拒否した。ジョンソンは解放奴隷の窮状に同情していたものの^[要出典] 、連邦政府の援助には反対だった。1866年2月20日、拒否権を覆す試みは失敗した。この拒否権は議会の急進派に衝撃を与えた。これを受けて、上院と下院の両方が、議会が復興の終了時期を決定するまで上院議員や下院議員の議席の確保を認めないという共同決議を可決した^{[109] 。}

穏健派共和党のリーダーであるイリノイ州のライマン・トランブル上院議員は、ブラックコードに憤慨した。彼は、奴隷制度の廃止が以下の条件を満たさなければ意味がないとして、最初の公民権法を提案した。 ^[110]

アフリカ系の人々から自由人として不可欠な特権を奪う法律が制定され、施行されることになる...有色人種が郡から郡へ移動することを認めない法律、また、有色人種が財産を所有したり、教えたり、説教したりすることを認めない法律は、明らかに自由人の権利を侵害する法律である...この法案の目的は、これらすべての差別をなくすことである。

この法案の鍵となるのは冒頭の部分である: ^{[この引用には出典が必要]}

アメリカ合衆国で生まれたすべての人物は、ここにアメリカ合衆国の市民であると宣言する。そして、あらゆる人種や肌の色の市民は、以前の奴隷状態に関係なく、あらゆる州で、白人市民が享受しているのと同じ権利、すなわち、契約を締結および履行し、訴訟を起こし、当事者となり、証言し、不動産および動産を相続、購入、賃貸、売却、保有および譲渡し、人身および財産の安全のためのすべての法律および手続きの完全かつ平等な利益を受ける権利を有するものとし、また、これに反するいかなる法律、法令、条例、規制、慣習にかかわらず、同様の処罰、苦痛、罰則の対象となり、それ以外の処罰は受けないものとする。

この法案は解放奴隷に投票権を与えなかった。議会はすぐに公民権法案を可決し、上院は2月2日に33対12で、下院は3月13日に111対38で可決した。

議会の穏健派から公民権法案に署名するよう強く促されたが、ジョンソンは1866年3月27日に拒否権を発動して彼らと決別した。彼の拒否メッセージは、36州のうち11州に代表者がいない時代に解放奴隷に市民権を与え、連邦法で「合衆国のすべての州で白人と黒人の完全な平等」を定めようとするものであったため、この法案に反対するものであった。ジョンソンは、これは連邦政府による州の権利の侵害であり、憲法に根拠はなく、すべての前例に反すると述べた。これは「中央集権化とすべての立法権を連邦政府に集中させる一歩」であった。^[112]

民主党は、自らを白人の党、南部と北部の党であると宣言し、ジョンソンを支持した。^[42]しかし、共和党議員らはジョンソンの拒否権を覆し（上院は33対15、下院は122対41の僅差）、公民権法案は成立した。議会はまた、骨抜きの解放奴隷局法案を可決したが、ジョンソンは前回の法案と同様にすぐに拒否権を発動した。しかし、再び議会は十分な支持を得て、ジョンソンの拒否権を覆した。^[40]

最後の穏健派の提案は、ジョン・ビンガム下院議員が主たる起草者であった第 14 修正案であった。この修正案は、公民権法の主要条項を憲法に盛り込むことを意図していたが、それよりはるかに踏み込んだものであった。この修正案は、米国で生まれたすべての人 (居留地のインディアンを除く) に市民権を付与し、解放奴隷に投票権を与えなかった州に罰則を課し、最も重要な点として、連邦裁判所が保護できる新しい連邦公民権を創設した。この修正案は、連邦の戦争債務が支払われることを保証した (そして、南部連合の債務は決して支払われないと約束した)。ジョンソンは、州の 4 分の 3 の批准が必要であったため、その影響力を利用して州でこの修正案を阻止した (この修正案は後に批准された)。ジョンソンとの妥協を図る穏健派の努力は失敗し、共和党 (急進派と穏健派の両方) と、ジョンソンと北部の民主党の同盟者、および南部の各州のグループ (それぞれ異なる名前を使用していた) との間で政治的な争いが勃発した。^[要出典]

南部の白人役人やプランテーション所有者による黒人解放奴隷の虐待に関する複数の報告を懸念した共和党議員は、1866年の選挙後、復興政策を掌握した。^[113]ジョンソンは政策の指示を無視し、南部諸州に第14修正条項の批准を拒否するよう公然と促した（テネシー州を除くすべての旧南部連合諸州は批准を拒否し、デラウェア州、メリーランド州、ケンタッキー州などの境界諸州も同様であった）。スティーブンスとサムナーが率いる急進派共和党議員は、男性の解放奴隷に参政権を与える道を開いた。彼らは概ね主導権を握っていたが、穏健派共和党議員と妥協しなければならなかった（議会の民主党議員はほとんど権力を握っていなかった）。歴史家はこの時期を「急進派復興」または「議会復興」と呼んでいる。^[114]北部の財界のスポークスマンは概ね急進派の提案に反対した。 34の主要ビジネス紙を分析すると、12紙が政治について論じており、急進主義を支持していたのはIron Age紙のみだった。他の11紙は「厳しい」復興政策に反対し、南部諸州の迅速な議会代表復帰を支持し、解放奴隷を保護するための法案に反対し、アンドリュー・ジョンソン大統領の弾劾を嘆いていた。^[115]

解放奴隷に投票権が与えられる前の南北戦争直後に権力を握っていた南部の白人指導者たちは、脱退と奴隷制を放棄したが、白人至上主義は放棄しなかった。1867 年に新たな選挙が行われたとき、それまで権力を握っていた人々は憤慨した。新しい共和党議員は、南部に定住した白人統一主義者、解放奴隷、北部出身者の連合によって選出された。南部の指導者の中には、新たな状況に適応しようとした者もいた。

復興修正条項として知られる 3 つの憲法修正条項が採択された。奴隷制を廃止する修正第 13 条は 1865 年に批准された。修正第 14 条は 1866 年に提案され、1868 年に批准され、米国で生まれた、または米国に帰化したすべての人に米国市民権を保証し、連邦公民権を付与した。修正第 15 条は 1869 年 2 月下旬に提案され、1870 年 2 月上旬に可決され、「人種、肌の色、または以前の奴隷状態」を理由に投票権を否定できないと定めた。州が引き続き有権者登録と選挙法を決定するという点は影響を受けなかった。修正条項は奴隷制を終わらせ、解放奴隷に完全な市民権を与えることを目指していた。北部の議員は、黒人に投票権を与えることが政治教育と訓練の最も迅速な手段であると信じていた。^{[出典が必要]}

多くの黒人が投票や政治活動に積極的に参加し、教会や地域団体を急速に設立し続けた。レコンストラクションの後、白人民主党員と反乱グループは州議会で権力を取り戻すために武力を行使し、南部のほとんどの黒人と多くの貧しい白人の選挙権を事実上剥奪する法律を可決した。1890年から1910年にかけて、南部の州は黒人の選挙権剥奪を完了させる新しい州憲法を可決した。これらの条項に関する米国最高裁判所の判決は、これらの新しい南部の州の憲法と法律の多くを支持し、1960年代までほとんどの黒人は南部で投票することを禁じられていた。修正第14条と第15条の完全な連邦政府による施行は、公民権運動の結果として1960年代半ばに法律が可決されるまで行われなかった。^[要出典]

詳細については、以下を参照してください。

• 贖い主たち
• 復興期以降の選挙権剥奪
• ジム・クロウ法
• アメリカ合衆国対クルックシャンク事件（1875年） ^{[116] [117]}コルファックス虐殺事件に関連する
• ポッセ・コミタトゥス法（1878年）
• 公民権訴訟(1883)
• 公民権運動（1896年～1954年）
• プレッシー対ファーガソン事件（1896年）
• ウィリアムズ対ミシシッピ州(1898)
• ジャイルズ対ハリス（1903年）

当初可決された復興法は、 「反乱州のより効率的な政府を規定する法律」と呼ばれていた。 ^[118]この法律は、1867年3月2日に第39議会で制定された。ジョンソン大統領によって拒否されたが、同日、下院と上院の両方で3分の2の多数によって拒否権が覆された。議会はまた、1867年に連邦裁判所が違法な州裁判所の有罪判決や刑罰を取り消すことができるように、連邦令状の人身保護令状の範囲を明確にした。 ^[119]

急進派が政権を握ると、議会は1867年7月19日に復興法を可決した。急進派共和党員であるオレゴン州のジョージ・ヘンリー・ウィリアムズ上院議員が起草した最初の復興法は、テネシー州を除く旧南部連合の10州を軍の管理下に置き、5つの軍管区に分けた。^[120]

• 第1軍管区：バージニア、ジョン・スコフィールド将軍指揮
• 第2軍管区：ノースカロライナ州とサウスカロライナ州、ダニエル・シックルズ将軍指揮下
• 第3軍管区：ジョージア、アラバマ、フロリダ、ジョン・ポープ将軍とジョージ・ミード将軍の指揮下
• 第4軍管区：アーカンソー州とミシシッピ州、エドワード・オード将軍指揮
• 第5軍管区：テキサスとルイジアナ、フィリップ・シェリダン将軍とウィンフィールド・スコット・ハンコック将軍の指揮下

この法律を施行するために2万人の米軍兵士が派遣された。

連合国に加盟していなかった5つの国境州は軍事復興の対象とはならなかった。1863年にバージニア州から脱退したウェストバージニア州と、1866年に再加盟していたテネシー州は軍管区に含まれていなかった。しかし連邦軍は州内のいくつかの地域での市民の不安を抑えるために1868年までウェストバージニア州に駐留していた。^[121]連邦軍は1866年にケンタッキー州とミズーリ州から撤退した。^[122]

南部10州の政府はアメリカ陸軍の直接管理下で再編された。その主な目的の一つは、アフリカ系アメリカ人の投票権を認め、保護することだった。^[123]戦闘はほとんどなく、むしろ戒厳令が敷かれ、軍が地方政府を厳しく監視し、選挙を監督し、公職者や解放奴隷を暴力から守ろうとした。^[124]黒人は有権者として登録されたが、元南軍指導者は一定期間除外された。^[125]完全に代表性がある州は一つもなかった。ランドルフ・キャンベルはテキサスで何が起こったかを次のように述べている。^{[126] [127]}

最初の重要なステップは、議会が制定し、シェリダン将軍とチャールズ・グリフィン将軍が解釈したガイドラインに従って有権者を登録することだった。復興法は、合衆国憲法を支持する宣誓をした後に反乱を起こした者を除き、白人、黒人を問わずすべての成人男性の登録を義務付けていた。... シェリダンはこれらの制限を厳格に解釈し、1861年以前に南部連合を支持した州および地方政府の役人全員だけでなく、すべての市役所職員、さらには墓地の管理人などの下級職員まで登録から除外した。5月にグリフィンは... 各郡に3人からなる登録官委員会を任命し、悪党として知られる人物や地元の解放奴隷局の代理人の助言に基づいて人選を行った。実行可能なすべての郡で、解放奴隷が3人の登録官の1人を務めた。... 最終的な登録者数は、白人約59,633人、黒人約49,479人であった。登録を拒否されたり拒否された白人の数は不明だが（推定7,500人から12,000人）、州人口の約30％を占めるに過ぎない黒人が、有権者全体の45％と大幅に過剰に代表されている。

南部11州は、黒人男性に投票権を与える憲法制定会議を開催したが、^[128]そこでは派閥が急進派、保守派、中間派に分かれた。^[129]急進派は連合体で、40%が南部の白人共和党員、25%が白人、34%が黒人だった。^[130]選挙権の拡大に加えて、彼らは経済成長を促進するための条項、特に崩壊した鉄道システムの再建のための財政援助を強く求めた。^{[131] [132]}会議は税金で賄われる無料の公立学校の制度を設立したが、人種統合は要求しなかった。^[133]

1872年まで、元南部連合軍や戦前の南部連合軍の役職者のほとんどは、投票や公職に就く資格を剥奪されていた。500人を除くすべての南部連合軍の最高指導者は、1872年の恩赦法により恩赦を受けた。^{[134 ]}「追放」とは、可能な限り多くの元南部連合軍の役職を剥奪する政策であった。例えば、1865年にテネシー州は8万人の元南部連合軍の参政権を剥奪した。 [135]しかし、追放は普通選挙を主張する黒人層によって完全に拒否された。^{[136] [137]}この問題は、特にテキサス州とバージニア州で繰り返し取り上げられた。バージニア州では、南軍に兵卒として従軍したすべての男性と、南軍に食料を売った民間農民を公職に就く資格を剥奪する取り組みがなされた。^{[138] [139]}南部の白人の選挙権剥奪は北部の穏健派共和党員からも反対された。彼らは、選挙権剥奪を終わらせることで、南部は憲法と独立宣言で求められているように、被支配者の同意に基づく共和制政府に近づくと感じていた。廃止された南部連合への復帰を阻止するために求められた強力な措置はますます場違いに見え、米国陸軍の役割と州内の政治統制は厄介なものだった。歴史家マーク・サマーズは、「選挙権剥奪論者は、投票権の剥奪は懲罰であり、しかも終身刑であるという主張に頼らざるを得なくなった...月を追うごとに、政権の非共和主義的性格はより顕著になっていった」と述べている。 ^[140]

南北戦争中、北部の多くの人々は、連邦のために戦うことは、連邦の維持と奴隷制の終焉という崇高な目的であると信じていた。戦争が終わり、北部が勝利した後、急進派の間では、ジョンソン大統領が奴隷制と南部連合のナショナリズムは消滅し、南部諸州が復活できると早急に想定したのではないかとの懸念が生じた。急進派は、自分たちの見解を代表する大統領候補を探した。^[141]

1868年5月、共和党は満場一致でユリシーズ・グラントを大統領候補に、スカイラー・コルファックスを副大統領候補に選出した。^{[142]グラントは急進派の}エドウィン・スタントンを陸軍長官に復帰させたことで急進派の支持を得た。1862年の南北戦争中、グラントはオハイオ州の軍牧師ジョン・イートンを任命し、西テネシー州と北ミシシッピ州の難民奴隷を保護し、徐々に北軍の戦争活動に組み入れ、労働の対価を支払わせていた。これが解放奴隷局構想の始まりだった。^[143]グラントは急進派が可決した復興法を支持してジョンソン大統領に対抗した。^[144]

北部の都市ではグラントは強力な移民勢力と対立し、特にニューヨーク市ではアイルランド系で反再建主義の民主党勢力と対立した。^{[145] [146]共和党は、カナダへの}フェニアン襲撃で捕虜となったアイルランド人のために運動し、ジョンソン政権にアイルランドとイギリスの間の合法的な戦争状態を認めるよう求めて、勢力を拡大しようとした。1867年、グラントはデビッド・ベルとマイケル・スキャンロンに個人的に介入し、黒人の平等を支持することを明言した彼らの新聞「アイリッシュ・リパブリック」をシカゴからニューヨークに移転させた。 ^{[147] [148]}

民主党はジョンソンを見捨て、元ニューヨーク州知事ホレイショ・シーモアを大統領候補に、ミズーリ州知事フランシス・P・ブレアを副大統領候補に指名した。 ^[149]民主党は、旧南部連合諸州の即時連邦復帰と「過去のすべての政治犯罪」に対する恩赦を主張した。^[150]

グラントは、5,716,082票中30万票差で一般投票に勝利し、選挙人投票ではシーモアの80票に対して214票の圧倒的な得票数を獲得した。 ^[151]シーモアは白人票の過半数を獲得したが、グラントは黒人の50万票に助けられ、^[149]一般投票の52.7%を獲得した。^{[152]彼がルイジアナ州とジョージア州で敗北したのは、主に}クー・クラックス・クランによるアフリカ系アメリカ人有権者への暴力のためであった。 ^[153] 46歳で選出されたグラントは、これまでで最年少の大統領であり、国が奴隷制を違法化した後に選出された最初の大統領であった。^{[154] [151] [155]}

ユリシーズ・グラント大統領は、アフリカ系アメリカ人の窮状に関心を寄せる有能な公民権運動の指導者とみなされていた。^{[156] [157]} グラントは著名な黒人指導者と協議し、1869年3月18日にワシントンDCで黒人と白人の両方に陪審員として務め、公職に就く平等な権利を保証する法案に署名した。 ^{[156] [158]} 1870年、グラントは米国で生まれた黒人居住者に市民権への道を開いた帰化法に署名した。 ^[156]さらに、グラントの郵政長官ジョン・クレスウェルは、郵便制度を統合するために彼のパトロネージ権限を使用し、全国で記録的な数のアフリカ系アメリカ人男性と女性を郵便局員に任命し、多くの郵便ルートも拡大した。^{[159] [160]グラントは、共和党の奴隷制度廃止論者で黒人教育の擁護者である}ヒュー・レノックス・ボンドを米国巡回裁判所判事に任命した。 ^[161]

1869年の就任直後、グラントは議会にバージニア州、ミシシッピ州、テキサス州を連邦に再加盟させるよう促し、各州の憲法ですべての市民の投票権が保護されるようにすることで、復興を支援した。^[158]

グラントは、州はアフリカ系アメリカ人の選挙権を剥奪できないとする第15修正条項の批准を主張した。^[162] 1年以内に、残りの3州、ミシシッピ州、バージニア州、テキサス州が新しい修正条項を採択し、連邦議会に加盟した。^{[163]グラント}は、ジョージア州に黒人議員を復職させ、新しい修正条項を採択するよう軍事的に圧力をかけた。 [164]ジョージア州はこれに従い、1871年2月24日、元南部連合州の代表者全員を含む上院議員が連邦議会に着任した。^[165]南部の再建州は共和党員と元奴隷によって支配された。8年後の1877年、民主党がこの地域を完全に支配し、再建は終焉した。^[166]

1870年、議会とグラントは、復興を強制するために司法省を創設し、司法長官エイモス・アッカーマンと初代法務長官 ベンジャミン・ブリストウがKKKを起訴できるようにした。^{[167] [168]}グラントの2期の任期中、彼は州が問題を無視したとしても市民権を保護するために直接介入するワシントンの法的権限を強化した。^[169]

連邦議会とグラントは、1870年から1871年にかけて、黒人と復興政府を保護するために設計された一連の強力な公民権施行法（3つ）を可決しました。 ^[170]これらは、解放奴隷の投票権、公職に就く権利、陪審員を務める権利、および法律の平等な保護を受ける権利を保護する刑法でした。最も重要なことは、州が行動しない場合に連邦政府が介入することを認めたことです。グラントと司法長官エイモス・T・アッカーマンの要請により、これらの法律の中で最も強力なのは、1871年4月20日に可決されたクー・クラックス・クラン法であり、大統領に戒厳令を課し、人身保護令状を停止することを認めました。^{[170] [171] [172]}

グラントはクー・クラックス・クラン法の可決に非常に固執しており、1871 年 3 月 23 日には議会に次のようなメッセージを送っていた。

「現在、合衆国のいくつかの州では、生命と財産が危険にさらされ、郵便物の輸送と税金の徴収が危険な状況となっている。一部の地域でこのような状況が存在するという証拠は、現在上院に提出されている。これらの悪を正す権限が州当局の手に負えないことは、私には疑いの余地がない。現行法の範囲内で行動する合衆国行政府の権限が、現在の緊急事態に十分であるかどうかは明らかではない。」^[173]

グラントはまた、生命、自由、財産を保護するために米国全土で法律を施行することを勧告した。^[173]

グラントの司法省はクー・クラックス・クラン（KKK）を壊滅させたが、彼の2期の任期中、アメリカ南部における黒人の政治的力は失われた。10月までにグラントはサウスカロライナ州の一部で人身保護令状請求権を停止し、KKKメンバーの訴追を開始した保安官を支援するために連邦軍を派遣した。 ^[172]ホアの後任となったグラントの司法長官エイモス・T・アッカーマンはKKK壊滅に熱心だった。^[174]アッカーマンとサウスカロライナ州の連邦保安官は470人以上のKKKメンバーを逮捕したが、KKKの裕福な指導者を含む数百人のKKKメンバーは州から逃亡した。^{[175] [176]}アッカーマンは南部全域でKKKに対する3,000件以上の起訴状を提出し、最も悪質な犯罪者600人の有罪判決を勝ち取った。^[175] 1872年までにグラントはKKKを壊滅させ、南部の選挙ではアフリカ系アメリカ人が過去最高の数で平和的に投票した。^{[177] [178]アッカーマンの後任の}ジョージ・H・ウィリアムズ司法長官は1873年春にノースカロライナ州とサウスカロライナ州でのKKKの訴追を一時停止したが、1874年の選挙前に方針を転換しKKKを訴追した。^[179]公民権訴訟は継続されたが、年間の訴訟件数と有罪判決は減少した。^[180]

グラントは、アフリカ系アメリカ人の公民権のために戦うことに加え、アポマトックスの精神から、南部の白人との和解を望んでいた。^[181]南部をなだめるため、1872年5月、グラントは恩赦法に署名し、数百人の元南軍将校を除く元南軍兵士に政治的権利を回復させた。^[182]グラントは、人々が「意見、肌の色、出生地」に関わらず、投票し、言論の自由を行使することを望んだ。^[181]

1875年の公民権法は、連邦議会とグラント上院議員がアフリカ系アメリカ人の復興と平等を守るために制定した最後の主要法案の一つであった。^{[183]​​ [184]}最初の法案はチャールズ・サムナー上院議員によって作成された。グラントはサムナーとの以前の確執にもかかわらずこの法案を支持し、1875年3月1日に署名して法律として発効した。この法律は時代を先取りしており、公共施設、学校、交通機関、陪審員の選出における黒人差別を違法とした。施行力が弱かったものの、この法律は異人種間の正義に反対する白人の間に恐怖を広め、1883年に最高裁判所によって覆された。後に施行可能となった1964年の公民権法は、1875年の法律の条項の多くを借用した。^[183]

民主党の牙城であるニューヨーク市での不正投票に対抗するため、グラントは数万人の武装した制服を着た連邦保安官とその他の選挙管理官を派遣し、1870年とその後の選挙を統制した。北部の民主党員はその後、基盤を守るために動員され、グラントの政策全体を攻撃した。^[185] 1876年10月21日、グラント大統領はバージニア州ピーターズバーグの黒人と白人の共和党支持者を守るために軍隊を派遣した。^[186]

グラントに対する議会と国民の支持は、政権内のスキャンダルと北部と南部における民主党の政治的復活により低下した。反レコンストラクション派の白人は裕福な白人地主が権力を失ったと主張し、南部の政府スキャンダルはそのせいだと非難した。一方、北部の白人共和党員はより保守的になっていった。共和党員と黒人アメリカ人は南部で権力を失った。1870年までに、ほとんどの共和党員は戦争の目的が達成されたと感じ、経済政策など他の問題に注意を向けた。^[175] 1900年代初頭までに白人アメリカ人はほぼ完全な支配権を取り戻し、黒人の投票権を強制しなかった。米国政府は最終的に南部の州からすべての軍隊を撤退させた。

共和党は、バージニア州を除く南部の州知事と州議会の権力を握った。^[ii]共和党連合は、多数のアフリカ系アメリカ人を地方、州、および国の役職に選出した。彼らは選挙で優位に立つことはなかったが、州および連邦議会で投票する代表者としての黒人の存在は、劇的な社会変化を示した。1867年の初めには、南部でアフリカ系アメリカ人が政治職に就くことはなかったが、3、4年以内に「南部の公職者の約15%が黒人であり、これは1990年よりも高い割合である」。これらの役職のほとんどは地方レベルであった。^[187] 1860年には、ミシシッピ州とサウスカロライナ州では黒人が人口の過半数を占め、ルイジアナ州では47%、アラバマ州では45%、ジョージア州とフロリダ州では44%であったため、^[188]彼らの政治的影響力は、人口に占める割合よりはるかに小さかった。

南北戦争前には、約 137 人の黒人公職者が南部以外で暮らしていた。奴隷状態から北部に逃れ、教育を受けた者の中には、戦後南部の発展を助けるために戻ってきた者もいた。戦争前には有色人種の自由人で、他所で教育を受け、指導的地位に就いていた者もいた。公職に選ばれた他のアフリカ系アメリカ人男性は、多くの説教師を含め、すでに地域社会の指導者であった。白人社会で起こったように、すべての指導者が富と識字能力に依存していたわけではない。^{[189] [190] [191] [ページが必要]}

国家公職に選出または任命されたアフリカ系アメリカ人はほとんどいなかった。アフリカ系アメリカ人は白人と黒人の両方の候補者に投票した。合衆国憲法修正第 15 条は、人種、肌の色、または以前の奴隷状態に基づいて投票を制限できないことのみを保証していた。1868 年以降、白人の反乱者と準軍事組織が黒人の投票を抑制しようとしたため、選挙運動と選挙は暴力に巻き込まれ、不正行為が横行した。奴隷制を支持していた多くの南部の白人は、アフリカ系アメリカ人を公職に就かせた政府に腹を立てていた。激怒した南部の白人は、復興が密かに黒人アメリカ人が白人を完全に支配することを推進しているという噂を流した。南部の議会選挙の多くは争われた。人口の大半がアフリカ系アメリカ人である州でさえ、議会にアフリカ系アメリカ人の代表を 1 人か 2 人しか選出しないことが多かった。例外はサウスカロライナ州で、復興の終わりには 5 人の議員のうち 4 人がアフリカ系アメリカ人だった。^[193]

解放奴隷たちは、主にバプテスト派やメソジスト派の独自の教会を結成し、牧師たちに道徳的および政治的な指導的役割を与えることに非常に積極的だった。自己隔離の過程で、実質的にすべての黒人が白人教会を去ったため、人種的に統合された会衆はほとんど残らなかった（ルイジアナ州のいくつかのカトリック教会を除く）。彼らは多くの新しい黒人バプテスト教会を設立し、すぐに新しい黒人州協会も設立した。^[要出典]

4つの主要グループが南部全域で競い合い、解放奴隷からなる新しいメソジスト教会を結成した。それぞれフィラデルフィアとニューヨークで設立された独立した黒人宗派であるアフリカン・メソジスト監督教会、アフリカン・メソジスト監督ザイオン教会、カラード・メソジスト監督教会（南部の白人メソジスト監督教会が後援）と資金力のあるメソジスト監督教会（主に北部の白人メソジスト）である。メソジスト教会は奴隷制に関する意見の相違から戦前に分裂していた。^{[195] [196] [要ページ]} 1871年までに、北部メソジストは南部に88,000人の黒人信者を抱え、彼らのために数多くの学校を開設した。^[197]

南部の黒人は共和党の中核をなしていた。黒人牧師たちは、教師、政治家、実業家、小作農とは対照的に、白人の支援に依存しないという点で際立った強力な政治的役割を担っていた。^{[198]フロリダ州のAME牧師}チャールズ・H・ピアースが述べた原則に従って行動した。「この州の人間は、自分の民の政治的利益に気を配らなければ、牧師としての義務を全うすることはできない。」復興期には100人以上の黒人牧師が州議会に選出され、連邦議会にも数人が選出され、ハイラム・ローズ・レヴェルズが米国上院に選出された。^[199]

戦争中の非常に物議を醸した行動として、北部メソジスト派は南部メソジスト派の激しい抗議を無視して軍隊を使って大都市のメソジスト教会を掌握した。歴史家ラルフ・モローは次のように報告している。^{[200] [201] [ページが必要] [202]}

1863 年 11 月の陸軍省の命令は、南部連合の南西部諸州に適用され、北部メソジスト派が「南部メソジスト監督教会に属する礼拝堂のうち、同教会の忠実な司教によって任命された忠実な牧師が礼拝を行っていないすべての礼拝堂」を占拠することを許可した。

北部全域で、いくつかの宗派、特にメソジスト、会衆派、長老派、クエーカー教徒が急進派の政策を強く支持した。社会問題に焦点を当てたことで、社会福音運動への道が開かれた。メソジストの司教であるマシュー・シンプソンは、この運動のために北部のメソジストを動員する上で主導的な役割を果たした。伝記作家のロバート・D・クラークは彼を「急進派共和党の高僧」と呼んだ。^[203]リンカーンの暗殺から2週間後に会合を開いたボストンのメソジスト牧師協会は、南軍指導者に対する強硬姿勢を求めた。^{[204] [205]}

反逆者とはいかなる条件も結ばず、反乱者とはいかなる妥協も行わないことを決議する。国家権力は、反乱軍の指導者全員を正当な法的手続きにより裁判にかけ、明らかに有罪となった場合には処刑するという、神と人類に対する最も厳粛な義務を負っていると我々は考える。

各宗派は解放奴隷を助けるために宣教師、教師、活動家を南部に派遣した。しかし、多くの改宗者を輩出したのはメソジスト派だけだった。^[206]北部メソジスト教会が支援する活動家たちは解放奴隷局で大きな役割を果たし、特にバージニア州、フロリダ州、アラバマ州、サウスカロライナ州の教育長や教育長補佐など、教育の重要な役職を務めた。^[207]

多くのアメリカ人は偉大な出来事を宗教的な観点から解釈した。歴史家ウィルソン・ファリン・ジュニアは、アラバマ州の白人バプテスト派と黒人バプテスト派の説教における南北戦争と復興の解釈を比較している。白人バプテスト派は次のような見解を表明した。^[208]

神は彼らを罰し、彼らに特別な使命を与えた。それは、正統性、厳格な聖書主義、個人的な信仰、伝統的な人種関係を維持することだった。奴隷制度は罪深いものではなかったと彼らは主張した。むしろ、奴隷解放は歴史的な悲劇であり、再建の終わりは神の恩寵の明らかな兆候だった。

対照的に、ブラックバプテストは南北戦争、奴隷解放、そして再建を次のように解釈した。^[208]

自由は神の賜物です。彼らは独立を実践し、自分たちのやり方で礼拝し、自分たちの価値と尊厳を主張し、神の父性と人類の兄弟愛を宣言する機会を高く評価しました。何よりも、彼らは自分たちの教会、協会、大会を結成することができました。これらの組織は自助と人種的向上を提供し、解放の福音を宣言できる場を提供しました。その結果、黒人の説教者たちは神が彼らを守り助け、嵐の地で神が彼らの岩となることを主張し続けました。

歴史家ジェームズ・D・アンダーソンは、解放奴隷は「普遍的で州が支援する公教育を求めて運動した」最初の南部人だったと主張している。^[209]共和党連合の黒人は、議会による復興期に初めて州憲法にこの原則を定める上で重要な役割を果たした。奴隷の中には、正式な教育が法律で認められる前から白人の遊び仲間や同僚から読み書きを習っていた者もいた。アフリカ系アメリカ人は戦争が終わる前に「ネイティブ・スクール」を始めた。安息日学校は解放奴隷が読み書きを教えるために開発したもうひとつの広く普及した手段だった。^[210]黒人政治家は選挙権を獲得すると、公教育へのこの取り組みを州憲法制定会議に持ち込んだ。

共和党は、ニューオーリンズを除くすべての地域で人種別に分離された公立学校制度を創設した。一般的に、ほとんどの都市、そして時折田舎にも小学校と少数の中学校が設立されたが、南部には都市がほとんどなかった。^{[133] [211] [ページが必要]}

田舎の地域では、公立学校の開設と維持に多くの困難に直面した。田舎では、公立学校はしばしば一教室で、年少児童の約半数が通っていた。教師の給料は低く、給料は滞納されることが多かった。^[212]保守派は、大多数の人々が綿花やタバコ農家である地域では、田舎の学校は費用がかかりすぎて不要であると主張した。彼らは住民により良い教育が提供されるとは期待していなかった。ある歴史家は、学校が本来の効果を発揮しなかったのは「貧困、州の税金徴収能力の欠如、多くの場所での非効率性と腐敗が学校の運営を妨げた」ためだと結論付けた。^[213]レコンストラクションが終了し、白人の公選職者が黒人の権利を剥奪し、ジム・クロウ法を施行した後、学校を含む黒人の教育機関への資金提供は一貫して不足した。

戦後、北部の宣教師たちは南部全域に解放奴隷のための私立学校や大学を数多く設立した。さらに、ミシシッピ州のアルコーン州立大学など、各州が解放奴隷のための州立大学を設立した。師範学校や州立大学は、人種隔離制度下でアフリカ系アメリカ人の子供たちの教育に欠かせない教師を何世代も輩出した。世紀の終わりまでに、アフリカ系アメリカ人の大半は読み書きができるようになった。^[要出典]

19世紀後半、連邦政府は全米の高等教育に資金を提供する土地付与法を制定した。南部の土地付与大学から黒人が排除されていることを知った連邦政府は、1890年に南部諸州が黒人高等教育を提供する土地付与大学として黒人州立機関を設立することを主張し、すでに設立されている白人学校への資金提供を継続した。一部の州は黒人州立大学を土地付与機関に分類した。元下院議員ジョン・ロイ・リンチは「州（ミシシッピ州）には、両人種のリベラル教育を州が提供すべきと強く支持する、リベラルで公正で影響力のある民主党員が多数いる」と書いている。^{[214] [215]}

経済学者トレヴォン・ローガンの2020年の研究によると、黒人政治家の増加は税収の増加につながり、それが公教育支出（および土地借地制度改革）に充てられた。ローガンはこれが黒人男性の識字率の向上につながったことを発見した。^[216]

南部の各州は鉄道に補助金を出した。近代化論者は鉄道が南部を孤立と貧困から救い出すと信じていた。何百万ドルもの債券と補助金が不正に懐に入れられた。ノースカロライナ州のある一団は議会に20万ドルの賄賂を贈り、鉄道のために何百万ドルもの州資金を獲得した。しかし、新しい線路を建設する代わりに、その資金を債券の投機に使い、友人に法外な料金を支払って報酬を与え、ヨーロッパへの豪華な旅行を楽しんだ。^[217]鉄道債券と学校費用を返済するため、南部全体で税金が4倍に引き上げられた。

納税者の間では、歴史的に税金が低かったことに対する不満があった。農園主のエリート層が公共インフラや公教育に熱心ではなかったためである。歴史的に南部の税金は北部よりはるかに低く、地域社会による政府の投資が不足していたことを反映していた。^{[218] [132]}それにもかかわらず、南部の鉄道網が1870年の11,0​​00マイル (18,000 km) から1890年の29,000マイル (47,000 km) に拡大するにつれ、数千マイルの鉄道が建設された。鉄道は圧倒的に北部人が所有し、管理していた。鉄道は機械に熟練した職人集団を生み出すのに役立ち、この地域の大部分の孤立を打破した。しかし、乗客は少なく、綿花の収穫時に収穫物を運ぶ以外、貨物輸送はほとんどなかった。^[219]フランクリンは次のように説明している。「多くの鉄道会社は、議員に賄賂を贈ったり、州の資金を使用したり、悪用したりすることで、公費で賄われていた」。あるビジネスマンによると、その結果は「州から資本を追い出し、産業を麻痺させ、労働者の士気を低下させた」という。^[220]

南部の復興は課税手段を変えた。米国では初期から今日まで、州の歳入の主な源泉は財産税であった。南部では、裕福な地主は自分の土地の価値を自分で評価することが許されていた。これらの不正な評価はほとんど価値がなく、戦前の財産税徴収は財産価値の虚偽表示のために不足していた。州の歳入は手数料と奴隷オークションの売上税から得られていた。^{[221]一部の州では、}土地の価値と人頭税（雇用された労働者一人当たりの税金）を組み合わせて財産所有者を評価していた。この税金は自由労働市場を阻害するような方法で評価されることが多く、奴隷は75セント、自由な白人は1ドル以上、自由なアフリカ系アメリカ人は3ドル以上と評価された。歳入の一部は人頭税からも得られていた。これらの税金は貧しい人々が支払える金額を超えていたため、彼らが投票しないという意図的で必然的な結果となった。

復興期には、州議会は以前の政府よりも積極的に公共のニーズに応えようと動員され、公立学校の設立やインフラへの投資、病院や精神病院などの慈善施設の設立を行った。彼らは異常に低かった税金の引き上げに着手した。農園主たちは自分たちの必要を私的に賄っていた。戦後は不正支出もあった。巨額の赤字による州の信用崩壊により、州は固定資産税率の引き上げを余儀なくされた。場所によっては、その地域が貧困であったにもかかわらず、税率は10倍にまで上昇した。農園主たちはインフラに投資しておらず、戦争中に多くのものが破壊されていた。新しい税制の一部は、広大な未耕作地を持つ大規模プランテーションの所有者に、売却するか、税金を払わないために没収するかを強いるように設計された。^[222]この税制は、土地を持たない解放奴隷や白人の貧困層に土地を再分配するための市場ベースのシステムとして機能することになっていた。たとえば、ミシシッピ州は大部分が開拓地であり、内陸部の低地の 90% は未開発でした。^[要出典]

次の表は、サウスカロライナ州とミシシッピ州の固定資産税率を示しています。多くの地方の町や郡の評価額は、表に記載されている税率の 2 倍に相当します。これらの税金は、土地所有者自身の土地の価値に関する宣誓証言に基づいて課税されましたが、これは 20 世紀に入っても南部の裕福な土地所有者によって使われていた疑わしく悪用可能なシステムのままでした。^{[引用が必要]}

実質的に初めて、自分たちの財産に税金を払うよう求められ、怒ったプランテーション所有者は反乱を起こした。保守派は人種問題から税金へと焦点を移した。^[223]ミシシッピ州出身の黒人共和党指導者、元下院議員ジョン・R・リンチは後にこう書いている。 ^[214]

しかし、納税者の​​主張はもっともらしく、概して彼らの主張はほぼ正しかったと認めることができる。なぜなら、当時、税率を上げるよりも、国の利子負債を増やす方が納税者にとってはるかに楽だったことは疑いないからだ。しかし、後者の方針が採用され、もちろん納税者が変更を望まない限り、当時は変更できなかった。

南北戦争の資金は、主に短期および長期の債券とローンの発行、紙幣の印刷によるインフレ、および新たな税金で賄われていた。卸売価格は2倍以上に上昇し、インフレの抑制はマカロック長官の最優先事項であった。^[224]最優先事項であり、圧倒的に最も議論を呼んだのは通貨問題であった。州立銀行が発行した古い紙幣は回収され、南部連合の通貨は無価値となった。国立銀行は、金と銀に裏付けられた2億700万ドルの紙幣を発行した。連邦政府の財務省は、法定通貨ではあるが金や銀に裏付けられていないグリーンバックを4億2800万ドル発行した。さらに、約2億7500万ドルの硬貨が流通していた。1865年10月に発表された新しい政権の政策は、議会が投票すれば、すべての紙幣を正貨に交換できるようにするというものであった。下院は1865年12月18日、144対6の投票でアリー決議を可決した。上院では状況が異なり、中心人物はジョン・シャーマン上院議員で、彼はインフレ抑制よりも短期および長期の国家債務の返済の方が重要だと述べた。戦争は主に国家債務に加えて、課税とインフレによって賄われていた。国家債務は28億ドルに達した。1865年10月までに、そのほとんどは短期および一時的ローンであった。^[225]ジェイ・クックに代表されるウォール街の銀行家たちは、ホームステッド法による農業の発展、鉄道の拡張、特に荒廃した南部の鉄道の再建と西海岸への大陸横断鉄道の開通、そして特に戦時中の製造業の繁栄のおかげで、経済は急速に成長すると信じていた。金のグリーンバックに対するプレミアムは、グリーンバックで145ドル、金で100ドルであり、楽観主義者は、繁栄の時代に通貨の需要が旺盛なため、比率は100に戻るだろうと考えました。 ^[224] 1866年4月に妥協案が成立し、財務省は6か月間で通貨収縮を1,000万ドルに制限しました。一方、上院は国債を全額返済しましたが、下院は行動しませんでした。1867年初頭までに、戦後の繁栄が現実のものとなり、楽観主義者は収縮の終了を望み、議会は1868年1月にそれを命じました。一方、財務省は短期債務の償還を借り換えるために、より低い金利で新しい債券を発行しました。古い州紙幣が流通から消えていく一方で、金に裏付けられた新しい国立紙幣は増加しました。1868年までにインフレは最小限に抑えられました。^{[226] [227] [228] [229]}

1871年4月20日、クー・クラックス・クラン法（最後の3つの施行法）が可決される前の同日、米国議会は南部復興諸州であるノースカロライナ州、サウスカロライナ州、ジョージア州、ミシシッピ州、アラバマ州、フロリダ州の状況について21名の調査委員会を立ち上げた。委員会のメンバーには、ベンジャミン・バトラー下院議員、ザカリア・チャンドラー上院議員、フランシス・P・ブレア上院議員が含まれていた。小委員会のメンバーは南部に出向き、それぞれの州に住む人々から聞き取り調査を行った。聞き取り調査の対象者には、ウェイド・ハンプトン3世、元サウスカロライナ州知事ジェームズ・L・オール、元南軍将軍でクー・クラックス・クランの著名な指導者であるネイサン・ベッドフォード・フォレスト（議会での証言で、フォレストはメンバーであったことを否定した）などの高官が含まれていた。聞き取り調査の対象となったその他の南部人には、農民、医師、商人、教師、聖職者が含まれていた。委員会は、白人による黒人への暴力に関する多数の報告を聞いたが、多くの白人はKKKのメンバーであることを否定し、暴力行為について知らないと否定した。共和党員による多数派の報告書は、政府は議会による再建に暴力的に抵抗する南部の「陰謀」を容認しないと結論付けた。委員会は1872年2月に13巻の報告書を完成させた。ユリシーズ・グラント大統領は施行法を通じてKKKを鎮圧することができていたが、他の準軍事組織が組織された。その中には、1874年にルイジアナで活動していたホワイト・リーグや、ミシシッピ州とカロライナ州で支部が活動していたレッド・シャツなどがある。彼らは脅迫と直接的な攻撃を使って共和党員を政権から追い出し、黒人の投票を抑圧し、1870年代中期から後期の選挙までに白人民主党が政権を取り戻すこととなった。^[230]

共和党支持の白人は黒人の公民権を支持する一方で、他の白人は概してこれらの措置に反対した。黒人を抑圧するための武装攻撃を支持する者もいた。彼らは、専制的な政府に対する抵抗という白人アメリカ人の言説の枠組みの中で、自覚的に自らの行動を擁護し、多くの白人市民を説得することに大方成功したとスティードマンは言う。^[231]

復興に反対する人々は、全国民主党と提携し、しばしば「保守党」と名付けられた州政党を結成した。彼らは、ルイジアナ州のホワイト リーグやミシシッピ州とカロライナ州のレッド シャツなど、選挙時に黒人と白人の共和党指導者を暗殺したり脅迫したりする暴力的な準軍事組織を支持または容認した。歴史家のジョージ C. ラブルは、このような組織を「民主党の軍事部門」と呼んだ。1870 年代半ばまでに、「保守派」と民主党員は全国民主党と連携し、全国共和党が南部情勢への関心を失っていたにもかかわらず、民主党は彼らの大義を熱心に支持した。^{[出典が必要]}

20世紀初頭のダニング学派に所属する歴史家ウォルター・リンウッド・フレミングは、南部の白人の高まる怒りについて次のように述べている。^[232]

黒人兵士は、たとえ最強の力を持っていたとしても、現地の白人からはどこでも不快なものとみなされていた。黒人兵士は、新たな自由、新たな制服、新たな銃を手にしたために厚かましくなり、南部の気質で​​は平静に耐えられるレベルを超えていたため、人種間の衝突が頻繁に起こった。

多くの場合、これらの南部の白人は、全国民主党と区別し、元ホイッグ党員からの支持を得るために、「保守党」または「民主保守党」を名乗った。これらの政党は1868年の民主党全国大会に代表を送り、1873年または1874年までに別々の名前を放棄した。^[233]

南部の農園主やビジネス階級、一般農民階級のほとんどの白人は、復興、黒人の公民権、軍政に反対し、白人至上主義を求めた。民主党は一部の黒人を公職に指名し、共和党側から他の黒人を誘致しようとした。黒人と結束しようとするこれらの試みが失敗すると、農園主は一般農民に加わり、共和党政府を転覆させようとした。農園主とそのビジネス同盟は、最終的に南部を支配した自称「保守派」連合を支配した。彼らは黒人に対して父権主義的だったが、黒人が権力を使って増税し、ビジネス開発を遅らせることを恐れていた。^[234]

フレミングは、反乱運動の最初の結果を「良い」と表現し、その後の結果を「良い面と悪い面の両方」と表現した。フレミング (1907) によれば、KKK は「黒人を黙らせ、生命と財産を安全にし、女性を保護し、放火を止め、急進派の指導者を穏健派にし、黒人の労働を改善し、急進派の指導者の中でも最悪の者を国から追い出し、白人が政治的優位を獲得する道を歩み始めた」。^[235]フレミングによれば、悪い結果は、無法者が「組織を自分たちの悪行を隠すための隠れ蓑として利用したことだ... 今日 [1907] のリンチ習慣は、主に復興期から生じた社会的および法的条件によるものである」。^{[236]歴史家は、}リンチのピークは、レコンストラクションが終了して数十年後の世紀の変わり目、白人がジム・クロウ法を施行し、黒人の権利を剥奪する新しい州憲法を可決した頃に起こったと指摘している。リンチは脅迫と社会統制のために行われ、他の理由よりも、経済的なストレスやシーズン末の小作人の口座の清算と関連して頻繁に行われた。

エリス・パクソン・オーバーホルツァー（北方学者）は1917年に次のように説明した。^[237]

南部の元奴隷に対する暴行は多かった。彼らの苦しみは多かった。しかし、白人もまた、北部のあらゆる地域と、後の「反乱」州で、無法な暴力の犠牲者となった。政治運動は、銃弾の応酬、棒や石による頭蓋骨の粉砕、敵対するクラブハウスへの発砲なしには終わらなかった。共和党クラブは、アラバマの「反乱」野蛮人から黒人を救うために、リボルバーの銃撃とレンガの打撃の中、フィラデルフィアの街路を行進した。黒人を有権者にしようとする計画は、彼らの社会的地位向上のためというよりは、南部の白人をさらに罰するため、つまり、急進派の悪党が役職を奪取し、南部と国全体で今後長い間急進派党の権力を固めるためであった。

復興が進むにつれ、白人は共和党を政権から追い出し、黒人の投票を抑圧しようと、選挙に付随して暴力を強めた。この暴力の犠牲者は、 1873年のコルファックス虐殺のように、圧倒的にアフリカ系アメリカ人だった。 1870年代初頭に連邦政府がKKKを鎮圧した後、白人の反乱グループは連邦軍との公然の衝突を避けようとした。1874年のリバティプレイスの戦いで、ホワイトリーグは5,000人のメンバーと共にニューオーリンズに入り、警察と民兵を破って、ウィリアム・ピット・ケロッグの物議を醸していた政府を転覆させようと3日間連邦庁舎を占拠したが、連邦軍がニューオーリンズに到着する前に撤退した。誰も起訴されなかった。彼らの選挙時の戦術には、選挙前にアフリカ系アメリカ人と共和党の有権者を暴力的に脅迫しながら、米軍や州民兵との衝突を避け、選挙日に完全に撤退することが含まれていた。白人至上主義を掲げる候補者を選出するホワイト・ライナーズ運動は1875年にオハイオ州まで広がった。^[238]

リディーマーズは、民主党の古典的な自由主義的、親ビジネス派であるバーボン民主党の南部派閥であった。彼らは、政治権力を取り戻し、白人至上主義を再構築し、急進派共和党の影響力を奪うことを目指した連合であった。裕福な元農園主、実業家、専門家が率いる彼らは、1870年代から1910年にかけて、ほとんどの地域で南部の政治を支配した。

1868年には、戦争中の急進派の指導者であった最高裁判所長官サルモン・P・チェイスが次のように結論づけた。 ^[239]

連邦議会が、復興法によって白人の参政権を制限しなかったことは正しかったが、特定の階級の市民を参政権から排除し、規定の遡及的な宣誓ができないすべての人を参政権から排除したことは間違っていた。また、各州に専制的な軍事政権を樹立し、平時に民間人を裁判する軍事委員会を認可したことも間違っていた。軍政はできる限り少なくすべきだった。軍事委員会は不要だった。参政権から排除される階級はなかった。また、憲法と法律への忠実な服従と支持、および合衆国の憲法政府への誠実な愛着以外の宣誓は不要だった。

1872 年までに、ユリシーズ・グラント大統領は、政権の腐敗と、南部の急進派の州政権を支えるために連邦軍を利用したことで、多くの急進派を含む共和党の指導者たちから疎外されていた。「リベラル共和党員」と呼ばれる反対派には、党が腐敗に屈したことに失望を表明した党の創設者たちも含まれていた。彼らはさらに、南部で白人が黒人に対して反乱を起こし続けることに疲れ果てていた。特に選挙のたびに、戦争が終わっておらず、変化は脆弱であることが明らかになった。指導者には、国内で最も有力な新聞社の編集者も含まれていた。グラント政権の腐敗に憤慨したチャールズ・サムナーは、編集者のホレス・グリーリーを指名した新しい党に加わった。緩やかに組織された民主党もグリーリーを支持した。^[要出典]

グラントは、北軍退役軍人からの支持の拡大と、彼の党内の「スタールワート」派（彼の後援に頼っていた）と南部共和党からの強力な支持によって離反者を補った。グラントは55.6%の票を獲得し、グリーリーは43.8%だった。リベラル共和党は消滅し、多くの元支持者、元奴隷制度廃止論者さえもが、再建の大義を放棄した。^[240]

南部では、共和党が民主党から攻撃を受け、党内で政治的、人種的緊張が高まった。1868年、ジョージア州の民主党は、一部の共和党員の支援を受けて、黒人共和党員28名全員を州議会から追放し、黒人は投票権はあっても公職に就く資格はないと主張した。ほとんどの州では、よりホイッグ派の共和党員が、より急進派の共和党員およびその黒人同盟者と権力を争った。南部の共和党系新聞430紙のほとんどは、生粋の南部人が編集しており、北部人が編集したのはわずか20パーセントだった。白人ビジネスマンは、政府の後援で生き残った共和党系新聞を一般にボイコットした。^{[241] [242]}それでも、共和党内のますます激化する戦いで、レコンストラクションを支持した者はたいてい負け、不満を抱いた敗者の多くはホイッグ派や民主党側に鞍替えした。ミシシッピ州では、ジェームズ・ラスク・アルコーン率いるホイッグ党が、アデルバート・エイムズ率いる急進派に決定的に敗北した。党は、復興の支持者の多くが離脱したため、着実に支持を失い、新メンバーはほとんど獲得できなかった。最も激しい争いは、アーカンソー州の共和党内部で起こり、両派は武装して路上で対峙した。ブルックス・バクスター戦争では、実際の戦闘は行われなかった。エリシャ・バクスター率いる派閥は、ホワイトハウスが介入して最終的に勝利したが、両派ともひどく弱体化し、間もなく民主党が政権を握った。^[243]

一方、各州で解放奴隷たちは、白人の同盟者を締め出し、より多くの役職と後援を要求したが、人口比に匹敵する人数を決して獲得することはなかった。1870年代半ばまでに、「南部の政治生活の厳しい現実は、黒人有権者は黒人の役人によって代表される必要があるという教訓を与えた。」^[244]経済恐慌は復興政府への圧力を強め、進歩を崩壊させた。

最終的に、裕福な解放奴隷の一部は、共和党が土地獲得を手助けしてくれなかったことに腹を立て、民主党に加わった。南部は「まばらに居住」していた。ルイジアナ州では耕作地はわずか10パーセント、ミシシッピ州の低地の90パーセントは川岸から離れた地域で未開発だったが、解放奴隷は始めるための資金を持っていないことがよくあった。彼らは、政府が自分たちが働ける土地の獲得を手助けしてくれることを期待していた。サウスカロライナ州だけが土地の再分配を行い、土地委員会を設立し、州が購入した土地に約14,000の解放奴隷家族と貧しい白人を移住させた。^[245]

WEBデュボイスなどの歴史家は貧しい白人と黒人の人種を超えた連合を称賛したが、そのような連合がこの時代に形成されることはほとんどなかった。1913年に執筆した文章の中で、元下院議員リンチはミシシッピ州での黒人指導者としての経験を振り返り、次のように説明している。^[246]

有色人種は貧しい白人との政治的同盟を好意的に見ていなかったが、ごくわずかな例外を除いて、その白人階級はそのような同盟を求めていなかったし、望んでいなかったように思われることを認めなければならない。

リンチは、貧しい白人が解放奴隷との仕事の競争に憤慨していたと報告している。さらに、貧しい白人は次のように述べている。^[247]

いくつかの例外はあるものの、元奴隷の多くに比べて、白人は効率も能力も劣り、国家や政府の運営に関する知識も乏しかった。…したがって、1872年から1875年の間に共和党の指導層に加わった白人は、概して、国内で最も有力な一族の代表者であった。

1870 年までに、南部の民主党指導部は、生き残り、新たな問題に取り組むためには、復興と黒人参政権への反対をやめなければならないと決断した。グラント政権は、クー・クラックス・クランへの取り締まりによって、公然とした反黒人暴力を抑圧するために連邦政府の権力を必要なだけ使うことを証明していた。北部の民主党員は、これらの南部民主党員に賛同した。彼らは、人種ではなく経済的な理由で共和党と戦いたかった。ニュー・デパーチャーは、選挙のたびに南北戦争を再び戦わなくても済む、白紙の状態から始める機会を提供した。さらに、多くの裕福な南部の地主は、新たに参政権を得た黒人有権者の一部を自分たちの利益のためにコントロールできると考えていた。^[要出典]

民主党員全員が同意したわけではなく、反乱分子は何があろうとも復興に抵抗し続けた。最終的に、「リディーマーズ」と呼ばれるグループが南部諸州で党を掌握した。^[248]彼らは復興の支持者を含む保守的な共和党員と連合を組み、経済近代化の必要性を強調した。北部の資本が必要だったため、鉄道建設は万能薬と見なされた。この新しい戦術はバージニア州で成功し、ウィリアム・マホーンは勝利の連合を築いた。テネシー州では、リディーマーズは共和党の知事デウィット・クリントン・センターと連合を組んだ。南部全域で、一部の民主党員は人種問題から税金と汚職へと話題を変え、共和党政府は腐敗し非効率だと非難した。綿花価格の継続的な下落により、現金の少ない農民は税金で圧迫され、年間20ドルの現金を手にすることはほとんどなく、現金で税金を支払わなければ農場を失うことになった。しかし、これまで税金を払ったことのない大農園主は、没収された後でも財産を取り戻すことが多かった。^[249]

ノースカロライナ州では、共和党の知事ウィリアム・ウッズ・ホールデンがKKK団に対して州軍を投入したが、囚人は連邦判事によって釈放された。ホールデンはアメリカ史上初めて弾劾され、職務を解かれた知事となった。ジョージア州では共和党の政治的対立により党が分裂し、リディーマーズが政権を握ることになった。^[250]

北部では、他人の生き方を尊重する姿勢が選挙をスポーツ競技に似たものにしていた。しかしディープサウスでは、多くの白人市民が戦争の敗北や解放奴隷への市民権付与を受け入れていなかった。アラバマの復興支持者は次のように説明した。「ここでの私たちの戦いは、生命、パンを稼ぐ権利、そして人間として、また社会の一員として、まともで敬意ある配慮を求める戦いなのです。」^[251]

1873年恐慌（大恐慌）は南部経済に大打撃を与え、鉄道が南部を貧困から救い出すと賭けていた共和党員の多くを幻滅させた。綿花の価格は半減し、多くの小規模地主、地元の商人、綿花卸売業者が破産した。土地所有のリスクを分散する手段として、黒人と白人の農民の小作制度がより一般的になった。北部の古い奴隷制度廃止論者は高齢化して衰退し、関心を失っていたため補充されなかった。多くの北部の白人は北部に戻るか、リディーマーズに加わった。共和党内で黒人の発言力は高まったが、南部全体で党内争いで分裂し、急速に団結力を失っていた。多くの地元の黒人指導者は、白人エリートに対抗する人種的政治的進歩よりも、彼らと協力する個人の経済的進歩を強調し始めた。これはブッカー・T・ワシントンを予兆する保守的な姿勢だった。^[252]

全国的に、グラント大統領は不況の責任を負わされた。共和党は1874年の選挙で全国で96議席を失った。バーボン民主党は下院を掌握し、 1876年にサミュエル・J・ティルデンを大統領に選出できると確信していた。グラント大統領は再選を目指しておらず、南部への関心を失っているようだった。州はリディーマーズに陥落し、1873年にはアーカンソー州、ルイジアナ州、ミシシッピ州、サウスカロライナ州の4州のみが共和党の手に落ちた。その後、1874年の激しいブルックス・バクスター戦争で共和党が分裂し、アーカンソー州も陥落した。^[要出典]

南部では、ミシシッピ州とカロライナ州の赤シャツ、ルイジアナ州のホワイト リーグなど、新たな反乱グループが台頭し、暴力が増加しました。1872 年にルイジアナ州で争われた選挙では、開票結果が審査される間、共和党と民主党の両候補が就任舞踏会を開催しました。両候補とも、多くの場所で地方教区役所に独自の候補者を推薦したため、地元の緊張が高まりました。最終的に、連邦政府の支援により、共和党が知事に選出されました。^[要出典]

地方公職の候補者名簿は各候補者によって認証された。レッド川渓谷の田舎にあるグラント教区では、民主党が教区政府を乗っ取ろうとすることを恐れた解放奴隷たちが、3月下旬に小さなコルファックス裁判所の守りを強化した。白人民兵が入植地から数マイル離れた地域から集結した。双方に噂と不安が渦巻いた。アフリカ系アメリカ人連合軍の退役軍人で民兵隊長のウィリアム・ワードはコルファックスで部隊を召集し、裁判所に向かった。1873年4月13日の復活祭の日曜日、白人たちが裁判所で防衛軍を襲撃した。防衛軍が降伏を申し出た後、誰が白人リーダーの一人を撃ったのか混乱があった。それが騒乱のきっかけとなった。最終的に、白人3人が死亡、黒人120～150人が殺害され、その日の夜には50人ほどが捕虜として拘束されていたときに殺害された。黒人の死者数と白人の死者の数が不釣り合いに多いことと、残虐な死体が記録されていることから、現代​​の歴史家はこれを地元で知られていたコルファックス暴動ではなく、コルファックス虐殺と呼んでいる。^[253]

これは、ルイジアナ州やその他のディープサウス州における共和党の公職者や解放奴隷に対する反乱と攻撃の激化の始まりとなった。ルイジアナ州では、1873年10月8日、第12司法管区のT.S.クロフォード判事とP.H.ハリス地方検事が、出廷中に馬から撃たれ、待ち伏せされて死亡した。ある未亡人は、夫が北軍の兵士だったために殺されたと司法省に手紙を書き、「犯罪を犯した者を検査する努力」を訴えた。^[254]

ルイジアナ州では政治的暴力が蔓延していた。1874年、白人民兵はまずレッド川流域の教区でホワイトリーグなどの準軍事組織に結集した。この新しい組織は公然と活動し、共和党の支配を暴力で打倒し黒人の投票を抑制するという政治的目標を持っていた。ホワイトリーグの支部はすぐに多くの田舎の教区に設立され、裕福な男性から最新兵器の資金提供を受けた。1874年のクーシャッタ虐殺では、ホワイトリーグはレッド川教区のクーシャッタの外で共和党の白人役人6人と黒人証人5人から20人を暗殺した。白人男性のうち4人は教区の共和党代表の親戚で、その代表は地元の女性と結婚しており、3人はその地域の出身だった。^[255]

1874年後半、ホワイトリーグは、1872年の選挙以来くすぶっていたルイジアナ州共和党知事の座を奪おうと真剣に試みた。ホワイトリーグは5,000人の軍隊をニューオーリンズに派遣し、首都警察と州民兵と交戦して圧倒し、共和党知事ウィリアム・P・ケロッグを退陣させてジョン・マッケナリーを知事に据えようとした。ホワイトリーグは州議会議事堂と市庁舎を占拠したが、連邦軍の増援が到着する前に撤退した。ケロッグは以前にも増援を要請しており、グラントはついにそれに応え、レッド川渓谷のプランテーション地帯全体での暴力を鎮圧しようと追加の軍隊を派遣したが、州内にはすでに2,000人の軍隊がいた。^[256]

同様に、別の準軍事組織である赤シャツが1875年にミシシッピ州とカロライナ州で結成された。ノースカロライナ州だけで2万人が所属していたホワイトリーグやホワイトライナーライフルクラブと同様に、これらのグループは「民主党の軍事部門」として活動し、白人至上主義を復活させた。^[257]

民主党と多くの北部共和党員は、南部のナショナリズムと奴隷制度は消滅し、戦争の目的は達成され、連邦政府によるさらなる軍事介入は共和党の歴史的価値観に対する非民主的な侵害であると同意した。激戦となった1875年のオハイオ州知事選挙でラザフォード・B・ヘイズが勝利したことは、南部に対する彼の「放っておく」政策が共和党の政策になることを示しており、 1876年の共和党大統領候補指名を獲得したときもそうであった。^[要出典]

1875年のミシシッピ州選挙運動では暴力が爆発的に増加し、赤シャツと民主党のライフルクラブが公然と活動し、共和党員を脅迫したり銃撃したりして、民主党の勝利を決定づけた。数百人の黒人が殺害された。共和党のアデルバート・エイムズ知事はグラント知事に連邦軍の反撃を要請したが、グラント知事は当初、南部の絶え間ない紛争に世論は「うんざりしている」として拒否した。民主党がミシシッピ州を掌握すると、エイムズは州から逃亡した。^[258]

1876年の選挙運動では、ルイジアナ州、ノースカロライナ州、サウスカロライナ州、フロリダ州で共和党員に対するさらなる殺人や襲撃が起きた。サウスカロライナ州では、1876年の選挙運動シーズンは解放奴隷に対する殺人事件や詐欺事件が目立った。赤シャツは民主党候補者の後ろで武器を手に行進し、サウスカロライナ州ハンバーグとエレントンで黒人を虐殺した。ある歴史家は、1876年の選挙の数週間前にサウスカロライナ州全体で150人の黒人が殺害されたと推定している。赤シャツは、黒人が多数派を占める2つの郡で、ほぼすべての黒人の投票を妨害した。^[259]赤シャツはノースカロライナ州でも活動していた。

2019年の研究では、解放された奴隷の参政権を強制するために米軍が占領した郡では黒人政治家が選出される可能性が高かったことが判明した。この研究ではまた、これらの郡では占領されていない南部の郡よりも「白人至上主義グループによる政治的殺人があまり発生しなかった」ことも判明した。^[260]

サウスカロライナ、ルイジアナ、フロリダでは1877年まで復興が続いた。1876年の選挙ではディープサウス全域で暴力が激化した。投票用紙の水増しと黒人への脅迫の組み合わせにより、黒人が多数派を占める郡でさえ投票が抑制された。ルイジアナでは白人連盟が活動していた。共和党のラザフォード・B・ヘイズが論争の的となった1876年大統領選挙に勝利した後、全国的な1877年妥協（不正取引）が成立した。^[要出典]

南部の白人民主党は、ヘイズが最後の連邦軍を撤退させれば彼の勝利を受け入れることに同意した。この時点で北部は反乱に疲れていた。白人民主党は南部議会の大半を支配し、武装民兵は小さな町や田舎を支配していた。黒人は連邦政府が市民としての権利を行使する能力を強制することを放棄したため、復興は失敗だと考えた。^[261]

1877年1月29日、グラント大統領は選挙管理委員会法に署名し、これにより、1876年の選挙の紛争を解決するために共和党員8名と民主党員7名からなる15名の委員会が設置された。憲法では選挙人団をめぐる紛争の解決方法が明確に示されていなかったため、議会は危機を解決するために他の方法を検討せざるを得なかった。多くの民主党員は、どの証明書を数えるかは議会全体で決定すべきだと主張した。しかし、下院は民主党が、上院は共和党が支配していたため、この方法で円満な解決が実現する可能性は低かった。一方、ヘイズ支持者の中には、上院仮議長には選挙人票を集計する議会会期の議長を務める責任があるため、どの証明書を数えるかを決定する権限があると主張する者もいた。仮議長の職は共和党員であるミシガン州のトーマス・W・フェリー上院議員が務めていたため、この方法はヘイズに有利だっただろう。さらに他の者は、この問題は最高裁で解決すべきだと提案した。^[262] 1877年3月1日に始まった激しい会期で、下院は約12時間にわたって異議を議論し、却下した。その直後、今度はウィスコンシン州の選挙人票に対する偽りの異議が提起された。上院はまたも異議を却下する投票を行い、下院では議事妨害が行われた。しかし、下院議長の民主党員サミュエル・J・ランドールは遅延動議を受け入れることを拒否した。最終的に議事妨害者は諦め、下院は3月2日の早朝に異議を却下した。その後、下院と上院は再集合し、選挙人票の集計を完了した。 3月2日午前4時10分、フェリー上院議員は、ヘイズとウィーラーが185対184の選挙差で 大統領と副大統領に選出されたと発表した。

民主党は「密室」の取り決めに基づきヘイズの就任式を阻止しないことに同意した。この取り決めの鍵は、選挙に関連した黒人に対する相当な暴力にもかかわらず、連邦軍は南部の政治にこれ以上干渉しないという了解であった。南部諸州はアフリカ系アメリカ人の命を守ると表明したが、そのような約束はほとんど守られなかった。ヘイズの友人たちはまた、彼がテキサスの鉄道への支援（実現しなかった）を含む国内改善のための連邦援助を推進し、南部出身者を閣僚に任命する（これは実現した）ことも知らせていた。北部軍の政治的役割が終わったことで、大統領には復興を強制する方法がなくなった。したがって、この「密室」の取り決めはアメリカの復興の終わりを告げるものとなった。^[263]

1877年3月4日に就任したヘイズ大統領は、残りの復興州、ルイジアナ州とサウスカロライナ州の州都から軍隊を撤退させ、救済派がこれらの州を完全に支配できるようにした。グラント大統領はヘイズ大統領就任前にすでにフロリダ州から軍隊を撤退させており、他の復興州からの軍隊はずっと前に撤退していた。ヘイズはテネシー州出身の南部民主党員デイビッド・M・キーを郵政長官に任命した。1879年までに、何千人ものアフリカ系アメリカ人「エクソダスターズ」が荷物をまとめてカンザス州への新たな機会を求めて出発した。^[264]

民主党は上院を掌握し、1875年に下院を掌握して議会を完全に掌握した。ヘイズは共和党執行法を違法とする民主党の法案を拒否したが、軍の資金不足のためヘイズはこれらの法律を適切に執行できなかった。アフリカ系アメリカ人は南部の政治に関与し続け、特にバージニアは人種混合の再調整党によって運営されていた。^[265]

1880 年代を通じて、多数のアフリカ系アメリカ人が地方公職に選出され、1890 年代には、いくつかの州で、ポピュリストと共和党の異人種間連合が州議会を一時的に掌握した。19 世紀最後の 10 年間、南部諸州は、旧南部連合全体で州憲法が可決される前に、5 人の黒人米国下院議員を選出した。^{[出典が必要]}

南部の黒人が州政府や米国議会に選出されたこと以外にも、南部復興期の成果には「南部初の州資金による公立学校制度、より公平な課税法、公共交通機関や宿泊施設における人種差別を禁止する法律、野心的な経済開発計画（鉄道やその他の企業への援助を含む）」などがある。^[266]これらの成果にもかかわらず、復興の解釈は論争の的となっている。なぜなら、ほぼすべての歴史家が復興は失敗に終わったと考えているからだ。しかし、その理由はまったく異なる。

北部の歴史家の第一世代は、元南部連合は裏切り者であり、ジョンソンは彼らの同盟者であり、連合の憲法上の成果を台無しにすると脅したと信じていた。しかし、1880年代になると、北部の歴史家は、ジョンソンとその同盟者は裏切り者ではなく、第14修正条項を拒否し、急進的な復興の舞台を整えたという大きな失敗を犯したと主張するようになった。^[267]

復興期にウェストバージニア州で育った黒人指導者ブッカー・T・ワシントンは、後に「復興期の人種民主主義の実験は、間違った方向から始まり、経済的手段や自己決定よりも政治的手段や公民権活動を重視したために失敗した」と結論付けた。^{[268] [269]彼の解決策は、彼のリーダーシップとサザン・}タスキーギ大学によって、黒人コミュニティの経済基盤の構築に集中することだった。

コロンビア大学の歴史学部でウィリアム・A・ダニング教授のもとで教育を受けたダニング学派の学者たちは、1866年以降の復興はさまざまな理由で失敗だったと分析した。彼らは、議会が資格のある白人から自由と権利を取り上げ、それを「腐敗した悪党やならず者」と呼ばれるものに騙されていた資格のない黒人に与えたと主張した。ダニング学派の厳しい批判者であったT・ハリー・ウィリアムズが指摘したように、ダニング学者たちはその時代を厳しい言葉で描写した。^[270]

復興は、2 つの極端な勢力間の戦いでした。白人の圧倒的多数を含む民主党は、まともな政府と人種的優位を主張し、共和党は、黒人、外国人のカーペットバッガー、背教者のならず者で構成され、不正な政府と外国人の理想を主張しました。これらの歴史家は、文字通り白人と黒人という観点から書きました。

1930年代、歴史修正主義が学者の間で人気を博した。チャールズ・A・ビアードの弟子として、歴史修正主義者は経済に焦点を当て、政治や憲法問題を軽視した。中心人物はウィスコンシン大学の若い学者、ハワード・K・ビールであり、彼は1924年に完成した博士論文で、レコンストラクションの複雑で新しい解釈を展開した。ダニング学派は、解放奴隷を北部の白人の手先に過ぎないと描写した。ビールは、白人自身も南北戦争中に国を支配した北部の実業家たちの手先に過ぎず、南部の白人が権力を握れば北部の実業家たちが脅かされると感じていたと主張した。ビールはさらに、黒人の公民権や平等の夢といったレトリックは理想主義的な有権者を騙すために考案されたレトリックであり、それを「でたらめ」と呼び、「黒人の権利、南部諸州の地位、元反乱軍の法的立場、議会と大統領の権限に関する憲法上の議論は何も決定しなかった。それらは全くのまやかしだった」と主張した。^{[271] [272]}ビアードとビールによる復興の解釈は「修正主義」として知られるようになり、1950年代までほとんどの歴史家にとってダニング学派に取って代わったが、その後は大きく信用を失った。^{[273] [234] [274] [275]}

ビアード派による南北戦争の原因の解釈は、奴隷制度、奴隷制度廃止論、道徳の問題を軽視していた。州の権利に関する憲法上の問題を無視し、最終的に戦争の勝利を導いた力としてのアメリカのナショナリズムさえ無視していた。実際、激しい戦闘そのものは単なる一時的な出来事として無視されていた。それよりはるかに重要だったのは、階級闘争の計算だった。ビアード派が『アメリカ文明の興隆』（1927年）で説明したように、南北戦争は実際には次のようなものだった。^[276]

北部と西部の資本家、労働者、農民が南部の農園貴族を国家政府の権力から追放した社会的大変動。

ビアード家は、北東部の実業家と西部の農民が南部貴族に対する大勝利で利益を得た復興期に特に関心を持っていた。歴史家リチャード・ホフスタッターは、ビアード家が勝利について次のように主張したと言い換えている。^[277]

北部の資本家たちは、関税、銀行、開拓地、移民に関する一連の措置を迅速に可決し、経済発展計画の成功を保証して、自らの経済計画を押し付けることができた。解放奴隷に対する配慮は、北部の政策とはほとんど関係がなかった。黒人に市民権を与えた第 14 修正条項は、企業寄りの少数の立法起草者が、黒人の地位向上を隠れ蓑にして、州政府による規制から企業を強力に保護する基本法を制定しようとした陰謀の結果であるとして、ビアードはこれを重要だと考えた。

社会主義政治家で歴史家のウィリアム・B・ヘッセルティンは、戦前と戦後に北東部の実業家が南部の経済を支配しようとしていたという点に固執し、鉄道を所有することで支配しようとしたと示唆した。^[278]彼は著書『南部の歴史 1607-1936 』で、「戦争が終結すると、北部の実業家は南部を事業拡大の可能性のある植民地として見た」と書いている。さらに同じ著書で、「穏健派、自由主義者、民主党員は南部の状況を嘆き続けたが、北部の実業家は、先住民の白人政府の復活だけが南部への経済進出に必要な平和をもたらすと確信した」と書いている。^[279]

ビアードとビールによる北部の産業家たちの一枚岩の解釈は、1950年代にロバート・P・シャーキー、アーウィン・アンガー、スタンレー・コーベンなど多くの歴史家によって綿密に検証され、崩壊した。^{[280] [ 281] [282]}若い学者たちは、支配的な共和党には統一された経済政策がなかったことを決定的に証明した。高い関税を望む者もいれば、低い関税を望む者もいた。ある者はグリーンバックを望み、ある者は金を望んだ。復興を利用してそのような統一された経済政策を国に押し付けようとする陰謀はなかった。北部のビジネスマンは金融政策や関税政策について大きく分かれており、復興の問題にはほとんど注意を払わなかった。さらに、解放奴隷の権利を擁護するレトリックはでたらめではなく、深く信じられた非常に真剣な政治哲学だった。^{[274] [283] [275]}

黒人学者のWEBデュボイスは、1935年に出版した著書『アメリカにおける黒人の復興、1860-1880^』[284]で、各州の結果を比較し、復興期の議会の成果を示し、アフリカ系アメリカ人が政府を全面的にコントロールしていたという主張を反駁した。彼は、普遍的な公教育、慈善団体や社会団体、普通選挙の確立などの黒人の貢献を重要な成果として示し、白人との協力にも言及した。彼はまた、金融取引によって最も利益を得たのは白人であると指摘し、戦争後の状況から過剰を指摘した。彼は、苦情があったにもかかわらず、いくつかの州が復興期の州憲法を20世紀初頭まで維持したと指摘した。彼の著作は好評を博したにもかかわらず、当時の白人歴史家からはほとんど無視された。^[285]

1960年代には、ジョン・ホープ・フランクリン、ケネス・スタンプ、レオン・リトワック、エリック・フォナーに率いられた新奴隷制度廃止論の歴史家が登場した。公民権運動の影響を受けた彼らはダニング学派を拒絶し、急進的復興に大いに賞賛すべき点を見出した。この見解の主唱者であるフォナーは、急進的復興は決して真に完成されたことはなく、アフリカ系アメリカ人の完全な平等という目標を達成するには20世紀後半に「第二次復興」が必要だったと主張した。新奴隷制度廃止論者は修正主義者に従い、共和党の州政府によって生み出された腐敗と浪費を最小限に抑え、ニューヨーク市のボス・ツイードの活動より悪くないと述べた。 ^{[286] [287]}

むしろ、彼らはアフリカ系アメリカ人の権利の抑圧はもっとひどいスキャンダルであり、アメリカの共和主義の理想の重大な腐敗であると強調した。彼らは、復興の悲劇は、黒人が統治能力がなかったから失敗したのではなく、特に彼らがどの州政府も支配していなかったからではなく、白人が白人至上主義を復活させるために反乱を起こしたから失敗したのだと主張した。白人エリートが支配する州議会は、1890年から1908年にかけて、ほとんどの黒人と多くの貧しい白人の投票を事実上禁じる州憲法を可決した。この権利剥奪は、20世紀に入って数十年間、何百万人もの人々に影響を与え、アフリカ系アメリカ人と貧しい白人を南部の政治プロセスから締め出した。^{[288] [289]}

白人至上主義の復活は、10年以内に南部のすべての州でアフリカ系アメリカ人が事実上すべての地方、州、連邦の統治から排除されることを意味した。代表がいないということは、彼らが二級市民として扱われることを意味し、隔離社会では学校やサービスは常に資金不足で、陪審員や法執行機関に代表がおらず、他の法律にも偏見があった。公民権運動と1964年の公民権法および1965年の投票権法の成立によって初めて、人種差別は違法となり、参政権が回復された。これは振り返って「第二次復興」と呼ばれている。^{[290] [291]}

1990年、エリック・フォナーは黒人の観点から「復興は失敗と判断されなければならない」と結論付けた。^{[292] [293]}フォナーは復興は「欠陥はあったが崇高な実験であり、米国に真の人種間民主主義を導入する最初の試みだった」と述べた。^[33]彼によると、失敗の要因は多々ある。公民権の執行に特化した常設の連邦機関がなかったこと、モリソン・R・ウェイト最高裁判決がそれまでの議会の公民権法を廃止したこと、1877年までに南部のホイッグ党の白人農園主が経済的に再興したことなどである。歴史家ウィリアム・マクフィーリーは、憲法修正条項と公民権法はそれ自体が素晴らしい成果であったが、公民権の執行を特定の目的とした常設の政府機関は創設されなかったと説明した。^[iii]

ニーナ・シルバー、デイヴィッド・W・ブライト、セシリア・オリアリー、ローラ・エドワーズ、リーアン・ホワイト、エドワード・J・ブラムによる最近の著作は、人種、宗教、ジェンダーの問題への関心を高めると同時に、復興の実質的な終焉を19世紀末まで押し進めており、チャールズ・レーガン・ウィルソン、ゲインズ・フォスター、W・スコット・プール、ブルース・ベイカーによるモノグラフは、南部の「失われた大義」に対する新たな見解を提示している。^{[295] [296]}

国家レベルでは、教科書では一般的に1865年から1877年までを時代区分している。エリック・フォナーの国家史教科書『Give Me Liberty』がその一例である。^[297]南部の状況に焦点を当てた彼のモノグラフ『Reconstruction: America's Unfinished Revolution, 1863–1877』（1988年）は1863年から1865年までを扱っている。1877年は通常、復興期の終わりとされるが、オーヴィル・ヴァーノン・バートンなど一部の歴史家は、人種隔離政策の施行も含め、1890年代まで時代区分を広げている。^[298]

1877年は、アメリカの歴史全体を網羅することを目的とした2学期の概要コースや2巻の教科書の区切りとしてもよく使用されます。^{[299] [300] [301]}

経済学者と経済史家は、戦後の南部経済に対する人種の経済的影響について異なる解釈をしている。1995年、ロバート・ワプルズは、あらゆる時代のアメリカ史を研究する経済史協会の会員178名を無作為に選んで調査を行った。彼は、アメリカ経済史に関する学術文献の40の命題を全面的または部分的に受け入れるか、あるいは拒否するかを尋ねた。経済学博士と歴史学博士の最大の違いは、競争と人種に関する質問で生じた。例えば、ロバート・ヒッグスが最初に提唱した命題「南北戦争後の南部では、白人間の経済競争が黒人を人種的強制から守る上で重要な役割を果たした」は、経済学者の66%が全面的または部分的に受け入れたが、歴史家ではわずか22%しか受け入れなかった。ワプルズ氏は、このことは「歴史家と経済学者を隔てる繰り返し生じる相違点」を浮き彫りにしていると述べている。「経済学者は競争市場の力にもっと信頼を置いている。例えば、彼らは競争市場が権利を奪われた黒人を保護するものだと考えており、商人独占者による搾取があったという考えを受け入れる可能性は低い。」^[302]

復興は失敗だったと広く考えられているが、その理由は議論の余地がある。

• ダニング学派は、南部の白人から投票権や公職に就く権利を奪うことは共和主義に反すると考えたため、失敗は避けられないと考えた。
• 2番目の学派は、北部共和党が黒人の政治的権利を保障する上で効果を発揮できなかったことが失敗の理由だと考えている。^[要出典]
• 3番目の学派は、解放奴隷に土地を与えず、彼らが独自の経済的基盤を築けなかったことが失敗の原因であると主張している。^[要出典]
• 4 番目の学派は、南部の白人が黒人の利益を覆そうとしたときに、州が彼らの暴力を抑制できなかったことが、復興の失敗の主な原因であると考えている。エッチソン (2009) は、「黒人の希望を砕いた暴力と、北部の白人による南部共和党員の見捨てられ」を指摘している。^[303]エッチソンは、復興が「失敗以外の何物でもない」と書いている。エッチソンは次のように付け加えている。「WEB デュボイスは、1935 年の『アメリカにおける黒人復興』で、その失敗をうまく捉えている。「奴隷は自由になり、ほんの一瞬太陽の下に立ったが、その後再び奴隷制へと逆戻りした。」」^[304]
• 他の歴史家は、南部の統一主義者を共和党連合に完全に組み入れることができなかったことを強調している。デレク・W・フリスビーは「南部統一主義者の挑戦を理解し、これらの忠実な南部人を平和の性格に良い影響を与える戦略に組み入れることができなかった再建の失敗」を指摘している。^[305]

歴史家ドナルド・R・シェイファーは、アフリカ系アメリカ人が復興期に得た利益が完全に消えたわけではないと主張した。アフリカ系アメリカ人の結婚と家族の合法化、黒人教会の白人宗派からの独立は、ジム・クロウ時代の強さの源だった。復興は黒人社会の中で決して忘れられることはなく、インスピレーションの源であり続けた。小作制度は、奴隷制度に比べて黒人にかなりの自由を与えた。^[306]

歴史家エリック・フォナーは次のように主張している。^[307]

確かなのは、復興が失敗したこと、そして黒人にとってその失敗は、実際に残った真の成果によっても覆い隠すことのできない大惨事だったということだ。

歴史家のアネット・ゴードン＝リードは、 2015年10月のアトランティック誌の記事で、復興が失敗していなかった場合の影響について述べている。^[308]しかし、2014年に歴史家のマーク・サマーズは、「失敗」の問題は戦争の目的の観点から見るべきだと主張し、その場合、彼は次のように主張している。^[309]

戦争の主目的が達成されること、すなわち連邦が永遠に一つにまとまり、北部と南部が協力し合い、奴隷制度が根絶され、地域間の対立が抑えられ、武力に支えられた国家主権への誇大な訴えに対する恐怖が永久に払拭されることを確実にすることであるとみなすならば、その点において、復興は永続的で評価されていない成功のように見える。

歴史家たちは長い間、復興期の遺産について議論しており、その解釈は時とともに大きく進化してきた。最も影響力があり、論争を呼んだ説の一つはダニング学派によるもので、復興期を誤った実験が広範な腐敗と社会混乱を招いたものと特徴づけた。この見解は、復興期におけるアフリカ系アメリカ人の経験と業績を軽視し、南部の白人の被害者意識という神話を永続させた。ハンナ・ローゼンを含む現代の学者たちは、この時代の変革の可能性を強調し、解放奴隷とその仲間が公民権と社会的平等を確立しようとした努力を浮き彫りにすることで、これらの解釈に異議を唱えてきた。^[310]ローゼンは、復興期を理解するには、人種的正義におけるその大きな進歩と、それを弱体化させようとした組織的な反発の両方を認識する必要がある、と主張する。この歴史学上の変化は、正確で包括的な物語の重要性を強調し、公の記憶が政治的および文化的勢力によってどのように形成されてきたか、そしてこれらの物語が人種と正義に関する現代の議論にどのように影響を及ぼし続けているのかを示しています。

ジャーナリストのジョエル・チャンドラー・ハリスは、アトランタ・コンスティテューション（主にレコンストラクション後）に「ジョー・ハリス」という名前で記事を書き、19世紀後半に人種的および地域的和解を推進しようとした。彼はヘンリー・W・グレイディが編集者を務めていた1880年から1889年の間、グレイディのニューサウスのビジョンを支持した。ハリスは多くの社説を書き、南部の人々に変化した状況と北部の影響を受け入れるよう促したが、変化は白人至上主義の下で進むべきだという信念を主張した。^[311]

大衆文学では、20世紀初頭のトーマス・ディクソン・ジュニアによる2つの小説 、『豹斑：白人の重荷をめぐる物語- 1865-1900 』（1902年）と『一族の男：クー・クラックス・クランの歴史的物語』（1905年）が、北部および黒人の強制に対する白人の抵抗を理想化し、クー・クラックス・クランによる自警行為を称賛した。^[312] DW・グリフィスはディクソンの『一族の男』を反共和党映画『国民の創生』（1915年）で映画化し、20世紀版KKKの形成を刺激した。他の多くの作家も、19世紀後半から20世紀初頭にかけて出版された回想録や歴史書の中で、奴隷制の想定される善意や南北戦争前のプランテーションのエリートの世界を美化した。南部連合娘孟連合は、これらのジャンルで女性によって書かれた影響力のある作品を宣伝した。^[313]

もっと長く影響を与えたのは『風と共に去りぬ』である。最初は1936年のベストセラー小説として出版され、作者のマーガレット・ミッチェルはピューリッツァー賞を受賞し、 1939年には同名のハリウッド大作として受賞した。どちらの場合も、物語の後半はアトランタの復興に焦点を当てている。この本は全国で何百万部も売れ、映画はテレビで定期的に再放送されている。2018年、インフレに合わせて調整された興行収入上位の映画のリストでトップを維持した。ニュージョージア百科事典は次のように論じている。^[314]

政治的には、この映画はジョージア州と南部の保守的な見方を提示している。小説の中で、南部に対する偏見にもかかわらず、ミッチェルは登場人物とその地域の欠点をはっきりと認識していることを示している。映画はそれほど分析的ではない。明らかに旧南部の視点から物語を描いている。南部は偉大な文明として描かれ、奴隷制度の実践は疑問視されることはなく、南北戦争後の解放奴隷の窮状は暗黙のうちに解放のせいにされている。DW グリフィスの映画「国民の創生」(1915 年) に匹敵する人種差別的な一連のシーンは、主に南部の白人が解放奴隷の犠牲となり、解放奴隷自身も北部のカーペットバッガーに搾取された時代として再建を描いている。

20世紀のほとんどの期間、復興に関する白人の研究は「ダニング学派」が支配的だった。復興時代に関する黒人の研究は1950年代と1960年代の公民権運動までほとんど無視されていたが、ダニング学派の人種差別的な解釈は今日まで続いている。^[315]

歴史家エリック・フォナーは「アメリカの歴史上、現在の学問と一般的な歴史認識の間にこれほど大きな隔たりがある時期は他にはない。最近の新聞記事、映画、一般書籍、そして全国の公共記念碑における復興への言及から判断すると、古いダニング学派の痕跡がまだ残っている」と述べた。^[316]

2022年1月のタイム誌の記事 によると：^[317]

全国50州のうち45州とコロンビア特別区の社会科の標準では、復興期に関する議論は「部分的」または「まったくない」と、全国の公立学校のK-12社会科の標準でこの時代がどのように議論されているかを調べた歴史家らは述べている。教育非営利団体ジン教育プロジェクトが作成した報告書の中で、研究の著者らは、アメリカの子供たちが、今日完全な人種平等が実現されていない理由を説明する重要な歴史の時代について知らないまま成長するのではないかと懸念している、と述べている。

ジン教育プロジェクトの報告書「黒人解放闘争の消滅：州の基準が復興の真実を教えていない理由」^[318]は、今日私たちを取り巻く復興との歴史的なつながりを強調し、米国全土の州の社会科基準における復興の位置付けと、効果的な復興の歴史を教えることの障壁について調査しています。フェイシング・サウスの「南部の学校は正確な復興の歴史を教えていない」という記事によると：^[319]

「州や学区が、自らの教育基準、カリキュラム、専門能力開発にこれらのガイドラインを採用することを私たちは望んでいます」と報告書は述べている。「そうすることで、彼らは生徒たちに復興の真の歴史を教え、その重要性を理解し、現代とのつながりを理解できるように支援する準備がより整うでしょう。そして、教師たちは、進行中の復興研究について生徒たちや教師自身を教育する力を持つでしょう。」

• アメリカ合衆国の建国の父たち、アフリカ系アメリカ人
• 復興期国定公園
• 復興を思い出す：アメリカ史上最も激動の時代の意味をめぐる闘い
• 解放奴隷の町

For more sources, see Reconstruction: Bibliography and Bibliography of slavery in the United States

• Reconstruction Era National Historical Park From The National Park Service
• The Reconstruction Era National Historical Network
• Kidada Williams on I Saw Death Coming: A History of Terror and Survival in the War Against Reconstruction, from the Teach the Black Freedom Struggle online series.
• Behn, Richard J., ed. [2002] 2020. "Reconstruction" Archived September 21, 2015, at the Wayback Machine. Mr. Lincoln and Freedom. The Lehrman Institute.
• Bragg, William Harris. [2005] 2019. "Reconstruction in Georgia". New Georgia Encyclopedia.
• Eisen, Mimi and Ursula Wolfe-Rocca. "Reconstructing the South: What Really Happened." The Zinn Education Project.
• Green Jr., Robert P. 1991. "Reconstruction Historiography: A Source of Teaching Ideas". The Social Studies (July/August): 153–157.
• Jensen, Richard. 2006. "Jensen's Guide to Reconstruction History, 1861–1877" Archived August 1, 2015, at the Wayback Machine. Scholars' Guide to WWW. University of Illinois Chicago. Links to primary and secondary sources.
• Mabry, Donald J. 2006. "Reconstruction in Mississippi". The Historical Text Archive.
• Seward, William H. 1866. "Proclamation Declaring the Insurrection at an End". American Historical Documents, 1000–1904, (The Harvard Classics 43).
• Smith, Llewellyn M., dir. 2004. "Reconstruction: The Second Civil War", American Experience. PBS. Film connecting the replacement of civil rights with segregation and disenfranchisement at the end of 19th-century during the Jim Crow era.
  • "Civil Rights During Reconstruction" – Historians Eric Foner, David Blight and Ed Ayers discuss "Civil Rights During Reconstruction"
• "Reconstruction: Era and Definition". The History Channel. A&E Networks.
• "The Civil War: Reconstruction". [2002] 2015. – This is part of an extensive assessment of the Civil War and slavery which gives particular attention to children.
• "The Civil War and Reconstruction Era, 1845–1877" [HIST 119]. Open Yale Courses. New Haven, Connecticut: Yale University. Full semester course in text/audio/video; materials free under the Creative Commons license.